Richiesta classe DAD 100%

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno,
non so se questa sia la sezione giusta, in caso contrario chiedo gentilmente ai moderatori di spostare. Lavoro in Umbria, dove le lezioni in presenza per le superiori ripartiranno al 50% mercoledì 14. Stamattina mi è stato comunicato dalla coordinatrice di una delle mie classi che le famiglie, attraverso i rappresentanti dei genitori, hanno fatto richiesta di poter attivare la DAD al 100% (per l'intera classe). La motivazione chiaramente è quella della paura del contagio. Ci sono dei genitori che non sono d'accordo con questa richiesta ma sono la minoranza. La Dirigente ha appreso la notizia e ha chiesto al Consiglio di Classe di decidere a riguardo. E' lecito? E' una responsabilità che possiamo prenderci?
Ringrazio chiunque sappia darmi un parere supportato da normativa.
Buona giornata

Era un esempio qualsiasi, mi riferisco a situazioni in cui queste richieste ci sono già state, anche quando c'era la presenza parziale a turni.

[quote="paniscus_2.1"]Scusa, ma [b]non sei tu a decidere se conta o no[/b].

Se non vuoi mandare tuo figlio a scuola, senza che  ci siano certificazioni specifiche, fai una dichiarazione di educazione familiare (che è lecita) e poi lo mandi a fare l'esame integrativo come se fosse un privatista. La legge prevede questo. [/quote]

Sulle questioni familiari sono io a decidere se conta o no: quindi per me tutto il resto non conta e ribadisco (leggi) "PER ME".

simon80 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Scusa, ma non sei tu a decidere se conta o no.

Se non vuoi mandare tuo figlio a scuola, senza che  ci siano certificazioni specifiche, fai una dichiarazione di educazione familiare (che è lecita) e poi lo mandi a fare l'esame integrativo come se fosse un privatista. La legge prevede questo.

Sulle questioni familiari sono io a decidere se conta o no: quindi per me tutto il resto non conta e ribadisco (leggi) "PER ME".

Scusa se insisto: sei tu a decidere se conta in privato, ma è la scuola a decidere se accettare o no quella motivazione, e a valutare tuo figlio come meglio crede, e non come meglio credi tu.

Quindi, se non vuoi mandare tuo figlio a scuola, quando invece è in età di scuola dell'obbligo, i casi sono tre:

- o segui procedure specifiche previste dalla legge (ad esempio, dichiarando di fare educazione parentale),

- o segui procedure previste dalla legge ma per casi diversi dal tuo (cioè, prendendoti la responsabilità di farti fare un certificato medico falso, o roba del genere),

- oppure non segui niente, ma accetti la possibilità che la valutazione di tuo figlio ne risenta negativamente.

saluti.

[quote="paniscus_2.1"][quote="simon80"][quote="paniscus_2.1"]Scusa, ma [b]non sei tu a decidere se conta o no[/b].

Se non vuoi mandare tuo figlio a scuola, senza che  ci siano certificazioni specifiche, fai una dichiarazione di educazione familiare (che è lecita) e poi lo mandi a fare l'esame integrativo come se fosse un privatista. La legge prevede questo. [/quote]

Sulle questioni familiari sono io a decidere se conta o no: quindi per me tutto il resto non conta e ribadisco (leggi) "PER ME".[/quote]

Scusa se insisto: [b]sei tu a decidere se conta in privato[/b], ma è la scuola a decidere se accettare o no quella motivazione, e a valutare tuo figlio come meglio crede, e non come meglio credi tu.

Quindi, se non vuoi mandare tuo figlio a scuola, quando invece è in età di scuola dell'obbligo, i casi sono tre:

- o segui procedure specifiche previste dalla legge (ad esempio, dichiarando di fare educazione parentale),

- o segui procedure previste dalla legge ma per casi diversi dal tuo (cioè, prendendoti la responsabilità di farti fare un certificato medico falso, o roba del genere),

- oppure non segui niente, ma accetti la possibilità che la valutazione di tuo figlio ne risenta negativamente.


saluti.

[/quote]

Certo, io parlo di privato...saluti.

simon80 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Scusa, ma non sei tu a decidere se conta o no.

Se non vuoi mandare tuo figlio a scuola, senza che  ci siano certificazioni specifiche, fai una dichiarazione di educazione familiare (che è lecita) e poi lo mandi a fare l'esame integrativo come se fosse un privatista. La legge prevede questo.

Sulle questioni familiari sono io a decidere se conta o no: quindi per me tutto il resto non conta e ribadisco (leggi) "PER ME".

Per come la vedo io questa non è una questione personale o familiare: alla famiglia non si dovrebbe delegare una scelta per la quale non ha competenza (come quella della sicurezza in un luogo pubblico). Sarebbe un precedente oltremodo rischioso. Se oggi decidiamo che il parere di una famiglia prevale su quello dell'autorità preposta come potremmo domani tornare indietro? Su questa strada arriviamo ad affermare che la scuola può diventare un servizio a richiesta.

serpina ha scritto:

simon80 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:Scusa, ma non sei tu a decidere se conta o no.

Se non vuoi mandare tuo figlio a scuola, senza che  ci siano certificazioni specifiche, fai una dichiarazione di educazione familiare (che è lecita) e poi lo mandi a fare l'esame integrativo come se fosse un privatista. La legge prevede questo.

Sulle questioni familiari sono io a decidere se conta o no: quindi per me tutto il resto non conta e ribadisco (leggi) "PER ME".

Per come la vedo io questa non è una questione personale o familiare: alla famiglia non si dovrebbe delegare una scelta per la quale non ha competenza (come quella della sicurezza in un luogo pubblico). Sarebbe un precedente oltremodo rischioso. Se oggi decidiamo che il parere di una famiglia prevale su quello dell'autorità preposta come potremmo domani tornare indietro? Su questa strada arriviamo ad affermare che la scuola può diventare un servizio a richiesta.

Forse non vi è chiaro, simon80 non sta scrivendo che è lecito fare come dice, sta dicendo che se ne fotte e che fa così punto e basta; sta dicendo che è la paura del contagio a spingerlo in questa direzione e che la sua tranquillità vale più del rispetto di normative che non condivide.

Voi potete dirgli "fai bene" o "sbagli" non disquisire sulla liceità della posizione.

simon80, se tuo figlio indossa correttamente la mascherina sbagli, se non hai questa certezza allora fai bene

stringiamciacoorte ha scritto:
Forse non vi è chiaro, simon80 non sta scrivendo che è lecito fare come dice, sta dicendo che se ne fotte e che fa così punto e basta; sta dicendo che è la paura del contagio a spingerlo in questa direzione e che la sua tranquillità vale più del rispetto di normative che non condivide.

Voi potete dirgli "fai bene" o "sbagli" non disquisire sulla liceità della posizione.

simon80, se tuo figlio indossa correttamente la mascherina sbagli, se non hai questa certezza allora fai bene

Ma ci mancherebbe che io voglia dire a qualcuno se fa bene o sbaglia a fare qualcosa. Ho solo fatto un'osservazione generale sulla scuola in un forum di scuola, e mi pare che questo sia più interessante rispetto alle scelte personali che ciascuno di noi può fare (soprattutto se, legittimamente, non vuole discuterle con altri).

serpina ha scritto:Se non sbaglio la Puglia ha offerto questa possibilità alle famiglie che lo desiderino (decisione che trovo aberrante sia per la premessa -secondo cui spetterebbe alle famiglie, e non alle autorità sanitarie, valutare il rischio- sia per le conseguenze - chi lo desidera potrà di fatto sottrarsi ad una valutazione attendibile a tempo indeterminato-)

"Aberrante" , addirittura! Vedo che lo spirito implacato dell' tenace pentascontrina continua ad infestare il forum.Se questa trista accolita di demagoghi e banchieri non tutela la salute degli italiani, mi pare comprensibile che alcune famiglie cerchino di tutelarsi autonomamente( aiutati che' lo stato non ti aiuta).Bene fa la regione Puglia a venire loro incontro. Dopo 4 mesi di vaccinazioni si viaggia ancora a una media di 350 morti al giorno.Sarebbe auspicabile che i superprof aperturisti( ancorché democratici) ogni tanto se lo ricordassero.

balanzoneXXI ha scritto:

serpina ha scritto:Se non sbaglio la Puglia ha offerto questa possibilità alle famiglie che lo desiderino (decisione che trovo aberrante sia per la premessa -secondo cui spetterebbe alle famiglie, e non alle autorità sanitarie, valutare il rischio- sia per le conseguenze - chi lo desidera potrà di fatto sottrarsi ad una valutazione attendibile a tempo indeterminato-)

"Aberrante" , addirittura! Vedo che lo spirito implacato dell' tenace  pentascontrina continua ad infestare il forum.Se questa trista accolita di demagoghi e banchieri non tutela la salute degli italiani, mi pare comprensibile che alcune famiglie  cerchino di tutelarsi autonomamente( aiutati che' lo stato non ti aiuta).Bene fa la regione Puglia a venire loro incontro. Dopo 4 mesi di vaccinazioni si viaggia  ancora  a una media di 350 morti al giorno.Sarebbe auspicabile che i superprof aperturisti( ancorché democratici) ogni tanto se lo ricordassero.

Hanno anche il diritto di fare verifiche online quando gli altri le fanno in presenza ?

Io vedo meglio la decisione di completa rottura di simon80 piuttosto che quest'ibrido visto che la prima la risolviamo con l'inserimento di un'assenza e la seconda solleva un vespaio

[quote="stringiamciacoorte"][quote="balanzoneXXI"]

serpina ha scritto:Se non sbaglio la Puglia ha offerto questa possibilità alle famiglie che lo desiderino (decisione che trovo aberrante sia per la premessa -secondo cui spetterebbe alle famiglie, e non alle autorità sanitarie, valutare il rischio- sia per le conseguenze - chi lo desidera potrà di fatto sottrarsi ad una valutazione attendibile a tempo indeterminato-)

Questo aspetto( la disparità  tra chi farebbe le verifiche in presenza e chi le farebbe a distanza) mi  sconvolge punto.

" Dovemo fa' a fidasse".

I superprof stanno appunto  ammucchiando fascine per il rogo di chi non si è voluto fidare e ha manifestato la sua diffidenza in modi  goffi e plateali.

Vogliono fare i furbi? Che lo facciano pure, se ci tengono. Peggio per loro.

I ragli in seguito li tradiranno..

Prendo atto del fatto che per te è positivo che siano le singole famiglie (in base a fattori ovviamente del tutto soggettivi) a decidere se mandare i figli a scuola o no. Concorderai che questo principio, se vale oggi per la pandemia, potrà valere anche domani per altri motivi. Ci sta bene? Nessun problema, a posto così?
Un'altra domanda: se la percezione soggettiva può legittimamente prevalere sulle indicazioni delle autorità preposte, allora ha ragione pure chi fa i party clandestini senza mascherina, no? Mica potranno avere diritto alla libertà solo quelli che la pensano come te. Avviamoci serenamente all'anarchia, ognuno agisca a sentimento e rispettiamo la "libertà di scelta" di ognuno (no vax compresi), tanto qualunque pirla sa abbastanza di virologia da poter mettere in dubbio l'opinione dell'autorità sanitaria.

serpina ha scritto:Prendo atto del fatto che per te è positivo che siano le singole famiglie (in base a fattori ovviamente del tutto soggettivi) a decidere se mandare i figli a scuola o no. Concorderai che questo principio, se vale oggi per la pandemia, potrà valere anche domani per altri motivi. Ci sta bene? Nessun problema, a posto così?
Un'altra domanda: se la percezione soggettiva può legittimamente prevalere sulle indicazioni delle autorità preposte, allora ha ragione pure chi fa i party clandestini senza mascherina, no? Mica potranno avere diritto alla libertà solo quelli che la pensano come te. Avviamoci serenamente all'anarchia, ognuno agisca a sentimento e rispettiamo la "libertà di scelta" di ognuno (no vax compresi), tanto qualunque pirla sa abbastanza di virologia da poter mettere in dubbio l'opinione dell'autorità sanitaria.

Che c' entrano i party clandestini e i novax? Che razza di paragoni sconclusionati!

Qui si tratta di salute , di sopravvivenza, e io non considero "aberrante" che qualcuno, in una situazione così critica, chieda di non mandare i figli a scuola e che una regione glielo permetta.

Io non sono virologo come non lo sei nemmeno tu, ma faccio notare, da pirla qualsiasi, che la decisione di aprire / chiudere e' politica , non " scientifica".

Da non virologo, sono comunque in grado di leggere i dati di questa strage quotidiana, dati che evidentemente non scuotono la tua olimpica fiducia nell' efficienza dell' autorità costituita.

Da non virologo , un povero pirla che non entra in un luogo chiuso senza indossare una ffp2 fresca di giornata e non vede l' ora di fare il richiamo, mi chiedo da dove siano venuti tutti questi contagi, tenendo conto che da parecchi mesi ristoranti, bar, pub, discoteche, teatri, cinema, palestre musei, piscine, centri termali sono chiusi al pubblico. Tutta colpa dei " party clandestini" , immagino. Le scuole e il tragitto per raggiungerle non c' entrano niente, giusto? All' inizio dell' autunno il Balanzone e pochi altri stravaganti erano contro la didattica in presenza, successivamente persino gli adoratori stranieri del Vitello d' oro si sono rassegnati alla chiusura delle scuole, proprio loro ,che all' inizio di questa tragedia non hanno nemmeno voluto chiudere gli stadi al pubblico.

eppure l'appunto mi sembrava piuttosto comprensibile da ottenere una risposta che non fosse il solito ululato alla luna con contorno di nomignoli e strascico di tregenda.

una volta sdoganato il principio che le famiglie, in autonomia e in barba alle indicazioni dell'autorità possono in nome del commovente attaccamento alla prole stabilire che "la situazione è così critica" da "non mandare i figli a scuola", chi garantisce che la mamma e il papà del pirla non intendano con "critica" la scuola in mascherina o con l'obbligo del tampone per il rientro?

Ricordo che fino a pochi mesi fa era questa la richiesta delle responsabili famiglie piezz'e core: "io mio figlio nel lager con la museruola non ce lo mando!" sbraitavano masanielli e salvini.

quanto alle regioni, ormai non si sono coperte di sufficiente ridicolo per non essere più un parere autorevole? I decreti degli ultimi giri sono tutto un tamponamento degli incauti poteri concessi ai governatori in epoche di delirio federalista

balanzoneXXI ha scritto:

serpina ha scritto:Se non sbaglio la Puglia ha offerto questa possibilità alle famiglie che lo desiderino (decisione che trovo aberrante sia per la premessa -secondo cui spetterebbe alle famiglie, e non alle autorità sanitarie, valutare il rischio- sia per le conseguenze - chi lo desidera potrà di fatto sottrarsi ad una valutazione attendibile a tempo indeterminato-)

7
"Aberrante" , addirittura! Vedo che lo spirito implacato dell' tenace  pentascontrina continua ad infestare il forum.Se questa trista accolita di demagoghi e banchieri non tutela la salute degli italiani, mi pare comprensibile che alcune famiglie  cerchino di tutelarsi autonomamente( aiutati che' lo stato non ti aiuta).Bene fa la regione Puglia a venire loro incontro. Dopo 4 mesi di vaccinazioni si viaggia  ancora  a una media di 350 morti al giorno.Sarebbe auspicabile che i superprof aperturisti( ancorché democratici) ogni tanto se lo ricordassero.

" in puglia è giusto che le famiglie autotutelino la propria salute"
Battuta o realtà? La puglia dell' Ilva, del record di tumori infantili, della fibronit, una delle regioni peggio messa dal punto di vista dello smaltimento dei rifiuti , pressoché ricoperta di discariche abusive in ogni angolo di strada, con manufatti di amianto compresi, ha giustamente da pensare a tutelarsi dal covid..chiaro!

La badessa ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:

serpina ha scritto:Se non sbaglio la Puglia ha offerto questa possibilità alle famiglie che lo desiderino (decisione che trovo aberrante sia per la premessa -secondo cui spetterebbe alle famiglie, e non alle autorità sanitarie, valutare il rischio- sia per le conseguenze - chi lo desidera potrà di fatto sottrarsi ad una valutazione attendibile a tempo indeterminato-)

7
"Aberrante" , addirittura! Vedo che lo spirito implacato dell' tenace  pentascontrina continua ad infestare il forum.Se questa trista accolita di demagoghi e banchieri non tutela la salute degli italiani, mi pare comprensibile che alcune famiglie  cerchino di tutelarsi autonomamente( aiutati che' lo stato non ti aiuta).Bene fa la regione Puglia a venire loro incontro. Dopo 4 mesi di vaccinazioni si viaggia  ancora  a una media di 350 morti al giorno.Sarebbe auspicabile che i superprof aperturisti( ancorché democratici) ogni tanto se lo ricordassero.

" in puglia è giusto che le famiglie autotutelino la propria salute"
Battuta o realtà? La puglia dell' Ilva,  del record di tumori infantili, della fibronit, una delle regioni peggio messa dal punto di vista dello smaltimento dei rifiuti , pressoché ricoperta di discariche abusive in ogni angolo di strada, con manufatti di amianto compresi, ha giustamente da pensare a tutelarsi dal covid..chiaro!

Rimango estasiato da una logica si' cristallina. Congratulazioni! Siccome in Puglia ci sono Ilva e discariche abusive, cosa vuoi che sia se ci aggiungiamo il Covid, un virulino che al massimo ammazza qualche vecchio, come diceva il compianto Commendatore.? Pinsillallacchere.

" Vieni a ballare in Puglia, Puglia , Puglia, tremulo come una foglia ,foglia, foglia..."

Pare che pure la Calabria si stia orientando verso la dad facoltativa.

Ma come, quelli ci hanno la Ndrangheta, il Crotone sta retrocedendo, e fanno tante storie per il Covid?

balanzoneXXI ha scritto:
Che c' entrano i party clandestini e i novax? Che razza di paragoni sconclusionati!

Qui si tratta di salute ,  di sopravvivenza, e io non considero "aberrante" che qualcuno, in una situazione così  critica, chieda di non mandare i figli a scuola e che una regione glielo permetta.

Io  non sono virologo come non lo sei nemmeno tu, ma faccio notare, da pirla qualsiasi,  che la decisione di aprire / chiudere e' politica , non  " scientifica".

Non sono una virologa e infatti non mi pronuncio sull'opportunità di aprire/chiudere, mi pronuncio contro l'opportunità di lasciare ai singoli la decisione.

Il paragone lì sopra non mi sembra tanto sconclusionato.
Il cittadino che non manda a scuola i figli per paura del covid non si fida delle decisioni dell'autorità preposta. Il cittadino che non vuol vaccinarsi idem.
In entrambi i casi si tratta di salute, in entrambi i casi la decisione è politica, sebbene basata sulla consulenza di un comitato scientifico.
Dove sta la differenza?

Quello che trovo aberrante è sancire la preminenza della narrazione soggettiva sulle decisioni prese dalle autorità, e non perchè la mia fiducia nell'autorità sia cieca ma perchè mi pare che la deriva anarchica per la quale ognuno si arroga di decidere "per sè", come fosse una monade, in ambiti che non sono affatto privati mi sembra infinitamente più pericolosa.

serpina ha scritto: mi pare che la deriva anarchica per la quale ognuno si arroga di decidere "per sè", come fosse una monade, in ambiti che non sono affatto privati mi sembra infinitamente più pericolosa.

anche, e soprattutto, in termini epidemiologici

La fiducia " dell'autorità " , l'autorità stessa se la deve guadagnare, sul campo.
Io non ho fiducia in chi da un anno a questa parte ha detto tutto e il contrario di tutto.. cts compreso.
Astra solo agli under---> astra solo agli over.. tanto per dirne una. Virologi in tv a dire tutto e di più, contraddicendo se stessi e tra loro reciprocamente.
Quindi dubitare è lecito, così come dubiterei di un insegnante che corregge la mia verifica e mi da 9 , e poi la rilegge cambia idea e mi da' 4.

serpina ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:
Che c' entrano i party clandestini e i novax? Che razza di paragoni sconclusionati!

Qui si tratta di salute ,  di sopravvivenza, e io non considero "aberrante" che qualcuno, in una situazione così  critica, chieda di non mandare i figli a scuola e che una regione glielo permetta.

Io  non sono virologo come non lo sei nemmeno tu, ma faccio notare, da pirla qualsiasi,  che la decisione di aprire / chiudere e' politica , non  " scientifica".

Non sono una virologa e infatti non mi pronuncio sull'opportunità di aprire/chiudere, mi pronuncio contro l'opportunità di lasciare ai singoli la decisione.

Il paragone lì sopra non mi sembra tanto sconclusionato.
Il cittadino che non manda a scuola i figli per paura del covid non si fida delle decisioni dell'autorità preposta. Il cittadino che non vuol vaccinarsi idem.
In entrambi i casi si tratta di salute, in entrambi i casi la decisione è politica, sebbene basata sulla consulenza di un comitato scientifico.
Dove sta la differenza?

Quello che trovo aberrante è sancire la preminenza della narrazione soggettiva sulle decisioni prese dalle autorità, e non perchè la mia fiducia nell'autorità sia cieca ma perchè mi pare che la deriva anarchica per la quale ognuno si arroga di decidere "per sè", come fosse una monade, in ambiti che non sono affatto privati mi sembra infinitamente più pericolosa.

Non si possono mettere sullo stesso piano il comprensibile timore di un genitore, che si basa proprio sulle evidenze scientifiche, e le scemenze novax. Questo mi sembra un modo di ragionare capzioso. C'è una bella differenza tra fanfaluche complottare e preoccupazioni legittime.

Le "autorità " ci informano che il covid è un virus altamente contagioso che si trasmette soprattutto nei luoghi chiusi mediante aerosol e droplet; ci dicono anche che da qualche mese circola una variante molto più contagiosa di questo virus: la famigerata variante inglese, che colpisce molto anche i giovani . A questo punto persino un pirlotto qualsiasi comincia a dubitare sull'asserita sicurezza della scuole italiane .

La deriva "anarchica", "la narrazione soggettiva"...

Se io ,"soggettivamente", noto una contraddizione logica in un elaborato, lo faccio notare allo studente. Allo stesso modo, da cittadino ,trovo contraddittorio affermare che è in corso una pericolosa pandemia respiratoria e nello stesso tempo proclamare che "le scuole sono sicure".

[quote="serpina"][quote="balanzoneXXI"]
Che c' entrano i party clandestini e i novax? Che razza di paragoni sconclusionati!

Qui si tratta di salute ,  di sopravvivenza, e io non considero "aberrante" che qualcuno, in una situazione così  critica, chieda di non mandare i figli a scuola e che una regione glielo permetta.

Io  non sono virologo come non lo sei nemmeno tu, ma faccio notare, da pirla qualsiasi,  che la decisione di aprire / chiudere e' politica , non  " scientifica".
[/quote]

Non sono una virologa e infatti non mi pronuncio sull'opportunità di aprire/chiudere, mi pronuncio contro l'opportunità di lasciare ai singoli la decisione.

Il paragone lì sopra non mi sembra tanto sconclusionato.
[b]Il cittadino che non manda a scuola i figli per paura del covid non si fida delle decisioni dell'autorità preposta[/b]. Il cittadino che non vuol vaccinarsi idem.
In entrambi i casi si tratta di salute, in entrambi i casi la decisione è politica, sebbene basata sulla consulenza di un comitato scientifico.
Dove sta la differenza?

Quello che trovo aberrante è sancire la preminenza della narrazione soggettiva sulle decisioni prese dalle autorità, e non perchè la mia fiducia nell'autorità sia cieca ma perchè mi pare che la deriva anarchica per la quale ognuno si arroga di decidere "per sè", come fosse una monade, in ambiti che non sono affatto privati mi sembra infinitamente più pericolosa.
[/quote]

Infatti non mi fido proprio...io alle balle non ci credo! La decisione è politica. Gli assembramenti all'aperto sono vietati (ma far stare 25 alunni in 25 mq è permesso), nei negozi di 200-250 mq c'è il limite di 10 persone per volta, quant'è la permanenza media di una persona in un negozio? Mezz'ora? (ma far stare 25 alunni in 25 mq e per 5 ore è permesso)...può bastare? Come dice balanzone...tutti sono in grado di capire! Tutti i maggiori virologi affermano che alla riapertura delle scuole si associa sempre un aumento dei contagi. Ci sono molti studi che lo confermano...sono delusa di tante cose e sono sicura di quello che penso, senza perbenismi!

P.S.
Attenzione alla doppia mutazione!

"Non sono una virologa e infatti non mi pronuncio sull'opportunità di aprire/chiudere, mi pronuncio contro l'opportunità di lasciare ai singoli la decisione"

E invece ti dovresti pronunciare ( a parte il fatto che lo fai).

Allora se ci fosse un referendum sulla legalizzazione della cannabis o sull' obbligo vaccinale dovremmo astenerci perché non siamo esperti del settore?

Effettivamente regge molto di più il paragone tra le strategie di contenimento di una pandemia e la valutazione della coesione del tema di Pierino...

balanzoneXXI ha scritto:
Non si possono mettere sullo stesso piano  il comprensibile  timore di un genitore, che si basa proprio sulle evidenze scientifiche, e le scemenze  novax.  Questo mi sembra un modo di ragionare capzioso. C'è una bella differenza tra  fanfaluche complottare e preoccupazioni legittime.

E qual è questa differenza? Cosa stabilisce (a parte, s'intende, il tuo aureo giudizio) che le preoccupazioni tue siano legittime e comprensibili e quelle altrui siano scemenze e fanfaluche?
Le "evidenze scientifiche", come è stato particolarmente chiaro in questa pandemia, non esistono, nel senso che non esistono pareri univoci su nulla: e in ogni caso noi non stiamo parlando di questo.
Anche se i pareri scientifici fossero univoci, quella che la scienza propone sarebbe sempre e solo la descrizione di un fenomeno: la gestione non può che spettare alla politica.
Lasciare ai singoli la libertà di non conformarsi a certe norme significa non riconoscere il valore della politica ma nemmeno quello della scienza: significa dire che è la percezione soggettiva che ha diritto di primogenitura. A me pare che in questo modo la presunta libertà dei singoli rischi di ledere gli interessi della collettività.


Del resto ne abbiamo discusso molto a lungo e rischiamo di ripeterci, quindi mi arrendo. Da oggi stabiliamo che chi non si riconosce, per le più diverse ragioni, nei provvedimenti adottati da autorità di qualsivoglia grado può anche non rispettarli e fare come gli pare: ricordiamoci però che, se questo vale oggi, varrà certamente anche domani (e se vale per noi può valere anche per gli altri).

balanzoneXXI ha scritto:Allora se ci fosse un referendum sulla legalizzazione della cannabis o sull' obbligo vaccinale dovremmo astenerci perché non siamo esperti del settore?

Sulla legalizzazione della cannabis dovremmo esprimerci, sull'obbligo vaccinale no; ci sono cose su cui chi non sa non è detto che debba tacere ma quantomeno non dovrebbe decidere.

Dare al popolo, che è costituito da singoli individui, il diritto di decidere sui vaccini equivale a dare ai singoli il diritto di decidere sui vaccini; la cosa non è proprio coerente: io non posso decidere sul vaccino a me ma posso (contribuire a) decidere sul vaccino a noi.

simon80 ha scritto:
P.S.
Attenzione alla doppia mutazione!

In effetti di mutazioni e varianti curiose di nuovi nick e nuovi utenti se ne vedono parecchie...