In caso di non ammissione...

Ho letto ieri della nota ministeriale che conferma la possibilità di non ammettere all'anno successivo.

Di casi da non ammissione in questo anno immagino ne abbiamo tutti. Mi chiedo però come tutelarsi dal punto di vista legale, soprattutto in questo anno, con i vari cambi di marcia, le differenze di apertura in presenza tra varie regioni, l'utilizzo di piattaforme elettroniche... A naso, penso sarà molto facile vincere un ricorso per non ammissione. E quindi mi chiedo cosa sia necessario fare per tutelare il Cdc in caso di ricorso, fermo restando che, a mio avviso, le discrepanze principali sono a monte, e lì c'è ben poco da fare.

Come la vedete e cosa ritenete sia opportuno fare come tutela del cdc? A voi la parola.

Le solite tutele di sempre: essere in grado di dimostrare di avere messo in atto strategie per il miglioramento dei livelli di apprendimento e non avere commesso errori formali nella compilazione degli atti amministrativi connessi agli scrutini

Gianfranco ha scritto:Le solite tutele di sempre: essere in grado di dimostrare di avere messo in atto strategie per il miglioramento dei livelli di apprendimento e non avere commesso errori formali nella compilazione degli atti amministrativi connessi agli scrutini

Quindi se uno " non e' in grado di dimostrare" eccetera eccetera "(presunzione di colpevolezza) e il povero pargolo non sa un' acca di matematica allo scientifico, quest' ultimo merita la promozione.Chissa' se negli altri paesi civili funziona così.

Sarà un todos caballeros come lo scorso anno ! Solo che non è dichiarato ma sotteso velatamente.
La paura dei ricorsi della classe docente più timorosa della galassia farà il resto..
https://www.tecnicadellascuola.it/scrutini-2021-bocciare-gli-alunni-non-sara-facile-deroghe-anche-per-le-troppe-assenze/amp

balanzoneXXI ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Le solite tutele di sempre: essere in grado di dimostrare di avere messo in atto strategie per il miglioramento dei livelli di apprendimento e non avere commesso errori formali nella compilazione degli atti amministrativi connessi agli scrutini

Quindi se uno " non e' in grado di dimostrare" eccetera eccetera "(presunzione di colpevolezza) e il povero pargolo non sa un' acca di matematica  allo scientifico, quest' ultimo  merita la promozione.Chissa' se negli altri paesi civili funziona così.

Dietro la formula "essere in grado di dimostrare di avere messo in atto strategie etc." cosa c'è, principalmente l'attivazione di corsi di recupero? Perchè se non ci sono difficoltà di apprendimento certificate, il docente in classe comunque didatticamente si muove allo stesso modo per tutti.

La badessa ha scritto:Sarà un todos caballeros come lo scorso anno ! Solo che non è dichiarato ma sotteso velatamente.
La paura dei ricorsi della classe docente più timorosa della galassia farà il resto..
https://www.tecnicadellascuola.it/scrutini-2021-bocciare-gli-alunni-non-sara-facile-deroghe-anche-per-le-troppe-assenze/amp

E' ovvio che sarà cosi' ed e' anche vero che siamo la classe docente più timorosa ( probabilmente) della Via Lattea.Temiamo più i ricorsi del " virulino".

franco71 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Le solite tutele di sempre: essere in grado di dimostrare di avere messo in atto strategie per il miglioramento dei livelli di apprendimento e non avere commesso errori formali nella compilazione degli atti amministrativi connessi agli scrutini

Quindi se uno " non e' in grado di dimostrare" eccetera eccetera "(presunzione di colpevolezza) e il povero pargolo non sa un' acca di matematica  allo scientifico, quest' ultimo  merita la promozione.Chissa' se negli altri paesi civili funziona così.

Dietro la formula "essere in grado di dimostrare di avere messo in atto strategie etc." cosa c'è, principalmente l'attivazione di corsi di recupero? Perchè se non ci sono difficoltà di apprendimento certificate, il docente in classe comunque didatticamente si muove allo stesso modo per tutti.

Dietro la formula sostanzialmente ci sono i verbali dei consigli di classe fatti con cura che documentano le comunicazioni con la famiglia e le azioni di recupero messe in atto. Il giudice guarda le carte, non entra nel merito della valutazione

balanzoneXXI ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Le solite tutele di sempre: essere in grado di dimostrare di avere messo in atto strategie per il miglioramento dei livelli di apprendimento e non avere commesso errori formali nella compilazione degli atti amministrativi connessi agli scrutini

Quindi se uno " non e' in grado di dimostrare" eccetera eccetera "(presunzione di colpevolezza) e il povero pargolo non sa un' acca di matematica  allo scientifico, quest' ultimo  merita la promozione.Chissa' se negli altri paesi civili funziona così.

Pochi giorni fa un alunno di quinta liceo scientifico mi ha partorito la seguente perla:  (2x^3 - 3x) / (x + 6)   = 2x^2  - (1/2)x

Ovviamente l'espressione faceva parte di un esercizio più complesso, in cui si doveva studiare integralmente la funzione e calcolare una parte di area curvilinea, il che significa che gli era richiesto di usare derivate e anche integrali. Ma è immaginabile parlare di integrali a chi commette un grossolano errore di algebra che sarebbe grave anche in terza media o in prima liceo?

Un altro ha pensato bene di fare la derivata di una funzione esponenziale composita tale e quale a quella di una normale potenza, e quindi ha sfornato la risposta:  derivata di e^(5x)   = 5x*e^(4x)  (nemmeno la coerenza di scrivere 5x-1, proprio 4x)

In OGNI verifica, per tutta la durata della quinta, situazioni del genere si sono ripetute (e da più persone diverse). Almeno una volta o due per ogni prova si è visto perfino il classico sempreverde del (x^2 +1 ) = (x+1)(x-1)

E' vero che ormai, a qualsiasi rimprovero, scrollano le spalle e commentano: "ma prof, perché prendersela così, tanto l'esame scritto non c'è!"

Il problema è che la conferma che non ci sarebbe stato l'esame scritto è arrivata solo in corso d'opera, fino a dicembre/gennaio pensavano che ci fosse la possibilità di avercelo. Se ci fosse stato l'esame scritto, e magari anche con un commissario esterno, non solo ci avrebbero chiesto "ma come avete fatto ad ammetterli agli esami?", bensì (almeno nel primo caso): "ma come avete fatto a farli arrivare in quinta?".

E lo dico io, come abbiamo fatto a farli arrivare in quinta: voto di consiglio a maggioranza per quattro anni di seguito, in qualche caso addirittura direttamente a giugno, e comunque sempre garantito a settembre, solo perché "non possiamo mica bocciarlo per sole due materie" e perché i colleghi a cui non frega assolutamente nulla delle materie fondamentali di indirizzo (e del rispetto per il lavoro dei colleghi) sono numericamente di più. Lo facevano sistematicamente anche prima, ma per questo tipo di docenti la scusa del covid è stata una pacchia, altro che dramma e disagio...

Sono nella tua stessa situazione :-( ho una quinta nella quale più di metà classe mi ha lasciato in bianco un compito semplice sugli integrali (semplice davvero!!!!!), ragazzi che dichiarano tranquillamente di non saper fare neanche una semplice derivata, non si sentono minimamente in difetto. Come se gli altri anni gli studenti avessero studiato matematica solo ed esclusivamente per lo scritto di maturità, non essendoci lo scritto, non si studia, ovvio!
Ho una quarta scientifico dove faccio fisica e 2/3 della classe ha preso un voto minore o uguale a 3, la maggior parte sono compiti in bianco... tanto anche i colleghi hanno detto loro che con l'insufficienza a mate e fisica si va avanti ugualmente. Loro fanno un bilancio costi/benefici e siccome si fa prima a prendere il 6 in un'altra disciplina, lasciano queste due da parte. Gente che all'inizio della terza aveva 4 o 5, smettendo completamente di studiare, non è più neanche in grado di capire il testo di un esercizio di fisica.. gente che scrive s=at (alla fine della quarta) oppure U=K+q.
La gran parte dei miei colleghi non crede che sia possibile che DAVVERO una gran parte della classe lasci i compiti in bianco.
Finché dovremo continuare a mandare avanti gente per voto di consiglio e nel consiglio c'è gente che disprezza il lavoro degli altri... non si andrà da nessuna parte :-(

Ragazze sono con voi, sto correggendo un compito di seconda linguistico e sono disperata dagli errori che ci sono, ma vedo che non sono sola.
Io sono basita da (11/2)/4 che diventa 22, errore ripetuto da almeno 5 persone, ma non ho ancora finito di correggere, potrebbero diventare il doppio.

paniscus_2.1 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:

Gianfranco ha scritto:Le solite tutele di sempre: essere in grado di dimostrare di avere messo in atto strategie per il miglioramento dei livelli di apprendimento e non avere commesso errori formali nella compilazione degli atti amministrativi connessi agli scrutini

Quindi se uno " non e' in grado di dimostrare" eccetera eccetera "(presunzione di colpevolezza) e il povero pargolo non sa un' acca di matematica  allo scientifico, quest' ultimo  merita la promozione.Chissa' se negli altri paesi civili funziona così.

Pochi giorni fa un alunno di quinta liceo scientifico mi ha partorito la seguente perla:  (2x^3 - 3x) / (x + 6)   = 2x^2  - (1/2)x

Ovviamente l'espressione faceva parte di un esercizio più complesso, in cui si doveva studiare integralmente la funzione e calcolare una parte di area curvilinea, il che significa che gli era richiesto di usare derivate e anche integrali. Ma è immaginabile parlare di integrali a chi commette un grossolano errore di algebra che sarebbe grave anche in terza media o in prima liceo?

Un altro ha pensato bene di fare la derivata di una funzione esponenziale composita tale e quale a quella di una normale potenza, e quindi ha sfornato la risposta:  derivata di e^(5x)   = 5x*e^(4x)  (nemmeno la coerenza di scrivere 5x-1, proprio 4x)

In OGNI verifica, per tutta la durata della quinta, situazioni del genere si sono ripetute (e da più persone diverse). Almeno una volta o due per ogni prova si è visto perfino il classico sempreverde del (x^2 +1 ) = (x+1)(x-1)

E' vero che ormai, a qualsiasi rimprovero, scrollano le spalle e commentano: "ma prof, perché prendersela così, tanto l'esame scritto non c'è!"

Il problema è che la conferma che non ci sarebbe stato l'esame scritto è arrivata solo in corso d'opera, fino a dicembre/gennaio pensavano che ci fosse la possibilità di avercelo se ci fosse stato l'esame scritto, e magari anche con un commissario esterno, non solo ci avrebbero chiesto "ma come avete fatto ad ammetterli agli esami?", bensì (almeno nel primo caso): "ma come avete fatto a farli arrivare in quinta?".

E lo dico io, come abbiamo fatto a farli arrivare in quinta: voto di consiglio a maggioranza per quattro anni di seguito, in qualche caso addirittura direttamente a giugno, e comunque sempre garantito a settembre, solo perché "non possiamo mica bocciarlo per sole due materie" e perché i colleghi a cui non frega assolutamente nulla delle materie fondamentali di indirizzo (e del rispetto per il lavoro dei colleghi) sono numericamente di più. Lo facevano sistematicamente anche prima, ma per questo tipo di docenti la scusa del covid è stata una pacchia, altro che dramma e disagio...

Interessante l esercizio con la funzione fratta..
Per zeri e intervalli crescita /decrescita sono banali equazioni di 2 grado o disequazioni fratte.  Spero li almeno tutto bene.
Per l area sottesa, va effettuata la divisione tra polinomi con il resto, e al risultato applicato l integrale int( quoziente) + int( resto/divisore).
Il primo è banale, il secondo in questo caso è un logaritmo naturale. Chiaro che manca loro la divisione tra polinomi e deduco anche Ruffini.

Per quanto riguarda l esponenziale, e' la derivata più semplice , perché complicarsi la vita..
Teniamo anche conto che da un anno si sente parlare in tv a sproposito del termine " esponenziale " che è stato stuprato,  possiamo anche capirli ; )

La badessa ha scritto:
Interessante l esercizio con la funzione fratta..
Per zeri e intervalli crescita /decrescita sono banali equazioni di 2 grado o disequazioni fratte.  Spero li almeno tutto bene.

In realtà non so se i coefficienti numerici fossero proprio quelli, qui mi sono semplicemente inventata una funzione simile, una frazionaria con secondo o terzo grado sopra e primo grado sotto, per dare l'idea. In effetti, una cosa del genere, se non si controllano bene prima i valori numerici, lo studio della derivata può risultare ingestibile (perché viene fuori un numeratore di terzo grado che non si scompone), ma nel loro caso non era così!

In realtà la cosa carina di quella funzione è che ha un asintoto parabolico!

paniscus_2.1 ha scritto:

Pochi giorni fa un alunno di quinta liceo scientifico mi ha partorito la seguente perla:  (2x^3 - 3x) / (x + 6)   = 2x^2  - (1/2)x

Capperi, erano almeno 10 anni che non vedevo una perla così!

@melia ha scritto:Ragazze sono con voi, sto correggendo un compito di seconda linguistico e sono disperata dagli errori che ci sono, ma vedo che non sono sola.
Io sono basita da (11/2)/4 che diventa 22, errore ripetuto da almeno 5 persone, ma non ho ancora finito di correggere, potrebbero diventare il doppio.

Avranno copiato.

mac67 ha scritto:Avranno copiato.

Non è possibile che abbiano copiato tutti, qualcuno c'è arrivato da (-11/2)/(-4) altri per altra via, quello che emerge è che NON sanno (non ricordano) il significato di "fratto" e che confondono la moltiplicazione con la divisione.

mac67 ha scritto:

paniscus_2.1 ha scritto:

Pochi giorni fa un alunno di quinta liceo scientifico mi ha partorito la seguente perla:  (2x^3 - 3x) / (x + 6)   = 2x^2  - (1/2)x

Capperi, erano almeno 10 anni che non vedevo una perla così!

Ne vuoi altre?

Ovviamente anche quelle, un po' modificate, per evitare di essere troppo riconoscibili...

Un vero classico di matematica di terza: fascio parametrico di ellissi centrate sull'origine

esempio inventato: x^2 / (2k-1) + y^2 / (k + 3) = 1

per quale valore di k l'ellisse diventa una circonferenza? E quanto vale il raggio?

la prima parte viene svolta correttamente: 2k-1 = k + 3 , quindi per k = 4

(qualcuno si dimentica di controllare se quel valore del parametro corrisponde davvero a
un'ellisse e non cada nella zona delle iperboli, ma comunque a calcolarlo ci arrivano).

Poi proseguono così:

il parametro a è il termine che sta al denominatore della x

(alcuni si ricordano di fare la radice quadrata e altri no, per cui, con k = 4,
se va bene allora il parametro a vale rad(2k-1) = rad(7) --- altrimenti vale direttamente 7)

stessa cosa per la y per cui si trova (giusto o sbagliato) il parametro b

e alla fine, come se niente fosse... il raggio della circonferenza è radice di [(-a/2)^2 + (-b/2)^2 + c],
dove c ovviamente è il presunto "termine noto", cioè 1, a volte con il segno coerente e a volte no.

E quando glielo segni errore, cascano dalle nuvole e proprio non capiscono perché:
"ma cosa c'è di male? Non capisco dove ho sbagliato, la formula del raggio della circonferenza è giusta!"

In qualche caso accompagnato da: "ma allora perché nell'altro compito me l'aveva accettata?"
(ovviamente compito solo sulla circonferenza, senza ancora conoscere l'equazione dell'ellisse)

Non è un caso isolato: in tutte le terze degli ultimi anni, a ogni verifica sul tema, ci sono
almeno 6 o 7 alunni che lo fanno. E almeno due o tre lo rifanno anche al compito di recupero.

...e perché, le disequazioni riducibili a secondo grado, in cui si trova il delta negativo, e quindi si conclude immediatamente che la disequazione non ha soluzioni?

x^2 - 2x + 8 > 0

delta = 2^2 - 4*8 = -28, conclusione: disequazione impossibile.

Fioccano in tutti gli anni di corso a partire dalla seconda, magari procedendo negli anni se ne vedono un pochine di meno, ma non scompaiono mai del tutto. Ovviamente un errore del genere ti brucia completamente un intero problema sullo studio di funzioni... se poi si tratta di esponenziali o goniometriche non ne parliamo, ma anche con banali polinoimi o frazionarie.

E la rivendicazione è sempre che "in fondo è solo un errore di calcolo, non lo può considerare grave, lei deve tenere conto che il procedimento era giusto!".

Sono allibito da questi commenti, ma in che scuole lavorate?

Io insegno matematica in un istituto tecnico ed errori così non ne vedo se non da parte di qualche singolo caso umano.

paniscus_2.1 ha scritto:...e perché, le disequazioni riducibili a secondo grado, in cui si trova il delta negativo, e quindi si conclude immediatamente che la disequazione non ha soluzioni?

x^2 - 2x + 8 >  0  

delta = 2^2 - 4*8 = -28, conclusione: disequazione impossibile.

Fioccano in tutti gli anni di corso a partire dalla seconda, magari procedendo negli anni se ne vedono un pochine di meno, ma non scompaiono mai del tutto. Ovviamente un errore del genere ti brucia completamente un intero problema sullo studio di funzioni... se poi si tratta di esponenziali o goniometriche non ne parliamo, ma anche con banali polinoimi o frazionarie.

E la rivendicazione è sempre che "in fondo è solo un errore di calcolo, non lo può considerare grave, lei deve tenere conto che il procedimento era giusto!".

Le disequazioni di secondo grado sono un flagello pari alle cavallette.

Garamond ha scritto:Sono allibito da questi commenti, ma in che scuole lavorate?

Io insegno matematica in un istituto tecnico ed errori così non ne vedo se non da parte di qualche singolo caso umano.

Io in un liceo scientifico di una città capoluogo di provincia in Toscana... purtroppo confermo il livello bassissimo :-(

paniscus_2.1 ha scritto:...e perché, le disequazioni riducibili a secondo grado, in cui si trova il delta negativo, e quindi si conclude immediatamente che la disequazione non ha soluzioni?

x^2 - 2x + 8 >  0  

delta = 2^2 - 4*8 = -28, conclusione: disequazione impossibile.

Fioccano in tutti gli anni di corso a partire dalla seconda, magari procedendo negli anni se ne vedono un pochine di meno, ma non scompaiono mai del tutto. Ovviamente un errore del genere ti brucia completamente un intero problema sullo studio di funzioni... se poi si tratta di esponenziali o goniometriche non ne parliamo, ma anche con banali polinoimi o frazionarie.

E la rivendicazione è sempre che "in fondo è solo un errore di calcolo, non lo può considerare grave, lei deve tenere conto che il procedimento era giusto!".

L immunita di gregge contro le disequazioni di 2 grado solitamente si ottiene con la rappresentazione grafica associata..
Guarda la parabola.. tocca o non tocca l asse x?

E che dire della differenza tra disequazioni fratte e sistemi di disequazioni? Più facile insegnare ad un pesce rosso a camminare sul pavimento.

Quanto alla circonferenza parametrica. L errore evidenziato denota il non possedere il concetto di circonferenza centrata nell origine. Cioè del triangolo rettangolo. Cioè del teorema di Pitagora. E quando si dimostra che (senx)^2+(cosx)^2=1 ti guardano spaesati..
Gli studenti oggi sono edifici senza fondazioni.. a voglia ad aggiungere piani uno sull altro, continuano a crollare su se stessi percge le basi cedono

La badessa ha scritto:L immunita di gregge contro le disequazioni di 2 grado solitamente si ottiene con la rappresentazione grafica associata..
Guarda la parabola.. tocca o non tocca l asse x?

Io quando insegno al biennio lo faccio rigorosamente SEMPRE; ma le cose cambiano quando queste classi le intercetto solo in terza o in quarta, dopo che NESSUNO gliel'ha mai fatta vedere sul grafico e sono stati addestrati maniacalmente solo alla procedura algebrica.

Quando ci sono i valori assoluti, poi, è un vero mito.

Finché il valore assoluto è soltanto uno, ci arrivano lo stesso, ma quando sono più di uno (o peggio ancora, uno dentro a un altro), anche quelli che conoscono alla perfezione la procedura, si lamentano che l'esercizio è troppo lungo perché i sottocasi sono tre o quattro invece che solo due.

Che un'espressione di primo grado con valori assoluti si possa disegnare come una spezzata di segmenti rettilinei, e che si possano leggere gli andamenti sul grafico, proprio non lo sanno, e ci vogliono MESI per farceli abituare.

E in molti casi non ci si abituano nemmeno dopo, e continuano a pretendere di risolverle solo "con il metodo a cui erano abituati prima", nonostante sia molto più lungo e molto più a rischio di errori di calcolo e di trascrizione.

Se è richiesta esplicitamente la risoluzione grafica, perché l'esercizio è SU QUELLO e non sulla procedura algebrica...

...nel migliore dei casi, semplicemente ignorano la richiesta, la fanno solo algebrica, e pretendono che gliela accetti lo stesso anche se non hanno rispettato la consegna, in base al concetto che "lei me la deve accettare lo stesso perché comunque il risultato finale è giusto".

Nel caso peggiore, si impantatano nei calcoli e sbagliano anche quella algebrica (e poi si lamentano che "non è giusto che lei abbia dato la risoluzione algebrica più difficile di quella grafica, perché  chi preferisce quella algebrica non deve essere penalizzato e deve avere il diritto allo stesso livello di difficoltà") ---- ma cavolo, non sono io che gliel'ho data più difficile apposta, è DAVVERO più difficile e più lunga, per sua natura!

Quelli che vanno abitualmente a ripetizioni private, poi, peggio che andar di notte. Si fanno aiutare da qualcun altro a fare l'esercizio come vogliono loro, e (siccome non stanno attenti a lezione), nemmeno gli spiegano come l'avremmo richiesto noi...

[quote="mac67"][quote="paniscus_2.1"]

Pochi giorni fa un alunno di quinta liceo scientifico mi ha partorito la seguente perla:  (2x^3 - 3x) / (x + 6)   = 2x^2  - (1/2)x
[/quote]

Capperi, erano almeno 10 anni che non vedevo una perla così![/quote]

Se è il peggiore della classe non te ne crucciare, capita anche ai miei; se è il migliore ....

paniscus_2.1 ha scritto:Almeno una volta o due per ogni prova si è visto perfino il classico sempreverde del (x^2 +1 ) = (x+1)(x-1)

Questo è grave, lo sanno tutti che
(x^2 -1 ) = (x+1)(x-1)
e che quindi
(x^2 +1 ) = (x-1)(x+1) !

La badessa ha scritto:Teniamo anche conto che da un anno si sente parlare in tv a sproposito del termine " esponenziale " che è stato stuprato,  possiamo anche capirli ; )

Sei alunno di Paniscus ?