Adesione fondo pensione

Promemoria primo messaggio :

Che voi sappiate sono in molti ad aderire al fondo pensione anziché tenere il tfr?

Come mai scelgono tutti Espero, ha vantaggi particolari? Intendo costo di adesione, cambio linea di investimento etc

A conti fatti comunque credo sia molto più conveniente versarli in un fondo anziche tenere il TFR. La linea azionaria ho visto ha rendimenti molto alti, e anche quando va male, se si è a inizio carriera, credo non sia un aspetto negativo perché si acquistano più quote del fondo che torneranno utili al prossimo rialzo.

mino983 ha scritto:

zippo ha scritto:
E' sempre sbagliato consegnare risparmi e in questo caso il TFR ad altri per farseli gestire.Ma quello che non vi mettete in testa sarete sindacalizzati fino al midollo. che
un fondo comune  previdenziale ,ecc non da nessuna garanzia puo pure fallire per tanti motivi ,ci sono stati già casi in usa europa eppure in italia.
Mentre il TFR per di piu' STATALE  da una certezza granitica di quanto si va ad incassare quando si smette di lavorare
TFR + 1.5% + inflazione

Quindi se il gestore si chiama family banker va bene se si chiama fondo pensione no? Uhm

Poi. Il fallimento non esiste nei fondi pensione, ce ne sono sia negoziali che aperti, quindi il sindacato non c'entra nulla.

mi meraviglio che tu non conosca la LCA e l'amministrazione straordinaria. Esiste poi la Covip che vigila e ci sono vincoli molto stringenti da verificare, così come su obblighi da rispettare sugli investimenti e sulle attività a copertura. Il fondo pensione che devi vedere e quello post 1993 quando è entrata in vigore la nuova normativa previdenziale, smettiamola di fare esempi anni 80 quando erano un'altra cosa e con altre regole.

È come se vieni qui a dirmi che la cassa previdenziale giornalisti è mal gestita e che è in perdita. A noi che ci interessa? Stiamo parlando dei fondi pensione e in particolare di quello di categoria.

lascia perdere........occupati di altro e tieniti stretto il fondo Espero

zippo ha scritto:
lascia perdere........occupati di altro  e tieniti stretto il fondo Espero

Un tempo dicevano costa più spiegare matematica ad un economista che economia a un matematico, sarà vero?

mino983 ha scritto:

zippo ha scritto:
lascia perdere........occupati di altro  e tieniti stretto il fondo Espero

Un tempo dicevano costa più spiegare matematica ad un economista che economia a un matematico, sarà vero?

per caso sei uno dei tanti sindacalisti che si sono buttati in espero,quelli si che hanno visto giusto

Ahahahh zippo è fissato co sti sindacalisti. Farnetica, inutile stargli appresso, le sue ragioni sono luoghi comuni e mistificazioni, aivoglia a spiegargli le cose documenti alla mano...
Scommetto che è uno di quelli che pensa che i concorsi li vincono solo i raccomandati, o che il green pass serve allo stato per fare controlli fiscali... E potrei andare avanti

Ho aderito lo scorso mese al fondo espero col minimo (l’1%) e già ho la trattenuta in busta paga (22,24 euro). Ma è l’1% di cosa? Fino a quanto massimo può essere alzara la percentuale?

sabryschool ha scritto:Ahahahh zippo è fissato co sti sindacalisti. Farnetica, inutile stargli appresso, le sue ragioni sono luoghi comuni e mistificazioni, aivoglia a spiegargli le cose documenti alla mano...
Scommetto che è uno di quelli che pensa che i concorsi li vincono solo i raccomandati, o che il green pass serve allo stato per fare controlli fiscali... E potrei andare avanti

si vai avanti poi alla fine  quando aprirai il pacco Espero  esce la sorpresa
il pensiero unico e l'ignoranza finanziaria sarà la vostra rovina

precarissimo77 ha scritto:Ho aderito lo scorso mese al fondo espero col minimo (l’1%) e già ho la trattenuta in busta paga (22,24 euro). Ma è l’1% di cosa? Fino a quanto massimo può essere alzara la percentuale?

non ne ho la minima idea ,non mi faccio mettere le mani in tasca da nessuno figuriamoci da quelli di espero............

precarissimo77 ha scritto:Ho aderito lo scorso mese al fondo espero col minimo (l’1%) e già ho la trattenuta in busta paga (22,24 euro). Ma è l’1% di cosa? Fino a quanto massimo può essere alzara la percentuale?

1% del tuo stipendio lordo , che quindi dovrebbe essere 2.224€ , al 1% base puoi aggiungere una quota facoltativa da 1 a 10 % se non sbaglio

zippo ha scritto:
Continui a non capire. Non sono prodotti ma titoli di Stato al portatore che difendono dall'inflazione e hanno una struttura che purtroppo anche se te la spiego non la capisci,perchè di base sei un ignorante finanziario.Studia dai delle risposte ridicole e ci fai brutta figura.
Dalle tue risposte si capisce che hai  buttato il TFR nel sistema parassitario del risparmio gestito ormai la frittata è fatta rassegnati.LA SCELTA è IRREVOCABILE lo sai no.............

Da "ignorante finanziario" faccio un riassunto generale sulle principali differenze, ognuno avrà modo di farsi un'idea....
Non calcolerò equazioni differenziali ma parlerò di normativa.

1) La difesa dall'inflazione del TFR è minima perché copre fino al 6% (cioè 6% di rivalutazione a fronte di un 6% di inflazione, oltre tale soglia si rivaluta meno dell'inflazione).
Inoltre: dal 2015 la tassazione della rivalutazione è pari al 17% (come vedete anche il TFR può subire cambi normativi) quindi il punto di pareggio si riduce al 3,3% circa.
Tradotto: la difesa REALE dopo le tasse è pari al 3,3% quindi le cosiddette "fiammate" come le chiama Beppe Scienza ti bruciano pure col TFR.
Nei FP la tassazione dei rendimenti varia tra il 12,5 (se contiene 100% obbligazioni) e il 20% (aliquota sostitutiva). Più fondo è prudente, meno tasse paghi.

2) In generale, nel settore privato, se lasciamo i soldi nel TFR finiscono all'azienda con tutti i rischi che ne conseguono specie nelle aziende piccole.
3) Recentemente a seguito di cambio normative, il TFR può essere ridestinato in azienda anche successivamente sulla base di accordi collettivi (vedasi nuovo modulo TFR2).
4) La tassazione minima a FP è del 9% vs TFR che è almeno del 23%.
5) In tempi come quelli attuali dove si cambia spesso lavoro,  destinarli al TFR significa avere continuamente la "botta" della tassazione perché la subisci ogni volta che cambi lavoro (praticamente è come se ogni volta chiedessi anticipo FP che è tassato anche quello al 23%), mantenerli al FP ha benefici legati agli anni di permanenza e la tassazione non è ad ogni cambio lavoro. La rivalutazione composta del TFR perde tutti i vantaggi perché riparti da zero.
6) Con il FP c'è il contributo del DL (minimo 1%) e la deduzione dei 5164€, benefici che perdi col TFR

Ma certo, non sarà un caso che i fondi di previdenza complementare sono considerati, dalla maggior parte degli economisti, tra i prodotti finanziari a minor rischio (quindi a medio-basso rendimento ovviamente) .
Non è un caso che i dipendenti di alcune pubbliche amministrazioni (a es. Polizia di stato), dove non erano presenti i FP, sono ricorsi al giudice per richiedere il risarcimento del danno derivante dall'assenza di questo strumento.
Ovviamente tutti ignoranti finanziari e furbi sindacalisti vero zippo? Ahahahah

sabryschool ha scritto:Ma certo, non sarà un caso che i fondi di previdenza complementare sono considerati, dalla maggior parte degli economisti, tra i prodotti finanziari a minor rischio (quindi a medio-basso rendimento ovviamente) .
Non è un caso che i dipendenti di alcune pubbliche amministrazioni (a es. Polizia di stato), dove non erano presenti i FP, sono ricorsi al giudice per richiedere il risarcimento del danno derivante dall'assenza di questo strumento.
Ovviamente tutti ignoranti finanziari e furbi sindacalisti vero zippo? Ahahahah

Ma il professore se l'è vista bene dal ricordare che la protezione REALE dal TFR è del 3,3% circa.
Che poi, caso strano, zippo usa le stesse parole e gli stessi esempi del sito del noto professore anti-TFR almeno usasse un po' di inventiva. Se vi fate un giro e vi date una letta sembra tutto scopiazzato da lì.
PS Non parla dei sindacalisti lì, lo ammetto

Quelli ce li ha messi lui... Il tocco d'autore

mino983 ha scritto:

Ing#31# ha scritto:

zippo ha scritto:
L'errore che fanno tutti  guardano un investimento con lo specchietto retrovisore ,sappiate che quei dati appartengono alla storia.

Ma soprattutto non considerano che veniamo da circa 15 anni di droga monetaria "whatever it takes" (quantitative easing, riduzione tassi ecc) che hanno portato "guadagni facili" per gli investitori (basti pensare che i principali indici Dow Jones, S&P sono quadruplicati in pochi anni). Ora sembra sia arrivato il momento in cui questi "guadagni facili", conseguenza delle politiche monetarie, stiano presentando il conto (inflazione); il problema per chi investe attualmente è trovare assets che possano difendere dall'inflazione (cioè trovare il modo per non pagare il conto delle politiche monetarie degli ultimi 15 anni)...

Quanto ipotizzi sarà inflazione nei prossimi 10 anni? Perche deve essere davvero alta per compensare i vantaggi fiscali, la tassazione sui rendimenti, il contributo datoriale, etc

Non conosco in particolare il fondo espero, ho solo fatto una considerazione sul fatto che se in generale i rendimenti del passato non sono indicativi di quelli del futuro, a maggior ragione non lo sono ora che veniamo da 15 anni di quantitative easing, ci mancherebbe pure che un fondo (attivo) non abbia avuto alti rendimenti con lo S&P 500 che passa da 1000 a 4000... Per quanto riguarda l'inflazione, ora la BCE comincia a parlare di 2% simmetrico, dopo che per anni parlava di 2%, quindi molto probabilmente non si scenderà più sotto questa soglia... ma cmq ciò che conta è il tasso reale (cioè il tasso al netto dell'inflazione) e probabilmente le obbligazioni avranno un tasso reale zero o negativo per molto tempo. Ho sempre preferito il "fai da te" ai fondi, ma se fossi un docente di ruolo credo opterei per un fondo pensione su cui versare 5164 euro per portarli in deduzione, ma non toccherei il tfr.

mino983 ha scritto:

zippo ha scritto:

Ing#31# ha scritto:

zippo ha scritto:
L'errore che fanno tutti  guardano un investimento con lo specchietto retrovisore ,sappiate che quei dati appartengono alla storia.

Ma soprattutto non considerano che veniamo da circa 15 anni di droga monetaria "whatever it takes" (quantitative easing, riduzione tassi ecc) che hanno portato "guadagni facili" per gli investitori (basti pensare che i principali indici Dow Jones, S&P sono quadruplicati in pochi anni). Ora sembra sia arrivato il momento in cui questi "guadagni facili", conseguenza delle politiche monetarie, stiano presentando il conto (inflazione); il problema per chi investe attualmente è trovare assets che possano difendere dall'inflazione (cioè trovare il modo per non pagare il conto delle politiche monetarie degli ultimi 15 anni)...

Finalmente un post di uno che mastica un po di economia finanziaria.

Infatti a che serve studiare decenni di finanza quando basta dire tieniti il TFR? :joy:

Comunque interessante, non sapevo che quando c'è inflazione i rendimenti reali sono negativi :joy:

Chi ha detto che quando c'è inflazione i rendimenti sono negativi?? Se hai inflazione 8% e tasso nominale 10%, il tasso reale è positivo ( 1,86 %)

Ing#31# ha scritto:

mino983 ha scritto:

Ing#31# ha scritto:

zippo ha scritto:
L'errore che fanno tutti  guardano un investimento con lo specchietto retrovisore ,sappiate che quei dati appartengono alla storia.

Ma soprattutto non considerano che veniamo da circa 15 anni di droga monetaria "whatever it takes" (quantitative easing, riduzione tassi ecc) che hanno portato "guadagni facili" per gli investitori (basti pensare che i principali indici Dow Jones, S&P sono quadruplicati in pochi anni). Ora sembra sia arrivato il momento in cui questi "guadagni facili", conseguenza delle politiche monetarie, stiano presentando il conto (inflazione); il problema per chi investe attualmente è trovare assets che possano difendere dall'inflazione (cioè trovare il modo per non pagare il conto delle politiche monetarie degli ultimi 15 anni)...

Quanto ipotizzi sarà inflazione nei prossimi 10 anni? Perche deve essere davvero alta per compensare i vantaggi fiscali, la tassazione sui rendimenti, il contributo datoriale, etc

Non conosco in particolare il fondo espero, ho solo fatto una considerazione sul fatto che se in generale i rendimenti del passato non sono indicativi di quelli del futuro, a maggior ragione non lo sono ora che veniamo da 15 anni di quantitative easing, ci mancherebbe pure che un fondo (attivo) non abbia avuto alti rendimenti con lo S&P 500 che passa da 1000 a 4000... Per quanto riguarda l'inflazione, ora la BCE comincia a parlare di 2% simmetrico, dopo che per anni parlava di 2%, quindi molto probabilmente non si scenderà più sotto questa soglia... ma cmq ciò che conta è il tasso reale (cioè il tasso al netto dell'inflazione) e probabilmente le obbligazioni avranno un tasso reale zero o negativo per molto tempo. Ho sempre preferito il "fai da te" ai fondi, ma se fossi un docente di ruolo credo opterei per un fondo pensione su cui versare 5164 euro per portarli in deduzione, ma non toccherei il tfr.

bravo,ragioni con la tua testa ,evita comunque il fondo pensione

Ing#31# ha scritto:

mino983 ha scritto:

zippo ha scritto:

Ing#31# ha scritto:

zippo ha scritto:
L'errore che fanno tutti  guardano un investimento con lo specchietto retrovisore ,sappiate che quei dati appartengono alla storia.

Ma soprattutto non considerano che veniamo da circa 15 anni di droga monetaria "whatever it takes" (quantitative easing, riduzione tassi ecc) che hanno portato "guadagni facili" per gli investitori (basti pensare che i principali indici Dow Jones, S&P sono quadruplicati in pochi anni). Ora sembra sia arrivato il momento in cui questi "guadagni facili", conseguenza delle politiche monetarie, stiano presentando il conto (inflazione); il problema per chi investe attualmente è trovare assets che possano difendere dall'inflazione (cioè trovare il modo per non pagare il conto delle politiche monetarie degli ultimi 15 anni)...

Finalmente un post di uno che mastica un po di economia finanziaria.

Infatti a che serve studiare decenni di finanza quando basta dire tieniti il TFR? :joy:

Comunque interessante, non sapevo che quando c'è inflazione i rendimenti reali sono negativi :joy:

Chi ha detto che quando c'è inflazione i rendimenti sono negativi?? Se hai inflazione 8% e tasso nominale 10%, il tasso reale è positivo ( 1,86 %)

ignoranza finanziaria allo stato puro,altrimenti non si spiega come rifilano fondi e fondi pensione  e altra spazzatura alle masse in Italia.
p.s aderirei ad un fondo pensione  negli USA ottima gestione come pure quelli in Germania.
Per quanto riguarda i post del Prof.  Scienza sono un suo allievo,quindi di certo non posto quelli del risparmio gestito o quello di espero

zippo ha scritto:Asset che difendono dall'inflazione:

TFR     trattamento fine rapporto
BTPI   Btp indicizzato all’inflazione Italiana
BTP€I Btp indicizzato all’inflazione €uropea
Buoni postali agganciati all'inflazione italiana
Buono obbiettivo 65 delle poste italiane

NESSUN FONDO PENSIONE

Però i buoni postali all'inflazione non sono più sottoscrivibili, i BTPI e i BTP€I ora costano troppo, e poi secondo me in generale i BTP sono assets più per traders che per cassettisti...

mino983 ha scritto:

sabryschool ha scritto:Ma certo, non sarà un caso che i fondi di previdenza complementare sono considerati, dalla maggior parte degli economisti, tra i prodotti finanziari a minor rischio (quindi a medio-basso rendimento ovviamente) .
Non è un caso che i dipendenti di alcune pubbliche amministrazioni (a es. Polizia di stato), dove non erano presenti i FP, sono ricorsi al giudice per richiedere il risarcimento del danno derivante dall'assenza di questo strumento.
Ovviamente tutti ignoranti finanziari e furbi sindacalisti vero zippo? Ahahahah

Ma il professore se l'è vista bene dal ricordare che la protezione REALE dal TFR è del 3,3% circa.
Che poi, caso strano, zippo usa le stesse parole e gli stessi esempi del sito del noto professore anti-TFR almeno usasse un po' di inventiva. Se vi fate un giro e vi date una letta sembra tutto scopiazzato da lì.
PS Non parla dei sindacalisti lì, lo ammetto

farnetichi seppur fosse 3,3% con espero è zero
il discorso potrebbe continuare all'infinito con cifre dati statistiche  ecc,ma è fattuale che siete degli ingabbiati nel FP e non ammettete di aver fatto una kazzata.

Ing#31# ha scritto:

zippo ha scritto:Asset che difendono dall'inflazione:

TFR     trattamento fine rapporto
BTPI   Btp indicizzato all’inflazione Italiana
BTP€I Btp indicizzato all’inflazione €uropea
Buoni postali agganciati all'inflazione italiana
Buono obbiettivo 65 delle poste italiane

NESSUN FONDO PENSIONE

Però i buoni postali all'inflazione non sono più sottoscrivibili, i BTPI e i BTP€I ora costano troppo, e poi secondo me in generale i BTP sono assets più per traders che per cassettisti...

si rimane obbiettivo 65 il top come strumento per proteggere il potere di acquisto

zippo ha scritto:

mino983 ha scritto:

sabryschool ha scritto:Ma certo, non sarà un caso che i fondi di previdenza complementare sono considerati, dalla maggior parte degli economisti, tra i prodotti finanziari a minor rischio (quindi a medio-basso rendimento ovviamente) .
Non è un caso che i dipendenti di alcune pubbliche amministrazioni (a es. Polizia di stato), dove non erano presenti i FP, sono ricorsi al giudice per richiedere il risarcimento del danno derivante dall'assenza di questo strumento.
Ovviamente tutti ignoranti finanziari e furbi sindacalisti vero zippo? Ahahahah

Ma il professore se l'è vista bene dal ricordare che la protezione REALE dal TFR è del 3,3% circa.
Che poi, caso strano, zippo usa le stesse parole e gli stessi esempi del sito del noto professore anti-TFR almeno usasse un po' di inventiva. Se vi fate un giro e vi date una letta sembra tutto scopiazzato da lì.
PS Non parla dei sindacalisti lì, lo ammetto

farnetichi seppur fosse 3,3% con espero è zero
il discorso potrebbe continuare all'infinito con cifre dati statistiche  ecc,ma è fattuale che  siete degli ingabbiati nel FP e non ammettete di aver fatto una kazzata.

Farnetico? Continui a dire il falso ma evidentemente non conosci la normativa.
https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/web/guest/schede/pagamenti/f24-imposta-sostitutiva-tfr/cosa-f24-imposta-sostitutiva-tfr

Visto che sei un esperto di numeri, faccio esempi con numeri alla mano.
In assenza di tassazione con MASSIMO un inflazione del 6% sarei coperto. 0,75*6+1,5 = 6.
Se fosse 6,5% sarebbe 0,75*6,5+1,5=6,375 quindi già perderei lo 0,125.
Ora sappiamo che le rivalutazioni del TFR sono tassate al 17% (dal 2015, anche il TFR segue i cambi di normativa).
L'intera rivalutazione tassata al 17% che tasso richiederebbe per non andare in perdita?
Dai è facile, io sono ignorante finanziario, credo che tu sarai bravissimo a risolvere l'equazione.

Ah sia chiaro: ciò non toglie che per un soggetto a basso reddito e sopra i 50 anni o prossimo alla pensione possa convenire orientarsi su Obiettivo 65 (che comunque è molto flessibile e senza penali) e prodotti simili perché ha comunque vantaggi fiscali sulla tassazione ma mantiene l'intera inflazione (non il 3,3%) per quel poco che può ma parliamo di casistiche molto particolari e specifiche. Così come può aderire chi ha il fondo pensione, non ho mai sconsigliato di aderire a queste forme di risparmio seppur diano briciole in caso di bassa inflazione (ma coi tempi che corrono, un po' ovunque è cosi).
Ma anche lì c'è il rovescio della medaglia: copre 15 anni e non copre l'inflazione in fase di erogazione della rendita (la fiammata può arrivare sia prima che dopo..)

mino983 ha scritto:

zippo ha scritto:

mino983 ha scritto:

sabryschool ha scritto:Ma certo, non sarà un caso che i fondi di previdenza complementare sono considerati, dalla maggior parte degli economisti, tra i prodotti finanziari a minor rischio (quindi a medio-basso rendimento ovviamente) .
Non è un caso che i dipendenti di alcune pubbliche amministrazioni (a es. Polizia di stato), dove non erano presenti i FP, sono ricorsi al giudice per richiedere il risarcimento del danno derivante dall'assenza di questo strumento.
Ovviamente tutti ignoranti finanziari e furbi sindacalisti vero zippo? Ahahahah

Ma il professore se l'è vista bene dal ricordare che la protezione REALE dal TFR è del 3,3% circa.
Che poi, caso strano, zippo usa le stesse parole e gli stessi esempi del sito del noto professore anti-TFR almeno usasse un po' di inventiva. Se vi fate un giro e vi date una letta sembra tutto scopiazzato da lì.
PS Non parla dei sindacalisti lì, lo ammetto

farnetichi seppur fosse 3,3% con espero è zero
il discorso potrebbe continuare all'infinito con cifre dati statistiche  ecc,ma è fattuale che  siete degli ingabbiati nel FP e non ammettete di aver fatto una kazzata.

Farnetico? Continui a dire il falso ma evidentemente non conosci la normativa.
https://www.agenziaentrate.gov.it/portale/web/guest/schede/pagamenti/f24-imposta-sostitutiva-tfr/cosa-f24-imposta-sostitutiva-tfr

Visto che sei un esperto di numeri, faccio esempi con numeri alla mano.
In assenza di tassazione con MASSIMO un inflazione del 6% sarei coperto. 0,75*6+1,5 = 6.
Se fosse 6,5% sarebbe 0,75*6,5+1,5=6,375 quindi già perderei lo 0,125.
Ora sappiamo che le rivalutazioni del TFR sono tassate al 17% (dal 2015, anche il TFR segue i cambi di normativa).
L'intera rivalutazione tassata al 17% che tasso richiederebbe per non andare in perdita?
Dai è facile, io sono ignorante finanziario, credo che tu sarai bravissimo a risolvere l'equazione.

Ah sia chiaro: ciò non toglie che per un soggetto a basso reddito e sopra i 50 anni o prossimo alla pensione possa convenire orientarsi su Obiettivo 65 (che comunque è molto flessibile e senza penali) e prodotti simili perché ha comunque vantaggi fiscali sulla tassazione ma mantiene l'intera inflazione (non il 3,3%) per quel poco che può ma parliamo di casistiche molto particolari e specifiche. Così come può aderire chi ha il fondo pensione, non ho mai sconsigliato di aderire a queste forme di risparmio seppur diano briciole in caso di bassa inflazione (ma coi tempi che corrono, un po' ovunque è cosi).
Ma anche lì c'è il rovescio della medaglia: copre 15 anni e non copre l'inflazione in fase di erogazione della rendita (la fiammata può arrivare sia prima che dopo..)

In assenza di tassazione con MASSIMO un inflazione del 6% sarei coperto. 0,75*6+1,5 = 6.
Se fosse 6,5% sarebbe 0,75*6,5+1,5=6,375 quindi già perderei lo 0,125.
???????????confusione???????????
Continui a non capire,devi dare per scontato ovvero è fattuale che il tuo FP espero non ti protegge in potere di acquisto quando lascerai il lavoro, se non parti da questa considerazione come già ti ho detto lascia perdere.
Dalle rilevazioni Covip negli ultimi 20 anni (che è stato un periodo di inflazione bassa e in calo), i rendimenti medi dei fondi pensione hanno superato la rivalutazione del tfr ,ci sei fino a qui? nonostante che il TFR ha un prelievo fiscale più leggero (il 17% contro il 20% dei fondi anche se in origine l’avevano all’11%).Ora come saprai c'è un risveglio dell'inflazione fai benzina fai la spesa? (mi sembra di stare a scuola e fare lezione ma ho molta pazienza).Grazie a questo ritorno di inflazione nel 2021  inizio 2022 il TFR ha avuto una rivalutazione attorno al 3,6%.I fondi pensione chiusi  e quelli aperti hanno fatto un po meglio 4.1% e 6.1% quelli aperti.Parliamo del 2021 Siccome già a inizio 2022 l'inflazione gira intorno al 5% capirai che è un po difficile per i gestori stare dietro al benchmark  "TFR".Poi tutto il resto è casistica individuale come  età del soggetto,  da quando tempo si è entrati nel fondo,la linea di investimento del fondo,molto aggressiva quella dei fondi aperti investono in azioni ecc.Se avresti comprato una qualsiasi azione negli ultimi 2 anni specie quelle petrolifere avresti fatto oltre il 40% 50% .Come ben sai queste performance appartengono al passato è non vi è garanzia che si ripetano,anzi puo succedere il contrario che si  trasformino  in perdite.Quindi come vedi è tutto relativo ed è difficile fare previsioni da oggi a quando si andra in pensione,invece resta certa che se continuerà questa infiammata inflazionista la garanzia che ti darà il TFR  ,ovvero la protezione del potere di acquisto.Per il momento il TFR viene battuto dai fondi sia chiusi che aperti,ma si tratta di altra storia cioè di periodi di bassa inflazione o di inflazione nulla e mercati azionari e obbligazionari che hanno fatto performance eccezionali .

https://www.orizzontescuola.it/stipendi-scuola-piu-bassi-sei-volte-rispetto-allinflazione-registrata-negli-ultimi-13-anni-lo-studio-del-sindacato-anief/.

Andatelo a dire a quelli di Espero,stipendio 6 volte piu' basso rispetto all'inflazione, immaginate quando andrete in pensione quante volte in meno all'inflazione sarà la vostra previdenza integrativa,perche fondi pensione come Espero non vi garantiscono il potere di acquisto.

zippo ha scritto:https://www.orizzontescuola.it/stipendi-scuola-piu-bassi-sei-volte-rispetto-allinflazione-registrata-negli-ultimi-13-anni-lo-studio-del-sindacato-anief/.

Andatelo a dire a quelli di Espero,stipendio 6 volte piu' basso rispetto all'inflazione, immaginate quando andrete in  pensione quante volte in meno all'inflazione sarà la vostra previdenza integrativa,perche fondi pensione come Espero non vi garantiscono il potere di acquisto.

Ma come i sindacati ora sono buoni? Aha
A parte che l'articolo non dice quello, dice semmai che c'è stata perdita di poter di acquisto per mancati adeguamento stipendiale.
I FP semmai avrebbero consentito di colgliere opportunità di guadagno che in 20 anni ci sono state.

Ricordo inoltre che il TFR (rispetto ai buoni 65 ad esempio) fa male il suo lavoro.
Protegge male dall'inflazione entro il 3.3 ed è a livello di tassazione una fregatura , ma gli amanti dei soldi sotto il materasso non se ne accorgono. Se quando attingono 100 gliene togliono più di 20 anziché 9 va bene lo stesso.

mino983 ha scritto:

zippo ha scritto:https://www.orizzontescuola.it/stipendi-scuola-piu-bassi-sei-volte-rispetto-allinflazione-registrata-negli-ultimi-13-anni-lo-studio-del-sindacato-anief/.

Andatelo a dire a quelli di Espero,stipendio 6 volte piu' basso rispetto all'inflazione, immaginate quando andrete in  pensione quante volte in meno all'inflazione sarà la vostra previdenza integrativa,perche fondi pensione come Espero non vi garantiscono il potere di acquisto.

Ma come i sindacati ora sono buoni? Aha
A parte che l'articolo non dice quello, dice semmai che c'è stata perdita di poter di acquisto per mancati adeguamento stipendiale.
I FP semmai avrebbero consentito di colgliere opportunità di guadagno che in 20 anni ci sono state.
Ricordo inoltre che il TFR (rispetto ai buoni 65 ad esempio) fa male il suo lavoro.
Protegge male dall'inflazione entro il 3.3 ed è a livello di tassazione una fregatura , ma gli amanti dei soldi sotto il materasso non se ne accorgono. Se quando attingono 100 gliene togliono più di 20 anziché 9 va bene lo stesso.

1. sembra che non capisci i miei post fatti di dati non parole
2. non te ne rendi  conto che dando queste risposte ne viene fuori una granitica ignoranza finanziaria.
Semmai è il contrario le gestioni qualunque esse siano compresi i FP spolpano vivo l'ignaro cliente sotto-performano il 95% delle volte il loro bencmark di riferimento, vedi studi di Mediobanca e di fior di  esperti INDIPENDENTI ( non al soldo della banca-assicurazione),basta fare una ricerca con google.
Sei un caso raro,affidi i risparmi e in questo caso il TFR  a degli sconosciuti,beata ingenuità

Senza offesa l'unica cosa che fai notare è che confermi ulteriormente le mie informazioni dato che non le smentisci non avendo possibilità di farlo (le leggi lo dicono).