Come rinnovare Green Pass in scadenza

Promemoria primo messaggio :

Buongiorno,
Chiedo se qualcuno si trova nella mia stessa assurda situazione:

Poco dopo la prima dose di vaccino sono risultata positiva, per cui non mi hanno fatto la seconda dose (considerando il contagio come un “richiamo”) e la mia asl mi ha considerato come “vaccinazione completata”.

Il Green Pass invece mi è stato rilasciato solo come guarita dal covid e scade a inizio settembre.
Nessuno sa dirmi come fare a rinnovarlo: per la asl non ho bisogno di un’altra dose di vaccino, per avere il rinnovo del Green pass invece serve un’altra dose....altrimenti a settembre dovrei fare un tampone ogni due giorni o “sperare” di prendere il covid un’altra volta (e guarire).
Impossibile avere una risposta dalle email e numero verde del governo....

Ringrazio chi può darmi qualche suggerimento

Silvia C.

Ok, allora è il mio dentista che è incosciente perché non ricordo niente del genere.

balanzoneXXI ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:

Perplessa ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Non fatemi arrabbiare Perplessa, sennò si trasforma in jeeg robot e con i rx ci distrugge tutti. Anzi no. I per virus come noi ci vogliono i raggi gamma. I rx richiedono un uso prolungato.

Breve storia triste: Tizio  fa una figuraccia, affermando più volte cose palesemente false e inesatte relative a un campo medico-scientifico di cui non sa niente, e, messo di fronte alla cosa, prova a mettere sullo stesso suo piano, con scarso successo, chi invece, guarda tu la sfiga, qualcosina in merito al tema la sa. Poi, dato che la figuraccia brucia, fa come i bambini e inizia con i dispettucci tipo asilo, sparando tra l'altro l'ennesima idiozia e mostrandoci come non solo non sappia niente di radiottività, ma abbia anche qualche difficoltà con l'uso degli articoli.
Ps:ora, se vuoi, continua pure a fare il bambino. Ma da solo.

Quello sottolineato spero sia un refuso e non un lapsus freudiano.
Tornando al tema, per te le radiografie sono innocue. Magnifico. Mi chiedo allora perché quando fanno la radiografia ad un dente (e dico dente) al paziente viene fatto indossare un giubbotto di piombo e le infermierine, insieme col dottore, scappano dalla stanza. Una radiografia al dente, che è roba di un secondo, che non fa male perché non c'è un uso prolungato, il cui danno non è sommativo ... però quelli scappano dalla stanza. Booh!

Bisognerebbe degradare anche l'ufficialoide medico del Celio, pure lui convinto che le radiografie fanno male. E togliere la pensione alla docente di fisica all'università che addirittura asseriva "max 3 radiografie nella vita, a distanza di un anno l'una dalle altre, il di più si sconta".
Forse quel giorno a lezione ho sentito male, non può aver detto quelle cose.

Tira fuori i documenti ufficiali visto che sei una radioterapista per passione (non è che ti confondi con il radio tecnico?)

Beh, se l' ha detto la docente di fisica all' università  cosa si puo' replicare?
E  sulla  questione omerica o la staffetta Mazzola- Rivera come la pensava?

Hai preteso, da  petulante  tuttologo qual sei, di dare lezioni di radiologia a una radiologa e hai ancora il coraggio di ciarlare.

Il fisico conosce la fisica delle radiazioni e le equazioni che le governano. Non gli effetti sul corpo umano che comunque sono stranoti.
Non mi risulta che a fisica si parli di assorbimento delle radiazioni da parte del corpo umano.
Il ruolo di corto circuito nel forum è ambiguo. Io mi sono fatto le mie idee a riguardo.
Nel frattempo leggo che il trentino ha approvato i test salivari.. andiamo avanti fiduciosi, mentre nel resto del mondo indietreggiamo al 1975 .

Gattopardo1945 ha scritto:

balanzoneXXI ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:

Perplessa ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Non fatemi arrabbiare Perplessa, sennò si trasforma in jeeg robot e con i rx ci distrugge tutti. Anzi no. I per virus come noi ci vogliono i raggi gamma. I rx richiedono un uso prolungato.

Breve storia triste: Tizio  fa una figuraccia, affermando più volte cose palesemente false e inesatte relative a un campo medico-scientifico di cui non sa niente, e, messo di fronte alla cosa, prova a mettere sullo stesso suo piano, con scarso successo, chi invece, guarda tu la sfiga, qualcosina in merito al tema la sa. Poi, dato che la figuraccia brucia, fa come i bambini e inizia con i dispettucci tipo asilo, sparando tra l'altro l'ennesima idiozia e mostrandoci come non solo non sappia niente di radiottività, ma abbia anche qualche difficoltà con l'uso degli articoli.
Ps:ora, se vuoi, continua pure a fare il bambino. Ma da solo.

Quello sottolineato spero sia un refuso e non un lapsus freudiano.
Tornando al tema, per te le radiografie sono innocue. Magnifico. Mi chiedo allora perché quando fanno la radiografia ad un dente (e dico dente) al paziente viene fatto indossare un giubbotto di piombo e le infermierine, insieme col dottore, scappano dalla stanza. Una radiografia al dente, che è roba di un secondo, che non fa male perché non c'è un uso prolungato, il cui danno non è sommativo ... però quelli scappano dalla stanza. Booh!

Bisognerebbe degradare anche l'ufficialoide medico del Celio, pure lui convinto che le radiografie fanno male. E togliere la pensione alla docente di fisica all'università che addirittura asseriva "max 3 radiografie nella vita, a distanza di un anno l'una dalle altre, il di più si sconta".
Forse quel giorno a lezione ho sentito male, non può aver detto quelle cose.

Tira fuori i documenti ufficiali visto che sei una radioterapista per passione (non è che ti confondi con il radio tecnico?)

Beh, se l' ha detto la docente di fisica all' università  cosa si puo' replicare?
E  sulla  questione omerica o la staffetta Mazzola- Rivera come la pensava?

Hai preteso, da  petulante  tuttologo qual sei, di dare lezioni di radiologia a una radiologa e hai ancora il coraggio di ciarlare.

Il fisico conosce la fisica delle radiazioni e le equazioni che le governano. Non gli effetti sul corpo umano che comunque sono stranoti.
Non mi risulta che a fisica si parli di assorbimento delle radiazioni da parte del corpo umano.
Il ruolo di corto circuito nel forum è ambiguo. Io mi sono fatto le mie idee a riguardo.
Nel frattempo leggo che il trentino ha approvato i test salivari.. andiamo avanti fiduciosi, mentre nel resto del mondo indietreggiamo al 1975 .

E' un negazionista come te , magari meno coerente di te nel suo delirio, avendo dichiarato che farebbe il vaccino novavax, ma forse
e' solo un trucco. Ormai ci sono pure i novax camuffati.

Gattopardo1945 ha scritto:[

Il ruolo di corto circuito nel forum è ambiguo. Io mi sono fatto le mie idee a riguardo.
Nel frattempo leggo che il trentino ha approvato i test salivari.. andiamo avanti fiduciosi, mentre nel resto del mondo indietreggiamo al 1975 .

cioè?

Le tengo per me..di sicuro certe teorie bizzarre....manca solo il 5g e i chip..

Gattopardo1945 ha scritto:Le tengo per me..di sicuro certe teorie bizzarre....manca solo il 5g e i chip..

guarda, tralasciando il 5G su cui nulla ho letto, la questione chip non è poi mica tanto peregrina.
Esistono già, nell'uso, come in alcune città del Nord Europa, e non la trovo una teoria così bizzarra pensare che, magari non subito, ma fra qualche annetto l'espansione del digitale lo renda familiare anche da noi.

In realtà, volevo capire cosa intendi dire con "ruolo ambiguo nel forum".

sempreconfusa1 ha scritto:Esistono già, nell'uso, come in alcune città del Nord Europa, e non la trovo una teoria così bizzarra pensare che, magari non subito, ma fra qualche annetto l'espansione del digitale lo renda familiare anche da noi.

L'espansione del digitale (e singolarmente l'espansione di ogni nuova specifica tecnologia digitale) dilaga quando si accumula una certa massa critica di gente che comincia a dire "ma in fondo è tanto comoda!" e, appunto, a trovarla "familiare". L'imposizione dall'alto (per legge o per obbligo pratico di fatto) arriva DOPO che questa massa critica è già diventata maggioranza, e l'aveva accettata per scelta quando ancora si poteva evitarlo.

Corto Circuito ha scritto:
Tornando al tema, per te le radiografie sono innocue. Magnifico. Mi chiedo allora perché quando fanno la radiografia ad un dente (e dico dente) al paziente viene fatto indossare un giubbotto di piombo e le infermierine, insieme col dottore, scappano dalla stanza. Una radiografia al dente, che è roba di un secondo, che non fa male perché non c'è un uso prolungato, il cui danno non è sommativo ... però quelli scappano dalla stanza. Booh!

Non mettermi in bocca cose che non ho detto. Tu hai inanellato una serie di castronerie e io te le ho smentite tutte, dalla prima all'ultima, sulla base dei fatti scientifici e non delle tue personalissime interpretazioni di articoli scientifici che, o sei in mala fede, oppure dei quali non capisci una cippa. Cmq, di cacchiate ne hai scritta un'altra, per le radiografie i tempi sono negli ordini dei millisecondi, al secondo non ci sia arriva., a maggior ragione per le endorali (quelle dei denti, per intenderci).
[/quote]

Corto Circuito ha scritto:
Bisognerebbe degradare anche l'ufficialoide medico del Celio, pure lui convinto che le radiografie fanno male. E togliere la pensione alla docente di fisica all'università che addirittura asseriva "max 3 radiografie nella vita, a distanza di un anno l'una dalle altre, il di più si sconta".
Forse quel giorno a lezione ho sentito male, non può aver detto quelle cose.

1) Continui a manipolare la discussione
2) Se la vedi, spiega alla docente di fisica in questione che se caschi dalla moto e ti rompi mezzo scheletro solo dopo 6 mesi dall'urografia che hai fatto perché avevi la creatinina alle stelle e a 3 mesi dalla radiografia della caviglia che hai fatto perché sei caduto a calcetto, volendo, possono anche ingessarti a caso o portarti in sala operatoria e lasciar decidere all'ortopedico che ti apre per dare un'occhiata dal vivo.  Attribuire ad altri cose mai dette (dove ho mai scritto che "le radiografie fanno bene"?) è la strategia di chi non ha argomenti.
3) Secondo me, a lezione, sono molte le cose che hai sentito male, perché chiunque abbia fatto un esame di fisica in ambito universitario ha sicuramente competenze minime che gli permettono di non dire le cavolate che spari sulle radazioni ionizzanti. O meglio, chiunque quell'esame lo abbia superato.

Vedi, la cialtronaggine si vede proprio da questi atteggiamenti, pur di non ammettere che stavolta ti è andata male e c'è qualcuno che, essendo competente in materia, te le ha evidenziate una per una, con cognizione di causa, manipoli la discussione per far sembrare che siano tutti peracottari come te. Ma, al solito, ti dice male.

Corto Circuito ha scritto:
Tira fuori i documenti ufficiali visto che sei una radioterapista per passione (non è che ti confondi con il radio tecnico?)

Ma documenti ufficiali de che? Io a te non devo dimostrare proprio niente, sono i fatti scientifici che parlano. E da articoli di legge, anche, come quello che ti ho incollato quando facevi lo sborone dicendo che non esisteva un fascicolo radiologico individuale, perché tu non ne sapevi niente.  Di nuovo, poi, mi attribuisci cose che non ho detto, facendolo con la pressappocaggine che ti contraddistingue: un radioterapista è un medico spacializzato in Radioterapia (che non è Radiodiagnostica, che è la specialità del medico radiologo) io non ho mai detto di essere un medico, ma solo di avere un titolo di studio da tecnico. A differenza di te, non millanto conoscenze e qualifiche che non ho.

Dec ha scritto:Ok, allora è il mio dentista che è incosciente perché non ricordo niente del genere.

Diciamo che è meno attento. Il camice (non "giubbotto") piombato viene fatto indossare come protezione a seconda del tipo di paziente e di esame. Se ho di fronte un bambino, il grado di protezione deve essere massimo, per cui, si usano tutte le protezioni possibili per lui ((collare e grembiule, il camice è troppo grande) e il camice per i genitori che rimangono in diagnostica con lui, per tenerlo fermo. Stessa cosa si fa generalmente con le persone in età fertile, proteggendo le gonadi, e con i ragazzi con il collare per proteggere la tiroide. In realtà sono misure che andrebbero applicate sempre, ma spesso molti sorvolano. Il camice piombato, nella realtà delle cose, lo usa più il personale, per l'emodinamica (ossia radiologia interventistica, tipo quando sturano un'arteria) o in sala operatoria quando si usano gli amplificatori di brillanza per le radioscopie.

Anche se siamo chiaramente off-topic, approfitto per farti qualche domanda: il discorso si è concentrato sulle radiografie che si fanno dal dentista, ma come la mettiamo con la classica radiografia al torace per la quale ti fanno spogliare e non mi risulta che ti facciano mettere niente? Il discorso vale anche per tac e risonanze magnetiche? Perché anche là non ricordo niente del genere.

Gattopardo1945 ha scritto:

Il fisico conosce la fisica delle radiazioni e le equazioni che le governano. Non gli effetti sul corpo umano che comunque sono stranoti.
Non mi risulta che a fisica si parli di assorbimento delle radiazioni da parte del corpo umano.

Quindi un fisico nucleare, che assieme all'ingegnere nucleare lavora al progetto e alla gestione di una centrale, non conosce gli effeti delle radiazioni sulla materia, cellule comprese e non sa come funziona un rilevatore oppure non sa ricavare i dati che derivano dalla sua lettura? E, per parlare di realtà molto più quotidiane, esiste la fisica sanitaria/fisica che medica, il cui titolo è rilasciato da una scuola di specializzazione a cui accedono i laureati in fisica e sono i fisici sanitari che certificano se un'apparechiatura radiologica funziona correttamente, se una diagnostica è adeguatamente schermata, loro fanno l'analisi della dosimetria,consentendo il funzionamento dei reparti. E specializzazione post-laurea a parte. in tutti i corsi di laurea in fisica ci sono esami specifici, obbligatori o opzionali, a livello di triennale o di magistrale, e alcune facoltà offrono anche un curriculum dedicato. Ora, se ci basiamo sul grado di affidabilità dell'amico cortocituitato finiamo con l'attribuire alla povera docente di fisica, se esiste, l'interpretazione, capziosa o meno, di uno che ha già dimostrato di non capire assolutamente niente della materia. La signora in questione, se esiste, potrà aver detto che meno radiogradfie uno si fa, meglio è (che poi te lo poteva dire anche la mia vicina che fa la fornaia), ma dubito davvero abbia stilato il protocollo delle "tre radiografie, nella vita, a distanza di una anno". Forso Corto si è sbagliato con il bugiardino del Moment: massimo tre compresse al giorno, a distanza di 8 ore l'una dall'altra.

Dec ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:

Dec ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Guarda che se ti fai un giretto per le cliniche e gli ospedali (dove manco esiste la terapia intensiva) vedrai le sale d'aspetto vuote. Il risparmio per lo Stato c'è stato, perché le visite cancellate sono state tantissime.

Io purtroppo me lo faccio spesso e ho trovato le sale d'aspetto affollate come sempre (dopo la solita lunga lista d'attesa). Continui a descrivere una realtà che non esiste (non solo per il covid).

Quindi avrei le allucinazioni? Se lo dice un moderatore, deve essere vero.

Forse più semplicemente menti sapendo di mentire. Io non ti conosco fuori dal forum e quindi non so quale delle due ipotesi sia più attendibile, constato solo che quello che scrivi non è vero e lo faccio notare a chi magari frequenta meno gli ospedali e potrebbe crederci.

Continui a descrivere una realtà che non esiste .... e tu come fai a dirlo? Quando tu parli di covid19 o del relativo vaccino parli forse di una realtà che hai constatato di persona?

La clinica vuota, cosi come l'ospedale sono luoghi della mia città d'origine che conosco molto bene, specialmente nei mesi estivi. Ma se lo dici tu che non era vuota, buona camicia (di forza) a tutti.

---

Dec ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:quando fanno la radiografia ad un dente (e dico dente) al paziente viene fatto indossare un giubbotto di piombo

Un giubbotto di piombo? Certo che di fantasia ne hai proprio tanta.

Allora era una bavaglietta piuttosto pesante.
Ah! E se interessa il colore era nero.

Una curiosità e senza stare a giocare con le parole. Mai fatto delle radiografie alla colonna vertebrale per intero? E davanti alle gonadi non ci hanno piazzato nulla? (spero che gonadi si possa dire senza effetti collaterali)

---

baustelle ha scritto:Il "grembiule" di piombo viene fatto indossare, ma per le panoramiche. Per le endorali di solito viene fatto indossare un collare protettivo.

Allora dipende dal dentista. Il mio deve essere piuttosto scrupoloso.
Ti dirò di più, come detto sopra per una rx alla spina dorsale ho dovuto mettere anche qualcosa davanti alle gonadi. Anche se per la seconda radiografia, girato di popò, risultava alquanto inutile.

---

balanzoneXXI ha scritto:Beh, se l' ha detto la docente di fisica all' università  cosa si puo' replicare?
E  sulla  questione omerica o la staffetta Mazzola- Rivera come la pensava?

Hai preteso, da  petulante  tuttologo qual sei, di dare lezioni di radiologia a una radiologa e hai ancora il coraggio di ciarlare.

Veramente lo dicono anche i dottori, non solo i docenti di fisica. Basta chiederlo.
Le staffette in riviera con la mazzola al posto del testimone, invece, non mi sono mai interessate. Ma se vuoi un consiglio, prova ad usare la mazzola come mostra il secondo fotogramma delle vecchie 50 lire (la Zecca le ha coniate in numero limitato)
In quanto alla petulanza parla proprio chi non fa altro che appiccicare etichette sui commentatori. Hai il giorno libero sempre in coincidenza col 27 Gennaio?

---

Gattopardo1945 ha scritto:Il fisico conosce la fisica delle radiazioni e le equazioni che le governano. Non gli effetti sul corpo umano che comunque sono stranoti. Non mi risulta che a fisica si parli di assorbimento delle radiazioni da parte del corpo umano.

Questo lo dici tu.

Gattopardo1945 ha scritto:Il ruolo di corto circuito nel forum è ambiguo. Io mi sono fatto le mie idee a riguardo.
Nel frattempo leggo che il trentino ha approvato i test salivari.. andiamo avanti fiduciosi, mentre nel resto del mondo indietreggiamo al 1975 .

Il tuo invece è molto più trasparente.
Almeno per me, s'intende.

---

Dec ha scritto:Ok, allora è il mio dentista che è incosciente perché non ricordo niente del genere.

È quello della mutua?

---

Non sono io che parlo senza cognizione di causa, piuttosto è qualcun altro (anzi, più di qualcuno) che parla esclusivamente in base sua esclusiva esperienza. O ha la testa che è un blocco monolitico oppure ha un copione da osservare.

Dec ha scritto:Anche se siamo chiaramente off-topic, approfitto per farti qualche domanda: il discorso si è concentrato sulle radiografie che si fanno dal dentista, ma come la mettiamo con la classica radiografia al torace per la quale ti fanno spogliare e non mi risulta che ti facciano mettere niente? Il discorso vale anche per tac e risonanze magnetiche? Perché anche là non ricordo niente del genere.

Per il torace, che è l'esame di radiodiagnostica tradizionale che dà la dose più alta, il camice è fuori questione, perché se schermo i raggi sul torace, niente esame, però puoi proteggere gonadi e tiroide e per farlo, se il tecnico non ti dà le protezioni, chiedi (potresti anche trovare qualcuno che mugugna, perché non vuole perdere tempo, ma tu chiedi). Per rx cervicale, niente protezione tiroide, sì gonadi, col grembiulino in vita. Il camice, ripeto, solo in casi particolari. In TAC (dove però non ho mai lavorato, solo tirocinio), il fascio è molto collimato, per cui sono meno necessarie e non ricordo di averle mai viste usare. In RMN non ci sono radiazioni, solo campi elettromagnetici e radiofrequenze.

Corto Circuito ha scritto:[

Ti dirò di più, come detto sopra per una rx alla spina dorsale ho dovuto mettere anche qualcosa davanti alle gonadi. Anche se per la seconda radiografia, girato di popò, risultava alquanto inutile.

Questa vince tutto.

E aggiungi anche che fanno comunque male, a prescindere dal rapporto rischio-benefici.
E che, almeno una volta lo si diceva, tra un esame radiografico e l'altro deve passare almeno un anno.

Ora viene la saccenza. Udite-udite, per invalidare una scintigrafia alla tiroide è sufficiente avere abbastanza iodio (Un'estate al mare può essere sufficiente).

p.s. vado al mare.

Perplessa ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:[

Ti dirò di più, come detto sopra per una rx alla spina dorsale ho dovuto mettere anche qualcosa davanti alle gonadi. Anche se per la seconda radiografia, girato di popò, risultava alquanto inutile.

Questa vince tutto.

Tant'è che era "trasparente". Se le ritrovo, faccio la foto e le pubblico? A quei tempi non le mettevano sul cdrom

Se poi voleva dire altro, non sia così parca di parole, cerchi di spiegarsi meglio (fallo aprendo un altro 3d, così non restno discorsi appesi)

Corto Circuito ha scritto:

Dec ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:

Dec ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:Guarda che se ti fai un giretto per le cliniche e gli ospedali (dove manco esiste la terapia intensiva) vedrai le sale d'aspetto vuote. Il risparmio per lo Stato c'è stato, perché le visite cancellate sono state tantissime.

Io purtroppo me lo faccio spesso e ho trovato le sale d'aspetto affollate come sempre (dopo la solita lunga lista d'attesa). Continui a descrivere una realtà che non esiste (non solo per il covid).

Quindi avrei le allucinazioni? Se lo dice un moderatore, deve essere vero.

Forse più semplicemente menti sapendo di mentire. Io non ti conosco fuori dal forum e quindi non so quale delle due ipotesi sia più attendibile, constato solo che quello che scrivi non è vero e lo faccio notare a chi magari frequenta meno gli ospedali e potrebbe crederci.

Continui a descrivere una realtà che non esiste .... e tu come fai a dirlo? Quando tu parli di covid19 o del relativo vaccino parli forse di una realtà che hai constatato di persona?

La clinica vuota, cosi come l'ospedale sono luoghi della mia città d'origine che conosco molto bene, specialmente nei mesi estivi. Ma se lo dici tu che non era vuota, buona camicia (di forza) a tutti.

Riporto le tue parole:
Guarda che se ti fai un giretto per le cliniche e gli ospedali (dove manco esiste la terapia intensiva) vedrai le sale d'aspetto vuote.
Non hai fatto riferimento ad una clinica o ad un ospedale in particolare, ma hai fatto un'affermazione di carattere generale: sarà stato vuoto quello che hai visto tu, ma non sono affatto tutti vuoti.
Per quanto riguarda il covid, il vaccino l'ho sperimentato di persona, la malattia per fortuna ancora no e spero di non prenderla mai.

Corto Circuito ha scritto:

---

Dec ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:quando fanno la radiografia ad un dente (e dico dente) al paziente viene fatto indossare un giubbotto di piombo

Un giubbotto di piombo? Certo che di fantasia ne hai proprio tanta.

Allora era una bavaglietta piuttosto pesante.
Ah! E se interessa il colore era nero.

Una curiosità e senza stare a giocare con le parole. Mai fatto delle radiografie alla colonna vertebrale per intero? E davanti alle gonadi non ci hanno piazzato nulla? (spero che gonadi si possa dire senza effetti collaterali)

Mi sembra di non averle mai fatte, ma non capisco la domanda, visto che poi scrivi che non dobbiamo parlare in base alle nostre esperienze personali. Gonadi si può dire senza alcun dubbio.

Corto Circuito ha scritto:

---

Dec ha scritto:Ok, allora è il mio dentista che è incosciente perché non ricordo niente del genere.

È quello della mutua?

No.

Corto Circuito ha scritto:

---

Non sono io che parlo senza cognizione di causa, piuttosto è qualcun altro (anzi, più di qualcuno) che parla esclusivamente in base sua esclusiva esperienza. O ha la testa che è un blocco monolitico oppure ha un copione da osservare.

In base a cosa dovremmo parlare? In base a quello che leggiamo su internet? Non tutti hanno un titolo di studio in radiologia o hanno seguito lezioni universitarie di fisica. Pensa che io credevo di scrivere in un forum di insegnanti, non di radiologi, nel quale mi sentirei sicuramente fuori posto.

Perplessa ha scritto:

Dec ha scritto:Anche se siamo chiaramente off-topic, approfitto per farti qualche domanda: il discorso si è concentrato sulle radiografie che si fanno dal dentista, ma come la mettiamo con la classica radiografia al torace per la quale ti fanno spogliare e non mi risulta che ti facciano mettere niente? Il discorso vale anche per tac e risonanze magnetiche? Perché anche là non ricordo niente del genere.

Per il torace, che è l'esame di radiodiagnostica tradizionale che dà la dose più alta, il camice è fuori questione, perché se schermo i raggi sul torace, niente esame, però puoi proteggere gonadi e tiroide e per farlo, se il tecnico non ti dà le protezioni, chiedi (potresti anche trovare qualcuno che mugugna, perché non vuole perdere tempo, ma tu chiedi). Per rx cervicale, niente protezione tiroide, sì gonadi, col grembiulino in vita. Il camice, ripeto, solo in casi particolari. In TAC (dove però non ho mai lavorato, solo tirocinio), il fascio è molto collimato, per cui sono meno necessarie e non ricordo di averle mai viste usare. In RMN non ci sono radiazioni, solo campi elettromagnetici e radiofrequenze.

Ok, grazie.

Corto Circuito ha scritto: E aggiungi anche che fanno comunque male, a prescindere dal rapporto rischio-benefici.
E che, almeno una volta lo si diceva, tra un esame radiografico e l'altro deve passare almeno un anno.

Prima era la docente di fisica che lo diceva, ora invece è "almeno una volta si diceva".
Una volta si diceva anche che esistevano "gli umori" e che nel fegato fosse scritto il destino...

Corto Circuito ha scritto:
Ora viene la saccenza. Udite-udite, per invalidare una scintigrafia alla tiroide è sufficiente avere abbastanza iodio (Un'estate al mare può essere sufficiente).

Vedo che ora ci regali pillole di medicina nucleare. Bene. é la materia della mia tesi.
Cmq, se lo iodio è quello 131, radioattivo, e ce l'hai in tasca, sicuramente puoi invalidare una scintigrafia cardiaca o ossea, che con lo iodio non hanno niente a che fare, e che verrebbe fuori parecchio ma parecchio invalidata (nel senso che non si potrebbe leggere). Ma, mi dispiace dirtelo, ti sgamano subito e ti rimandano a casa dopo averti denunciato per manipolazione di sostanze radioattive senza permesso.
Sul fatto che assumere iodio possa mitigare l'assorbimento della dose fornita dal radiofarmaco, ni. Nel senso che riduce l'assorbimento da parte della tiroide, che è un organo bersaglio delle radiazioni, ma parliamo di una preparazione farmaceutica, certamente di quello che accumuli andando al mare. Per cui, ancora una volta, peracottismo.

Corto Circuito ha scritto:

Perplessa ha scritto:

Corto Circuito ha scritto:[

Ti dirò di più, come detto sopra per una rx alla spina dorsale ho dovuto mettere anche qualcosa davanti alle gonadi. Anche se per la seconda radiografia, girato di popò, risultava alquanto inutile.

Questa vince tutto.

Tant'è che era "trasparente". Se le ritrovo, faccio la foto e le pubblico? A quei tempi non le mettevano sul cdrom

Sei talmente tanto ignorante in materia che non hai colto che non mi stavo riferendo alla veridicità dell'episodio, che non metto in dubbio, quanto al fatto che tu possa aver pensato che fosse una precauzione inutile, chiara conferma del fatto che del perché e del come si produce un'immagine radiologica non sai niente (penetazione, attenuazione, effetto Compton, fotoelettrico, etc etc etc). Oppure volevi comunicarci che hai il culo di piombo?

Dec ha scritto:

In base a cosa dovremmo parlare? In base a quello che leggiamo su internet? Non tutti hanno un titolo di studio in radiologia o hanno seguito lezioni universitarie di fisica. Pensa che io credevo di scrivere in un forum di insegnanti, non di radiologi, nel quale mi sentirei sicuramente fuori posto.

Hai ragione, sorry. Infatti è dal 2003 che frequento il forum e questi sono temi che non avevo mai toccato né esperienze personali e professionali cui avevo mai fatto cenno. Però quando si dicono cose a caso, spacciando per verità scientifiche interpretazioni fasulle di documenti trovati su Internet di cui poco si è capito, mi sembra che sia il caso di rimettere i puntini sulle i e dimostrare che chiunque può scrivere/dire qualsiasi cosa e darsi un tono di competenza che non ha. E che non sempre, quando accade, finisce bene per chi ci crede.

Certo, hai fatto bene a fare le tue precisazioni.

Dec ha scritto:Riporto le tue parole:
Guarda che se ti fai un giretto per le cliniche e gli ospedali (dove manco esiste la terapia intensiva) vedrai le sale d'aspetto vuote.

Yes, sono le mie

Dec ha scritto:Non hai fatto riferimento ad una clinica o ad un ospedale in particolare, ma hai fatto un'affermazione di carattere generale: sarà stato vuoto quello che hai visto tu, ma non sono affatto tutti vuoti.
Per quanto riguarda il covid, il vaccino l'ho sperimentato di persona, la malattia per fortuna ancora no e spero di non prenderla mai.

Se l'ospedale mi chiama per disdire gli appuntamenti, non credo che lo faccia solo con i miei appuntamenti. Quindi perché non dovrei immaginare che anche negli altri ospedali del bel paese, al di fuori della mie zone di residenza e di domicilio, facciano la stessa cosa? Per questo ho osato generalizzare.
La generalizzazione è una delle tante fallacie logiche, ma solo se usata in un certo modo. Anche la scienza fa ampio uso di generalizzazioni, sennò non potrebbe progredire.

Sul giumbotto di piombo, come hai potuto vedere, conferma anche la radiologist del forum.
Pian pianino si ricorderà anche quando gli hanno detto che fanno male, al di là dell'uso prolungato (secondo la sua accezione). Poi dopo aver metabolizzato la sua ira da achille riuscirà forse anche a scriverlo sul forum.
Speriamo solo che quel giorno a lezione non sia stata assente.

Dec ha scritto:In base a cosa dovremmo parlare? In base a quello che leggiamo su internet? Non tutti hanno un titolo di studio in radiologia o hanno seguito lezioni universitarie di fisica. Pensa che io credevo di scrivere in un forum di insegnanti, non di radiologi, nel quale mi sentirei sicuramente fuori posto.

Dunque, io parto dalle mie personali esperienze e allargo le mie conoscenze tramite internet ascoltando e leggendo quello che dicono gli esperti. Mica sono tutti dei ciarlatani, anzi.

---

Perplessa ha scritto:Prima era la docente di fisica che lo diceva, ora invece è "almeno una volta si diceva".
Una volta si diceva anche che esistevano "gli umori" e che nel fegato fosse scritto il destino...

Ma non eri tu che parlavi di bambini all'asilo?

---

Perplessa ha scritto:Vedo che ora ci regali pillole di medicina nucleare. Bene. é la materia della mia tesi.
Cmq, se lo iodio è quello 131, radioattivo, e ce l'hai in tasca, sicuramente puoi invalidare una scintigrafia cardiaca o ossea, che con lo iodio non hanno niente a che fare, e che verrebbe fuori parecchio ma parecchio invalidata (nel senso che non si potrebbe leggere). Ma, mi dispiace dirtelo, ti sgamano subito e ti rimandano a casa dopo averti denunciato per manipolazione di sostanze radioattive senza permesso.
Sul fatto che assumere iodio possa mitigare l'assorbimento della dose fornita dal radiofarmaco, ni. Nel senso che riduce l'assorbimento da parte della tiroide, che è un organo bersaglio delle radiazioni, ma parliamo di una preparazione farmaceutica, certamente di quello che accumuli andando al mare. Per cui, ancora una volta, peracottismo.

Rispondo a quello in grassetto.
- il mare emette iodio 131? Gli integratori hanno lo iodio 131? Non so', chiedo.
- Non mitiga, invalida.
- L'ultimo grassetto è poco chiaro (è la foga? non quella di mare)
Lo iodio a cui mi riferivo era proprio quello di mare.

RIspondo al sottolineato
- Abbiamo capito che vuoi il riconoscimento sulle altre tue decorazioni, al di fuori di quella per l'insegnamento. Ma secondo te una persona che va a fare un'analisi si porta dietro quello che serve ad invalidare l'analisi stessa? E addirittura c'è chi girerebbe con lo iodio 131! Per quei tipi ci sono le famose case di cura.

---

Perplessa ha scritto:Sei talmente tanto ignorante in materia che non hai colto che non mi stavo riferendo alla veridicità dell'episodio, che non metto in dubbio, quanto al fatto che tu possa aver pensato che fosse una precauzione inutile, chiara conferma del fatto che del perché e del come si produce un'immagine radiologica non sai niente (penetazione, attenuazione, effetto Compton, fotoelettrico, etc etc etc). Oppure volevi comunicarci che hai il culo di piombo?

Quindi la protezione davanti ti difende anche dal di dietro. Interessante. E pensare che nelle arti marziali mettono la coppa.

Il popò, se non fosse per la tua mancata bellezza, te lo farebbero dello stesso colore dello iodio.

Penetrazione a parte, se vuoi illuminarci sull'effetto Compton, fotoelettrico e simili, siamo qui. Ma apri un altro 3d

Mia personale opinione, di certo tu non sei un medico, né mai ti ci avrebbero fatto diventare
https://www.youtube.com/watch?v=N0VYLTYwx3s

Corto Circuito ha scritto:

Perplessa ha scritto:Vedo che ora ci regali pillole di medicina nucleare. Bene. é la materia della mia tesi.

Rispondo a quello in grassetto.
- il mare emette iodio 131? Gli integratori hanno lo iodio 131? Non so', chiedo.
- Non mitiga, invalida.
- L'ultimo grassetto è poco chiaro (è la foga? non quella di mare)
Lo iodio a cui mi riferivo era proprio quello di mare.

RIspondo al sottolineato
- Abbiamo capito che vuoi il riconoscimento sulle altre tue decorazioni, al di fuori di quella per l'insegnamento. Ma secondo te una persona che va a fare un'analisi si porta dietro quello che serve ad invalidare l'analisi stessa? E addirittura c'è chi girerebbe con lo iodio 131! Per quei tipi ci sono le famose case di cura.

Ma ci sei o ci fai? Tu hai scritto che lo iodio, quello che si assorbe in natura, "invalida una scintigrafia". E lo hai scritto perché anche sull'italiano ci siamo poco. Invalidare significa rendere qualcosa non valido e l'unico modo per "invalidare" un esame medico in diagnostica per immagini è renderlo illeggibile ergo non refertabile. Io ho quindi solo seguito il filo del tuo discorso, dicendoti che esiste solo un tipo di iodio che può servire allo scopo e, se non l'avessi capito, era un cazzeggio. Poi, extra cazzeggio, ti ho anche detto che per ridurre l'assorbimento di radiazioni si usano pastiglie di iodio (non radioattivo). Al mare ti ci mandano poi,
se sei un bambino di Pripyat, soprattutto per allontanarti da aree contaminate e diminuire l'esposizione (quella sì, prolungata), annua

Corto Circuito ha scritto:
Quindi la protezione davanti ti difende anche dal di dietro. Interessante. E pensare che nelle arti marziali mettono la coppa.

Il popò, se non fosse per la tua mancata bellezza, te lo farebbero dello stesso colore dello iodio.

Che sei un poverino lo sai, vero?

Corto Circuito ha scritto:
Penetrazione a parte, se vuoi illuminarci sull'effetto Compton, fotoelettrico e simili, siamo qui. Ma apri un altro 3d

Mia personale opinione, di certo tu non sei un medico, né mai ti ci avrebbero fatto diventare
https://www.youtube.com/watch?v=N0VYLTYwx3s

Disse il negazionista anti-vax che sa solo linkare video youtube, linkare e citare studi di cui non comprende il significato e insultare  un interlocutore di sesso femminile con riferimenti alle mestruazioni, all'aspetto fisico e sminuendone le qualiche professionali in tono sessista. La realtà è che, intervento dopo intervento, ne esci sempre peggio.

Perplessa ha scritto:Vedo che ora ci regali pillole di medicina nucleare. Bene. é la materia della mia tesi.

Come sono fortunato!

Perplessa ha scritto:Ma ci sei o ci fai? Tu hai scritto che lo iodio, , ... "invalida una scintigrafia".

Un'estate al mare è sufficiente per invalidare l'esame, sì. Non lo dico io ma i medici addetti.

Perplessa ha scritto:quello che si assorbe in natura

Non aggiungere cose quando ribecchi sulle parole degli altri o quantomeno evidenziale come parole tue

Perplessa ha scritto:Invalidare significa rendere qualcosa non valido e l'unico modo per "invalidare" un esame medico in diagnostica per immagini è renderlo illeggibile ergo non refertabile.

Adesso che lo dice lei si capisce molto meglio.

Perplessa ha scritto:E lo hai scritto perché anche sull'italiano ci siamo poco.

La lingua italiana è come una bella femmina, se ci sai fare te la giri come vuoi (questo prendilo pure per commento sessista, ma s'impara vivendo)

Perplessa ha scritto: se non l'avessi capito, era un cazzeggio.

Terminologia sexista? Non so', chiedo.

Perplessa ha scritto:Che sei un poverino lo sai, vero?

Se dovessi campare con lo stipendio della miserabile scuola italiana, sarei già alla caritas. In quanto appartenente al genere femminile dovresti saperlo che con la scuola non si campa. Infatti spesso o si trovano il maritino ingegnere oppure si defilano nel comparto sindacati.
Oppure "arrotondano" con le molteplici quanto inutili attività scolastiche. Meglio di niente.

Perplessa ha scritto:Disse il negazionista anti-vax che sa solo linkare video youtube, linkare e citare studi di cui non comprende il significato e insultare un interlocutore di sesso femminile con riferimenti alle mestruazioni, all'aspetto fisico e sminuendone le qualiche professionali in tono sessista.

- Adesso sono pure negazionista. Anche lei prende extramoney per calunniare il prox? Si faccia ds, potrà esercitare queste qualità al top. Avrà anche i protocolli riservati a sua disposizione.
- Delle tue cose mi frega un fico secco, figurati se perdo tempo a scriverle.
- Il tono sexista ce lo leggi tu. Probabilmente hai dei conflitti interni da risolvere, dovevi sceglierti un'altra specializzazione. Sennò parlane col tuo consorte.

Perplessa ha scritto:La realtà è che, intervento dopo intervento, ne esci sempre peggio.

Prendi coscienza della tua di realtà, alla mia ci penso io.

---

Le ultime parole famose di una radiologist ... i rx non fanno male se l'esposizione non è prolungata sono rimaste sepolte nel vecchio 3d.

=> di radiografie ne puoi fare anche una al giorno, non rischi nulla.