DSA con quoziente intellettivo alto.

Promemoria primo messaggio :

In una classe di seconda media ho un alunno con diagnosi recente di DSA giunta ad aprile dello scorso anno (disgrafia e disortografia, ma NON dislessia) che però nella certificazione riporta un quoziente intellettivo molto alto, in media 130 (115 nelle capacità verbali, 135 nelle capacità logico-visive). L'attenzione risulta nella norma e non sono riportati segni di iperattività. Di conseguenza l'alunno dovrebbe essere, se non un genio, almeno un ragazzo con capacità logiche e cognitive superiori. Tuttavia io noto come egli abbia evidenti difficoltà logiche che non sono legate al DSA (che è appunto disortografia e non dislessia), ad esempio in storia ha difficoltà a comprendere come un determinato fatto (una rivoluzione, una guerra) produca determinate conseguenze negli aspetti sociali e politici di una nazione, bisogna ripetergli le consegne perché negli esercizi di collegamento spesso non comprende che le affermazioni di una serie vanno collegate alle altre (è pura logica) e inoltre non è vero che l'attenzione nella norma, essa è carente, l'alunno è spesso disattento (è attento veramente solo per cinque/otto minuti al massimo....) e per questo non sa ripetere quello che gli è stato spiegato, ha bisogno di muoversi infatti spesso si alza con mille scuse dal proprio banco (per buttare carta, per igienizzarsi le mani, ecc.), si gira spesso, il comportamento è simile a quello che si può osservare in alunni con ADHD. Le valutazioni dei vari insegnanti l'anno scorso erano basse soprattutto in matematica/scienze, nelle discipline linguistiche, tanto che ha anche quasi rischiato di ripetere l'anno.
Quindi come interpretare questi dati che si osservano in classe con le rivelazioni della diagnosi? Un quoziente medio di 130 non dovrebbe portare ad una maggiore facilità di comprendere i nessi logici?

Queste interpretazioni estensive della 170 hanno come obiettivi:
- medicalizzare la scuola
- ridurre i docenti ad esecutori di direttive stabilite altrove (ad esempio, dai medici)
- destrutturare la scuola pubblica attivando una individualizzazione estrema degli insegnamenti, in cui il focus è sull'individuo e sulle sue diversità e non sul percorso formativo.

Al contrario, come la scuola pubblica deve occuparsi di alfabetizzazione di intere generazioni e non di Mariolino o Gigetto, un docente ha come dovere di occuparsi di gruppi-classe, in cui ci sono tanti alunni, ognuno con le sue peculiarità, a volte certificate, a volte non certificate (e l'esempio dei due alunni simili nella stessa classe non è casuale). Di ciascun alunno il docente tenta di elicitare il meglio, ma sempre tenendo conto di avere a che fare con una classe, piena di alunni ciascuno con le proprie potenzialità e i propri limiti, non una somma di individui.

Escludendo l'area del sostegno, l'alunno plusdotato, quello normodotato e quello sottodotato in quest'ottica a mio avviso vanno trattati allo stesso modo: comprensione, incoraggiamento, utilizzo di piccole accortezze specifiche (tra cui quelle suggerite nella 170 e documenti ministeriali connessi), valutazione seria, didattica che punti al coinvolgimento e all'integrazione, sfruttamento dei tempi di attenzione (purtroppo sempre più brevi per tutti gli alunni). Al contrario non si può pensare che il docente abbia il dovere (parola ricorrente nei discorsi di Ire) di fare venti o venticinque didattiche diverse l'una dall'altra, e neanche che la didattica generale debba essere quella su misura per un tipo di alunno in particolare. Questo non è previsto da nessuna normativa che non leda la libertà d'insegnamento costituzionalmente garantita.

Tutto questo per dire che se l'alunno presunto plusdotato prende "solo" un 5, un 6 o un 7 in matematica o in storia perché studia poco, o perché alla presunta plusdotazione si accompagnano deficit di altro tipo, non c'è alcun dovere dell'insegnante di stravolgere didattica e valutazione affinché l'alunno prenda un 10, oppure non si annoi perché è troppo intelligente rispetto ai comuni mortali docente e compagni o simili.

Quindi, se la misura del QI rimane confinata alla stanzetta in cui vengono svolte le batterie di test e non ha ricadute sulle reali capacità di intuizione, memoria, inferenze, calcolo, attenzione eccetera, diventa una delle tante informazioni non solo inutili, ma anche fuorvianti, cui viene sottoposto il docente.

A tal proposito, riporto un brano dal link suggerito da Ire

Nella pratica quotidiana l’insegnamento può avvalersi di due strategie didattiche e pedagogiche riconosciute efficaci per i bambini gifted: l’arricchimento e l’accelerazione. Intendendo per arricchimento l’estensione e l’incremento del programma, ovvero approfondimenti o attività sull’ argomento svolto in classe, ma organizzate con modalità più complesse rispetto ai pari, permettendo all’alunno di sviluppare un pensiero critico maggiore (Mormando,2011) e per accelerazione il processo di avanzamento in una specifica disciplina in cui il bambino mostra una velocità d’acquisizione superiore ai pari.

Ora arricchimento e accelerazione, con ogni evidenza, vanno bene per alunni che abbiano davvero una marcia in più, anche se presentino disturbi specifici dell'apprendimento, ma non vanno affatto bene nel caso concreto posto inizialmente all'attenzione da scuola70. Se l'alunno, pur in presenza di valutazioni del QI strabilianti, dimostri di non essere in grado di rispondere positivamente a "modalità più complesse rispetto ai pari, che permettano all'alunno di sviluppare un pensiero critico maggiore" (arricchimento), né di seguire una didattica "accelerata", cosa si fa? Dalla descrizione di scuola70 sembra che l'alunno non sappia sfruttare le sue presunte capacità logiche superiori per fare delle semplici inferenze, per cui del QI misurato in laboratorio giustamente non sa che farsene.

Inoltre, nella mia esperienza che credo estendibile alla maggior parte dei colleghi, da docente faccio continuamente delle "domandine" agli alunni, oltre che per sollecitarli, per testare la loro intuizione, la loro capacità di deduzione e di inferenza e simili. Gli alunni che rispondono in maniera più positiva vengono tranquillamente valorizzati (senza il bisogno che sia un medico a dirmi che sono in gamba), mentre quelli che fanno più fatica vengono tranquillamente accompagnati in un percorso di supporto e recupero, nel massimo rispetto delle potenzialità di ciascuno, ma mantenendo l'unitarietà di classe e didattica.

Al contrario pare che lo sport nazionale sia quello di insegnare agli insegnanti come insegnare: e giù di presunte prescrizioni per gli alunni rientranti nella casistica 170, o sui migliori metodi didattici con rutilanti sigle in inglese, o a tartassarli di un fardello allucinante di adempimenti burocratici, per arrivare alla sgradevole ma banalissima contestazione della valutazione d del metodo da parte delle famiglie.

visto che non sono qui per convincere nessuno. Buon lavoro, e speriamo che se la cavino.

se la cavano benissimo...

Ire ha scritto:

carla75 ha scritto:Bene. Quindi per quale motivo un ragazzo con un quoziente intellettivo di 130 ancorché DSA non riesce a svolgere esercizi di logica Come ci dice la collega di cui sopra?

Per gli stessi motivi per cui non ci riesce un ragazzo con DSA e qi di 100. 
Il DSA non è un problema cognitivo.

Appunto! Proprio perché il DSA non è un problema cognitivo. Occhio non ho detto matematica, ho detto logica, fare connessioni, dedurre, supporre, sintetizzare un discorso, analizzare. e sto parlando di attività orali non scritte.

Non è vero Ire, io l'ho letto tutto. e non ci sono punti operativi A meno che non si contatti il centro. noi parliamo di operatività. come spendere nel mondo della scuola questa genialità? In soldoni come dovrebbe lavorare un ragazzo con queste peculiarità? Ci vogliono esempi pratici ci vuole operatività nella scuola. Troppo facile dire ti porto il genio e poi Mettigli le ali ai piedi tu. Direi al Caro psicologo o psichiatra sapientone: Fammi vedere come si fa poi io lo faccio

ok. L'errore è pensare che siano geni.

Vuoi sapere come lavorare? non posso certo aiutarti qui. Contattate le associazioni, contattatemi e caso per caso se ne discute e si arriva a definire, mi sono messa a disposizione tante volte. Parlarne qui è totalmente inutile perchè io rispondo per giannino e arriva xxxx a dire che non è vero perchè pensa a filiberto.

Carla, non hai consapevolezza dei problemi di logica nei DSA? Non di matematica

Ire ha scritto:Carla,  non hai consapevolezza dei problemi di logica nei DSA?   Non di matematica

Impossibile. I test che somministrano per la valutazione cognitiva sono essenzialmente test di logica quindi tutti i DSA dovrebbero toppare e di conseguenza i DSA non dovrebbero esistere

Iag?

Nella mia scuola quando abbiamo avuto i due studenti con diagnosi di plusdotazione ci siamo attivati eccome per metterci in contatto con le associazioni ma è stata un'impresa, anche qui, fallimentare. Nella nostra città non ce ne sono (e non abito in un borgo medievale sull'appennino), lo specialista che seguiva gli studenti stava in altra regione e non è voluto venire nè avere contatti con noi: i genitori ci hanno fornito (in modo alluvionale) materiali, quasi tutti in inglese e pensati per un sistema scolastico radicalmente diverso dal nostro, nel complesso inservibili. Le materie nelle quali le famiglie si aspettavano il botto (come informatica) erano un disastro come le altre (e il collega in quel caso era uno in gamba): questo è stato un grosso problema perchè la scelta del percorso (scienze applicate) era dovuta proprio alla presunzione di eccellenza in informatica (al grido di: nella silicon valley assumono solo i plusdotati). Proprio in informatica il famoso problem solving che sarebbe dovuto emergere non emergeva perchè gli studenti non riuscivano preliminarmente ad acquisire gli elementi base del linguaggio informatico su cui stavano lavorando. Insomma, per far sì che il pensiero divergente diventi operativo serve comunque (ecco il proverbiale asino che continua a cascare qui) aver acquisito un pacchetto di nozioni/competenze di base.
Per i due studenti di cui parlo non sarebbe stata possibile alcuna accelerazione.
(Epilogo: entrambi se ne sono andati dal mio liceo scientifico sbattendo la porta. Un genitore è poi venuto a dirci che aveva finalmente trovato fuori regione una scuola che sapeva valorizzare adeguatamente il figlio. Era un liceo artistico.)

Lo so. Ma c'è assicurazione e associazione,, mission e. Mission

Ire, ti potrei contattare? Non c'entra con la Plusdotazione e neanche con i DSA, però forse mi puoi essere utile.

presidis250atgmail.com

@serpina quella è una cosa che mi fa incavolare della scuola moderna (di cui i plusdotati non hanno ovviamente alcuna colpa), ovvero puntare tutto sulle competenze (di che?) dimenticando che senza le conoscenze non si può fare molto.
Anche a livello universitario mi è capitato di seguire (tuttora ne devo seguire) laboratori dove venivano elogiate le cosiddette competenze e i lavori di gruppo, ma di cosa sentivo la mancanza principalmente io? Delle competenze? Delle abilità sociali? No! Delle conoscenze che aspettavo che o qualcuno mi fornisse tramite una cara vecchia lezione frontale oppure mi dicesse su quale libro recuperare.

Ok grazie ire

Ellie* ha scritto:@serpina quella è una cosa che mi fa incavolare della scuola moderna (di cui i plusdotati non hanno ovviamente alcuna colpa), ovvero puntare tutto sulle competenze (di che?) dimenticando che senza le conoscenze non si può fare molto.
Anche a livello universitario mi è capitato di seguire (tuttora ne devo seguire) laboratori dove venivano elogiate le cosiddette competenze e i lavori di gruppo, ma di cosa sentivo la mancanza principalmente io? Delle competenze? Delle abilità sociali? No! Delle conoscenze che aspettavo che o qualcuno mi fornisse tramite una cara vecchia lezione frontale oppure mi dicesse su quale libro recuperare.

Infatti i ragazzi che escono dall'università non solo non sanno nulla ma non hanno nemmeno competenze, linguistiche, logiche, professionali. questi saranno gli insegnanti di domani. Ce li meritiamo però

Ellie* ha scritto:@serpina quella è una cosa che mi fa incavolare della scuola moderna (di cui i plusdotati non hanno ovviamente alcuna colpa), ovvero puntare tutto sulle competenze (di che?) dimenticando che senza le conoscenze non si può fare molto.
Anche a livello universitario mi è capitato di seguire (tuttora ne devo seguire) laboratori dove venivano elogiate le cosiddette competenze e i lavori di gruppo, ma di cosa sentivo la mancanza principalmente io? Delle competenze? Delle abilità sociali? No! Delle conoscenze che aspettavo che o qualcuno mi fornisse tramite una cara vecchia lezione frontale oppure mi dicesse su quale libro recuperare.

Quello delle competenze, almeno alle superiori, mi sembra un falso problema: è sostanzialmente impossibile acquisirle senza avere le conoscenze, quindi le conoscenze sono oggettivamente non bypassabili (se poi c'è chi le bypassa è perchè gli va bene così: cioè, si fa andar bene competenze e conoscenze che non ci sono per semplice tornaconto/incapacità/pigrizia, come nell'era pre-competenze, del resto). Non so se alle elementari la cosa sia diversa.
A livello universitario invece il problema secondo me esiste e riguarda segnatamente la pedagogia. Io ne ho ormai un ricordo lontano (risalente alla mia ssis) ma la questione si poneva già come la poni tu, ovvero non c'era alcuna conoscenza da trasmettere (figurati le competenze)... Davvero, senza la minima spocchia: gli esperti di pedagogia non sapevano dirci nulla di più di un po' di storia della pedagogia (presa larga, dal riflesso di suzione, per farla durare un semestre).

E qui casca l'asino. Voi presupponete che le competenze da raggiungere siano quelle professionali, tecniche, di alto profilo linguistico scientifico eccetera. Ebbene, vi sbagliate. Io lavoro in un professionale dove si lavora già per Uda e quindi per competenze e le conoscenze sono servili l'acquisizione delle competenze. vediamo nello specifico, ma non mettetevi a ridere. Quello che viene chiesto della mia classe per italiano è saper fare una relazione. Praticamente saper fare un riassunto di un esperienza lavorativa. Voi direte ma il riassunto è obiettivo di quinta elementare. Ve lo confermo perché mia sorella è una maestra. un bambino di quinta elementare dovrebbe saper fare bene un riassunto. Tanto è vero che se voi ricordate alle scuole medie si faceva una volta la settimana, compreso il riassunto, la lettura dei Promessi Sposi. Quindi il riassunto di un'opera linguisticamente complessa per un bambino di prima media, ma comunque lo dovevamo fare. Quindi oggi si chiede a un ragazzo di terza superiore di fare quello che si faceva in prima media, e vi assicuro che non lo sanno fare, Soprattutto quelli che hanno difficoltà certificate

APC e sigle varie? Tutte sciocchezze.