A046 e riforma delle classi di concorso

Promemoria primo messaggio :

Visto che spesso i nostri tecnici ministeriali si inventano riforme quanto mai fantasiose, mi permetto di suggerire una modifica delle classi di concorso che permetta ai docenti della A046 di accedere ad altri insegnamenti. Dopo i tagli degli ultimi decenni, un po di respiro ci vorrebbe! Avete suggerimenti?

Certo, perché negli anni sessanta, con la media unificata e l’obbligo fino ai 14 anni si è verificata una spaventosa carenza di docenti di tutte le materie, che poi si è propagata alle superiori nei primi ‘70, per cui chi avesse una laurea era benaccetto per insegnare la qualunque, l’importante era avere qualcuno in cattedra.

Non sapevo per l’Inglese, credevo che fosse stato solo per il francese.

Non lamentiamoci poi del livello del nostro inglese scolastico, dopo in media otto anni di studi, siamo ultimi o quasi in Europa. L'argomento merita una seria riflessione su come si mandano in cattedra le persone, vista anche la discussione sugli accorpamenti delle cdc e quella sul reclutamento. Mandiamo gli esuberi su A-46 su A-25?

franco.71 ha scritto:Non lamentiamoci poi del livello del nostro inglese scolastico, dopo in media otto anni di studi, siamo ultimi o quasi in Europa. L'argomento merita una seria riflessione su come si mandano in cattedra le persone, vista anche la discussione sugli accorpamenti delle cdc e quella sul reclutamento. Mandiamo gli esuberi su A-46 su A-25?

La nostra voce del Politicamente e Ministerialmente corretto..
Se non ci fossi non bisognerebbe inventarti.
..quindi secondo il " tuo" parere ( ma collima con quello di un Bianchi o una Fedely qualsiasi) lo scarso livello di conoscenza dell 'inglese in italia nelle scuole non è dovuto,mavva', al fatto che gli studenti sono dei gran pelandroni, non studiano le lingue, si trascinano carenze enormi da un ordine di scuola all' altro con la compiacenza dei consigli di classe promuoviancheibanchi.
No.
Colpa dei docenti poco formati, e chi li manda in cattedra sti asini? Ci va più formazione inclusiva e didattica innovativa. 
Tu potresti, ovviamente, andare a " lavorare" al ministro.. sei un ottimo portavoce,  efficiente e instancabile

Ancora niente gita col camper?

Annaangelaelvira ha scritto:Certo, perché negli anni sessanta, con la media unificata e l’obbligo fino ai 14 anni si è verificata una spaventosa carenza di docenti di tutte le materie, che poi si è propagata alle superiori nei primi ‘70, per cui chi avesse una laurea era benaccetto per insegnare la qualunque, l’importante era avere qualcuno in cattedra.

Davvero un periodo tremendo..c' era davvero chiunque in cattedra! Solo non si spiega come mai in quei decenni il livello scolastico fosse altissimo, i diplomati degli istituti tecnici erano assunti direttamente e subito dalle aziende, perché davvero avevano basi scolastiche e culturali solide, e le università accoglievano volentieri i diplomati, che sapevano scrivere in italiano, risolvere le equazioni con Ruffini. 
Oggi invece, con tanta formazione,  tanti cfu,  tanti corsi obbligatori, diplomiamo semianalfabetiche negli anni 60 non avrebbero nemmeno superato l esame di terza media..
Alquanto misteriosa qursra cosa

Cloretta_2 ha scritto:

Annaangelaelvira ha scritto:Certo, perché negli anni sessanta, con la media unificata e l’obbligo fino ai 14 anni si è verificata una spaventosa carenza di docenti di tutte le materie, che poi si è propagata alle superiori nei primi ‘70, per cui chi avesse una laurea era benaccetto per insegnare la qualunque, l’importante era avere qualcuno in cattedra.

Davvero un periodo tremendo..c' era davvero chiunque in cattedra! Solo non si spiega come mai in quei decenni il livello scolastico fosse altissimo, i diplomati degli istituti tecnici erano assunti direttamente e subito dalle aziende, perché davvero avevano basi scolastiche e culturali solide, e le università accoglievano volentieri i diplomati, che sapevano scrivere in italiano, risolvere le equazioni con Ruffini. 
Oggi invece, con tanta formazione,  tanti cfu,  tanti corsi obbligatori, diplomiamo semianalfabetiche negli anni 60 non avrebbero nemmeno superato l esame di terza media..
Alquanto misteriosa qursra cosa

Sai La scuola bocciava, a quei tempi.

Per citarti la mia esperienza  personale
I media 30 bocciate 6
II media 28, con immissione ripetenti bocciate 11
III media 19, con due ripetenti alla fine bocciate

I ITIS 36 4 bocciati
II ITIS 34 bocciati 12
III anno 36 bocciati 13
IV anno 28 bocciati 3
V anno 25 bocciati 4 alla maturità

Certo in genere alle superiori molti docenti erano di ruolo, ma per inglese abbiamo cambiato una ventina di prof in tre anni, per chi, come me, aveva studiato francese alle medie ha significato imparare un bel niente, e doversi poi arrangiare durante l’università e oltre.

Chiaramente chi arrivava alla maturità una buona cultura l’aveva acquisita, ma era una minoranza davvero risicata.

Pochi arrivavano alla meta anche tra quelli che affrontavano gli studi superiori, che erano abbastanza numerosi nelle città, ma nei piccoli centri e nelle campagne erano rari.

patty20 ha scritto:Visto che spesso i nostri tecnici ministeriali si inventano riforme quanto mai fantasiose, mi permetto di suggerire una modifica delle classi di concorso che permetta ai docenti della A046 di accedere ad altri insegnamenti. Dopo i tagli degli ultimi decenni, un po di respiro ci vorrebbe! Avete suggerimenti?

Io proporrei di dare alla disciplina di educazione civica almeno due ore obbligatorie al biennio di tutte le scuole (soprattutto licei, visto che non studiano diritto) con attribuzione dell'incarico ad A046. Già questo, insieme all'abolizione del taglio quadro orario fatto dalla Gelmini risolverebbe un 60/70 per cento delle problematiche dei docenti area giuridica.
Poi toglierei però le discipline di politica economica ed economia politica alla A046 (mi dispiace ma non hanno proprio le basi matematiche per poterle insegnare a mio parere) facendo però restare invariate le ore settimanali dei giuristi.
E' purtroppo utopia, nel paese del PNRR e del draghismo, vero e proprio nuovo culto dell'uomo forte:

https://www.lindipendente.online/2022/05/23/ridurre-la-spesa-corrente-per-accedere-al-pnrr-le-condizioni-di-bruxelles-allitalia/

tra le condizionalità ue ricordiamo la "limitazione della crescita della spesa corrente in vista di “una politica di bilancio prudente”.
Quest’ultima voce ingloba, tra le altre cose, la spesa per beni e servizi, i redditi del personale della pubblica amministrazione e le prestazioni sociali (come le pensioni)"

E' il solito discorso: ue = deflazione salariale = taglio di stipendi e pensioni

altro che investimenti sul capitale umano

Ed economia politica la toglieresti completamente? O la faresti insegnare a qualche altra classe di concorso? Eventualmente a quale?

A chi insegna Economia Aziendale ovvero ai vecchi laureati in Economia e Commercio

Da insegnante di sostegno, sempre in compresenza, ti assicuro che i laureati in Giurisprudenza di Economia politica non sanno assolutamente niente. E quasi tutti non hanno neppure le basi per studiarla efficacemente per poi spiegarla ai ragazzi.

PrimulaVera ha scritto:Da insegnante di sostegno, sempre in compresenza, ti assicuro che i laureati in Giurisprudenza di Economia politica non sanno assolutamente niente. E quasi tutti non hanno neppure le basi per studiarla efficacemente per poi spiegarla ai ragazzi.

Quello che dico sempre io, anche del sostegno: a che serve un insegnante di sostegno su materie dove non ha assolutamente le basi e spesso non sa nemmeno di cosa si stia parlando?
Tipo, in un paio di classi ad Informatica ho fatto HTML e CSS, il collega di sostegno è stato un anno a fare l'uditore, tra l'altro era più interessato lui alle lezioni che i ragazzi.....ma....che senso ha il sostegno così?
Lo chiedo a te proprio che sei sul sostegno. A che serve un insegnante uditore che sta li a non fare niente mentre il curricolare lavora?

Bisognerebbe fare un confronto tra i piani di studio di Giurisprudenza ed Economia e Commercio (o come si chiama adesso) e capire chi fa più esami di Economia Politica. Concordo sulla mancanza delle basi matematiche di un laureato in Giurisprudenza, anche se un fenomeno economico può essere spiegato e compreso anche senza tradurlo in formule e funzioni. Nei manuali di Economia Politica più recenti non si usano più neanche gli assi cartesiani.

MarcoTerzi82 ha scritto:

PrimulaVera ha scritto:Da insegnante di sostegno, sempre in compresenza, ti assicuro che i laureati in Giurisprudenza di Economia politica non sanno assolutamente niente. E quasi tutti non hanno neppure le basi per studiarla efficacemente per poi spiegarla ai ragazzi.

Quello che dico sempre io, anche del sostegno: a che serve un insegnante di sostegno su materie dove non ha assolutamente le basi e spesso non sa nemmeno di cosa si stia parlando?
Tipo, in un paio di classi ad Informatica ho fatto HTML e CSS, il collega di sostegno è stato un anno a fare l'uditore, tra l'altro era più interessato lui alle lezioni che i ragazzi.....ma....che senso ha il sostegno così?
Lo chiedo a te proprio che sei sul sostegno. A che serve un insegnante uditore che sta li a non fare niente mentre il curricolare lavora?

La situazione è un po' diversa. L'insegnante di sostegno è un esperto di pedagogia e didattica speciale, ha una buona infarinatura di psicologia e di neuropsichiatria, promuove le relazioni sociali tra ragazzi, fa da intermediario tra scuola, famiglia e AUSL. E non è un docente di serie B di Informatica, Matematica, Latino, Filosofia, ecc. Penso che tu e il collega di sostegno dobbiate "rodare" un po' i vostri ruoli. Succede spesso.
Aggiungo uno spunto di rilessione: spesso i docenti di sostegno si trovano in forte difficoltà ad essere in compresenza proprio con il docente della loro materia, perchè sentono sfondoni indecenti, vedono approcci didatticamene inadeguati e per le buone paci devono ingoiare e stare zitti. In altre circostanze, i docenti curriculari sono gelosi delle attenzioni che gli alunni hanno verso l'insegnante di sostegno, dimentichi del fatto che alcuni di questi stanno nella stessa classe anche 18h.

Nera ha scritto:Bisognerebbe fare un confronto tra i piani di studio di Giurisprudenza ed Economia e Commercio (o come si chiama adesso) e capire chi fa più esami di Economia Politica. Concordo sulla mancanza delle basi matematiche di un laureato in Giurisprudenza, anche se un fenomeno economico può essere spiegato e compreso anche senza tradurlo in formule e funzioni. Nei manuali di Economia Politica più recenti non si usano più neanche gli assi cartesiani.

Non basta fare il conto di chi ha più esami di Economia politica. Bisogna contare anche la matematica, la statistica, l'economia aziendale. E soprattutto bisogna vedere i programmi dei vari esami economici. Di faccio un esempio. Nella vecchia facoltà di Giurisprudenza, l'esame di Scienze delle Finanze consisteva nello studio delle caratteristiche giuridiche delle varie imposte; nella vecchia Economia e commercio, lo stesso esame consisteva nello studio degli effetti delle varie imposte sul sistema economico e quindi sui soggetti che vi operano, allo scopo di fare una scelta comparativa. Nella prima facoltà, l'esame era una bella chiacchierata; nella seconda, era un susseguirsi di modelli matematici ovvero sistemi di funzioni con relativi grafici. Scienze delle Finanze poteva anche chiamarsi Economia pubblica ed era, in sostanza, Matematica applicata. Lo stesso per l'esame di Microeconomia, Macroeconomia, Politica Economica e Monetaria, ecc.
Esami uguali solo nel nome

Oggi l'unica cosa valutabile sono i CFU conseguiti nei vari SSD, indipendentemente dal nome e dal contenuto dei corsi.

PrimulaVera ha scritto:
Penso che tu e il collega di sostegno dobbiate "rodare" un po' i vostri ruoli. Succede spesso.

Io il mio ruolo lo conosco bene infatti lavoro tutta l'ora . Semmai è chi ha implementato questo ammortizzatore sociale del sostegno che dovrebbe rodare i ruoli e renderli utili: vedere colleghi non fare letteralmente un caxxo a mattinate intere è mortificante, per loro, spesso tutto gente che verrebbe sulla materia al volo tra l'altro.

Nera ha scritto:Bisognerebbe fare un confronto tra i piani di studio di Giurisprudenza ed Economia e Commercio (o come si chiama adesso) e capire chi fa più esami di Economia Politica. Concordo sulla mancanza delle basi matematiche di un laureato in Giurisprudenza, anche se un fenomeno economico può essere spiegato e compreso anche senza tradurlo in formule e funzioni. Nei manuali di Economia Politica più recenti non si usano più neanche gli assi cartesiani.

Quasi tutti i docenti A46 immessi in ruolo ai tempi della Buona Scuola e confluiti nel potenziamento hanno più di 45-50 anni, quindi laureati con i vecchi ordinamenti. Spesso in Giurisprudenza i piani di studi prevedevano a stento Scienza delle Finanze (e non sono sicuro che fosse obbligatoria) e non contemplavano esami di Micro e Macroeconomia presenti invece nelle facoltà aziendali.
Di contro, in Economia e Commercio e simili si sosteneva l'esame di Diritto Pubblico che era la somma più leggera di Costituzionale + Amministrativo di Giurisprudenza.

La proposta di Enoc mi sembra la più logica: due ore di Educazione Civica in tutti i bienni e specializzazione degli A46 in discipline giuridiche e degli A45 in quelle politico economiche ed aziendali.

In quest'ottica secondo me avrebbe una sua logica escludere i laureati in Economia e Commercio dalla cdc A47.

eracle ha scritto:Quasi tutti i docenti A46 immessi in ruolo ai tempi della Buona Scuola e confluiti nel potenziamento hanno più di 45-50 anni, quindi laureati con i vecchi ordinamenti. Spesso in Giurisprudenza i piani di studi prevedevano a stento Scienza delle Finanze (e non sono sicuro che fosse obbligatoria) e non contemplavano esami di Micro e Macroeconomia presenti invece nelle facoltà aziendali.

La situazione dovrebbe essere diversa per i laureati del nuovo ordinamento, perché per accedere all'A-46 vengono chiesti anche questi CFU:
12 SECS-P/01 (economia politica),
12 SECS-P/02 (politica economica),
12 SECS-P/07 (economia aziendale),
12 SECS-S/03 (statistica economica).
Sottolineo il dovrebbe, perché ho molti dubbi sull'affidabilità degli esami singoli presso le telematiche...

eracle ha scritto:In quest'ottica secondo me avrebbe una sua logica escludere i laureati in Economia e Commercio dalla cdc A47.

L'unica differenza significativa come titoli di laurea tra A-26 e A-47 sono proprio i laureati in economia. Quindi, se li escludi dall'A-47, non ha più senso tenere in vita questa c.d.c.

Learner ha scritto:Sottolineo il dovrebbe, perché ho molti dubbi sull'affidabilità degli esami singoli presso le telematiche...

Dipende... io avevo un docente di chimica impresentabile, per cui scaricai le lezioni di chimica generale dell'Uninettuno: oh, erano eccellenti. La professoressa, in ruolo mi sembra a Brescia o Torino, era agghindata tipo albero di natale e molto noiosa, ma contenutisticamente c'era tutto.
Se mai volessi una seconda laurea sicuramente sceglierei Uninettuno.

Aggiungere Ed. Civica in tutti i bienni e lasciare che tutte le ore della A046 siano dedicate al Diritto (aggiungendo altre ore di Economia Politica da assegnare alla A045) significherebbe aumentare l'orario settimanale delle lezioni. Mettiamoci pure la filosofia che il ministro Bianchi vuole inserire nei tecnici e nei professionali...ed ecco che gli studenti non tornano più a casa. Bisogna fare delle scelte. Le discipline sono tante...sarebbe bello studiarle tutte...ma come si fa?

Al primo biennio dei licei però si potrebbero aggiungere tranquillamente tre ore e arrivare a 30 complessive, come nei successivi anni.
Sicuramente, però, nei piani di studio attuali mancano discipline fondamentali per poter vivere in un mondo dalla complessità mostruosamente maggiore di un secolo fa: educazione civica, informatica, educazione finanziaria. Queste tre discipline dovrebbero per forza di cose trovare posto al primo biennio di tutte le scuole, se già non ci sono, e in parte anche alla secondaria di primo grado (magari eliminando la seconda lingua... e abilitando con un corsetto farsa quei docenti al secondo grado).

MarcoTerzi82 ha scritto:

PrimulaVera ha scritto:
Penso che tu e il collega di sostegno dobbiate "rodare" un po' i vostri ruoli. Succede spesso.

Io il mio ruolo lo conosco bene infatti lavoro tutta l'ora . Semmai è chi ha implementato questo ammortizzatore sociale del sostegno che dovrebbe rodare i ruoli e renderli utili: vedere colleghi non fare letteralmente un caxxo a mattinate intere è mortificante, per loro, spesso tutto gente che verrebbe sulla materia al volo tra l'altro.

Gli insulti non sono argomenti.
Non conosci bene il tuo ruolo, perchè non sai "sfruttare" la risorsa docente di sostegno (che non è un tuttologo).
Il docente di sostegno che ti affianca è presumibilmente un neo assunto, proveniente dai fondi delle graduatorie incrociate e che non sa niente di scuola. Sappiamo bene che il reclutamento fa acqua da tutte le parti, così come le nuove lauree. Queste persone hanno bisogno di tempo e di colleghi a cui appoggiarsi. Tu sei solo capace di criticare gli altri. La stessa empatia la mostri verso gli studenti? Soprattutto verso i BES?
Ribadisco: gli insulti non sono argomenti.

fntscnzt ha scritto:Dipende...

Sì, certo, dipende dall'università. Diciamo che se uno vuol far presto a integrare CFU e con sforzo quasi nullo le possibilità non mancano, anzi!

fntscnzt ha scritto:scaricai le lezioni di chimica generale dell'Uninettuno: oh, erano eccellenti. [...] Se mai volessi una seconda laurea sicuramente sceglierei Uninettuno.

Del resto, tra le telematiche, è quella che ha ricevuto le valutazioni ANVUR più alte...

PrimulaVera ha scritto:

MarcoTerzi82 ha scritto:

PrimulaVera ha scritto:
Penso che tu e il collega di sostegno dobbiate "rodare" un po' i vostri ruoli. Succede spesso.

Io il mio ruolo lo conosco bene infatti lavoro tutta l'ora . Semmai è chi ha implementato questo ammortizzatore sociale del sostegno che dovrebbe rodare i ruoli e renderli utili: vedere colleghi non fare letteralmente un caxxo a mattinate intere è mortificante, per loro, spesso tutto gente che verrebbe sulla materia al volo tra l'altro.

Gli insulti non sono argomenti.
Non conosci bene il tuo ruolo, perchè non sai "sfruttare" la risorsa docente di sostegno (che non è un tuttologo).
Il docente di sostegno che ti affianca è presumibilmente un neo assunto, proveniente dai fondi delle graduatorie incrociate e che non sa niente di scuola. Sappiamo bene che il reclutamento fa acqua da tutte le parti, così come le nuove lauree. Queste persone hanno bisogno di tempo e di colleghi a cui appoggiarsi. Tu sei solo capace di criticare gli altri. La stessa empatia la mostri verso gli studenti? Soprattutto verso i BES?
Ribadisco: gli insulti non sono argomenti.

Insulti? Lo sanno benissimo anche loro di essere inutili in alcune materie, lo dicono chiaramente. Alcuni la vivono male sta cosa infatti passerebbero su materia all'istante, altri invece si trovano bene a fare i fantasmi.
Come dovrei sfruttarlo se quello che insegno per lui è arabo? Non è affiancare quello...