Caserta, decurtazione 6 punti ai non abilitati siss

Non so se il topic stava meglio nel forum Graduatorie, ma sicuramente ha a che fare sia con le graduatorie che con le immissioni in ruolo...
per farla breve ieri sera (oggi ci sono le immissioni in ruolo) l'AT di Caserta ha emanato un decreto con sui decurta di 6 punti il punteggio degli abilitati non SISS. Per aggiungere pepe alla questione, il fattaccio non avviene su tutte le graduatorie ma solo su alcune cdc...
Il decreto viene e menato per rispondere ad un ricorso relativo a qualcosa che ha a che fare con i ricorrenti anief. Vi link o il file e chiedo: ma si deve accettare supinamente questa situazione o si può fare qualcosa? soprattutto tenendo conto che oggi ci sono le immissioni in ruolo (le hanno già fatte praticamente) e nei prossimi giorni ci saranno le operazioni per le supplenze. Può un solo AT in Italia (non mi pare di aver trovato altri casi) decidere sul valore di un titolo abilitativo e, per di più, decidere su quali cdc applicare la decurtazione e su quali no??
Vi linko il decreto e ringrazio chiunque saprà dare un consigli
www .flcgilcaserta.it /userfiles /file/sett2011/ decr_rett_grad_esau_gen_dec_6_punti_08_11-1.pdf

il link è della cgil ma è lo stesso che è sul sito del cs di Caserta, togliete gli spazi se volete leggere il pdf o andate direttamente sul sito di flcgilcaserta
desp

mi sembra assurda una cosa simile, però il file (rimetto il link http://bit.ly/q3vc34) non lascia spazio a dubbi: hanno veramente decurtato 6 punti a molte persone.
Mi chiedo cosa succede a quelli che scelgono GI in provincia diversa, quanti punti avranno...

Non si tratta solo dei 300 nominativi, nel file c'è scritto che hanno provveduto per il momento alla decurtazione solo per i nominativi delle graduatorie interessate dal ricorso ma che poi ricalcoleranno i punteggi per tutte le graduatorie, per tutti... perché c'è silenzio su questo atto così grve? Cosa ci consigliano i moderatori di questo forum?

non siamo dei legali, per cui è difficile consigliarvi.

Ho la sensazione che ormai gli AT si muovano come battitori liberi: il MIUR li lascia allo sbaraglio contro ricorsi pendenti di ogni tipo, di ogni natura, con delle normative scritte coi piedi, che si prestano a interpretazioni multiple e contraddittorie.

Credo che sia il minimo che a un pugno in faccia si risponda con un calcio agli stinchi. Mi fai ricorso per riconoscere 6 punti in più ai sissini Tizio, Caio e Sempronio? Ho la spada di Damocle sopra la testa che poi tocchi anche ai sissini Marco, Tullio e Cicerone? Ma sai che ti dico? Decurto 6 punti a tutti i non sissini e vediamo che fai!

Mi viene da piangere...

Grazie per la tua risposta Lalla, però ti confesso che personalmente mi farebbe piacere cha almeno si desse visibilità al problema. A prescindere dagli aspetti legali, sui quali neanche io ho la competenza per esprimermi, mi sento comunque di condannare apertamente un comportamento così repentino, una decisione comunicata in meno di 24 ore e sulla base della quale sono stati immessi/non immessi in ruolo chissà quanti colleghi che non hanno neanche avuto il tempo di reagire. E adesso passeranno a modificare tutte le graduatorie, modificando la geografia degli incarichi, il tutto, ripeto, nel silenzio generale e SOLO nella nostra mirabile provincia.
Facciamolo sapere, almeno...

Rivolgo nuovamente,chiedo scusa per l'insistenza,una domanda ai moderatori,perchè questa situazione si è verificata "solo" a Caserta? E' normale che accada una situazione del genere senza alcun preavviso?
In questi giorni mi sono rivolta a vari sindacalisti per organizzare una qualsiasi forma di protesta ,ma quello che mi ha colpito è il loro atteggiamento passivo....
Mi rivogo a Letterata e agli amici di Caserta:organizziamo una protesta.
Ieri sono stata in Provveditorato e quello che mi ha colpito di più è stato il silenzio...............................

sicuramente non bisogna tacere: ad oggi ho contattato due sindacati di cui uno mi dice di richiamare lunedì l'avvocato del sindacato stesso, un altro mi dice che il suo sindacato (uil) si sta già muovendo nei confronti dell'AT, ma nessuna evidenza di iniziative del genere. Io credo che sia necessario martellare i sindacati e, nel caso non si smuovano entro breve, mettersi insieme e ingaggiare un avvocato (possibilmente amministrativista) e procedere nei confronti dell'AT per chiedere l'annullamento del decreto, prima, e una "sanatoria" per una situazione che ormai è completamente falsata sia per le immissioni in ruolo (conosco persone che hanno perduto il ruolo senza neanche sapere perchè) sia per le supplenze ormai imminenti. Come poi portare la cosa all'attenzione del MIUR non saprei...In ogni caso si deve tenere alta l'attenzione sulla cosa

La cosa che davvero sfugge è perché operare in un modo che non era nemmeno quello, se ho ben capito, richiesto dai ricorsi.

I ricorrenti chiedevano sei punti in più in quanto sissini (anche se, lo ammetto, non ricordo più su cosa poggiasse questa richiesta) e non la decurtazione di tutti quelli non SSIS.

E' come se l'AT di Caserta avesse proprio detto: "E adesso vedetevela fra di voi gli uni contro gli altri armati"!

Grazie di aver postato i vostri commenti...

Contavo sull'appoggio della rete!!!



La situazione a 48 ore dalla perizia dell'AT di Caserta è questa, stanno continuando a immettere in ruolo in surroga, ovvero dopo rinuncie ed altro, dalle graduatorie modificate dette -6.



Nella classe di concorso AD02 non li hanno tolti a tutti i non SISS, ad alcuni con cognomi importanti e altisonati li hanno saltati e sono in graduatoria a punteggio pieno. Prossimi per il ruolo in surroga, tanto fino a dicembre 2011 c'è tempo.



Non toccheranno più nessuna graduatoria, poichè saranno solo quelle interessate dagli 8 ricorristi, siamo noi gli sfigati che siamo capitate in graduatoria dopo i litiggiosi e furbi sissini, per tutti gli altri ruolo e incarichi annuali a pioggia.

Intanto gli immessi in ruolo sono stati inseriti nella varie sedi in appoggio, quindi non è vero che stanno verificando.

Adesso i Sindacati faranno la conta dei quattro gatti che ci hanno rimesso le penne e se gli va bene cercheranno di vendergli quanche master tanto per fargli recuperare qualche punto....



Ma tanto fra qualche giorno prenderemo l'incarico annuale ed al primo cedolino di ottobre tutti zitti, per poi piangere ad agosto 2012 alla prossima sentenza TAR che eviterà che le persone gli over 40 possano insegnare ...



Perchè bisogna svecchiare questa graduatoria, non immetendo in ruolo ma mandando indietro chi non ha la furbizia di ricorrere al Tar.



scusate lo sfogo ma quando "ce vò ce vo......"

Non metto in dubbio nemmeno una tua parola, Letterata, quindi non mi fraintendere, ma continua a sfuggirmi allora un aspetto molto importante.

Decurtare i punti a Tizio DEVE poggiare su qualche cosa: una sentenza, un decreto, una legge, insomma una pezza d'appoggio, altrimenti qui si è la mercé degli astri, del trigono di Saturno con Plutone: ma siamo pazzi?

Per di più il criterio è: "decurto a chi si trova, sfiga sua, in una graduatoria con un ricorrente???".

Ma ci si basa o no su qualche cosa nel dare o meno i punti?

Ma ammettiamo anche che così debba essere: decurtazione di questi famigerati 6 punti dati a suo tempo agli abilitati da concorso (continuo ad ammettere di non ricordare tutti i passaggi di questa vicenda), ma che allora si faccia in tutte le GAE italiane!

Siamo arrivati al paradosso che un ricorso fatto da Tizio, che per la legge italiana, se anche vinto, non si estende ad altri in medesima condizione (una sentenza, cioè, non fa giurisprudenza), ma al contrario colpisce chi NON si trova in medesima condizione in modo indiscriminato.

Se poi è confermato quello che dici, che hanno, per così dire, saltato i soliti noti, beh... meglio che non proseguo, va'...

c'è poco da dire, questa cosa è assolutamente surreale e con appigli legali piuttosto confusi...come si può annullare una tabella di valutazione titoli (che dovrebbe avere valore nazionale) solo in un AT e solo in alcune cdc?? se poi questo vale solo per alcune persone...beh, nella migliore delle ipotesi, l'AT di Caserta è in stato confusionale, nella peggiore delle ipotesi sono in malafede e quello che si sente in giro, purtroppo, non fa ben sperare. tra l'altro si attendevano ulteriori decreti di rettifica ad alcune graduatorie (in merito a riserve non registrate etc), ma fino ad ora nisba...
certo, sarebbe interessante capire se il MIUR conosce questa situazione e che posizione ha in merito. Certo che magari un titolo o una segnalazione su qualche sito che non sia un forum, non sarebbe male

credo di poter chiarire tutto ciò che è successo a caserta così si evita di scrivere senza supporti normativi e sentenze.
Premesso:
1) i 6 punti furono riconosciuti nel 2005 anche agli abilitati non siss senza supporti normativi ma con semplici decreti;
2) tale attribuzione annullava di fatto i 6 punti riconosciuti per legge agli abilitati siss;
3) 2007 partono i ricorsi per tutelare quanto sopra;
4) le sentenze compresa la 33881/2010 di fatto obbligavano gli AT alla decurtazione dei 6 punti ai non abilitati siss e non l'attribuzione di 6 punti ai sissini;
5) gli AT chiedevano al MIUR come ottemperare alla sentenza senza ricevere risposta fino a venerdì 26 agosto;
6) soluzione all'italiana nascosta dietro alla frase "constatata l'impossibilità di decurtare 6 punti ai non abilitati siss in quanto ciò potrebbe causare danno agli abilitati siss non costituitisi in giudizio" ovvero diamo 6 punti ai ricorrenti così facciamo prima e lavoriamo meno. in realtà togliere i 6 punti sarebbe stato facilissimo in quanto dal sistema avrebbero subito individuato i sissini, tra l'altro c'era anche l'aggiornamento di mezzo visto che si doveva ottemperare alla sentenza già dalle cecchie graduatorie;
7) l'attribuzione dei punti ai ricorrenti era quindi in palese dissaccordo con la sentenza 33881;
partono i ricorsi ex art 700 di due docenti sissine a caserta A051 scavalcate da sissina ricorrente (non sarebbe successo se avessero ovviamente decuratato e non attribuito);
9) AT Caserta provvede subito a decurtare i 6 punti ingiustamente attribuiti ai ricorrenti ma contestualmente si vede costretta ad ottemperare alla lettera alla sentenza/e;
10) di fatto AT di Caserta è l'unico a posto con la legge e con le sentenze, con l'unico difetto di:
10.1) non aver rifatto tutte le graduatorie, per esempio nella A028 il terzo ed il quarto sono sissini ed avrebbero scavalcato i primi due con due posti da assegnare per il ruolo.
Credo di aver chiarito tutto ciò che è successo, e quindi se proprio qualcuno si deve rivolgere ulteriormente alla magistratura questi devono essere i sissini non ricorrenti che nei propri AT si sono visti attribuire 6 punti ai ricorrenti siss. Per gli altri ricordo che a tali sentenze il MIUR si è appellato al CdStato e in caso di vittoria il tutto sarebbe da rifare (ridare 6 punti ai non abilitati siss a Caserta o togliere i 6 punti agli abilitati siss negli altri AT)
Scusate per la lungaggine ma solo ricostruendo la cronostoria potevo sperare di far capire quanto successo

p.s. il cielo stellato sopra di me la legge morale dentro di me

Ciao Oscar58 sei stato molto chiaro nella tua ricostruzione,tuttavia non mi sono chiari alcuni aspetti.Al punto n°5 tu dici:"Gli AT chiedevano al MIUR come ottemperare alla sentenza senza ricevere risposta fino a venerdi' 26 agosto".
La mia domanda è questa:- Il Miur che cosa ha risposto? -
Al punto 10 aggiungi: - Di fatto l'At di Caserta è l'unico a posto con la legge e con le sentenze".
Con questa frase lasci intuire che tutti gli altri At sono dei "fuorilegge"? Ma la legge non era uguale per tutti?il MIUR non ha dato delle direttive che fossero valide per tutti,a livello nazionale?
Aggiungi inoltre che il MIUR si è appellato al Consiglio di Stato e in caso di vittoria tutto sarebbe da rifare........?????????
E le immissioni in ruolo che sono state già fatte,i colleghi che nel frattempo hanno perso il ruolo,gli incarichi che probabilmente saranno dati da queste graduatorie..................come si potrà tornare indietro??????????

grazie a oscar58 per la ricostruzione che mi sembra piuttosto precisa, solo un particolare a quanto aggiunto da lion:
se la sentenza del TAR del 2010 "di fatto" (questo non lo capisco perché di fatto e non nella sostanza??) annulla la tabella di valutazione dei titoli in base alla quale sono stati dati i 6 punti, allora siamo di fronte ad una procedura illegittima messa in piedi dal MIUR per la formazione delle graduatorie, per cui esse vanno invalidate tutte (nei modi che dici tu eventualmente oppure attendendo la pronuncia del Consiglio di Stato, che sarebbe stata procedura, forse, più corretta); mi consentirai che se le sentenze del tar (sempre quella che annulla i titoli) valgono anche per i non ricorrenti (ma dovrebbe essere così??) allora devono valere in tutta Italia e per tutte le cdc, a Caserta non solo non è stato fatto su tutte le cdc ma, su ogni cdc, in cui compaiono i due ricorrenti di cui sopra, solo fino ai ricorrenti...
Non faccio l'avvocato, ma, mi sembra evidente, che sia messa in atto una discriminazione su base "territoriale" tra persone che hanno lo stesso titolo e lo vedono valutato diversamente in parti d'Italia diverse.
Una pronuncia del MIUR sull'argomento sarebbe sacrosanta perché questo caos gli insegnanti non lo meritano, perché loro né fanno le leggi né fanno gli avvocati.
Poi, scusa, un'altra domanda: perché laddove è pendente il ricorso al Consiglio di Stato si è agito con "riserva" e in questo caso no?
l'AT di Caserta sarà anche a posto con leggi e sentenze (qualche dubbio mi rimane), ma zone d'ombra io ne vedo diverse

io sono una di quelle a cui è capitata la" peggiore delle ipotesi".Sono stata convocata per il ruolo ( ero tra i primi 10 ) ma sono tornata a casa a mani vuote . ho sentito parlare dell'intenzione di far partire alcuni ricori..io lo sto facendo già..chi si volesse aggregare mi può contattare inviandomi magari un messaggio privato..
io credo che piuttosto che fermarsi a discutere bisognerebbe intervenire attivamente ..... voi??le chiacchiere stanno a zero..aspetto dei vostri contatti un saluto a tutti

Carissima mary66, ho partecipato a questa discussione prorio per sollevare il tuo caso da 4 con telegramma per l'immissione in ruolo a 20 in attesa come tutti noi.



Che il MIUR ricorrra al Consiglio di Stato in che modo, lo sento solo dire vorrei che qualcuno di noi riuscisse a trovare sul web se è stato depositato il ricorso e come, così saremo tutti più tranquilli, si far per dire.



Che per la furbizia di una sola persona, dobbiamo buttare al vento 14 anni di precariato non mi va giù, qui non si dorme la notte....

Non vorrei che per il 2014, anno del riaggiornamento scoprissimo di aver -100 punti e di essere ancora matricole universitarie.



Obbiettivamente l'AT di Caserta a solo applicato la sentenza per pararsi le spalle dall'essere tacciato di omissione degli atti, le ricorrenti nella loro furbizia non pensavano di scatenare questo putiferio locale, anzi fra di loro si stanno organizzando come Sissine per farsi attirbuire a tutte +6 punti, così con decreto legge affosseranno tutti e noi saremmo fuori legge.



Quelli di ruolo nonostante i -6, faranno ricorso perchè non vogliono scegliere le cattedre che rimangono: in posti sperduti della provincia, ma volguono scegliere quelle a loro più congeniali.



I riservisti si sono dileguati presso classi di concorso con più posti, per paura che qualcuno gridi al miracolo, visto che sono portatori di handicap ma litigano con una energia superiore a qualunque normodotato. Siamo alle solite o pure peggio.



Noi delle altre classi di concorso siamo con te, non vogliamo accettare passivamente tutto, ovviamente dietro il mio nick siamo in molte....

copio esito sentenza:

"Il ricorso va dunque accolto e, per l’effetto va disposto l’annullamento della tabella di valutazione nella parte specificamente impugnata ( p. A.5 del D.M. n.42 dell’8/4/2009 ) e delle impugnate graduatorie ad esaurimento per gli anni 2009-2011 che vanno modificate limitatamente alle parti in cui queste riconoscono il punteggio aggiuntivo “ de quo “ ai possessori di abilitazioni diverse da quelle conseguite presso le SSIS."

Credo sia chiaro e non soggetto ad interpretazioni che i sei punti siano da togliere a tutti i possessori di abilitazioni non siss e non da dare 6 punti ai possessori di abilitazione siss. Qualcuno ha chiesto se gli altri AT sono "fuori legge", beh alla luce della sentenza evidentemente si. è ovvio che a conti fatti l'attribuzione erronea dei 6 punti era la soluzione migliore per tutti tranne che per i sissini non ricorrenti e questo lo si capisce praticamente usando un piccolo esempio:

graduatoria pre ricorso:
tizio non sissino punti 160
caio sissino non ricorrente punti 158
cicerone sissino ricorrente punti 156

graduatoria con 6 punti al ricorrente (errata applicazione della sentenza)
cicerone punti 156
tizio punti 154
caio punti 152
in questo caso il sissino ricorrente scavalca tutti

graduatoria con 6 punti decurtati ai non sissini
caio punti 158
cicerone punti 156
tizio punti 154
in questo caso come vedete l'abilitato non siss invece di perdere 1 posizione ne perde 2 mentre il non ricorrente resta davanti al ricorrente.

A caserta, e mi ripeto, il ricorso ex art 700 è stato fatto da due Caio (sissini non ricorrenti) che non hanno fatto altro che rivendicare i propri diritti alla luce della sentenza.

proprio perchè la legge è uguale per tutti è ovvio che le graduatorie dovrebbero e oserei dire devono essere rifatte con tutto quello che ne consegue. il miur non può continuare ad eludere le sentenze sperando di farla sempre franca o inventandosi scappatoie (mi riferisco al congelamento degli inseriti a pettine (io)) per poi ricadere nella propria rete facendo le immissioni retrodatate, ma questa è un'altra storia.
ricordo a tutti che stiamo parlando di posti di lavoro e quindi le cose vanno fatte secondo leggi e normative e, pertanto, quando queste vengono bypassate è lecito nonché giusto ricorrere alla giustizia.

A questo punto proprio nel rispetto della giustizia mi sento di consigliare ai sissini che rientrano nell'esempio di cui sopra di rivolgersi all'avvocato per far rifare le graduatorie laddove sono stati attribuiti i 6 punti ai ricorrenti piuttosto che tolti ai non abilitati siss, per questi ultimi non resta che sperare in unom stravolgimento della sentenza del tar da parte del consiglio di stato

Carissima Mary66 come possiamo contattarti? Anche noi siamo interessate ad un ricorso.
Tuttavia non sono d'accordo con te quando dici che le chiacchiere stanno a zero,perchè io ritengo che sia importante sia agire legalmente sia parlare dell'argomento.Infatti quando io lessi la notizia sul sito della cgil di caserta e iniziai a diffondere la notizia ,nessuno ne era a conoscenza!
Anzi sarebbe importante far conoscere,a chi non era presente alle convocazioni per il ruolo, che cosa è successo : quando siete arrivati alla convocazione eravate a conoscenza delle "nuove" graduatorie o è stata una "sorpresa" anche per voi?Sicuramente avete provato a bloccare le immissioni in ruolo, perchè non è stato possibile?
Un'altra cosa che non riesco proprio a spiegarmi :perchè la classe di concorso A043 non è stata "toccata"?Eppure credo che le ricorrenti siano presenti anche lì.............

personalmente ritengo sia il caso di ricorrere e al più presto. Purtroppo non riesco a contattarvi personalmente perchè i messaggi privati sul forum sono disabilitati...come possiamo metterci in contatto?

per oscar58, l'esito della sentenza è chiaro, non è chiaro il comportamento dell'AT di Caserta nei confronti delle cdc che non avevano riservisti (delle due l'una o la sentenza si applica solo ai ricorrenti o si applica a tutti, un mix non è possibile, lo dici anche tu) e in generale. Ancora meno chiaro è perchè gli altri AT abbiano avuto un atteggiamento diverso (illegittimo, a questo punto) e ancora peggio è l'atteggiamento del MIUR che non prende posizione sull'argomento.
Se poi un eventuale ricorso avverso il decreto dell'AT di Caserta e/o avverso la sentenza del TAR sia possibile, inutile, dannoso etc non lo so, lascerò giudicare qualche avvocato e, sperabilmente, qualche tribunale.
Fatto sta che a Caserta chi ha l'abilitazione non siss ha 18 punti di abilitazione su una cdc e 12 su un'altra con lo stesso titolo: ti sembra possibile e giusto?
Ancora di più, ti sembra normale questa guerra tra poveri che si abbatte sui precari della scuola? io non so se l'abilitazione siss "valga" effettivamente di più delle abilitazioni precedenti (comunque 42 punti contro 18 alla fine di tutti i conti...), ma so per certo che questa situazione penalizza soprattutto i precari più in là con gli anni, gente che ha tirato avanti la carretta della scuola (e la tira ancora) mentre i sissini facevano il loro corso di abilitazione; ribadisco, se il MIUR e ministri che si sono succeduti nel tempo non hanno legiferato adeguatamente, loro che colpa ne hanno?
magari la lettera della legge è quella che il tar evidenzia nella sentenza, ma le sfumature della vita possono essere ben diverse

desp ha scritto:per oscar58, l'esito della sentenza è chiaro, non è chiaro il comportamento dell'AT di Caserta nei confronti delle cdc che non avevano riservisti (delle due l'una o la sentenza si applica solo ai ricorrenti o si applica a tutti, un mix non è possibile, lo dici anche tu) e in generale. Ancora meno chiaro è perchè gli altri AT abbiano avuto un atteggiamento diverso (illeggittimo, a questo punto) e ancora peggio è l'atteggiamento del MIUR che non prende posizione sull'argomento.
Se poi un eventuale ricorso avverso il decreto dell'AT di Caserta e/o avverso la sentenza del TAR sia possibile, inutile, dannoso etc non lo so, lascerò giudicare qualche avvocato e, sperabilmente, qualche tribunale.
Fatto sta che a Caserta chi ha l'abilitazione non siss ha 18 punti di abilitazione su una cdc e 12 su un'altra con lo stesso titolo: ti sembra possibile e giusto?
Ancora di più, ti sembra normale questa guerra tra poveri che si abbatte sui precari della scuola? io non so se l'abilitazione siss "valga" effettivamente di più delle abilitazioni precedenti (comunque 42 punti contro 18 alla fine di tutti i conti...), ma so per certo che questa situazione penalizza soprattutto i precari più in là con gli anni, gente che ha tirato avanti la carretta della scuola (e la tira ancora) mentre i sissini facevano il loro corso di abilitazione; ribadisco, se il MIUR e ministri che si sono succeduti nel tempo non hanno legiferato adeguatamente, loro che colpa ne hanno?
magari la lettera della legge è quella che il tar evidenzia nella sentenza, ma le sfumature della vita possono essere ben diverse

Per quello che so io, la differenza tra i 42 e i 18 è di 24 punti relativi ai due anni di servizio. Durante la Ssis io ho lavorato ma non potevo caricare il punteggio che mi è stato però restituito unendolo a quello dell'abilitazione (18+24) Chi ha fatto i corsi abilitanti ha avuto 18 di abilitazione ma se ha lavorato ha anche caricato il punteggio del servizio. Mi sembra sia così.

esattamente come dici tu, la somma coincide (chi ha lavorato durante il corso abilitante o subito dopo ha messo 24 punti se ha lavorato 2 anni), volevo solo sottolineare che chi era abilitato da prima ha lavorato e "tirato la carretta", cominciare a discriminare e fare guerra tra poveri mi sembra assurdo. Perchè poi alla fine il ragionamento è che l'abilitazione SSISS vale di più delle altre, quindi tutti quelli che hanno fatto la SSISS sono più bravi degli altri e meritano il posto prima degli altri...giusto?
Poi, giusto per ragionare in punta di diritto..., le sentenza del TAR sono del 2010 e si applicherebbero (si applicano??) solo alle graduatorie del biennio 2009/2010; per le graduatorie 2011/2013 il MIUR ha emanato norme (regole) specifiche che andrebbero appositamente impugnate, non mi risulta che sia così...per cui, sempre ragionando in punta di diritto (perchè logicamente se la tabella non era valida nel 2009 non dovrebbe essere valida neanche nel 2011...), per le graduatorie 2011 servirebbe un ulteriore ricorso al TAR

desp ha scritto:esattamente come dici tu, la somma coincide (chi ha lavorato durante il corso abilitante o subito dopo ha messo 24 punti se ha lavorato 2 anni), volevo solo sottolineare che chi era abilitato da prima ha lavorato e "tirato la carretta", cominciare a discriminare e fare guerra tra poveri mi sembra assurdo. Perchè poi alla fine il ragionamento è che l'abilitazione SSISS vale di più delle altre, quindi tutti quelli che hanno fatto la SSISS sono più bravi degli altri e meritano il posto prima degli altri...giusto? Perchè dici che l'abilitazione ssis vale di più? Non capisco. Nella mia Gae ci sono abilitati pre-ssis e sissini. Siamo tutti ugualmente in 3.a fascia. Quelli che sono abilitati senza ssis ma da più anni di me, sono giustamente davanti a me perchè hanno un tot di anni servizio che io non ho. Inoltre, anche se si aveva l'abilitazione da concorso, nulla vietava di poter accedere alla ssis. Una mia collega già abilitata con concorso ed inserita in GM, ha fatto anche la ssis. Mentre a me sissina di uno degli ultimi cicli non è stata data la possibilità di avere un doppio canale di reclutamento.Poi, giusto per ragionare in punta di diritto..., le sentenza del TAR sono del 2010 e si applicherebbero (si applicano??) solo alle graduatorie del biennio 2009/2010; per le graduatorie 2011/2013 il MIUR ha emanato norme (regole) specifiche che andrebbero appositamente impugnate, non mi risulta che sia così...per cui, sempre ragionando in punta di diritto (perchè logicamente se la tabella non era valida nel 2009 non dovrebbe essere valida neanche nel 2011...), per le graduatorie 2011 servirebbe un ulteriore ricorso al TAR

Interessante! Argomento da sviluppare, ma quale sindacato si prenderebbe questa bega?