Abominio classi atipiche. SOS A037. UNIAMOCI!

Gentilissimi colleghi, ciò che paventavo si è rivelato realtà: Gli organici vengono così strutturati, in assenza di soprannumerari nell'istituto e nella provincia. Ecco cosa richiedono i DS: liceo linguistico e artistico: FILOSOFIA A037 2 TERZE ( ad esempio) STORIA A037 A050 2 TERZE ( " " ) A051 lLe ore di filosofia e le ore di storia vengono considerate DISGIUNTE e quelle di storia affidate ad altra cdc! E per l'AT è la corretta interpretazione della circolare ministeriale! In assenza di esuberi il DS sceglie a quale classe di concorso dare le ore di storia! Così nei licei di cui sopra anzichè risultare 8 ore ne risultanoo 4, anzichè 12, 6.! Di fronte al mio stupore, e di fronte al fatto che chiedevo ma cosa significa Filosofia e storia nei licei? Mi si è risposto " l'insegnamento della storia nei trienni è atipico e il Ds decide come meglio crede, in assenza di esuberi! Cosa possiamo fare, non è possibile, non ci sono certezze, non esistono punteggi, graduatorie, niente di oggettivo, è molto vicino, ma vicinissimo al concetto di chiamata diretta del DS. Ho detto allora " Per cortesia accertatevi di una cosa, le graduatorie delle supplenze della A037 ristagnano, quelle della A050 scorrono velocissime" non è giusto. Come non è giusto che in questi istituti non si creino cattedre per la mObilità, per le immissioni ecc..., in questi istituti al momento ci sono manciate di ore di A037. Cosa possiamo fare? Questo significa la circolare ministeriale? Se è proprio così e ad una rilettura congiunta con i responsabili dell'AT, effettivamente ho colto anche io questa libertà di manovra del DS. Come possiamo porre la questione al ministero? scusate lo sfogo ma sono scioccata pur avendo visto il ciclone da lontano venirmi addosso, ma speravo fossero solo ansie. L'inghippo si trova nelle ultime 4 righe della circolare. se si fosse chiusa con l'affermazione " nel caso non esistano le condizioni di soprannumerarietà provinciale e d'istituto delle cdc interessate all'atipicità, l'insegnamento rimane alla cdc legittima e ci si attiene al solito meccanismo ( graduatorie, punteggi ecc...) non ci sarebbe stato alcun problema di......anarchia. Stiamo capendo bene, è un abbaglio? Che fare? E' così e basta?

No, in assenza di esuberi e sovrannumeri è la prima classe di concorso quella a cui affidare le ore. L'altra è atipica. Ma che sbarelliamo???? Nell'affidare le ore non vi deve essere assolutamente penalizzazione per le cdc delle gae. Ossia tutto a uno e niente all'altro. Vedi questo è fatto proprio perchè ognuno fa a modo suo. Il DS deve seguire la nota che parla chiaro:
1. prima tutela chi ha la titolarità;
2: poi guarda se ci son sovrannumeri;
3. poi le gae. Ma la cdc non la sceglie a piacimento...è quella a cui appartiene l'insegnamento.
Quest'anno ci sarà il finimondo.

Le ultime quattro righe dicono solo che se c'è qualcuno con cdc atipica diversa può esser segnalato: ma non una A037 versus A029! Per intenderci.

valeria64 ha scritto:No, in assenza di esuberi e sovrannumeri è la prima classe di concorso quella a cui affidare le ore. L'altra è atipica. Ma che sbarelliamo???? Nell'affidare le ore non vi deve essere assolutamente penalizzazione per le cdc delle gae. Ossia tutto a uno e niente all'altro. Vedi questo è fatto proprio perchè ognuno fa a modo suo. Il DS deve seguire la nota che parla chiaro:
1. prima tutela chi ha la titolarità;
2: poi guarda se ci son sovrannumeri;
3. poi le gae. Ma la cdc non la sceglie a piacimento...è quella a cui appartiene l'insegnamento.
Quest'anno ci sarà il finimondo.

Le ultime quattro righe dicono solo che se c'è qualcuno con cdc atipica diversa può esser segnalato: ma non una A037 versus A029! Per intenderci.

confermo che è quanto sta accadendo.

Ciò che sta accadendo è solo vergognoso. I sindacati dovevan tutelare i docenti da molto prima.

I sindacati, come gli AT, lo sanno e ne prendono solo atto in quanto la circolare autorizza il DS a scegliere, nel caso non ci fossero soprannumerari, a quale cdc assegnare l'insegnamento atipico.
utilizzando criteri personali.

E cqe a questo punto credo di capire che anche nel caso ci fossero soprannumerari, si incrocerebbero, per le ore di storia, le graduatorie.

Storia non fa più parte, inscindibilmente della A037.
questo sta accadendo.

LEON2000 ha scritto:
Storia non fa più parte, inscindibilmente della A037.
questo sta accadendo.

E' da anni che è così! La A050 è stata inserita in tantissimi licei; allo stesso modo la A036 per quanto riguarda filosofia. Solo che la A037 non può assolutamente insegnare né nei tecnici né nei professionali. Ergo: chi ci ha guadagnato e chi ci ha perso? Considerate che il danno è stato non solo per la 37, ma anche per la 51, visto che molti posti sono stati sottratti anche in questo caso dalla 50 che - stante dm 39/98 - potrebbe insegnare solo nel liceo artistico.
E' per questo che la bozza sembra ridare alla 37 quello che le è stato tolto. Naturalmente non tutti la condividono.

No, nella mia provincia, è cosa di adesso.

Mi sembra che tu confonda ( forse sbaglio ) quello che è successo a causa delle sperimentazioni: ossia assegnazione filosofia alla A036, nei vari licei sperimentali e storia quindi a chi...volevano.

No.
Io ti sto dicendo che anche là dove è presente la A037, LE ORE DI STORIA DEL TRIENNIO vengono scorporate e date ad altre classi.
Nella nostra provincia è un allucinazione degli ultimi 2 anni, con l'introduzione delle atipicità, ma se tu mi dici che questo accade da anni, in altre realtà, ossia ripeto:
A037 esistente in un Linguistico, artistico eccc a cui vengono tolte le ore di storia, per cui la A037 insegna di fatto solo filosofia spalmata su più classi,
se così è un po' ovunque, digerisco l'amara pillola, mi riprendo e ...speriamo bene. Allora.

LEON2000 ha scritto:No, nella mia provincia, è cosa di adesso.

Mi sembra che tu confonda ( forse sbaglio ) quello che è successo a causa delle sperimentazioni: ossia assegnazione filosofia alla A036, nei vari licei sperimentali e storia quindi a chi...volevano.

No.
Io ti sto dicendo che anche là dove è presente la A037, LE ORE DI STORIA DEL TRIENNIO vengono scorporate e date ad altre classi.
Nella nostra provincia è un allucinazione degli ultimi 2 anni, con l'introduzione delle atipicità, ma se tu mi dici che questo accade da anni, in altre realtà, ossia ripeto:
A037 esistente in un Linguistico, artistico eccc a cui vengono tolte le ore di storia, per cui la A037 insegna di fatto solo filosofia spalmata su più classi,
se così è un po' ovunque, digerisco l'amara pillola, mi riprendo e ...speriamo bene. Allora.

Questo accade per l'atipicità (nata con le sperimentazioni) e per le bozze precedenti, che danno storia alla 37, alla 51 e alla 50. Nulla di nuovo. Se, poi, alcune province stanno conoscendo questa situazione adesso, meglio, nel senso che da me è una vita che è così.

Forse ontotelogia non hai una visione completa della situazione. In questo gioco al "massacro", rappresentato dalla bozza, dove paghi uno e prendi due, non si è tenuto conto della potenza di alcune classi di concorso. Finché parliamo di due classi non molto rapprentative in termini numerici (A036 e AO37) tutto sommato, nessuno, se non i diretti interessati, avrebbe da ridire. Ma quando si toccano classi come la A050 e la A051 le cose cambiano ed è per questo che la riforma fortunamente non andrà in porto. Toccare un docente d'italiano che già perde molto con la riforma Gelmini, è impensabile. Oltre tutto sai quanti sono i docenti di italiano? Sai i sovrannumerari che si creerebbero? Storia resterà ambito della A050 volenti o non volenti. E sai una cosa? Io penso che i docenti di italiano siano più compenti ad insegnare Storia rispetto ad un docente di Filosofia che è preparato principalmente sulle discipline filosofiche. Le cose resteranno così perché sarebbe impensabile toccare alcune classi di concorso!!Mi chiedo che senso abbia-da parte del governo-creare una bagarre di questo tipo, quando sarebbe stato sufficiente mettere in atto la bozza Bruschi (che non era il massimo, ma di sicuro non peggiore di questa)..Oltre tutto, con tanti problemi che esistono nel mondo della scuola, mi richiedo che senso abbia andare a toccare argomenti meno urgenti, rispetto, ad esempio, agli scatti di anzianità al blocco delle pensione, alle assunzioni dei precari. Infine, come è stato giustamente scritto su un psto della Gilda, costoro non li ha votati nessuno...e pensassero quindi a risolvere i problemi per i quali sono stati chiamati, anziché creare confusione e illusioni(alla storia dei concorsi non ci crede nemmeno un bimbo di due anni!!)

no, margherita sei tu a non avere una buona visione della situazione. Lasciando stare giudizi personali su chi sia più o meno adatto (per me il disastro dell'ed. civica lo si deve proprio al mancato connubio tra storia e filosofia) e lasciando il fatto che i docenti della 37 sono specializzati solo per insegnare nei licei e solo nel triennio (che dici, qualcosina in più per quanto riguarda la storia del triennio rispetto a chi deve insegnare anche geografia, storia romana e greca la sapranno o no? Oppure siamo per la tuttologia?), innegabile che oggi la classe di concorso A050 sia messa infinitamente meglio di tante altre, in primis della A051. E già qui un minimo si dovrebbe riflettere.
Dovresti sapere, poi, che un docente della A050 può non sapere assolutamente nulla di latino (fino alla sessione straordinaria del 1995, non era obbligatorio nemmeno mezzo esame, mentre oggi bastano solo 12 cfu), ma il senso di tale scelta stava in una logica, che il famoso dm 39/98 ribadisce, secondo la quale un conto era l'insegnamento di italiano in un liceo (e qui il latino è d'obbligo, fatto salvo il liceo artistico considerato - a torto o a ragione - un liceo diverso dagli altri sotto diversi punti di vista), altro nelle realtà scolastiche come gli istituti tecnici, professionali e magistrali. Ora, puoi fare come se tutto questo non sia un problema, come se il latino non conti nulla per l'italiano, ma il problema c'è ed è evidente soprattutto in quelle realtà liceali dove sono state introdotte classi di concorso non pensate per i licei: un livello a dir poco indecente. Io stesso, pur potendo insegnare nella A050, mai e poi mai (a meno di non essere senza lavoro e lì bisogna mangiare) penserei di accettare di insegnare italiano in un liceo, pur avendo dovuto (a differenza di molti docenti della A050) prendermi i miei 12 cfu di latino, perché è evidente che o il latino lo mastichi a livelli buoni, oppure meglio se lasci perdere, il 95% delle parole italiane derivando dal latino. Molti meno problemi me li farei in un professionale, ovviamente. Era questo, del resto, lo spirito del dm 39/98, che le sperimentazioni hanno massacrato a colpi di interessi privati.
Ribadisco l'assurdità di una situazione vissuta dalla classe di concorso come la A051 che, pur contenendo secondo il principio della "cascata" la A050, si vede sottrarsi posti dalla classe di concorso che non la contiene. Caso mai, se la logica ha un senso, dovrebbe essere il contrario! Sarà forse la forza dei numeri? Certo che sì!

E' per questo che la bozza sembra ridare alla 37 quello che le è stato tolto. Naturalmente non tutti la condividono.

Carissimo ontoteologia lo spero tanto.

Figurati, Leon2000, se non me lo auguro anch'io. Considerando che ogni anno il 50% della torta a nostra disposizione se ne va a maestre, docenti della A043, docenti della A050, docenti della A036, questo sarebbe l'unico modo per respirare. E' brutto dirlo, ma se si voleva andare in ruolo, conveniva insegnare alle medie, dopo un solo anno chiedere il passaggio e zac, via il dente via il dolore. Mi consolo con l'idea che, senza la gavetta dei primi anni, quella che si fa quando si ha tempo e forze fresche, oggi sarei molto meno preparato, se non avessi scelto di insegnare da subito le mie discipline.

ma se le cose stanno così, cioè che la A037, in moltissimi casi, insegna solo filosofia, mi spiegate il senso di tenere divise queste due classi, ma è un'assurdità?

Sono nel pallone, ma credetemi così com'è, è un disastro, siamo in balia di scelte personali. nulla è certo.
che tristezza.

LEON2000 ha scritto:ma se le cose stanno così, cioè che la A037, in moltissimi casi, insegna solo filosofia, mi spiegate il senso di tenere divise queste due classi, ma è un'assurdità?

Ma no!!!????? Scusami il sarcasmo, LEON2000, ma io lo dico da anni. Allo stesso modo la situazione è analoga per la A051. Queste sono classi di concorso pensate ESCLUSIVAMENTE per i licei, eppure hanno subito la concorrenza di altre classi di concorso pensate per altre realtà scolastiche, dove - sia chiaro - mantengono l'esclusiva.
Solo nel liceo artistico c'è l'eccezione della A037 che può insegnare esclusivamente filosofia, vista l'assenza della A051, ma proprio perché si è sempre giudicato l'artistico un liceo diverso dagli altri.
Si vuole riconoscere che il liceo delle scienze umane (inclusa l'opzione economico-sociale) è l'erede del magistrale? D'accordo, ma tutti gli altri licei (classico, scientifico, scienze applicate, linguistico, artistico per quanto riguarda filosofia) devono spettare a quella classe di concorso che insegna solo nei licei sia storia sia filosofia.
Come scrivi, siamo in balia di scelte altrui, dettate soprattutto dal criterio della maggioranza. Noi della A037 siamo pochini, come noto, all'interno di un liceo. Ecco perché condivido la bozza, perché - pur unendo 36 e 37 - almeno specifica che per insegnare filosofia nei licei ci vogliono i crediti di storia.

Però, rileggendo alcuni post di svariato tempo fa, Giulia, scrisse che questa situazione non è lecita, chiedendo anche al suo DS. Ma cqe siamo in Italia e quindi. Punto. In Italia nessuno dovrebbe poter disporre di alcuna briciola di " potere", potere che si configuri come possibilità, opportunità per terzi, in quanto si scivola subito nella sfera degli interessi personali.... per edulcorare i termini. punto.

Margherita60 scrive che gli abilitati A037 sono meno competenti degli abilitati A050 ad insegnare Storia.

OntoTeo scrive:
> Lasciando stare giudizi personali su chi sia più o meno adatto

Sono d'accordo con OntoTeo, sono giudizi e casi personali e quindi questo ragionamento vale anche per gli A036 abilitati ad insegnare Filosofia.

Però poi, al contrario, OntoTeo dice che gli A037 sono più adatti
> (A037 sapranno) qualcosina in più per quanto riguarda la storia del triennio rispetto
> a chi deve insegnare anche geografia, storia romana e greca
> la sapranno o no? Oppure siamo per la tuttologia?
Mah... Io penso sempre che la buona, vecchia, classica Laurea in Lettere continui ad essere la più completa e "sintetica" (ma anche "analitica") di tutte le altre lauree umanistiche, proprio per la sua visione enciclopedica del sapere che alle Scuole Superiori - a differenza delle Lettere o della Storia o della Filosofia dell'Università - serve sicuramente più dell'analisi (penso che sia chiaro a tutti che le stesse discipline sono diverse tra Scuola Superiore e Università, proprio per diversità degli obiettivi, che nella Scuola Superiore, oltrechè disciplinari, sono anche educativi mentre nell'Università sono esclusivamente disciplinari e - al più - formativi); in mezzo ci sta il processo di mediazione didattica che rende, per esempio, la Filosofia dell'Università diversissima dalla Filosofia della Scuola Superiore, per i motivi suesposti e anche per la diversità d'uditorio e il fine specialistico del percorso universitario).

> Ecco perché condivido la bozza, perché - pur unendo 36 e 37 -
> almeno specifica che per insegnare filosofia nei licei ci vogliono i crediti di storia
Seguendo questo ragionamento, per insegnare Filosofia nei Licei delle Scienze Umane, ci vorrebbero i crediti di Scienze Umane anche per un A037 perchè... è improponibile che Filosofia - nei Licei delle Scienze Umane - faccia interdisciplinarietà con Storia e non con Scienze Umane (Pedagogia, Psicologia, Sociologia), quando le Scienze Umane sono in questo indirizzo il Core del curriculum e oggi, anche dal punto di vista del sapere (sopratuttto negli Stati Uniti, Filosofia si interfaccia con Scienze cognitive e le altre scienze umane nelle cosiddette "Humanities", attuale e interssante prospettiva di oggi tanto quanto la prospettiva della Filosofia della Storia del secolo scorso.

http://diventareinsegnanti.orizzontescuola.it/2012/06/20/riflettiamo-su-cosa-rappresenta-la-selezione-del-tfa-per-un-docente-gia-di-ruolo/

Non a caso è una maestra elementare che aspira a diventare una "scienziata umana"! E come nulla fosse, al di là di una forma espositiva indecente, afferma che "il ruolo nell’insegnamento alla Primaria è molto affine alla classe A036".

Ripeto che se si voleva contenere la mobilità verticale, si doveva agire su questo Istituto, diminuendo la quota della mobilità oppure mediante decidendo un diverso criterio di accesso ai Tfa per gli insegnanti di ruolo. Sono due ordini di questioni diverse, secondo me, e l'accorpamento delle cdc non è stato pensato per incidere sulla mobilità verticale ma per avere un ambito disciplinare più ampio in modo da rendere più agevole il transito tra le classi di concorso contenute nell'ambito disciplinare a seconda del fabbisogno futuro (in pratica, l'accorpamento cdc è un "sistema delle atipicità" che da transitorio - cioè limitato alle situazioni di soprannumerarietà ed esubero - viene proposto a regime).

I problemi sono due e sono diversi
1) Tu parli di maestre che ogni anno ottengono il passaggio di ruolo su A037: ok, è vero; ma queste maestre posseggono l'abilitazione A037 e l'accorpamento delle cdc non riduce il problema; i posti da organico di diritto A037 sono assegnati ad abilitati A037 che chiedono il passaggio di ruolo, non ad abilitati A036.
2) il fatto di togliere l'abilitazione di Filosofia ai "già abilitati A036" sia precari che di ruolo (perchè è questo che avviene, dato che non potranno più insegnarla con i requisiti che l'abilitazione richiedeva) è un altro ordine di problema e non so se legalmente questa strada è percorribile, salvo introdurre una variabile di "temporalità" (ovvero, "abilitati fino ad oggi" vs. "abilitati futuri"), attraverso una specie di "abilitazione con validità temporale" (come già si fece nel 1998 con il titolo di accesso cioè la laurea): d'altronde tra l'abilitazione Ssis e l'abilitazione Tfa c'è un abisso, poichè la prima aveva valore concorsuale mentre la seconda non ha valore concorsuale e obbliga al concorso per l'assunzione.

LucaPS ha scritto:
Tu parli di maestre che ogni anno ottengono il passaggio di ruolo...

... ai licei. E questo lo trovo indecente, a fronte di migliaia di precari con molti più titoli ed esperienza. Qualunque ostacolo si frapponga all'idea in virtù della quale "non è poco" sapere qualcosa di pedagogia sia il benvenuto.

Insisto nel sottolineare che il problema delle maestre che chiedono e ottengono il passaggio di ruolo è pochissima cosa rispetto alla riduzione di organici, per la A037, dovuta all'atipicità,.

Nel primo caso si parla di docenti che comunque hanno sostenuto un concorso pubblico, ordinario o riservato che sia, ed hanno le carte per chiedere ed ottenere quanto dovuto. State opponendovi ai passaggi di ruolo.
Non lo so quanto sia giusto.

Adottando lo stesso criterio allora chi mi dice che un docente anche con esperienza pluriennale, solo perchè ha superato un concorso, ordinario o riservato che sia, sarà un buon DS? Due ruoli completamente diversi.
Non lo so. Però quest'aria forcaiola alla ricerca di chi sa fare meglio questo o quello...non mi piace.
Non sono mai stata una maestra. :-)

Ribadisco il primo concetto espresso

Non è questo il punto ed è giusto che una quota di mobilità ci sia, però ormai siamo arrivati al punto che per insegnare alle superiori si prende la scorciatoia delle medie sapendo che si arriva prima al ruolo e che appena possibile si chiederà il passaggio oppure si punta alle elementari (mestiere molto diverso e non certo meno importante) per poi passare ad un altro ordine di scuola. E' evidente che il fenomeno va scoraggiato sia per tutelare la scuola primaria e secondaria di primo grado evitando che diventino solo terra di passaggio, ma settori in cui chi è motivato possa lavorare in modo proficuo, sia per tutelare i precari delle superiori ed evitare che obtorto collo seguano la stessa via andando a fare di mala voglia i maestri o gli insegnanti delle medie e facendo quindi ovviamente dei danni.
Fatta questa premessa, le soluzioni possibili sono due: o si stabilisce che solo una percentuale ristretta dei posti vacanti in organico di diritto può andare ai passaggi di ruolo o si sottopone chi vuol fare questo passaggio ad accertamenti non solo formali per verificarne la preparazione e l'attitudine ad insegnare in un altro ordine di scuola. Ribadisco ancora una volta che l'accorpamento delle classi di concorso non ha certo questo obiettivo e a mio avviso neanche indirettamente porterà a questo risultato.

Quando OntoTeo parla di maestre "che insegnano filosofia ai licei" mediante mobilità verticale si riferisce alle maestre abilitate A036 che insegnano - secondo il D.M. del 1998 - negli indirizzi sperimentali (liceo linguistico, se non afferisce a un L.Cl. o un L.Sc.; liceo socio-psico-peda e scienze sociali, se confluenza di un I.M.; liceo scientifico-tecnologico, se afferisce ad un Istituto Tecnico).

Questa tuttavia non è una questione limitata alle "maestre che ottengono il passaggio di ruolo" ma a tutti gli insegnanti a T.I. e a T.D. abilitati su A036 (è la questione meglio nota come "vituperata questione delle sperimentazioni", per la quale OntoTeo e molti altri - legittimamente - si battono (dimenticando però che, per "sanare questa situazione", si propone di togliere l'abilitazione in Filosofia agli abilitati A036 - già conseguita - e "valida" (almeno negli L.S.U. e L.S.U.-E.S., in quanto confluenze degli I.M. - mai chiusi -, poi diventati Licei Socio-Psico-Pedagogici e Licei delle Scienze Sociali).

E questa è una discussione che abbiamo già fatto, ognuno rimane delle sue posizioni e io ritengo che "togliere una abilitazione già conseguita" non sia una strada percorribile (eventualmente si potrebbe pensare alle abilitazioni A036 fino ad oggi conseguite (peraltro con il Concorso Ordinario 1999 e i percorsi Ssis che prevedevano criteri in entrata da D.M. 39/98 e percorsi sovrapponibili per quanto riguarda i corsi Ssis di filosofia). La soluzione potrebbe essere quella di trasformare le abilitazioni A036 sino ad oggi conseguite in abilitazioni "con validita temporale", come già si fece per i titoli di accesso (lauree) e ripartire ex-novo con le nuove abilitazioni da Tfa, anche considerando che le nuove abilitazioni da Tfa non sono paragonabili alle vecchie abilitazioni da Ssis perchè le vecchie abilitazioni Ssis avevano valore concorsuale mentre le nuove abilitazioni da Tfa non hanno valore concorsuale.

---

Invece, quando OntoTeo parla di mobilità su cattedre A037 si riferisce alle maestre con abilitazione A037 (e sono soprattutto quelle con laurea in Pedagogia / Scienze dell'Educazione, lauree che consentono piani di studio quasi "interfacoltà" e quindi posseggono per la maggior parte gli esami sia di Scienze Umane, sia di Filosofia, sia di Storia che consentono di rientrare nei requisiti A037). Si riferisce quindi alle maestre con abilitazione A037 e non già alle maestre con abilitazione A036, che sono state sempre escluse dalle cattedre A037, delle quali - convengo con OntoTeo - ogni anno vi è una parte che "va" ai passaggi. E riguardo a questa questione penso non ci sia nulla da fare, se non intervenendo sulla riduzione della quota della mobilità e non con la bozza sulle cdc.


---

Quando