spending review e utilizzo di docenti in esubero

giulia boffa ha scritto:[

I precari esistono dove non esistono i docenti di ruolo, questo è ovvio; esistyono se ci sono buchi da tappare; se i buchi non ci sono e si mettono quelli di ruolo, i precari non servono: dura realtà ma è la realtà; ecco perché bisogna lottare per i ruoli, invece che fermarsi all'orticello privato

Dec ha scritto:L'ho cancellata dal post originario. Non so cosa sia successo e confermo che quella frase non c'era quando avevo letto il tuo post prima. Mi scuso a nome di tutti. In realtà non abbiamo bisogno di conoscere la tua password (che almeno io non conosco) per modificare i post altrui, esattamente come ho fatto adesso io cancellando quella frase. Ovviamente non lo facciamo se non per cancellare qualche espressione inopportuna. In questo caso credo che si sia trattato solo di un banale errore nel cliccare su un pulsante invece che su un altro. Comunque hai fatto bene a farlo notare.

claudior ha scritto:

claudior ha scritto:

claudior ha scritto:Giovanna onnis ha ragione, chi ci rimetterà da questo provvedimento saranno solo i precari.

I docenti di ruolo in esubero, che il loro stipendio continueranno comunque a prenderlo, loro malgrado toglieranno il pane dalla bocca a chi vive solo di supplenze.

Lo Stato, con delle leggi scelerate crea gli esuberi, e alla fine della storia chi ci rimette?
Ci rimettono i più deboli della catena, i precari, coloro che non godono di alcun diritto, ma sono solo carne da macello.
Al peggio non c'è mai fine.

Ma questo è o non è uno Stato che si dichiara Civile?

I precari esistono dove non esistono i docenti di ruolo, questo è ovvio; esistyono se ci sono buchi da tappare; se i buchi non ci sono e si mettono quelli di ruolo, i precari non servono: dura realtà ma è la realtà; ecco perché bisogna lottare per i ruoli, invece che fermarsi all'orticello privato

Questa frase non l'ho scritta io.
Qualche amm. ha usato la mia password per scrivere questo?

Chiedo agli amministratori di provvedere.

giulia boffa ha scritto:comunque c'è un'altra considerazione da fare: se un dop è costretto alle supplenze brevi, significa che non c'è neanche una cattedra da dare ad incarico per i precari, cioè nessun precario può aspirare neanche ad uno spezzone; in più non sarebbe possibile neanche utilizzarli in altra cdc nè con abilitazione nè senza; in più tutti gli uffici tecnici sarebbero al completo e non c'è neanche un posto su sostegno: ce ne sono molte di situazione così?

giovanna onnis ha scritto:

giulia boffa ha scritto:comunque c'è un'altra considerazione da fare: se un dop è costretto alle supplenze brevi, significa che non c'è neanche una cattedra da dare ad incarico per i precari, cioè nessun precario può aspirare neanche ad uno spezzone; in più non sarebbe possibile neanche utilizzarli in altra cdc nè con abilitazione nè senza; in più tutti gli uffici tecnici sarebbero al completo e non c'è neanche un posto su sostegno: ce ne sono molte di situazione così?

Scusa Giulia che senso ha una domanda di questo tipo????

Anche se le situazioni del tipo indicate da te fossero pochissime (...e ne dubito seriamente), non significa che il problema non esista....è una grossa "porcata" anche se dovesse riguardare un numero limitato di docenti...non è che la minoranza non conti niente oppure.... mi guardo intorno, vedo che il problema non mi sfiora e, quindi, non lo considero e cerco di trovare giustificazioni a "provvedimenti ghigliottina", se giustificazioni non se ne possono e non se ne devono trovare nel momento in cui viene penalizzato anche solo un docente.

Ciò che affermi mi porta a capire che, dal momento che, secondo te, le conseguenze (molto negative) riguarderanno solo pochi docenti, il problema per te non è così grave

Se la penalizzata fossi tu in prima persone, faresti gli stessi ragionamenti????

chiarina77 ha scritto:No, no, e no. Non è questo il punto. Non è che una cosa ingiusta che riguarda pochi e allora non interessa. Secondo me è semplicemente una cosa giusta, pochi o molti che riguarderà.
Io non scomoderei Brecht, e le sue illuminata parole, per queste difese corporativiste...
Rifaccio la domanda: è giusto che un docente pagato dallo stato per insegnare 18 ore a settimana abbia 10 ore a disposizione? Se secondo voi è giusto, mi ritiro dalla discussione.

chiarina77 ha scritto:..... ma non vi sembrava assurdo che un docente in dop avesse anche 10 ore a disposizione in una scuola?

chiarina77 ha scritto:
Io capisco che dispiaccia vedere sfumare speranze di supplenza, lo capisco bene, ma non posso che accettare quella che è la parziale risoluzione di un oggettivo spreco.

chiarina77 ha scritto:
Ci saranno disoccupati in più? Sì, lo so... io lo sono già, e quindi lo so davvero. Ma non è che se non mi assumono in una ditta perché non ne hanno bisogno mi posso lamentare!

chiarina77 ha scritto:
Diverso sarebbe impostare il discorso sul perché si è arrivati al non-bisogno, al netto degli sprechi: cioè diminuizione del quadro orario in alcune scuole e aumento degli studenti per classe... questa è una cosa su cui me la sento di lottare, perché è un disinvestire sulla scuola pubblica (che risale, come sappiamo, alla riforma Gelmini).

chiarina77 ha scritto:
Ma davvero non potrei mai lottare per garantire di non fare niente, o fare meno di quello che potrebbero, a dei lavoratori dello stato.

sconcertato ha scritto:

giovanna onnis ha scritto:

giulia boffa ha scritto:comunque c'è un'altra considerazione da fare: se un dop è costretto alle supplenze brevi, significa che non c'è neanche una cattedra da dare ad incarico per i precari, cioè nessun precario può aspirare neanche ad uno spezzone; in più non sarebbe possibile neanche utilizzarli in altra cdc nè con abilitazione nè senza; in più tutti gli uffici tecnici sarebbero al completo e non c'è neanche un posto su sostegno: ce ne sono molte di situazione così?

Scusa Giulia che senso ha una domanda di questo tipo????

Anche se le situazioni del tipo indicate da te fossero pochissime (...e ne dubito seriamente), non significa che il problema non esista....è una grossa "porcata" anche se dovesse riguardare un numero limitato di docenti...non è che la minoranza non conti niente oppure.... mi guardo intorno, vedo che il problema non mi sfiora e, quindi, non lo considero e cerco di trovare giustificazioni a "provvedimenti ghigliottina", se giustificazioni non se ne possono e non se ne devono trovare nel momento in cui viene penalizzato anche solo un docente.

Ciò che affermi mi porta a capire che, dal momento che, secondo te, le conseguenze (molto negative) riguarderanno solo pochi docenti, il problema per te non è così grave

Se la penalizzata fossi tu in prima persone, faresti gli stessi ragionamenti????

Prima di tutto vennero a prendere gli zingari

e fui contento, perché rubacchiavano.




Poi vennero a prendere gli ebrei


e stetti zitto, perché mi stavano antipatici.


Poi vennero a prendere gli omosessuali,


e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi.


Poi vennero a prendere i comunisti,


e io non dissi niente, perché non ero comunista.


Un giorno vennero a prendere me,


e non c’era rimasto nessuno a protestare.

sconcertato ha scritto:

chiarina77 ha scritto:No, no, e no. Non è questo il punto. Non è che una cosa ingiusta che riguarda pochi e allora non interessa. Secondo me è semplicemente una cosa giusta, pochi o molti che riguarderà.
Io non scomoderei Brecht, e le sue illuminata parole, per queste difese corporativiste...
Rifaccio la domanda: è giusto che un docente pagato dallo stato per insegnare 18 ore a settimana abbia 10 ore a disposizione? Se secondo voi è giusto, mi ritiro dalla discussione.

E' giusto che una persona debba svolgere supplenze giornaliere in qualunque istituto di una intera provincia a proprie spese, cambiando istituto giorno dopo giorno, a discrezione dell'amministrazione (considera che le scuole superiori distano centinaia di chilometri tra loro e chi insegna materie non comuni dovrebbe percorrere molti km prima di trovare un altro istituto)? Se si allora sono io a ritirami dalla discussione e lascio a voi questa vita.

patty20 ha scritto:No, ma potrebbero impiegarlo in una fabbrica che produce i famigerati aerei da combattimento!!!!! Ovviamente è una provocazione ma la dice lunga su come vengono indirizzate le poche risorse in Italia. Non è giusto far lavorare una persona 10 ore e retribuirla per 18 ma non è neanche giusto togliere il pane al precario. Lo è ancora di meno privare i nostri studenti di una formazione qualificata fatta da personale specializzato! Io credo che si dovrebbe rivedere tutto l'impianto ma penso che chi ci governa sappia prendere decisioni "difficili" solo se sono a danno dei deboli!

sconcertato ha scritto: E' giusto che una persona debba svolgere supplenze giornaliere in qualunque istituto di una intera provincia a proprie spese, cambiando istituto giorno dopo giorno, a discrezione dell'amministrazione (considera che le scuole superiori distano centinaia di chilometri tra loro e chi insegna materie non comuni dovrebbe percorrere molti km prima di trovare un altro istituto)? Se si allora sono io a ritirami dalla discussione e lascio a voi questa vita.

chiarina77 ha scritto:No, no, e no. Non è questo il punto. Non è che una cosa ingiusta che riguarda pochi e allora non interessa. Secondo me è semplicemente una cosa giusta, pochi o molti che riguarderà.
Io non scomoderei Brecht, e le sue illuminata parole, per queste difese corporativiste...
Rifaccio la domanda: è giusto che un docente pagato dallo stato per insegnare 18 ore a settimana abbia 10 ore a disposizione? Se secondo voi è giusto, mi ritiro dalla discussione.

claudior ha scritto:

sconcertato ha scritto: E' giusto che una persona debba svolgere supplenze giornaliere in qualunque istituto di una intera provincia a proprie spese, cambiando istituto giorno dopo giorno, a discrezione dell'amministrazione (considera che le scuole superiori distano centinaia di chilometri tra loro e chi insegna materie non comuni dovrebbe percorrere molti km prima di trovare un altro istituto)? Se si allora sono io a ritirami dalla discussione e lascio a voi questa vita.

Veramente questa è la consuetudine per un precario.

Ma mai nessun precario si è lamentato di questo!!

claudior ha scritto:
Ma lasciare le supplenze a un docente che non ha l'abilitazione per quella CDC, questo si che è grave, da qualunque punto di vista si guarda!!

claudior ha scritto:

sconcertato ha scritto: E' giusto che una persona debba svolgere supplenze giornaliere in qualunque istituto di una intera provincia a proprie spese, cambiando istituto giorno dopo giorno, a discrezione dell'amministrazione (considera che le scuole superiori distano centinaia di chilometri tra loro e chi insegna materie non comuni dovrebbe percorrere molti km prima di trovare un altro istituto)? Se si allora sono io a ritirami dalla discussione e lascio a voi questa vita.

Veramente questa è la consuetudine per un precario.

Ma mai nessun precario si è lamentato di questo!!

Falso! Un precario puo' scegliere. Inoltre, non ho ancora conosciuto un precario che gira in una provincia di 30000kmq per fare supplenze di un solo giorno per 6 giorni alla settimana a fare il tappabuchi senza potersi rifiutare almeno 1 volta. Vogliamo poi parlare di quei precari che si licenziano perchè nel frattempo hanno trovato un positicino in una scuola piu' vicina o piu' comoda o a piu' ore da qualche altra parte? Se poi vogliamo dire che esiste il precario che fa questo mi chiedo: quale sarebbe la sua speranza nel ruolo? Quello di continuare a fare questa vita miserevole? Come ho detto prima: che bella prospettiva di vita che avete per voi e vostri cari!
Ma lasciare le supplenze a un docente che non ha l'abilitazione per quella CDC, questo si che è grave, da qualunque punto di vista si guarda!!
Questo tocca il tuo posticino da precario? Allora a questo punto io dico che è giusto. Se uno ha i titoli (laurea) ed è di ruolo (quindi abilitato) non capisco perchè non possa fare la supplenza, visto che la supplenza è considerata semplicemente un tappa buchi.

A cosa servono i TFA e conseguire la specifica abilitazione se tutti possono insegnare tutto?