24 settembre (data probabile) bando di concorso per 12 mila nuovi docenti

ginestra ha scritto:

Antiniana ha scritto:

ginestra ha scritto:Ma l'ultimo concorso del 1999 non fu aperto anche ai non abilitati "freschi" di laurea? :-( Io laureata nel 2006 (poi neanche più tanto fresca di laurea) sarei fuori :-( Uffi!

Eh, ma se lo aprivano anche ai non abilitati "freschi di laurea", il TFA a che serviva? Qualcuno dovrà pur pagare

Non sto capendo più nulla...un laureato prima del 2002 potrà fare concorso e tfa...dopo il 2002 solo tfa. Perchè? Me lo spiegate?

Non c'è nessun motivo infatti. Perché l'hanno deciso i nostri legislatori!

Robert Bruce ha scritto:

ginestra ha scritto:

Antiniana ha scritto:

ginestra ha scritto:Ma l'ultimo concorso del 1999 non fu aperto anche ai non abilitati "freschi" di laurea? :-( Io laureata nel 2006 (poi neanche più tanto fresca di laurea) sarei fuori :-( Uffi!

Eh, ma se lo aprivano anche ai non abilitati "freschi di laurea", il TFA a che serviva? Qualcuno dovrà pur pagare

Non sto capendo più nulla...un laureato prima del 2002 potrà fare concorso e tfa...dopo il 2002 solo tfa. Perchè? Me lo spiegate?

Non c'è nessun motivo infatti. Perché l'hanno deciso i nostri legislatori!

Capisco...w la repubblica democratica fondata sul lavoro :-(

Scusa, sai leggere? Non mi sembra complicato da capire. il 50% da concorso, il 50% da GP, che con una legge successiva sono state trasformate in GE

di sicuro tu saprai leggere meglio di me quindi avrai letto che comunque nelle graduatorie permanenti (ora a esaurimento) "sono periodicamente
integrate con l'inserimeno dei docenti che hanno superato le prove
dell'ultimo concorso regionale per titoli ed esami, per la medesima
classe di concorso e il medesimo posto, e dei docenti che hanno
chiesto il trasferimento dalla corrispondente graduatoria permanente
di altra provincia."
se la legge parla di docenti che hanno superato il concorso si presume che tutti per avere il ruolo debbano aver superato il concorso.
invece quelli che stanno nelle gae vogliono il ruolo senza aver fatto il concorso e vogliono che nella loro graduatoria non possa esserci nessun nuovo iscritto. tutto ciò in palese contrasto con la legge! mi sembra una cosa ridicola!
correggimi se sto scrivendo cose errate, sai non sono bravo come te a leggere!

ginestra ha scritto:

Robert Bruce ha scritto:

ginestra ha scritto:

Antiniana ha scritto:

ginestra ha scritto:Ma l'ultimo concorso del 1999 non fu aperto anche ai non abilitati "freschi" di laurea? :-( Io laureata nel 2006 (poi neanche più tanto fresca di laurea) sarei fuori :-( Uffi!

Eh, ma se lo aprivano anche ai non abilitati "freschi di laurea", il TFA a che serviva? Qualcuno dovrà pur pagare

Non sto capendo più nulla...un laureato prima del 2002 potrà fare concorso e tfa...dopo il 2002 solo tfa. Perchè? Me lo spiegate?

Non c'è nessun motivo infatti. Perché l'hanno deciso i nostri legislatori!

Capisco...w la repubblica democratica fondata sul lavoro :-(

Nessuna decisione può accontentare tutti.

Anna_110775 ha scritto:

Albith ha scritto:

Anna_110775 ha scritto:
Un'informazione(magari ti/vi sembrerà banale): non sono abilitata ma ho conseguito la laurea nel 2002 per un corso quadriennale (lettere classiche)...posso partecipare solo con questo requisito????....dopo la delusione per i test tfa sarebbe davvero una bella notizia in un anno difficile...

Sì, lauree quadriennali conseguite entro l'anno accademico 2001/2002 (quindi entro la sessione straordinaria, in genere entro l'aprile 2003) possono partecipare. Quindi saresti dentro.

però mi sono laureata nel luglio 2002 con 3 anni di fuoricorso pur essendo un corso di laurea quadriennale....scusate le mie domande banali ma dopo tfa,domande sbagliate,risposte corrette peggiori delle domande sbagliate,ricorsi, sono andata in tilt....

Non conta se sei andata fuori corso o meno. Conta solo l'anno accademico ufficiale di laurea e la durata legale del tuo corso di laurea.

Lettere era quadriennale e ti sei laureata entro l'anno accademico 2001/2002.

Sei dentro in base al dm 460/98.

steel ha scritto:

ginestra ha scritto:

Robert Bruce ha scritto:

ginestra ha scritto:

Antiniana ha scritto:

ginestra ha scritto:Ma l'ultimo concorso del 1999 non fu aperto anche ai non abilitati "freschi" di laurea? :-( Io laureata nel 2006 (poi neanche più tanto fresca di laurea) sarei fuori :-( Uffi!

Eh, ma se lo aprivano anche ai non abilitati "freschi di laurea", il TFA a che serviva? Qualcuno dovrà pur pagare

Non sto capendo più nulla...un laureato prima del 2002 potrà fare concorso e tfa...dopo il 2002 solo tfa. Perchè? Me lo spiegate?

Non c'è nessun motivo infatti. Perché l'hanno deciso i nostri legislatori!

Capisco...w la repubblica democratica fondata sul lavoro :-(

Nessuna decisione può accontentare tutti.

Si, ma discriminare un giovane così è pessimo. Che sia anti-costituzionale la norma? Secondo me qualcuno potrebbe fare ricorso...

Robert Bruce ha scritto:

steel ha scritto:

ginestra ha scritto:

Robert Bruce ha scritto:

ginestra ha scritto:

Antiniana ha scritto:

ginestra ha scritto:Ma l'ultimo concorso del 1999 non fu aperto anche ai non abilitati "freschi" di laurea? :-( Io laureata nel 2006 (poi neanche più tanto fresca di laurea) sarei fuori :-( Uffi!

Eh, ma se lo aprivano anche ai non abilitati "freschi di laurea", il TFA a che serviva? Qualcuno dovrà pur pagare

Non sto capendo più nulla...un laureato prima del 2002 potrà fare concorso e tfa...dopo il 2002 solo tfa. Perchè? Me lo spiegate?

Non c'è nessun motivo infatti. Perché l'hanno deciso i nostri legislatori!

Capisco...w la repubblica democratica fondata sul lavoro :-(

Nessuna decisione può accontentare tutti.

Si, ma discriminare un giovane così è pessimo. Che sia anti-costituzionale la norma? Secondo me qualcuno potrebbe fare ricorso...

E non è ancora manco uscito il bando :-)

Robert Bruce ha scritto:

steel ha scritto:

ginestra ha scritto:

Robert Bruce ha scritto:

ginestra ha scritto:

Antiniana ha scritto:

ginestra ha scritto:Ma l'ultimo concorso del 1999 non fu aperto anche ai non abilitati "freschi" di laurea? :-( Io laureata nel 2006 (poi neanche più tanto fresca di laurea) sarei fuori :-( Uffi!

Eh, ma se lo aprivano anche ai non abilitati "freschi di laurea", il TFA a che serviva? Qualcuno dovrà pur pagare

Non sto capendo più nulla...un laureato prima del 2002 potrà fare concorso e tfa...dopo il 2002 solo tfa. Perchè? Me lo spiegate?

Non c'è nessun motivo infatti. Perché l'hanno deciso i nostri legislatori!

Capisco...w la repubblica democratica fondata sul lavoro :-(

Nessuna decisione può accontentare tutti.

Si, ma discriminare un giovane così è pessimo. Che sia anti-costituzionale la norma? Secondo me qualcuno potrebbe fare ricorso...

Menomale che il concorso è fatto per inserire "giovani" nella scuola!!!

E perche', non vi sembra discriminante che possano parteciparvi pure i non abilitati??? Chi si e' laureato nel 2002 che cavolo ha fatto fino al 2009, ultimo anno della ssis? Non ditemi che ha provato ad entrare per 7 anni!!e' gente che si e' fatta i suoi porci comodi mentre gli altri si sbattevano fra concorso, abilitazione e graduatorie. Non c'e' niente da fare, viviamo nella repubblica delle banane.

xalex9 ha scritto:

Scusa, sai leggere? Non mi sembra complicato da capire. il 50% da concorso, il 50% da GP, che con una legge successiva sono state trasformate in GE

di sicuro tu saprai leggere meglio di me quindi avrai letto che comunque nelle graduatorie permanenti (ora a esaurimento) "sono periodicamente
integrate con l'inserimeno dei docenti che hanno superato le prove
dell'ultimo concorso regionale per titoli ed esami, per la medesima
classe di concorso e il medesimo posto, e dei docenti che hanno
chiesto il trasferimento dalla corrispondente graduatoria permanente
di altra provincia."
se la legge parla di docenti che hanno superato il concorso si presume che tutti per avere il ruolo debbano aver superato il concorso.
invece quelli che stanno nelle gae vogliono il ruolo senza aver fatto il concorso e vogliono che nella loro graduatoria non possa esserci nessun nuovo iscritto. tutto ciò in palese contrasto con la legge! mi sembra una cosa ridicola!
correggimi se sto scrivendo cose errate, sai non sono bravo come te a leggere!

Devi scusarmi, non ricordavo che la legge era stata integrata da questa: L. 306/00, in cui si chiarisce come si accede alle GP:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

In particolare, l'art. 1 comma 6-ter prevede l'iscrizione in GP a chi ha superato il corso SSIS, al quale viene attribuito valore concorsuale.

Scusate, io non capisco i motivi di tutto questo entusiasmo da parte dei giornali. 11.892 posti per tutte le scuole di ogni ordine e grado sono una miseria, soprattutto se la graduatoria sarà biennale (e lo sarà, possiamo esserne certi, altrimenti che senso avrebbe muovere una macchina così mastodontica per un solo di anno di vigenza).

Faccio un po' di "conti della serva":

1) Supponiamo di dividere i posti disponibili tra infanzia, primaria, secondaria di primo grado, secondaria di secondo grado. Supponiamo anche, per comodità, che il numero di cattedre vacanti per ciascun tipo di scuola sia lo stesso, quindi dividiamo il totale per 4. Il risultato è 2973 (in tutta Italia) in media per ogni ordine.

2) Non divido per regione, perché tutti ben sappiamo che i fabbisogni sono molto diversi, anche se qualcosa mi dice che la demagogia si spingerà tanto in là da dare più posti al Sud (con la scusa dei maggiori pensionamenti).
Provo, però, a dividere per cdc alle medie (le superiori le lascio stare, perché ci sarebbe davvero da piangere). Se non sbaglio (eventualmente correggetemi) le cdc alla secondaria di primo grado sono 10. Il conto è presto fatto: in media sono 297,3 posti per ciascuna cdc in tutta Italia.

Ora, ovviamente, tutti sappiamo che il numero di cattedere vacanti varia moltissimo da cdc a cdc, ma, vorrei sapere che senso ha esaltarsi per questi numeri...

Menomale che il concorso è fatto per inserire "giovani" nella scuola!!!

i giovani o comunque i neolaureati non lavorando neanche come precari non sono iscritti a nessun sindacato quindi di loro non frega niente a nessuno. in Italia dei disoccupati non frega niente né a politici né a sindacati!

xalex9 ha scritto:

Menomale che il concorso è fatto per inserire "giovani" nella scuola!!!

i giovani o comunque i neolaureati non lavorando neanche come precari non sono iscritti a nessun sindacato quindi di loro non frega niente a nessuno. in Italia dei disoccupati non frega niente né a politici né a sindacati!

Verissimo, hai perfettamente ragione.
Non ci resta che la consolazione del TFA...

semplicemente ha scritto:E perche', non vi sembra discriminante che possano parteciparvi pure i non abilitati??? Chi si e' laureato nel 2002 che cavolo ha fatto fino al 2009, ultimo anno della ssis? Non ditemi che ha provato ad entrare per 7 anni!!e' gente che si e' fatta i suoi porci comodi mentre gli altri si sbattevano fra concorso, abilitazione e graduatorie. Non c'e' niente da fare, viviamo nella repubblica delle banane.

Capisco che gli animi sono "caldi", ma il tuo linguaggio è davvero inaccettabile!

In particolare, l'art. 1 comma 6-ter prevede l'iscrizione in GP a chi ha superato il corso SSIS, al quale viene attribuito valore concorsuale.

quindi continua a essere incostituzionale, perché discrimina chi dovrà fare il tfa e poi il concorso per poter accedere ai ruoli.
a proposito la legge dice che con il nuovo concorso decadono le vecchie graduatorie quindi pure la gea, sempre che la legge non venga cambiata ancora per continuare a penalizzare i giovani!

Gli sbarramenti devono essere motivati. Un non abilitato o può o non può fare il concorso! Che significa che i laureati prima del 2002 (NON Abilitati) possono accedere al concorso...i laureati dopo il 2002 (NON abilitati) no? Credo di avere lo stesso titolo di un laureato ante 2002...no?
E poi dovrei anche comprendere le ragioni..."non si possono accontentare tutti"? Vi pare una ragionevole ovvietà? A me pare un'altra ragionevole idiozia! :-(

Albith ha scritto:

semplicemente ha scritto:E perche', non vi sembra discriminante che possano parteciparvi pure i non abilitati??? Chi si e' laureato nel 2002 che cavolo ha fatto fino al 2009, ultimo anno della ssis? Non ditemi che ha provato ad entrare per 7 anni!!e' gente che si e' fatta i suoi porci comodi mentre gli altri si sbattevano fra concorso, abilitazione e graduatorie. Non c'e' niente da fare, viviamo nella repubblica delle banane.

Capisco che gli animi sono "caldi", ma il tuo linguaggio è davvero inaccettabile!

Si, hai ragione. Cassiamo 'cavolo' e 'porci comodi'. Pero' finiamola con questi perbenismi ;-)

ginestra ha scritto:Gli sbarramenti devono essere motivati. Un non abilitato o può o non può fare il concorso! Che significa che i laureati prima del 2002 (NON Abilitati) possono accedere al concorso...i laureati dopo il 2002 (NON abilitati) no? Credo di avere lo stesso titolo di un laureato ante 2002...no?
E poi dovrei anche comprendere le ragioni..."non si possono accontentare tutti"? Vi pare una ragionevole ovvietà? A me pare un'altra ragionevole idiozia! :-(

Concordo perfettamente. E' una evidente discriminazione.

xalex9 ha scritto:quindi continua a essere incostituzionale, perché discrimina chi dovrà fare il tfa e poi il concorso per poter accedere ai ruoli.

Il problema è che una legge ha chiuso a nuovi inserimenti nelle GE, e la legge istitutiva del TFA non riconosce a questo valore concorsuale. Che è discriminatorio, posso riconoscerlo, ma come si dice, dura lex, sed lex.

a proposito la legge dice che con il nuovo concorso decadono le vecchie graduatorie quindi pure la gea, sempre che la legge non venga cambiata ancora per continuare a penalizzare i giovani!

Lì ci si riferisce esplicitamente alle GM (graduatorie di merito, concorsuali). Le GP (graduatorie PERMANENTI), per definizione non possono decadere (sennò non si chiamerebbero permanenti). Successivamente le hanno denominate ad esaurimento, nel senso che obiettivo del legislatore era di esaurirle in pochi anni (cosa che non è avvenuta in seguito alla "riforma" Gelmini).

semplicemente ha scritto:E perche', non vi sembra discriminante che possano parteciparvi pure i non abilitati??? Chi si e' laureato nel 2002 che cavolo ha fatto fino al 2009, ultimo anno della ssis? Non ditemi che ha provato ad entrare per 7 anni!!e' gente che si e' fatta i suoi porci comodi mentre gli altri si sbattevano fra concorso, abilitazione e graduatorie. Non c'e' niente da fare, viviamo nella repubblica delle banane.

Laureata nel 2001. Cosa ho fatto in questi anni? Varie cose, compreso entrare alla ssis... purtroppo però per la mia cdc era molto lontana (impossibile la pendolarità) e quindi, semplicemente, in quel momento non me la potevo permettere.
Tutte le altre cose che ho fatto (dottorato, contratti, ricerca varia, anche due anni di insegnamento a scuola) le ho fatte solo e soltanto perché retribuite: benché volessi tanto insegnare, allora non me lo potevo permettere.

Bisognerebbe stare più attenti quando si sparano sentenze.

Albith ha scritto:

semplicemente ha scritto:E perche', non vi sembra discriminante che possano parteciparvi pure i non abilitati??? Chi si e' laureato nel 2002 che cavolo ha fatto fino al 2009, ultimo anno della ssis? Non ditemi che ha provato ad entrare per 7 anni!!e' gente che si e' fatta i suoi porci comodi mentre gli altri si sbattevano fra concorso, abilitazione e graduatorie. Non c'e' niente da fare, viviamo nella repubblica delle banane.

Capisco che gli animi sono "caldi", ma il tuo linguaggio è davvero inaccettabile!

sono solidale con Albith..dunque mi sono laureata nel 2002,ho lavorato e studiato,dopo la laurea non ho partecipato alla siss per il semplice motivo che lavoravo e nel frattempo ho vinto una borsa di studio per un master di secondo livello del miur...con tutta onestà non mi sono mai "riposata"..non mi sono potuta permettere mio caro "semplicemente" il lusso di fermarmi per due anni per poter prendere parte alla ssis...a casa devo portare uno stipendio che per quanto piccolo o non adeguato al titolo di studio fa la differenza...ci permette di arrivare a fine mese....e credo che nessuno si sia adagiato aspettando dall'alto un aiutino

Robert Bruce ha scritto:

ginestra ha scritto:Gli sbarramenti devono essere motivati. Un non abilitato o può o non può fare il concorso! Che significa che i laureati prima del 2002 (NON Abilitati) possono accedere al concorso...i laureati dopo il 2002 (NON abilitati) no? Credo di avere lo stesso titolo di un laureato ante 2002...no?
E poi dovrei anche comprendere le ragioni..."non si possono accontentare tutti"? Vi pare una ragionevole ovvietà? A me pare un'altra ragionevole idiozia! :-(

Concordo perfettamente. E' una evidente discriminazione.

Forse la spiegazione va ricercata nel passaggio dal vecchio ordinamento universitario al nuovo, che è avvenuto proprio nel 2002, ma non saprei dire bene la logica...

marcob ha scritto:

xalex9 ha scritto:quindi continua a essere incostituzionale, perché discrimina chi dovrà fare il tfa e poi il concorso per poter accedere ai ruoli.

Il problema è che una legge ha chiuso a nuovi inserimenti nelle GE, e la legge istitutiva del TFA non riconosce a questo valore concorsuale. Che è discriminatorio, posso riconoscerlo, ma come si dice, dura lex, sed lex.

a proposito la legge dice che con il nuovo concorso decadono le vecchie graduatorie quindi pure la gea, sempre che la legge non venga cambiata ancora per continuare a penalizzare i giovani!

Lì ci si riferisce esplicitamente alle GM (graduatorie di merito, concorsuali). Le GP (graduatorie PERMANENTI), per definizione non possono decadere (sennò non si chiamerebbero permanenti). Successivamente le hanno denominate ad esaurimento, nel senso che obiettivo del legislatore era di esaurirle in pochi anni (cosa che non è avvenuta in seguito alla "riforma" Gelmini).

Marcob ma non lo vedi che è un troll...

Antiniana ha scritto:

Robert Bruce ha scritto:

ginestra ha scritto:Gli sbarramenti devono essere motivati. Un non abilitato o può o non può fare il concorso! Che significa che i laureati prima del 2002 (NON Abilitati) possono accedere al concorso...i laureati dopo il 2002 (NON abilitati) no? Credo di avere lo stesso titolo di un laureato ante 2002...no?
E poi dovrei anche comprendere le ragioni..."non si possono accontentare tutti"? Vi pare una ragionevole ovvietà? A me pare un'altra ragionevole idiozia! :-(

Concordo perfettamente. E' una evidente discriminazione.

Forse la spiegazione va ricercata nel passaggio dal vecchio ordinamento universitario al nuovo, che è avvenuto proprio nel 2002, ma non saprei dire bene la logica...

Credo c'entri qualcosa il fatto che chi si è laureato entro quegli anni aveva in un certo senso maturato il diritto, riconosciuto fino ad allora, di accedere all'insegnamento tramite concorso. Dopo, chi si iscriveva all'università e si laureava "sapeva", in teoria, di poter accedere all'insegnamento solo tramite le ssis prima e il tfa poi quando è stato attivato. L'ho detto in parole non propriamente giuridiche, ma credo che la ratio della norma sia questa.
Sempre che poi sia vero, che questo bando lo apriranno anche ai laureati pre-quelle date...

Anche io volevo entrare al dottorato. Ma non e' stato possibile. Il perche' te lo lascio immaginare. E la mia delusione amara e cocente, le mie lacrime, non me le ripaghera' nessuno. Purtroppo o per fortuna la vita apre strade diverse. Ben venga un concorso per te o per chi ha fatto un percorso come il tuo, semplicemente non e' accettabile che un abilitato e un non abilitato facciano lo stesso concorso. E' come se io e te ci trovassimo a concorrere per diventare associato all'universita' (faccio per dire) ma tu col titolo di dottorato e io no. Vorrei sapere come ti sembrerebbe la cosa.
Per il resto, nessuno sputa sentenze, ognuno esprime un'opinione.