24 settembre (data probabile) bando di concorso per 12 mila nuovi docenti

Che è discriminatorio, posso riconoscerlo, ma come si dice, dura lex, sed lex.

il problema è che le leggi potrebbero anche cambiare. in Italia ogni governo stravolge tutto per non cambiare niente e questo è il miglior modo per difendere lo status quo.
non ce l'ho con chi sta nelle gae, conosco diversi insegnanti che ci sono iscritti e che meritano il ruolo perché competenti e professionali, il problema è che con tutta questa confusione, nessuno è tutelato, nessuno ci capisce qualcosa e viene messo in grado di far valere i propri diritti, perché nessuno può dire che quello che è un suo diritto oggi lo sarà anche domani.
io sono un fautore della cancellazione di tutte le graduatorie e dei ruoli. solo abilitazione e poi i presidi che assumono in base a curricula e colloquio, come nel settore privato, come si fa e funziona, in tutto il resto del mondo. così magari insegna chi è meritevole e chi non lo è viene allontanato dal sistema scuola.

Volete fare un ricorso contro una legge che definisce dei limiti di validità temporale?

Il dm 39/98 e successive modifiche, quello per intenderci in base al quale accedete o meno ai TFA, per titoli e/o esami conseguiti, e tutto un decreto che definisce quasi esclusivamente una serie di limiti di validità temporale dei titoli.

Nessuno vi ha mai ricorso contro e tutti si sono adeguati alle norme ivi contenute.

Non credo che un giudice possa entrare nel merito della definizione dei requisiti temporali richiesti da una legge: quante leggi prevedono limiti temporali di applicabilità? requisiti da conseguire entro una data e non oltre?

xalex9 ha scritto:

Che è discriminatorio, posso riconoscerlo, ma come si dice, dura lex, sed lex.

il problema è che le leggi potrebbero anche cambiare. in Italia ogni governo stravolge tutto per non cambiare niente e questo è il miglior modo per difendere lo status quo.
non ce l'ho con chi sta nelle gae, conosco diversi insegnanti che ci sono iscritti e che meritano il ruolo perché competenti e professionali, il problema è che con tutta questa confusione, nessuno è tutelato, nessuno ci capisce qualcosa e viene messo in grado di far valere i propri diritti, perché nessuno può dire che quello che è un suo diritto oggi lo sarà anche domani.
io sono un fautore della cancellazione di tutte le graduatorie e dei ruoli. solo abilitazione e poi i presidi che assumono in base a curricula e colloquio, come nel settore privato, come si fa e funziona, in tutto il resto del mondo. così magari insegna chi è meritevole e chi non lo è viene allontanato dal sistema scuola.

Anche il sistema che proponi ha i suoi contro... non mi sembra che il privato sia lo specchio della legalità e della giustizia! :-)

xalex9 ha scritto:

Che è discriminatorio, posso riconoscerlo, ma come si dice, dura lex, sed lex.

il problema è che le leggi potrebbero anche cambiare. in Italia ogni governo stravolge tutto per non cambiare niente e questo è il miglior modo per difendere lo status quo.
non ce l'ho con chi sta nelle gae, conosco diversi insegnanti che ci sono iscritti e che meritano il ruolo perché competenti e professionali, il problema è che con tutta questa confusione, nessuno è tutelato, nessuno ci capisce qualcosa e viene messo in grado di far valere i propri diritti, perché nessuno può dire che quello che è un suo diritto oggi lo sarà anche domani.
io sono un fautore della cancellazione di tutte le graduatorie e dei ruoli. solo abilitazione e poi i presidi che assumono in base a curricula e colloquio, come nel settore privato, come si fa e funziona, in tutto il resto del mondo. così magari insegna chi è meritevole e chi non lo è viene allontanato dal sistema scuola.

Visto?? C.v.d... io li sgamo in 3 secondi, non ci voleva un genio comunque in questo caso, siamo al trolling 1.0... goodnight cari, domani vi posto la mia seria sul concorso!!

Marcob ma non lo vedi che è un troll...

ma come ti permetti? troll ci sarai tu. io cerco di difendere il mio tornaconto esattamente come voi su sponde opposte difendete il vostro.
o forse il proprio pensiero lo si può esprimere solo se teso a difendere chi sta in gae mentre se uno pensa il contrario allora non ha diritto di esprimerlo perché se ritiene ingiusto il sistema attuale di reclutamento non può essere una persona seria ma solo un troll?
complimenti. davvero tantissimi complimenti!

chiarina77 ha scritto:

Antiniana ha scritto:

Robert Bruce ha scritto:

ginestra ha scritto:Gli sbarramenti devono essere motivati. Un non abilitato o può o non può fare il concorso! Che significa che i laureati prima del 2002 (NON Abilitati) possono accedere al concorso...i laureati dopo il 2002 (NON abilitati) no? Credo di avere lo stesso titolo di un laureato ante 2002...no?
E poi dovrei anche comprendere le ragioni..."non si possono accontentare tutti"? Vi pare una ragionevole ovvietà? A me pare un'altra ragionevole idiozia! :-(

Concordo perfettamente. E' una evidente discriminazione.

Forse la spiegazione va ricercata nel passaggio dal vecchio ordinamento universitario al nuovo, che è avvenuto proprio nel 2002, ma non saprei dire bene la logica...

Credo c'entri qualcosa il fatto che chi si è laureato entro quegli anni aveva in un certo senso maturato il diritto, riconosciuto fino ad allora, di accedere all'insegnamento tramite concorso. Dopo, chi si iscriveva all'università e si laureava "sapeva", in teoria, di poter accedere all'insegnamento solo tramite le ssis prima e il tfa poi quando è stato attivato. L'ho detto in parole non propriamente giuridiche, ma credo che la ratio della norma sia questa.
Sempre che poi sia vero, che questo bando lo apriranno anche ai laureati pre-quelle date...

Sì, qualcosa del genere...anche se le ssis non erano state pensate per il nuovo ordinamento. Chi è rientrato nel n.o. all'inizio credeva che la sua laurea magistrale sarebbe stata abilitante (a dirlo ora, viene da ridere...) e poi che ci sarebbe stato "un qualcosa" dopo la biennale (per partorire il quale il ministero ha impiegato anni e anni...). In effetti credo che questo concorso di autunno sia stato concepito principalmente per il vecchio ordinamento (e magari riescono a entrarcii pochi del nuovo che riuscirono a entrare negli ultimi 2 anni della ssis), mentre quello in primavera è pensato anche per il nuovo contigente...

Ma secondo voi non è possibile chiedere di non bandire questo concorso... io ho fatto la ssis, il concorso l'ho già superato... a questo punto, dopo tutto quello che hanno combinato, sarei contento di aspettare ancora qualche anno (3-4-5-6? non mi interessa quanti...) buono buono il ruolo da gae maturando il punteggio senza ulteriori stravolgimenti che farebbero solo danni a (quasi) tutti...

[quote="xalex9"]

io sono un fautore della cancellazione di tutte le graduatorie e dei ruoli. solo abilitazione e poi i presidi che assumono in base a curricula e colloquio, come nel settore privato, come si fa e funziona, in tutto il resto del mondo. così magari insegna chi è meritevole e chi non lo è viene allontanato dal sistema scuola.

Bello fare i padroni con la cosa pubblica, vero?
Sarebbe il trionfo del clientelismo.

E basta sbandierare questo "meritevole" ed "i giovani" ad ogni intervento, è pieno di gente che campa soltanto di ricorsi e sanatorie. Non va mai bene niente.

Anche il sistema che proponi ha i suoi contro... non mi sembra che il privato sia lo specchio della legalità e della giustizia! :-)

perché siamo in Italia e di sicuro i presidi farebbero figli e figliastri. All'estero dove i presidi sono davvero remunerati in base agli obiettivi raggiunti, si contendono gli insegnanti migliori e segano in un amen gli insegnanti incompetenti.

semplicemente ha scritto:Anche io volevo entrare al dottorato. Ma non e' stato possibile. Il perche' te lo lascio immaginare. E la mia delusione amara e cocente, le mie lacrime, non me le ripaghera' nessuno. Purtroppo o per fortuna la vita apre strade diverse. Ben venga un concorso per te o per chi ha fatto un percorso come il tuo, semplicemente non e' accettabile che un abilitato e un non abilitato facciano lo stesso concorso. E' come se io e te ci trovassimo a concorrere per diventare associato all'universita' (faccio per dire) ma tu col titolo di dottorato e io no. Vorrei sapere come ti sembrerebbe la cosa.
Per il resto, nessuno sputa sentenze, ognuno esprime un'opinione.

Anche se mi pare che ormai pensiate che queste leggi siano state scritte perché qualcuno vi voleva male personalmente, la ragione di definire la possibilità ai non abilitati di partecipare al concorso discende dalla storia del reclutamento in Italia.

Fino al concorso del 1999, tutti i concorsi erano aperti ai soli laureati (o diplomati, a seconda delle cdc) semplicemente perché l'abilitazione, come concetto, non esisteva, ossia era inclusa nel superamento del concorso e dell'immissione in ruolo.

Dopo il 1999, con la creazione delle graduatorie permanenti, attuali graduatorie a esaurimento, si creò il concetto di "idoneo abilitato" e soprattutto partirono le SSIS, insieme poi ad alcuni corsi speciali abilitanti.

Per questo motivo il legislatore ha considerato che gli iscritti a partire dall'anno di emissione della legge, ossia il 1998, mantenevano ancora la prerogativa preesistente di accesso al concorso, dando loro il solo tempo legale del titolo di studio (2001/02 per le quadriennali, 2002/03 per le quinquennali, 2003/04 per le esennali).

Dopo tale limite, si considerava che i passaggi fossero prima abilitazione (attraverso soprattutto le SSIS, poi abolite) e poi il concorso.

Quindi forse semmai è discriminante che i laureati dopo il confine temporale non possano più, come nei concorsi fino al 1999, accedere liberamente al concorso.

Discriminare vuol dire "fare una distinzione" in base a dei parametri, ossia fra chi ha certi requisiti in più di altri ovvero in meno. Dire quindi che è discriminante che i non abilitati possano partecipare, che quindi hanno un requisito in meno, è intellettualmente molto ma davvero molto disonesto.

Beh nelle cosiddette scuole paritarie, i presidi assumono cani e porci, quindi dubito che l'equiparazione con il settore privato possa andare bene per l'Italia.
Detto questo, che senso ha un concorso se i posti non ci sono, il TFA sta per iniziare, le GAE (per non parlare di quelle d'istituto) sono piene? Non era forse meglio smantellare la riforma Gelmini e recuperare ore e posti di lavoro?

Robert Bruce ha scritto:Ricordo a tutti le norme vigenti, così chiariamo la situazione:


Le norme in vigore sono la Legge 341/90 e il Decreto Interministeriale 460/98. Da ques’ultimo estrapoliamo gli articoli che dovrebbero essere di maggiore interesse

• Possono partecipare ai concorsi coloro che siano in possesso dell’abilitazione ( Art. 1).
• Possono partecipare anche docenti in possesso del solo titolo di laurea, purchè conseguito entro il 2001/02 per corsi quadriennali, 2002/03 per i corsi quinquennali e 2003/04 per i corsi esaennali.
• Possono partecipare anche i soli diplomati (ISEF, Conservatori, Accademie) purché i diplomi siano conseguiti entro l’anno in cui si conclude il periodo prescritto dal relativo piano di studi a decorrere dall’anno accademico 1998/99 (DI 460/98 Art. 2).
• Possono partecipare anche i docenti non in possesso dell’abilitazione, qualora non ci fosse un numero sufficiente di abilitati (3 volte i posti disponibili) (art. 4)

Scusami, forse ti hanno già fatto la stessa domanda?
La legge che stai citando è la stessa che permette l' accesso ai TFA ai laureati vecchio ordinamento? Per spiegarmi meglio quelli quadriennali, laurea magistrale? Sapresti dirmi se in base a questa legge si può accedere al concorso se in possesso di un titolo di laurea vecchio ordinamento -4 anni- anche se conseguito dopo il 2002/2003?
Grazie
Elieli

Beh nelle cosiddette scuole paritarie, i presidi assumono cani e porci, quindi dubito che l'equiparazione con il settore privato possa andare bene per l'Italia.

ma per settore privato io non intendo le scuole paritarie, intendo le aziende in genere. Quelle buone e sane cercano di assumere i migliori elementi presenti sul mercato del lavoro. la scuola dovrebbe fare la stessa cosa.

xalex9 ha scritto:

Beh nelle cosiddette scuole paritarie, i presidi assumono cani e porci, quindi dubito che l'equiparazione con il settore privato possa andare bene per l'Italia.

ma per settore privato io non intendo le scuole paritarie, intendo le aziende in genere. Quelle buone e sane cercano di assumere i migliori elementi presenti sul mercato del lavoro. la scuola dovrebbe fare la stessa cosa.

Ho capito quello che vuoi dire, ma se attualmente le aziende private scolastiche che ci sono in Italia assumono persone non qualificate, perché mai dovrebbero essercene di "buone e sane" nel futuro che vorresti?

xalex9 ha scritto:

Beh nelle cosiddette scuole paritarie, i presidi assumono cani e porci, quindi dubito che l'equiparazione con il settore privato possa andare bene per l'Italia.

ma per settore privato io non intendo le scuole paritarie, intendo le aziende in genere. Quelle buone e sane cercano di assumere i migliori elementi presenti sul mercato del lavoro. la scuola dovrebbe fare la stessa cosa.

ma dove ? nel paese dei balocchi...non certo in Italia. Per favore, non scherziamo.

xalex9 ha scritto:

Marcob ma non lo vedi che è un troll...

ma come ti permetti? troll ci sarai tu. io cerco di difendere il mio tornaconto esattamente come voi su sponde opposte difendete il vostro.
o forse il proprio pensiero lo si può esprimere solo se teso a difendere chi sta in gae mentre se uno pensa il contrario allora non ha diritto di esprimerlo perché se ritiene ingiusto il sistema attuale di reclutamento non può essere una persona seria ma solo un troll?
complimenti. davvero tantissimi complimenti!

Se non vuoi prendere delle botte di troll evita di scrivere str...... provocatorie.. difendere (goffamente nel tuo caso) il proprio tornaconto personale lo possono fare tutti, parlare di "incostituzionale" e citare la legge a caso senza sapere manco quello che si scrive (come ti ha dimostrato marcob) è diverso. In tutte le discussioni sui ruoli spunta fuori il furbo di turno che mette in discussione la legittimità delle gae e ogni volta si ribadiscono le stesse cose trite e ritrite e note a tutti, indi se sei sano di mente sai benissimo che le Gae andranno ad esaurimento con la legittimissima immisione in ruolo di tutti quelli che ci sono dentro nonostante farneticazioni tipo le tue o quelle di qualche p.... di deputato che ciclicamente cerca visibilità...'notte niubbo.

elieli ha scritto:

Robert Bruce ha scritto:Ricordo a tutti le norme vigenti, così chiariamo la situazione:


Le norme in vigore sono la Legge 341/90 e il Decreto Interministeriale 460/98. Da ques’ultimo estrapoliamo gli articoli che dovrebbero essere di maggiore interesse

• Possono partecipare ai concorsi coloro che siano in possesso dell’abilitazione ( Art. 1).
• Possono partecipare anche docenti in possesso del solo titolo di laurea, purchè conseguito entro il 2001/02 per corsi quadriennali, 2002/03 per i corsi quinquennali e 2003/04 per i corsi esaennali.
• Possono partecipare anche i soli diplomati (ISEF, Conservatori, Accademie) purché i diplomi siano conseguiti entro l’anno in cui si conclude il periodo prescritto dal relativo piano di studi a decorrere dall’anno accademico 1998/99 (DI 460/98 Art. 2).
• Possono partecipare anche i docenti non in possesso dell’abilitazione, qualora non ci fosse un numero sufficiente di abilitati (3 volte i posti disponibili) (art. 4)

Scusami, forse ti hanno già fatto la stessa domanda?
La legge che stai citando è la stessa che permette l' accesso ai TFA ai laureati vecchio ordinamento? Per spiegarmi meglio quelli quadriennali, laurea magistrale? Sapresti dirmi se in base a questa legge si può accedere al concorso se in possesso di un titolo di laurea vecchio ordinamento -4 anni- anche se conseguito dopo il 2002/2003?
Grazie
Elieli

Appunto il dm 460/98

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

perché mi pare giusto aspirare ad una scuola migliore. e se i presidi avessero i giusti incentivi (o penalizzazioni) economici indissolubilmente legati ai risultati ottenuti dalla struttura che dirigono...

elieli ha scritto:
Scusami, forse ti hanno già fatto la stessa domanda?
La legge che stai citando è la stessa che permette l' accesso ai TFA ai laureati vecchio ordinamento? Per spiegarmi meglio quelli quadriennali, laurea magistrale? Sapresti dirmi se in base a questa legge si può accedere al concorso se in possesso di un titolo di laurea vecchio ordinamento -4 anni- anche se conseguito dopo il 2002/2003?
Grazie
Elieli

Il decreto che ho citato è diverso da quello da te indicato.
Tuttavia, un laureato vecchio ordinamento, che ha conseguito la laurea dopo il 2002/2003, a normativa vigente, è escluso dall'accesso al concorso, insieme agli altri laureati del nuovo-ordinamento.
Però, se ci saranno pochi abilitati iscritti, potrà accedervi, grazie all'articolo 4.

Il limite temporale, come ha detto qualcuno pagine prima, credo sia legato alla riforma 3+2.
Chi si è laureato pre riforma (rispettando i tempi) continua a godere dei diritti di cui hanno goduto i suoi colleghi, chi ha tardato oppure chi ha iniaziato il 3+2 deve fare un corso formativo.
Del resto all'avvio del 3+2 non avevano nessuna intenzione di rifare altri concorsi, col che il problema non si sarebbe posto.
Oggi si ripropone perchè vorrebbero dare qualche possibilità in più ai meritevoli (magari ma non necessariamente giovani), che si trovano al fondo delle gae o addirittura fuori, ma che sono più bravi di quelli che stanno in cima.
In teoria la cosa ha senso.
Ovvio che poi il 90% dei partecipanti sarà gente della gae e gente di terza fascia che non è stata brava abbastanza da entrare in siss, e fatemi fare una previsione azzardata.... il 95% dei vincitori sarà gente che sta in gae e pure in alto.

quicksand ha scritto:Beh nelle cosiddette scuole paritarie, i presidi assumono cani e porci, quindi dubito che l'equiparazione con il settore privato possa andare bene per l'Italia.
Detto questo, che senso ha un concorso se i posti non ci sono, il TFA sta per iniziare, le GAE (per non parlare di quelle d'istituto) sono piene? Non era forse meglio smantellare la riforma Gelmini e recuperare ore e posti di lavoro?

mancano i soldi

Roberto_R ha scritto:

quicksand ha scritto:Beh nelle cosiddette scuole paritarie, i presidi assumono cani e porci, quindi dubito che l'equiparazione con il settore privato possa andare bene per l'Italia.
Detto questo, che senso ha un concorso se i posti non ci sono, il TFA sta per iniziare, le GAE (per non parlare di quelle d'istituto) sono piene? Non era forse meglio smantellare la riforma Gelmini e recuperare ore e posti di lavoro?

mancano i soldi

Era una domanda retorica.

Roberto_R ha scritto:mancano i soldi

Ehehehe, quando vogliono i soldi escono sempre.
La scuola non è nelle priorità di chi ci governa, tutto qui. :-)

xalex9 ha scritto:

Beh nelle cosiddette scuole paritarie, i presidi assumono cani e porci, quindi dubito che l'equiparazione con il settore privato possa andare bene per l'Italia.

ma per settore privato io non intendo le scuole paritarie, intendo le aziende in genere. Quelle buone e sane cercano di assumere i migliori elementi presenti sul mercato del lavoro. la scuola dovrebbe fare la stessa cosa.

Il "padrone" assume i migliori perchè lo arricchiscono.
Il preside non è un padrone, è un amministratore della cosa pubblica.... ad altissimo rischio corruzione.

Roberto_R ha scritto:Il "padrone" assume i migliori perchè lo arricchiscono.
Il preside non è un padrone, è un amministratore della cosa pubblica.... ad altissimo rischio corruzione.

Se è un imprenditore in gamba e sa riconoscere i migliori.
Non tutti gli imprenditori sono persone capaci. :-)