24 settembre (data probabile) bando di concorso per 12 mila nuovi docenti

Comunque alla fine mi interessa il concorso del 2013, che sarebbe destinato ai primi tirocinanti attivi abilitati, giusto?

Robert Bruce ha scritto:

Roberto_R ha scritto:mancano i soldi

Ehehehe, quando vogliono i soldi escono sempre.
La scuola non è nelle priorità di chi ci governa, tutto qui. :-)

Si è parlato di 100'000 posti di lavoro in meno, 15'000 euro a posto sono un milardo e mezzo l'anno, Monti ucciderebbe per molto meno

Il preside non è un padrone, è un amministratore della cosa pubblica.... ad altissimo rischio corruzione.

ma infatti una vera riforma andrebbe fatta a partire dal ruolo dei presidi. invece le riforme della scuola hanno sempre e solo riguardato tagli o astrusità di cui ancora si pagano le conseguenze.

Roberto_R ha scritto:Si è parlato di 100'000 posti di lavoro in meno, 15'000 euro a posto sono un milardo e mezzo l'anno, Monti ucciderebbe per molto meno

In realtà tutta questa austerità è una grande truffa, che ci stanno facendo subire.
Ma preferisco interrompere qui, perchè andremmo OT e giustamente i moderatori ci riprenderebbero. :-)

Robert Bruce ha scritto:

Roberto_R ha scritto:Il "padrone" assume i migliori perchè lo arricchiscono.
Il preside non è un padrone, è un amministratore della cosa pubblica.... ad altissimo rischio corruzione.

Se è un imprenditore in gamba e sa riconoscere i migliori.
Non tutti gli imprenditori sono persone capaci. :-)

Alcune aziende falliscono

Razionale di questo concorso. Eliminare le vecchie GM.
Per alcune classi di concorso ci sono ancora liste nelle vecchie GM lunghissime e queste non scadono fino all'indizione di un successivo concorso. Con questo concorso fatto con le vecchie regole e per un numero di posti definito, si elimineranno le GM residue e poi dall'anno prossimo ci saranno i concorsi per i neo abilitati dal TFA.

Altrimenti non c'era un modo legale per eliminare le GM che sono li da 13 anni e altre da 22 anni.

Circo

Roberto_R ha scritto:Alcune aziende falliscono

Ed uno dei motivi può essere proprio la selezione prima e la motivazione poi del personale.
Ma stiamo andando OT in un altro argomento, mi fermo ancora. :-)

[quote="Albith"]

semplicemente ha scritto:Anche io volevo entrare al dottorato. Ma non e' stato possibile. Il perche' te lo lascio immaginare. E la mia delusione amara e cocente, le mie lacrime, non me le ripaghera' nessuno. Purtroppo o per fortuna la vita apre strade diverse. Ben venga un concorso per te o per chi ha fatto un percorso come il tuo, semplicemente non e' accettabile che un abilitato e un non abilitato facciano lo stesso concorso. E' come se io e te ci trovassimo a concorrere per diventare associato all'universita' (faccio per dire) ma tu col titolo di dottorato e io no. Vorrei sapere come ti sembrerebbe la cosa.
Per il resto, nessuno sputa sentenze, ognuno esprime un'opinione.

Anche se mi pare che ormai pensiate che queste leggi siano state scritte perché qualcuno vi voleva male personalmente, la ragione di definire la possibilità ai non abilitati di partecipare al concorso discende dalla storia del reclutamento in Italia.

Fino al concorso del 1999, tutti i concorsi erano aperti ai soli laureati (o diplomati, a seconda delle cdc) semplicemente perché l'abilitazione, come concetto, non esisteva, ossia era inclusa nel superamento del concorso e dell'immissione in ruolo.

Dopo il 1999, con la creazione delle graduatorie permanenti, attuali graduatorie a esaurimento, si creò il concetto di "idoneo abilitato" e soprattutto partirono le SSIS, insieme poi ad alcuni corsi speciali abilitanti.

Per questo motivo il legislatore ha considerato che gli iscritti a partire dall'anno di emissione della legge, ossia il 1998, mantenevano ancora la prerogativa preesistente di accesso al concorso, dando loro il solo tempo legale del titolo di studio (2001/02 per le quadriennali, 2002/03 per le quinquennali, 2003/04 per le esennali).

Dopo tale limite, si considerava che i passaggi fossero prima abilitazione (attraverso soprattutto le SSIS, poi abolite) e poi il concorso.

Quindi forse semmai è discriminante che i laureati dopo il confine temporale non possano più, come nei concorsi fino al 1999, accedere liberamente al concorso.

Discriminare vuol dire "fare una distinzione" in base a dei parametri, ossia fra chi ha certi requisiti in più di altri ovvero in meno. Dire quindi che è discriminante che i non abilitati possano partecipare, che quindi hanno un requisito in meno, è intellettualmente molto ma davvero molto disonesto.[

Intellettualmente disonesto mi sembra un po' forte. Di fatto, poi, chi non e' abilitato ha un titolo in meno (non ha l'abilitazione).poi potra' averne mille altri, ma spendibili altrove. Ecco tutto. Niente di personale.

Albith ha scritto:

Appunto il dm 460/98

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Scusami, di leggi non capisco niente, cosa vuoi dire?
Mi chiedo solamente come fa un decreto del '98 a parlare di laureati del 2002/2003? Forse sto facendo confusione... Inoltre sul sito del MIUR si parla di concorso... non capisco quale sia il riferimento da parte del ministero a questa legge... mi sono un po' persa nella discussione...
Spero solamente che a differenza del TFA il Ministero sia più chiaro e spieghi per bene soprattutto prima di fare iscrivere le persone che risulteranno vincitrici della selezione TFA!
Se tutti potessero partecipare al concorso sarebbe un po' come annullare il TFA, oppure, ormai di questi tempi non faccio altro che "pensar male", è un modo per placare le acque su tutta la vicenda TFA!
Elieli

elieli ha scritto:

Albith ha scritto:

Appunto il dm 460/98

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Scusami, di leggi non capisco niente, cosa vuoi dire?
Mi chiedo solamente come fa un decreto del '98 a parlare di laureati del 2002/2003? Forse sto facendo confusione... Inoltre sul sito del MIUR si parla di concorso... non capisco quale sia il riferimento da parte del ministero a questa legge... mi sono un po' persa nella discussione...
Spero solamente che a differenza del TFA il Ministero sia più chiaro e spieghi per bene soprattutto prima di fare iscrivere le persone che risulteranno vincitrici della selezione TFA!
Se tutti potessero partecipare al concorso sarebbe un po' come annullare il TFA, oppure, ormai di questi tempi non faccio altro che "pensar male", è un modo per placare le acque su tutta la vicenda TFA!
Elieli

Alla fine il TFA era l'abilitazione al concorso! lol

Scusa Semplicemente, ma hai detto esplicitamente che è DISCRIMINANTE che un non abilitato POSSA partecipare al concorso.

Di solito è discriminante che NON SI POSSA fare qualcosa.

Intellettualmente disonesto sarà forte o leggero, ma è la definizione adeguata a questo tipo di pensiero.

Robert Bruce ha scritto:

Roberto_R ha scritto:Alcune aziende falliscono

Ed uno dei motivi può essere proprio la selezione prima e la motivazione poi del personale.
Ma stiamo andando OT in un altro argomento, mi fermo ancora. :-)

Esatto.
Tornando ai concorsi, io ritengo che sia importante difenderli, magari riformarli, ma certamente difenderli.
Non trovo scandaloso che un concorso del 99 venga sottoposto ad eutanasia.
chi lo ha vinto 13 anni fa, si ricorda ancora quello che aveva studiato ? Sa quanto è cambiata la scuola ?
Tutti i concorsi scadono tranne quelli della scuola, per me non ha senso.
Anche se capisco la gente che, arrivata ad un passo dal ruolo ora si inc*/+erà.

elieli ha scritto:

Albith ha scritto:

Appunto il dm 460/98

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Scusami, di leggi non capisco niente, cosa vuoi dire?
Mi chiedo solamente come fa un decreto del '98 a parlare di laureati del 2002/2003? Forse sto facendo confusione... Inoltre sul sito del MIUR si parla di concorso... non capisco quale sia il riferimento da parte del ministero a questa legge... mi sono un po' persa nella discussione...
Spero solamente che a differenza del TFA il Ministero sia più chiaro e spieghi per bene soprattutto prima di fare iscrivere le persone che risulteranno vincitrici della selezione TFA!
Se tutti potessero partecipare al concorso sarebbe un po' come annullare il TFA, oppure, ormai di questi tempi non faccio altro che "pensar male", è un modo per placare le acque su tutta la vicenda TFA!
Elieli

Prendilo come un esercizio di analisi del testo ;-)

Lavoraci un po' su (comunque altrove ho riassunto la genesi e le motivazioni di questo decreto).

elieli ha scritto:

Albith ha scritto:

Appunto il dm 460/98

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Scusami, di leggi non capisco niente, cosa vuoi dire?
Mi chiedo solamente come fa un decreto del '98 a parlare di laureati del 2002/2003? Elieli

E' una pianificazione.
Nel 98 progettavano cosa si sarebbe fatto nel 2002.
Si, capisco che in Italia la pianificazione non sia di moda, ma occasionalmente la si fa anche qui.

xalex9 ha scritto:

DOVE sono i posti disponibli??? e se ci sono PERCHè NON LI TIRANO FUORI PER LE GAE??

per il semplice motico che i posti a tempo indeterminato presi dalle gae sono incostituzionali.
art. 97 della Costituzione:
"Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso"

Non sono incostituzionali. Chi è nella GAE ha o superato il concorso del 90/99 (quindi il cncorso l'ha superato) o ha fatto la ssis (l'esame finale per legge ha valore concorsuale).

“L’esame di Stato che si svolge al termine delle Scuole di specializzazione di cui alla legge 19 novembre 1990 n. 341, successivamente disciplinato dal decreto del 26 maggio 1998 del Ministro dell’università e della ricerca scientifica e tecnologica emanato di concerto con il Ministro della pubblica istruzione ha, ai sensi dell’art. 1,comma 6-ter, del decreto legge 28 agosto 2000 n. 240, convertito con modificazioni dalla legge 27 ottobre 2000 n.306, VALORE DI PROVA CONCORSUALE ai fini dell’inserimento nelle graduatorie permanenti previste dall’art. 401 del decreto legislativo 16 aprile 1994 n. 297, come sostituito dall’art. 1, comma 6, della legge 3 maggio 1999 n. 124, e consta di una prova scritta e di un colloquio”.

Non so se l'esame finale di chi ha fatto il riservato (corso abilitante speciale) per cui è entrato in GP poi GAE ha lo stesso valore di prova concorsuale.

chiarina77 ha scritto:

Antiniana ha scritto:

Robert Bruce ha scritto:

ginestra ha scritto:Gli sbarramenti devono essere motivati. Un non abilitato o può o non può fare il concorso! Che significa che i laureati prima del 2002 (NON Abilitati) possono accedere al concorso...i laureati dopo il 2002 (NON abilitati) no? Credo di avere lo stesso titolo di un laureato ante 2002...no?
E poi dovrei anche comprendere le ragioni..."non si possono accontentare tutti"? Vi pare una ragionevole ovvietà? A me pare un'altra ragionevole idiozia! :-(

Concordo perfettamente. E' una evidente discriminazione.

Forse la spiegazione va ricercata nel passaggio dal vecchio ordinamento universitario al nuovo, che è avvenuto proprio nel 2002, ma non saprei dire bene la logica...

Credo c'entri qualcosa il fatto che chi si è laureato entro quegli anni aveva in un certo senso maturato il diritto, riconosciuto fino ad allora, di accedere all'insegnamento tramite concorso. Dopo, chi si iscriveva all'università e si laureava "sapeva", in teoria, di poter accedere all'insegnamento solo tramite le ssis prima e il tfa poi quando è stato attivato. L'ho detto in parole non propriamente giuridiche, ma credo che la ratio della norma sia questa.
Sempre che poi sia vero, che questo bando lo apriranno anche ai laureati pre-quelle date...

Potrebbe avere senso, ma allora non sarebbe piu' corretto considerare l'anno d'iscrizione e non quello di laurea?

MissMargherita ha scritto:

chiarina77 ha scritto:

Antiniana ha scritto:

Robert Bruce ha scritto:

ginestra ha scritto:Gli sbarramenti devono essere motivati. Un non abilitato o può o non può fare il concorso! Che significa che i laureati prima del 2002 (NON Abilitati) possono accedere al concorso...i laureati dopo il 2002 (NON abilitati) no? Credo di avere lo stesso titolo di un laureato ante 2002...no?
E poi dovrei anche comprendere le ragioni..."non si possono accontentare tutti"? Vi pare una ragionevole ovvietà? A me pare un'altra ragionevole idiozia! :-(

Concordo perfettamente. E' una evidente discriminazione.

Forse la spiegazione va ricercata nel passaggio dal vecchio ordinamento universitario al nuovo, che è avvenuto proprio nel 2002, ma non saprei dire bene la logica...

Credo c'entri qualcosa il fatto che chi si è laureato entro quegli anni aveva in un certo senso maturato il diritto, riconosciuto fino ad allora, di accedere all'insegnamento tramite concorso. Dopo, chi si iscriveva all'università e si laureava "sapeva", in teoria, di poter accedere all'insegnamento solo tramite le ssis prima e il tfa poi quando è stato attivato. L'ho detto in parole non propriamente giuridiche, ma credo che la ratio della norma sia questa.
Sempre che poi sia vero, che questo bando lo apriranno anche ai laureati pre-quelle date...

Potrebbe avere senso, ma allora non sarebbe piu' corretto considerare l'anno d'iscrizione e non quello di laurea?

beh, ma allora non sarebbe più giusto considerare chi si è iscritto col v.o.?

MissMargherita ha scritto:

Potrebbe avere senso, ma allora non sarebbe piu' corretto considerare l'anno d'iscrizione e non quello di laurea?

Volevano darci un taglio rapidamente, ed hanno presunto che i fuori corso non fossero adeguati all'insegnamento.
Del resto un fuori corso di durata decennale forse non è proprio il massimo che l'università possa offrire.
Un anno o due ci può stare, 3 o 4 se lavori a tempo pieno, dopo di che.....

anche per accedere alle classi di concorso ci sono limiti temporali tipo chi si è laureato entro l'a.a. 2000/2001 aveva meno restrizioni. E la tabella vige ancora.

Scusate, ma la SISS vi abilitava ad una o due CDC se non erro, ora avete la possibilità di avere un'abilitazione su un'altra CDC oppure un accesso diverso su una CDC per cui siete in graduatoria, mi sembra, perdonate la vivida espressione, grasso che cola per tutti!

Per i laureati N.O. è logico non possano partecipare, il concorso è old stile, come era calibrato con le lauree V.O. senza entrare nel merito delle differenze fra le università prima e dopo il 2002.

Dulcamara ha scritto:Scusate, ma la SISS vi abilitava ad una o due CDC se non erro, ora avete la possibilità di avere un'abilitazione su un'altra CDC oppure un accesso diverso su una CDC per cui siete in graduatoria, mi sembra, perdonate la vivida espressione, grasso che cola per tutti!

Non capisco, puoi spiegare meglio?

Marcos2k ha scritto:

Dulcamara ha scritto:Scusate, ma la SISS vi abilitava ad una o due CDC se non erro, ora avete la possibilità di avere un'abilitazione su un'altra CDC oppure un accesso diverso su una CDC per cui siete in graduatoria, mi sembra, perdonate la vivida espressione, grasso che cola per tutti!

Non capisco, puoi spiegare meglio?

La mia laurea accede a credo 7 CDC (matematica e scienze per le medie, scienze alle superiori, scienze agrarie, scienze degli alimenti, fotografia, mineralogia, tecnologie chimiche). Un chimico che avesse fatto la SISS si poteva abilitare solo in una o due di queste e sarà nelle GAE di una di esse, con questo concorso potrà abilitarsi ed entrare nelle graduatorie del concorso su un'altra CDC o essere in contemporanea sulle GAE e sulle nuove graduatorie previste se partecipa per una classe dove si è già abilitato (o andare direttamente a cattedra, non so come funzioni l'inserimento dopo concorso ma sono fermamente intenzionata a scoprirlo!).

Può parteciparvi per discipline in cui non è abilitato solo se si è laureato entro l'a.a. 2001/2002. Chi ha fatto la ssis non ha fatto il concorso del 99 quindi si è laureato, per la maggiore, dopo. Può pertanto parteciparvi solo per le cdc in cui si è abilitato con ssis.

Ti ricordo che chi ha fatto il concorso del 99 è già in 2 graduatorie (GM E GAE), chi ha fatto la ssis solo una (la GAE). Non trovo così scandaloso che un sissino che superi il prossimo concorso per la stessa classe in cui è abilitato entri anche in GM. E' stata sempre negata questa possibilità!

Marcos2k ha scritto:Può parteciparvi per discipline in cui non è abilitato solo se si è laureato entro l'a.a. 2001/2002. Chi ha fatto la ssis non ha fatto il concorso del 99 quindi si è laureato, per la maggiore, dopo. Può pertanto parteciparvi solo per le cdc in cui si è abilitato con ssis.

Ti ricordo che chi ha fatto il concorso del 99 è già in 2 graduatorie (GM E GAE), chi ha fatto la ssis solo una (la GAE). Non trovo così scandaloso che un sissino che superi il prossimo concorso per la stessa classe in cui è abilitato entri anche in GM. E' stata sempre negata questa possibilità!

Neppure io lo trovo scandaloso, figurati... Manco so che differenza vi sia fra le due graduatorie, pensavo fosse più conveniente essere su una graduatoria per una CDC e su un'altra graduatoria per un'altra CDC o no?

Fammi sapere ti prego, perché io pensavo di partecipare al TFA per una CDC, sperando di passare, e tentare il concorso per un'altra. Mi conviene, nel caso passi, far le due cose sulla stessa CDC?

E' conveniente stare in tutte e due le graduatorie... Ma tu oramai non puoi.
La GM e' la graduatoria di merito del vecchio concorso. Chi e' risultato idoneo e' entrato in questa graduatoria su base regionale con il punteggio ottenuto dal concorso, punteggio oramai cristallizzato e non aggiornabile. A questa graduatoria va il 50% dei ruoli.
L'altro 50% va alla GAE cioe' graduatoria ad esaurimento in cui si sono iscritti tutti gli abilitati: da concorso, tramite ssis, con i riservati. Questa graduatoria e' provinciale, e' chiusa a nuovi ingressi, chi e' inserito aggiorna periodicamente il punteggio, puo' cambiare provincia e vale per il ruolo ma anche per gli incarichi annuali (la gm invece solo x il ruolo).
Mentre chi e' risultato idoneo al concorso del 99 e' rientrato sia nella gm che nella gae e ha 2 possibilita' di ruolo, chi ha fatto la ssis si e' potuto iscrivere solo nella gae.

La Gae e' una graduatoria come detto chiusa ai nuovi ingressi e chi si abilita col tfa non vi puo' entrare (quindi tu non la devi considerare).
La gm decade con un nuovo concorso e se ne forma una nuova. Chi esce dal tfa per lavorare con supplenze deve iscriversi in seconda fascia della graduatoria di istituto (prox aggiornameto 2014), mentre per ambire al ruolo deve superare un concorso, qualora bandito, ed iscriversi alla nuova gm.

Questo primo concorso e' vietato ai tieffini in quanto non abilitati e dovranno attendere quello di primavera (se lo superano avranno il ruolo dall'a.s. 2014-2015).
Al concorso di questo autunno possono partecipare, se non cambiano le regole, non solo gli abilitati,, ma anche i laureati entro l'a.a. 2001/2002. Tu qualsiasi concorso fai, sia questo per una cdc sia l'altro dopo il tfa, se lo superi, sempre in una gm finisci.

La questione e' che e' vero che sono messi in palio 11.000 posto, ma, a meno che non passi il concorso un numero di docenti inferiore ai posti, chi supera il concorso entra in una graduatoria di merito regionale che chissa' per quanto tempo sara' in piedi. Decadra' col nuovo concorso della prossima primavera. Ma siamo certi di cio'? In primavera ci sono elezioni, un nuovo governo, un nuovo ministro, cambiamenti per la scuola. Se viene veramente bandito questo concorso adesso si rischia di creare un'altra gm di idonei che durera' per altri 10 anni.

Stavolta i sissini ci vanno a guadagnare (se superano il concorso avranno doppia possibilita' di ruolo), chi e' gia' nella gm no perche' vede sfumare il ruolo che prima o poi doveva arrivare.
Sempre che, ovvio, il nuovo concorso faccia decadere la vecchia gm, c'e' chi dice di no (mi pare giulia o forzanaturale).

Il mio consiglio per te e' di fare il primo concorso che esce per tutte le cdc che puoi. Se aspetti la fine del tfa e un secondo concorso stai fresca... 2013 nuovo governo...