CONCORSO DOCENTI - I GIOVANI FUORI?

I giovani ed i meritevoli, che nel TFA ordinario venivano penalizzati dal fatto di non avere il punteggio dovuto agli anni di servizio (che veniva riconosciuto come puntrggio per l'accesso al TFA), hanno visto diminuire maggiormente le loro speranze di far valere le proprie competenze e capacità per entrare nel mondo della Scuola con l'istituzione dei TFA SPECIALI (TFA che non prevedono nessuna prova d'accesso per verificare le competenze dei docenti e riservati esclusivamente a coloro che hanno 3 anni di servizio).
La revisione delle domande del test preliminare e il conseguente abbuono non motivato di domande oggettivamente giuste e non suscettibili di interpretazione, ha stravolto le graduatorie di merito regalando punteggi a persone incompetenti e ponendole sullo stesso piano di persone che avevano studiato e fatto sacrifici per conseguire il proprio risultato. Lo stravolgimento delle graduatorie è stato tale da determinare una grave alterazione del previgente ordine e perfino scavalcamenti e, cosa gravissima, un aumento esponenziale del numero degli ammessi alle fasi concorsuali successive (il numero degli ammessi in alcune classi di concorso è decuplicato).

Tutte queste manovre hanno determinato una condizione di assoluto svantaggio dei giovani e del valore del loro merito. La loro unica possibilità di accesso al mondo della Scuola era il TFA ordinario ma ora, in graduatorie immense, formate anche da "ripescati" che riusciranno a far prevalere il punteggio dei loro anni di servizio sul merito dei giovani, le probabilità che un giovane possa entrare nel mondo della Scuola sono praticamente nulle!

Tuttavia IL CRUDELE MARTIRIO DEI GIOVANI sembra non finire qui!

Il CONCORSO PUBBLICO PER DOCENTI, stando alle attuali norme, nel caso di quelle classi di concorso dove non ci sono sufficienti abilitati (per cui sarebbe ammesso l'accesso dei non abilitati), dovrebbe riguardare esclusivamente personale laureato entro il 2002-2003!

Spero che il bando chiarisca questo punto, altrimenti il tutto si traduce nello "SBATTERE LA PORTA IN FACCIA AI GIOVANI"!

Il motivo non è noto, ma mentre il personale stagionato ha l'imbarazzo della scelta tra 3 canali di accesso privilegiati e può ottenere facilmente il ruolo, il personale fresco e meritevole viene tagliato fuori.

La cosa più vergognosa e beffarda è che tutte le dichiarazioni di queste iniziative a vantaggio del personale con maggiore anzianità di servizio, si celano dietro ANNUNCI ALTISONANTI DI VOLER APRIRE LE PORTE AI GIOVANI ED AI MERITEVOLI.

Se i giovani e i meritevoli potessero rispondere...

Il tutto avviene nel silenzio assordante dei sindacati (che sembrano maggiormente interessati a tutelare i non giovani) e dei giornali che non hanno dato rilievo alla questione dell'ingiustizia del sistema di reclutamento docenti!


Riporto un estratto dell'articolo pubblicato da OrizzonteScuola il 25/07/2012

CHI POTRA' PARTECIPARE AL CONCORSO?

Le norme in vigore sono la Legge 341/90 e il Decreto Interministeriale 460/98 . Da ques'ultimo estrapoliamo gli articoli che dovrebbero essere di maggiore interesse

• Possono partecipare ai concorsi coloro che siano in possesso dell'abilitazione ( Art. 1).
• Possono partecipare anche docenti in possesso del solo titolo di laurea, purchè conseguito entro il 2001/02 per corsi quadriennali, 2002/03 per i corsi quinquennali e 2003/04 per i corsi esaennali.
• Possono partecipare anche i soli diplomati (ISEF, Conservatori, Accademie) purché i diplomi siano conseguiti entro l'anno in cui si conclude il periodo prescritto dal relativo piano di studi a decorrere dall'anno accademico 1998/99 (DI 460/98 Art. 2).
• Possono partecipare anche i docenti non in possesso dell'abilitazione, qualora non ci fosse un numero sufficiente di abilitati (3 volte i posti disponibili) (art. 4).

Caro collega, se mi posso permettere:
- Il TFA speciale non l’ha visto ancora nessuno
- Mi sembra che tu ritieni che il “conseguente abbuono non motivato di domande oggettivamente giuste e non suscettibili di interpretazione” sia stato esclusivo appannaggio degli “anziani”, perché i “giovani” erano stabilmente in cima alle graduatorie dei test: sicuramente sapranno far valere questa eccezionale e “fresca” preparazione accademica nei concorsi
- Il “CRUDELE MARTIRIO DEI GIOVANI” aspettiamo il bando per definirlo tale;
- “Se i giovani e i meritevoli potessero rispondere…” cosa sono, non hanno il dono della parola e della scrittura per aver bisogno di un insegnante di ruolo che passi la domenica a difenderli? Caro collega, mi sembra che sia tu a sottovalutarli.

Buona domenica

Abilitazione prima di tutto.

Giovanni, tu vorresti un maggior numero di non-abilitati nelle scuole?
Sono sicuro di no.

non so voi...ma ai bei tempi...quando ero giovane...
è toccato anche a me mettermi in fila aspettando il concorso per abilitarmi...concorso che non è stato di certo immediatamente dopo la mia laurea (ho un vago ricordo di 7 anni, possibile?)
anche imparare a rimanere in fila fa parte del percorso di crescita.
senza sgomitare.
grazie.

Le risposte che leggo rispecchiano ahimè quella cultura che ha reso l'Italia un'anomalia europea.
Pensiamo che per poter conseguire un obiettivo lavorativo ci si debba mettere in fila ed aspettare, anche molti anni, una grazia che ci assolva dalle nostre quotidiane sofferenze.
Io penso che non sia questa la strada, ma credo che i docenti debbano essere selezionati con criteri omogenei, senza mettere mille "sgambetti" ai concorrenti più giovani o più "pericolosi".

Penso che in una competizione sportiva sarebbe considerato vergognoso obbligare gli atleti provenienti da una determinata nazione a correre i 100 metri con uno zaino sulle spalle che pesa 100 Kg, eppure nel caso della scuola questo accade e nessuno sembra curarsene.

La soluzione di estromettere i giovani e i meritevoli, con la motivazione, pretestuosa, di non aumentare il precariato non mi convince affatto: credo che la vera motivazione sia un'altra!

Rimanere in fila su un binario morto non fa parte di alcun percorso di crescita, ma è una truffa bella e buona: giusto per pavoneggiarsi del fatto che si è dato spazio ai giovani!

Certe volte bisognerebbe ammettere che esistono delle gravi ingiustizie anche se la cosa non ci fa comodo.
Sarebbe quantomeno auspicabile non intervenire a sfavore di chi è già in una condizione di grande difficoltà.

Collega,
che l’Italia sia un’anomalia europea lo si può dedurre, permettimi, anche dalle tue affermazioni.
Che un atleta debba correre con uno zaino di 100 kg sulle spalle è una similitudine che tu solo vedi: allora è un’anomalia anche il fatto che quando mi sono laureato io siamo arrivati alla laurea in 80 dei circa 400 immatricolati e di questi 80 solo 4 ebbero la lode.
Vedo invece che nelle ultime sessioni di laurea praticamente chi si laurea senza la lode è quasi uno “sfigato”, utilizzando un termine di moda (e la lode sono tanti tanti bei punticini per le graduatorie): questa anomalia europea non la noti?
Perché nelle gravi ingiustizie non fai cenno al fatto che le abilitazioni sono state bloccate per anni?
Come ho già scritto, a tuo parere gli abbuoni hanno miracolosamente solo premiato gli anziani: allora stai tranquillo, noi anziani verremo “stracciati” al concorso dai “giovani”, non hanno un’eccezionale preparazione?
Mi spiace sinceramente vedere persone “fuori dai giochi” mettere zizzania fra colleghi, invece di discutere costruttivamente su come affrontare meglio i prossimi impegni

Caro collega sai qual è l’anomalia europea che ti guardi bene dal citare? Che secondo le normative europee io e molti altri colleghi saremmo già abilitati sul campo (dopo tre anni di contratti).
Io non so, caro collega, se tu hai lavorato anche fuori dal mondo della scuola: in tutti i campi, pubblici e privati, la cosiddetta “esperienza” è un fattore di cui si tiene conto nelle graduatorie e nei fatti: giusto o sbagliato che sia, è così da secoli.
Anche Leonardo da Vinci (faccio questo esempio perché oltre che artista era un ingegnere come te) non è nato maestro, è “andato a bottega” dal Verrocchio per imparare. Chi insegna da anni un minimo di conoscenze sulla scuola e sulla pedagogia se le è fatte sul campo: l’Europa che tu citi ad esempio ci avrebbe già riconosciuto almeno l’abilitazione (se non il ruolo).
Tanto, ripeto, i bravissimi giovani colleghi non avranno alcun problema a batterci nei concorsi, è inutile seminare zizzania.

Buona domenica

Prego i moderatori di tenere conto della difficile situazione che sta vivendo il personale scolastico e di evitare, per quanto possibile, la chiusura di questo topic che, naturalmente, è controverso, ma credo possa giovare a molti.

PREGO GLI UTENTI INTERESSATI AL TOPIC DI NON RACCOGNIERE PROVOCAZIONI.

RISPONDERE ALLE PROVOCAZIONI POTREBBE COMPORTARE LA CHIUSURA DEL TOPIC!: NON FACCIAMO IL LORO GIOCO!

Il dm 460/98 lo conoscevo sin dai tempi della SSIS (2007/2009): quando dicevo, a docenti che incontravo durante il tirocinio, e di ruolo da tempo, che un eventuale prossimo concorso sarebbe stato aperto ai soli abilitati (con appunto qualche eccezione) la risposta era sempre: "Ma quando mai? Si è sempre partecipato solo con la laurea!!"

Io sinceramente potevo fregarmene: mi stavo abilitando e poi già si stava risolvendo l'inserimento nelle GaE per noi del IX ciclo. Eppure trovavo urtante questa noncuranza, sempre questo atteggiamento "per me è così perché così penso che debba essere"!

Il dm esiste dal 1998: come mai nessun sindacato lo ha mai contestato?

Prego di credere alla mia buona fede quando affermo che pongo questo quesito a puro scopo informativo (nessuna provocazione, quindi!)...

Per quale ragione il concorso è aperto a chi ha conseguito la laurea prima del 2001?
Come mai questa data? Presumo di non conoscere parte delle vecchie normative...

Il mio pensiero va, inevitabilmente, a due miei colleghi. Entrambi laureati (spero, per questioni anagrafiche) prima del 2001. Si sono avvicinati al mondo della scuola da pochi anni, l'uno perchè ha visto naufragare le proprie prospettive lavorative nel campo artistico, l'altra perchè, a detta sua, avendo bimbi in età scolare aveva bisogno di un part time, e non ce la faceva più a stare in azienda.

Ok, benvenuti ad entrambi. Ma ora l'assurdità vuole che loro, che non avevano alcuna intenzione di dedicarsi all'insegnamento quando si sono laureati, possano partecipare al concorso. Ci sono stati altri cicli ssis dopo il 2001, perchè le persone desiderose di intraprendere questa professione non hanno perlomeno provato ad abilitarsi?
Capisco chi ha tentato la selezione e non è riuscito a passarla. Ma chi non c'ha nemmeno provato?

Non capisco, e lo dico con estremo candore. Non capisco proprio.

Mi sono laureata a fine 2007, ho fatto le corse pazze per poter tentare la selezione, e mi sono vista chiudere le ssis davanti il naso.
Io lo aspetto il mio turno, pazientemente, ho aspettato 5 anni per avere il tfa, ora abbiamo avuto QUESTO tfa, aspetto pazientemente un altro anno per sperare in un secondo ciclo meno assurdo.

E' giusto che al concorso possano partecipare solo gli abilitati, ci mancherebbe. Noi "giovani" dovremmo cercare piuttosto di ottenere un meritocratico e razionale iter abilitante.
Ma perchè permettere l'accesso a TUTTI coloro che hanno conseguito la laurea prima del 2001?

Le ragioni del dm 460/98 le ho già esposte altrove. In sintesi l'idea era quella di separare abilitazione e concorso. Nel frattempo chi si era iscritto nel 1998 doveva mantenere le prerogative fin lì esistenti, ma solo se laureatosi entro la durata legale (ecco quindi il 2001/02 per le quadriennali e il 2002/03 per le quinquennali).

Non so come mai già nel 2008 incappai in questo decreto, nemmeno ricordo cosa stessi cercando. Ma per anni, anche qui sul forum, ero fra i pochissimi a conoscerlo e ogni tanto a citarlo (penso anzi di essere stato qui il primo a parlarne).

I più, come ho detto, non lo conoscevano per nulla, e appunto non vedo sindacati che in 14 anni abbiano mai pensato di contestarlo. ANIEF inclusa (il che è tutto dire, ma comunque è il più giovane fra i sindacati scuola).

Grazie Albith, ora me lo vado a leggere. Non lo conoscevo, in effetti, e sono parecchie le cose che ancora non so:). Imparo molto leggendo questo forum!

se non erro Albith, correggimi se sbaglio, ma il dm del 98 recepisce una direttiva comunitaria. forse e' per questo che nessuno mai si e' imbarcato in ricorsi. infatti la SSIS nacque "in attesa" della creazione di specialistiche per l'insegnamento.

carla75 ha scritto:se non erro Albith, correggimi se sbaglio, ma il dm del 98 recepisce una direttiva comunitaria. forse e' per questo che nessuno mai si e' imbarcato in ricorsi. infatti la SSIS nacque "in attesa" della creazione di specialistiche per l'insegnamento.

Hai colto il punto, ma mi viene in mente una marea di direttive comunitarie che l'Italia bellamente disattende. Quindi come ostacolo non mi sembra insormontabile. Immagino quindi che o sindacati non se lo siano mai ricordato in tanti anni, o pensassero che un altro concorso mai e poi mai si sarebbe fatto oppure, ancora meglio, sono d'accordo con quel decreto.

@ing.giovanni: Come personale addetto alla scuola starò vivendo un difficile momento, ma continuo a non capire come si possa aprire un topic che fin dal titolo è pura istigazione all'odio generazionale.
Capirei se fosse stato aperto dai diretti interessati, ma non da chi si professa neutrale. Noi precari abbiamo purtroppo altri problemi, non abbiamo bisogno di qualcuno che ci metta ulteriormente gli uni contro gli altri in maniera cosi sfacciata.
Non facciamo il loro gioco? Ma di chi?
Perchè provocatore? Perchè mi sono permesso di ricordarti le normative comunitarie che ti danno fastidio?

Gent.mo collega,
purtroppo devo constatare che mi si accusa gratuitamente di istigazione dell'odio generazionale.
E' una conclusione errata e un'offesa priva di fondamento che respingo al mittente.
Prego di moderare il linguaggio ed attenersi a considerazioni che rispettino le regole elementari del dibattito civile (che noi dovremmo essere in grado di trasmettere ai nostri alunni) e della buona educazione.

Cordialità
Giovanni.

tranquillo....secondo me qui dentro è impossibile parlare di aizzar giovani contro vecchi e viceversa...
siam tutti vecchi...chi non lo è fuori...lo è già dentro, così tanto per meglio adattarsi all'ambiente...

Gent.mo collega,
a me è sembrato di rispettare le regole del dibattito civile, se senza accorgermi ho esagerato me ne scuso.
Semplicemente ho reagito all'ultimo elenco di pretesi abusi, sempre e solo a senso unico, che sarebbero stati perpetrati a danno di colleghi che hanno in media una decina di anni meno di me

Cordialità

E' tutto da vedere se potranno partecipare i laureati vecchio ordinamento entro l'a.a. 2000/2001.
Io spero proprio di no, perchè in tutto questo tempo hanno avuto molte possibilità di abilitarsi tramite ssis

Mi sembra opportuno precisare che ANCORA OGGI CI SONO PERSONE CHE SI LAUREANO CON IL VECCHIO ORDINAMENTO!

Non sono i laureati vecchio ordinamento il problema, ma l'idea assurda di ammettere ad un concorso pubblico esclusivamente laureati ante-2004 per coprire i posti disponibili laddove ci sono pochi abilitati!

I laureati con il vecchio ordinamento non hanno alcuna colpa, anzi sono stati fortemente penalizzati dai nuovi ordinamenti che hanno sfornato 110 e lode con grande legerezza.
I laureati vecchio ordinamento hanno pagato per anni tasse universitarie senza poter continuare a seguire i corsi del loro ordinamento (che sono stati soppressi e sostituiti da equivalenze didattiche), hanno affrontato esami mastodontici e difficilissimi e continuano a laurearsi con votazioni non confrontabili con i nuovi ordinamenti. Quando escono dalle Università trovano forte disagio perchè le aziende ormai sono abituate ai bei voti dei nuovi ordinamenti e quindi non li assumono facilmente.
Ciliegina sulla torta, alcuni laureati vecchio ordinamento non potranno iscriversi agli albi che loro spettano perchè anche gli albi professionali sono variati. Praticamente sono persone che si trovano in una condizione per nulla invidiabile!

Al TG5 hanno appena detto che il 15% dei posti messi a concorso saranno riservati a giovani under 30 e meritevoli.
Ma se uno si è laureato a 25 anni 4 anni fa e ha potuto abilitato all'ultimo ciclo SISS adesso ne ha già 29. Quanti ce ne saranno che possono partecipare? Pochissimi? Mah

ing.giovanni ha scritto:Mi sembra opportuno precisare che ANCORA OGGI CI SONO PERSONE CHE SI LAUREANO CON IL VECCHIO ORDINAMENTO!

Ma sono fuori corso di almeno 7 anni. Mi auguro, per loro, che siano pochissimi.

Perché vi dimenticate SEMPRE di Scienze della formazione primaria? Un laureato nei tempi adesso, sessione estiva 2012, può tranquillamente avere 22 o 23 anni.

gugu ha scritto:

ing.giovanni ha scritto:Mi sembra opportuno precisare che ANCORA OGGI CI SONO PERSONE CHE SI LAUREANO CON IL VECCHIO ORDINAMENTO!

Ma sono fuori corso di almeno 7 anni. Mi auguro, per loro, che siano pochissimi.

Guarda ognuno ha il proprio percorso personale...
Stava allora all' universita` non rilasciare piu` titoli vecchio ordinamento.
Per quello che mi riguarda ho un titolo di laurea v.o. conseguito dopo il 2001 ma - piano di studi - gli esami semestrale ed annuali che ho sostenuto sono identici a quelli di chi si e` laureato prima del 2001 o ad esempio nel 1995! Allora perche` la mia laurea non deve avere lo stesso valore? Inoltre spero (per me :-) ), visto che il decreto del 1998 e` un po' vecchietto, che vengano ideati altri meccanismi per accedere al concorso!
Elieli

Scusa mi dimenticavo... inoltre la mia laurea v.o. e` soggetta a scadenza anche per il TFA... che faccio la butto :-)?
Elieli