prova preselettiva con vincitori certissimi

Promemoria primo messaggio :

forse basterebbe bocciare alla prova preselettiva tutti i docenti incapaci di accentuare correttamente un monosillabo e allora i candidati vincitori si ridurrebbero a poche decine. invece di sforzare le meningi su quiz di logica numerica e sillogismi idioti sarebbe sufficiente una bella presentazione su di sè.
e fuori da ogni scuola i "professori qual'è, un pò, mi sà, lo fà". non se ne può più di leggere certe schifezze in un forum di insegnanti.

Comunque il "pistolo" trasse in inganno i primi esploratori che incontrarono le iene: le femmine, dotate di un clitoride spropositato, passarono per maschi e, visto che però partorivano e allattavano, si pensò che le iene fossero ermafrodite...

A proposito, anche "clitoride", che è di genere grammaticale maschile, viene attratto verso il genere femminile (con la curiosa osservazione che "ce l'hanno solo le donne!").

Allora come mettere a nome che il latino, e da lì molte lingue romanze, usava "mentula" per l'organo maschile e "cunnus" per quello femminile?

Il genere grammaticale è arbitrario, non sempre il riferimento può essere quello sessuale naturale; infatti per genere grammaticale non si intende necessariamente questo, ma un'organizzazione categoriale dei nomi.

Alcune lingue infatti arrivano anche a una ventina di generi, legati perlopiù a concetti di forma fisica e consistenza.

A mio parere, lo dico da ingegnere, viene data una spropositata importanza per il reclutamento dei docenti alla conoscenza delle lingue straniere, soprattutto inglese (non me ne vogliano i bravissimi colleghi di lingue straniere).
Per insegnare il Canzoniere del Petrarca, il concetto di limite o i principi della termodinamica ritengo che sia più importante utilizzare un corretto italiano che non essere in grado di biascicare qualche parola di "inglesorum".
Per insegnare una lingua straniera ci sono i bravissimi colleghi deputati a questo, non capisco questa "ossessione" nel richiedere indistintamente a tutti i docenti una conoscenza elevata di una lingua straniera

udl ha scritto:A mio parere, lo dico da ingegnere, viene data una spropositata importanza per il reclutamento dei docenti alla conoscenza delle lingue straniere, soprattutto inglese (non me ne vogliano i bravissimi colleghi di lingue straniere).
Per insegnare il Canzoniere del Petrarca, il concetto di limite o i principi della termodinamica ritengo che sia più importante utilizzare un corretto italiano che non essere in grado di biascicare qualche parola di "inglesorum".
Per insegnare una lingua straniera ci sono i bravissimi colleghi deputati a questo, non capisco questa "ossessione" nel richiedere indistintamente a tutti i docenti una conoscenza elevata di una lingua straniera

Siamo malati di becera esterofilia...

Se fossimo davvero interessati a dare, come patrimonio culturale ai nostri ragazzi, la conoscenza perfetta di una seconda lingua, dell'inglese nella fattispecie, si investirebbe affinché nelle classi dell'asilo e della primaria ci fossero tanti/e maestri/e madrelingua ovvero laureati/e in lingua inglese (così come per la matematica, che pure ci si lamenta che è poco amata e studiata).

Per tornare alla grammatica, usiamo troppo il condizionale e poco l'indicativo: diciamo troppo "dovremmo conoscere l'inglese" e ci imponiamo poco o nulla un "dobbiamo conoscere l'inglese". Sostituite a "inglese" qualsiasi altra disciplina, e avrete il quadro del nostro pensiero, scolastico e non...

Albith ha scritto:Se vuoi, rispondi tu alle tue domande su effetto serra, idrogeno come fallace fonte energetica o sugli OGM.

Perchè è così e basta.
Ok scherzo.
L'effetto serra viene dal carbonio che estraiamo dai fossili (petrolio, carbone e metano); carbonio definitivamente in circolo nella biosfera.
Piantando alberi lo sottrai dall'atmosfera....temporaneamente.
Infatti un albero nel giro di qualche anno/decennio/secolo ma non millennio, è destinato a marcire o bruciare; in entrambi i casi il carbonio che ha sequestrato è destinato a tornare nell'atmosfera.
Solo se l'albero si fossilizza il carbonio viene definitivamente tolto dall'atmosfera; ma è un fenomeno che, lasciato alla natura, è molto raro, assolutamente trascurabile su scala millenaria.
L'idrogeno è un vettore energetico non una fonte energetica: di idrogeno in giro non ce n'è.
L'idrogeno va fabbricato (consuma energia) distribuito, bruciato (libera energia) quindi è un mezzo di trasporto per l'energia stessa.
Ci sono due modi di produrre idrogeno: consumando energia elettrica (elettrolisi) che viene dal petrolio; rompendo la molecola del metano (CH4) che libera carbonio.
In entrambi i casi si libera CO2 in quantità maggiore che non bruciando direttamente l'idrocarburo fossile (colpa del rendimento <1)
Quando fu inventato il vaccino contro il vaiolo (vaccino perchè veniva dalle vacche) i colti dissero che era inaccettabile che del materiale impuro proveniente dalle mucche potesse essere inoculato agli esseri umani.
A quel tempo venivano pubblicate vignette antivaccinazione, che raffiguravano persone alle quali crescevano corna e zoccoli.
La stessa accoglienza che oggi riserviamo agli OGM.
Il vaccino vinse, gli OGM vinceranno.
Lo sai che il cane è un organismo OGM ?
Non esisteva in natura, lo abbiamo selezionato noi; il suo patrimonio genetico ora è diverso da quello dei lupi. Questo per te è un problema ?

Io lavoro anche in azienda, e sono letteralmente disgustato dall'utilizzo di terminologia inglese invece delle parole italiane utilizzate fino a poco tempo fa: evidentemente chi utilizza "cash flow" invece di flusso di cassa, "break even point" invece di punto di pareggio e così via ritiene di dare, al suo lavoro, un valore aggiunto.
Purtroppo il governo Monti poteva benissimo utilizzare una dizione italiana, anzichè "spending review".
Come avevo scritto in un altro post, l'utilizzo crescente di termini soprattutto inglesi è andato di pari passo, a mio giudizio, con un esponenziale aumento degli errori grammaticali. Che sia una coincidenza o meno, questo non lo so

udl ha scritto:A mio parere, lo dico da ingegnere, viene data una spropositata importanza per il reclutamento dei docenti alla conoscenza delle lingue straniere, soprattutto inglese (non me ne vogliano i bravissimi colleghi di lingue straniere).
Per insegnare il Canzoniere del Petrarca, il concetto di limite o i principi della termodinamica ritengo che sia più importante utilizzare un corretto italiano che non essere in grado di biascicare qualche parola di "inglesorum".
Per insegnare una lingua straniera ci sono i bravissimi colleghi deputati a questo, non capisco questa "ossessione" nel richiedere indistintamente a tutti i docenti una conoscenza elevata di una lingua straniera

Credo sia solo un volersi uniformare alla normativa europea.
Tutta fuffa. le lezioni in inglese all'ultimo anno per materie non linguistiche non verranno mai fatte; non siamo capaci noi a farle, non sono capaci gli studenti a seguirle.
Si creerebbe una complicità studente-prof già dalla prima lezione.

Sugli alberi fossilizzati, la cosa è avvenuta solo nel Carbonifero, ma in quell'era geologica l'ossigeno costituiva oltre il 30% dei componenti dell'aria, contro il 21% di oggi, quindi una condizione non ripetibile.

Il cane tra l'altro non deriva dal lupo (canis lupus) ma da un altro canide, simile ma non identico. E sì, so che è un OGM, anzi è quasi una specie simbiotica (sapevi che anche noi abbiamo, nella nostra struttura comportamentale, caratteristiche più da canide che da primate? E, al contrario, ciò avviene nel cane? E' del resto l'unico animale che, di fronte a una mano con dito puntato verso un oggetto, guarda l'oggetto e non il dito...).

Gli OGM vinceranno? Probabilmente, e non è un problema.

Sapevi che esistono anche lingue OGM? Si chiamano pidgin, e la loro risultanza "stabile" si chiama creolo.

Siamo tutti un po' OGM :-)

udl ha scritto:Io lavoro anche in azienda, e sono letteralmente disgustato dall'utilizzo di terminologia inglese invece delle parole italiane utilizzate fino a poco tempo fa: evidentemente chi utilizza "cash flow" invece di flusso di cassa, "break even point" invece di punto di pareggio e così via ritiene di dare, al suo lavoro, un valore aggiunto.
Purtroppo il governo Monti poteva benissimo utilizzare una dizione italiana, anzichè "spending review".
Come avevo scritto in un altro post, l'utilizzo crescente di termini soprattutto inglesi è andato di pari passo, a mio giudizio, con un esponenziale aumento degli errori grammaticali. Che sia una coincidenza o meno, questo non lo so

Scannerizzare, scansionare, scannare.
Lo scanner (corretto usare questo termine, il suo inventore lo ha chiamato così e noi dobbiamo adeguarci) esegue la scansione di documenti; chi esegue scansioni, anche prima dell'invenzione dello scanner, sostanzialmente "scandisce".
In quanti usano l'espressione "scandire un documento" anzichè "scannerizzare un documento" (o peggio) ?

Albith ha scritto:
Sapevi che esistono anche lingue OGM? Si chiamano pidgin, e la loro risultanza "stabile" si chiama creolo.

Forse ho trovato quello giusto che può chiarirmi un dubbio atavico.
Perchè il calabrese viene considerato dialetto ed il sardo una lingua ?
Per me la lingua è tale se è ufficiale, ed in Italia c'è solo l'italiano.
Qualcuno mi ha detto che se un idioma discende dal latino direttamente allora è lingua, altrimenti no.
Non so se il sardo discenda dal latino (mi sembra strano), ma che il cinese sia un dialetto non sono disposto ad accettarlo.
Che dici ?

Sono perfettamente d'accordo che espressioni come "scannerizzare", "scansionare" sono intraducibili. I francesi hanno provato a tradurre alcune di queste parole, con effetti ridicoli. Del resto anche la parola "pizza" non è traducibile. Però l'utilizzo di termini inglesi lo limiterei a queste, tutto sommato poche, eccezioni, quando da decenni si usa una parola italiana non vedo il bisogno di una affrettata traduzione

Roberto_R ha scritto:

udl ha scritto:Io lavoro anche in azienda, e sono letteralmente disgustato dall'utilizzo di terminologia inglese invece delle parole italiane utilizzate fino a poco tempo fa: evidentemente chi utilizza "cash flow" invece di flusso di cassa, "break even point" invece di punto di pareggio e così via ritiene di dare, al suo lavoro, un valore aggiunto.
Purtroppo il governo Monti poteva benissimo utilizzare una dizione italiana, anzichè "spending review".
Come avevo scritto in un altro post, l'utilizzo crescente di termini soprattutto inglesi è andato di pari passo, a mio giudizio, con un esponenziale aumento degli errori grammaticali. Che sia una coincidenza o meno, questo non lo so

Scannerizzare, scansionare, scannare.
Lo scanner (corretto usare questo termine, il suo inventore lo ha chiamato così e noi dobbiamo adeguarci) esegue la scansione di documenti; chi esegue scansioni, anche prima dell'invenzione dello scanner, sostanzialmente "scandisce".
In quanti usano l'espressione "scandire un documento" anzichè "scannerizzare un documento" (o peggio) ?

No, le lingue non funzionano così.

Le parole vivono e seguono dei criteri piuttosto curiosi: in italiano si usa "computer" (si è relegato "calcolatore" a un referente leggermente più astratto) ma in spagnolo si usa "ordinador" così come in francese. La parola "display" si è usata per un po', poi scartata in favore di "monitor" o "video". Nessuno di noi si "adegua" ma come massa parlante rielaboriamo in continuazione il lessico (che costituisce la parte meno caratterizzante di una lingua, dal punto di vista linguistico: è anti-intuitivo perché i parlanti ritengono che il lessico sia ciò che maggiormente caratterizza la propria lingua).

Sullo "scanner" e "scandire", beh, poteva essere scelto come verbo per l'azione dell'oggetto in questione come anche no, come poi è avvenuto. Il fatto che "sostanzialmente scandisce" non sembra essere stato sufficiente per garantire coreferenzialità, quindi meglio il neologismo "scannerizzare" ("scannare", oltre a significare ben altro, non condivide pienamente tutto il significante che è percepito come SCANNER e non come SCANN-ER: è una segmentazione non trasparente per un parlante italiano).

Albith, da professionista qual è, ha tradotto meglio di me questi concetti...
D'altra parte, anche il famigerato "euro" al plurale avrebbe dovuto essere "euri", mentre ormai è chiamato da tutti "euro" anche al plurale.
Linguisti, correggetemi se sbaglio...

udl ha scritto:Albith, da professionista qual è, ha tradotto meglio di me questi concetti...
D'altra parte, anche il famigerato "euro" al plurale avrebbe dovuto essere "euri", mentre ormai è chiamato da tutti "euro" anche al plurale.
Linguisti, correggetemi se sbaglio...

Non sono un linguista, ma quanti euri sento in giro....

Roberto_R ha scritto:

Albith ha scritto:
Sapevi che esistono anche lingue OGM? Si chiamano pidgin, e la loro risultanza "stabile" si chiama creolo.

Forse ho trovato quello giusto che può chiarirmi un dubbio atavico.
Perchè il calabrese viene considerato dialetto ed il sardo una lingua ?
Per me la lingua è tale se è ufficiale, ed in Italia c'è solo l'italiano.
Qualcuno mi ha detto che se un idioma discende dal latino direttamente allora è lingua, altrimenti no.
Non so se il sardo discenda dal latino (mi sembra strano), ma che il cinese sia un dialetto non sono disposto ad accettarlo.
Che dici ?

E' fantastico! Dato che tutti usano una lingua, tutti si sentono capaci di esprimere giudizi e osservazioni vendute come attendibilissime sulla stessa. Come se io iniziassi a straparlare sul funzionamento delle macchine...

Per i linguisti una lingua è un codice, ossia un insieme di regole che collegano fra loro un significante, un significato e un referente. Tali regole sono condivise da una comunità che le riconosce, le trasmette e le modifica nel tempo.

Quindi per i linguisti sono lingue il calabrese, il sardo, il ladino, il moldavo, il sorabo, il cinese, ecc. ecc.

Tuttavia se io dico "sardo" a cosa mi sto riferendo? Esiste il sardo logudorese diverso dal campidanese. Quindi di che parlo?

A questo punto scopriamo che una lingua si definisce sia dal punto di vista interno (coerenza delle regole grammaticali) che esterno (riconoscibilità sociale). Dal punto di vista interno quindi, ogni codice linguistico coerente e coeso è una lingua; dal punto di vista esterno distinguiamo fra lingue ufficiali (ossia lingue che una comunità riconosce come autorevoli e atte a esprimere informazioni in ambiti di alta ufficialità: scuola, tribunali, leggi, ecc.) e dialetti (ossia lingue il cui uso è più circoscritto e a cui si ricorre in ambiti considerati di minore ufficialità, anche se non necessariamente meno nobili, come il teatro, la musica, anche la letteratura in generale, oltre ovviamente agli usi quotidiani).

Il confine fra lingua e dialetto può essere percepito come labile: il veneziano è stato per secoli la lingua di Venezia, usata nel consiglio del Doge come in atti ufficiali, accanto all'italiano e al latino. Il sardo ha avuto una tradizione d'uso piuttosto forte, per poi decadere velocemente.

Una lingua è UFFICIALE quando viene standardizzata e poi usata in ambiti ufficiali: ecco perché, ancora oggi, conserviamo questo atteggiamento di rifiuto per gli errori ortografici e grammaticali: lo standard infatti ha un suo prestigio culturale che la stessa comunità gli riconosce. Ciò non vuol dire che lo standard non possa cambiare (le lingue lo cambiano di continuo, seppur molto lentamente trattandosi delle lingue ufficiali), ma ogni cambiamento va, in qualche modo, incasellato e standardizzato. Alcune culture, come quella francese e spagnola, affidano tale compito a istituti ufficiale a cui viene riconosciuto un prestigio linguistico assoluto (tale prestigio non è riconosciuto all'Accademia della Crusca, che però, a dire il vero, non l'ha mai preteso).

Quando poi parliamo di lingue romanze, cioè di quelle derivate dal latino, una volta che si sono definite le lingue nazionali ufficiali (e ci hanno messo secoli a definirsi) le altre parlate hanno assunto il ruolo di dialetti o di patois (come vengono definiti in Francia, dove l'accentramento della lingua ufficiale francese è stato antichissimo, risalente di fatto già al XIII secolo).

Distinguiamo quindi dialetti intesi come deviazione dallo standard ufficiale e dialetti non derivati dalla lingua ufficiale ma rispetto ad essa subordinati.

In Italia quindi l'unico dialetto del primo tipo è il romanesco di Roma città (derivato dal toscano, e quindi dall'italiano standard, al tempo della Roma dei papi medicei e poi da allora stabilizzatosi) mentre tutti gli altri sono dialetti del secondo tipo. Il sardo, inoltre, a differenza di tutti gli altri dialetti, deriva da un diverso troncone del latino volgare, quindi ha anche uno statuto diacronico diverso.

Un discorso a parte merita il dialetto corso: se la Corsica fosse rimasta italiana, il corso sarebbe anch'esso un dialetto del primo tipo dell'italiano. Trovandosi però in Francia, risulta come un patois particolarmente aberrante.

La condizione sociopolitica, quindi, è prevalente, e di molto, alle caratteristiche grammaticali interne.

Forse non mi sono spiegata bene e provo ad uscire dal mio orticello. Forse non basta la conoscenza linguistica ma per insegnare nella scuola dell'infanzia o lettere o staria dell'arte (le mie materie) credo che non mi serva risolvere quiz di logica.
Ok io ho il dente avvelenato su tali test perché ho MOLTA difficoltà a risolverli ma mi ci metto ogni giorno ad esercitarmi e ogni volta penso: che mi interessa del decremento del fatturato di un'azienda, di un sillogismo o del calcolo delle probabilità che esca una pallina rossa se ne prendo 3 da una busta?
Sarò limitata ma fare questi calcoli per insegnare tutt'altro mi pesa tanto. Mentre testare la conoscenza dell'italiano servirebbe a tutti. Alla fine tutti compiliamo il registro e un bel ripasso di certe cose, secondo me, servirebbe. Invece non ci sarà nemmeno una domanda ma 18 di logica...

udl ha scritto:Albith, da professionista qual è, ha tradotto meglio di me questi concetti...
D'altra parte, anche il famigerato "euro" al plurale avrebbe dovuto essere "euri", mentre ormai è chiamato da tutti "euro" anche al plurale.
Linguisti, correggetemi se sbaglio...

Anche se non sembra, tutti noi abbiamo la capacità di categorizzare le parole (per inciso: in linguistica non esiste ancora una definizione operativa di "parola"; sembra però che i parlanti ne abbiano una "emotiva" e che risiede nel profondo della propria "competenza linguistica"; la psicolinguistica, insieme alla neurolinguistica, sta cercando di indagare qualcosa che è alla basi della forma del nostro pensiero).

La parola "euro" è un prefissoide, simile un questo a "foto-" o "auto-"

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Quando un prefissoide viene sganciato a una delle parole che compone, diventandone di fatto l'abbreviazione, la sua natura di termine invariabile permane. Quindi LA FOTO e LE FOTO.

Anche EURO viene percepito inizialmente così, ma essendo stato attribuito al genere maschile e non al femminile, viene attratto fortemente dalla regola del plurale maschile dei nomi in -O, e quindi la tendenza a dire EURI è molto forte (per inciso, i femminili in -O hanno dei paradigmi che sono, di fatto, eccezionali: LA MANO - LE MANI, ma anticamente si diceva LE MANO; L'ECO, che al singolare è femminile, al plurale cambia genere diventando GLI ECHI, quindi inutilizzabile).

Similmente LO STEREO ha come plurale sia GLI STEREO che GLI STEREI (considerato anch'esso erroneo, eppure molto diffuso nello scritto e nel parlato, prova che la regola di formazione del plurale -O/-I è ancora viva e funzionale).

lola2011 ha scritto:Forse non mi sono spiegata bene e provo ad uscire dal mio orticello. Forse non basta la conoscenza linguistica ma per insegnare nella scuola dell'infanzia o lettere o staria dell'arte (le mie materie) credo che non mi serva risolvere quiz di logica.
Ok io ho il dente avvelenato su tali test perché ho MOLTA difficoltà a risolverli ma mi ci metto ogni giorno ad esercitarmi e ogni volta penso: che mi interessa del decremento del fatturato di un'azienda, di un sillogismo o del calcolo delle probabilità che esca una pallina rossa se ne prendo 3 da una busta?
Sarò limitata ma fare questi calcoli per insegnare tutt'altro mi pesa tanto. Mentre testare la conoscenza dell'italiano servirebbe a tutti. Alla fine tutti compiliamo il registro e un bel ripasso di certe cose, secondo me, servirebbe. Invece non ci sarà nemmeno una domanda ma 18 di logica...

Quando siamo andati a scuola noi, le DSA non erano prese in considerazione, questo però non significa che non esistessero.
Se un alunno si mostrava refrattario all'ortografia gli consgiavano di darsi all'ippica, se si mostrava refrattario alla matematica lo si mandava al classico.
Varie volte ho avuto il sospetto (in epoca recente) di essere disgrafico, visto che, nonostante sappia perfettamente quanda si scrive anno e quando hanno, saltuariamente me ne scappa qualcuno.
Magari tu hai qualche altro problema (discalculia ?).
Sono convinto che si possa essere buoni insegnanti in entrambi i casi (magari nel giusto ambito), ma mettiti nei panni dello stato; in che modo deve selezionare l'uno su mille da assumere rispetto ai 999 su mille da non assumere.
Questa volta si sono inventati questi quiz, altre volte si erano inventati altro.
La storia corre e ricorre, i concorsi che preferisci torneranno.

Albith ha scritto:Quindi per i linguisti sono lingue il calabrese, il sardo, il ladino, il moldavo, il sorabo, il cinese, ecc. ecc.

A questo punto scopriamo che una lingua si definisce sia dal punto di vista interno.... che esterno ....Dal punto di vista interno quindi, ogni codice linguistico coerente e coeso è una lingua; dal punto di vista esterno distinguiamo fra lingue ufficiali ....e dialetti

OK, quindi se vogliamo distinguere tra dialetti e lingue, a meno di non voler tirare l'acqua al proprio mulino (punto di vista interno) si deve guardare l'ufficialità.

Concordo su quanto hai detto in termini di nobiltà del dialetto. La mancanza di ufficialità non implica mancanza di rispetto, molta produzione culturale è in dialetto, ed è nobilissima.
In effetti io ritengo ignorante, non chi si esprime in dialetto, saltuariamente o abitualmente, ma chi non è in grado di esprimersi in italiano, neanche se lo desidera o se gli viene richiesto.
Tollero che lo faccia chi non ha avuto accesso alle scuole elementari, non gli altri.

Roberto_R ha scritto:

Albith ha scritto:Quindi per i linguisti sono lingue il calabrese, il sardo, il ladino, il moldavo, il sorabo, il cinese, ecc. ecc.

A questo punto scopriamo che una lingua si definisce sia dal punto di vista interno.... che esterno ....Dal punto di vista interno quindi, ogni codice linguistico coerente e coeso è una lingua; dal punto di vista esterno distinguiamo fra lingue ufficiali ....e dialetti

OK, quindi se vogliamo distinguere tra dialetti e lingue, a meno di non voler tirare l'acqua al proprio mulino (punto di vista interno) si deve guardare l'ufficialità.

Concordo su quanto hai detto in termini di nobiltà del dialetto. La mancanza di ufficialità non implica mancanza di rispetto, molta produzione culturale è in dialetto, ed è nobilissima.
In effetti io ritengo ignorante, non chi si esprime in dialetto, saltuariamente o abitualmente, ma chi non è in grado di esprimersi in italiano, neanche se lo desidera o se gli viene richiesto.
Tollero che lo faccia chi non ha avuto accesso alle scuole elementari, non gli altri.

La natura e l'uso dei dialetti è una questione annosa: il giudizio che si dà sulle lingue e sui dialetti è molto personale e in qualche modo definisce il punto in cui ci collochiamo nella relazione fra noi e gli altri.

In fondo non è troppo diverso: io uso le macchine e i computer, ma tu le capisci anche; tu usi le lingue e i dialetti, ma io li capisco anche ;-) Altrimenti che professionisti della disciplina saremmo? Insegnare del resto è anche la capacità di segmentare il sapere per offrirlo in forme più agevoli all'apprendimento, ma bisogna sapere cosa e dove segmentare!

Non capisco questo accanimento marcato contro l'errore ortografico che, per carità, andrebbe evitato, ma a me non pare l' errore più grave che vedo compiere dai colleghi di ogni ordine e grado...
Non è certamente la perfezione nell'espressione scritta e parlata a fare di un docente un "bravo" docente.

Allora perchè non discutere della presenza di persone totalmente fuori di testa, con evidenti disturbi psicologici, che nonostante questo, continuano a lavorare tranquillamente e "formano" o, "sformano" dovrei dire, i nostri ragazzi?
E' meno grave questo della punteggiatira sbagliata? produce meno danni a vostro avviso? Nelle prove concorsuali imminenti potrebbero, per esempio, includere un test di personalità... o ritenete per caso che l'equlibrio mentale di un insegnante sia cosa trascurabile rispetto alla logica matematica o di comprensione di un testo?

Se vogliamo puntualizzare su quello che, indecorosamente, manca al docente medio italiano, dovremmo anche saper fare una classifica di gravità in cui, a mio avviso, la presenza di errori ortografici, sintattici et similia, in una lingua che, come ogni lingua per definizione, è sempre viva e fluida, è meno importante di altri errori, di altre carenze.... che producono danni decisamente più pesanti...

Ho fatto l'esempio dell'equilibrio mentale (che evidentemente a me sta molto a cuore) ma credo che vi siano molti "orrori" che dovremo considerare prima dell'errore ortografico...

Kle ha scritto:Non capisco questo accanimento marcato contro l'errore ortografico che, per carità, andrebbe evitato, ma a me non pare l' errore più grave che vedo compiere dai colleghi di ogni ordine e grado...
Non è certamente la perfezione nell'espressione scritta e parlata a fare di un docente un "bravo" docente.

Allora perchè non discutere della presenza di persone totalmente fuori di testa, con evidenti disturbi psicologici, che nonostante questo, continuano a lavorare tranquillamente e "formano" o, "sformano" dovrei dire, i nostri ragazzi?
E' meno grave questo della punteggiatira sbagliata? produce meno danni a vostro avviso? Nelle prove concorsuali imminenti potrebbero, per esempio, includere un test di personalità... o ritenete per caso che l'equlibrio mentale di un insegnante sia cosa trascurabile rispetto alla logica matematica o di comprensione di un testo?

Se vogliamo puntualizzare su quello che, indecorosamente, manca al docente medio italiano, dovremmo anche saper fare una classifica di gravità in cui, a mio avviso, la presenza di errori ortografici, sintattici et similia, in una lingua che, come ogni lingua per definizione, è sempre viva e fluida, è meno importante di altri errori, di altre carenze.... che producono danni decisamente più pesanti...

Ho fatto l'esempio dell'equilibrio mentale (che evidentemente a me sta molto a cuore) ma credo che vi siano molti "orrori" che dovremo considerare prima dell'errore ortografico...

Su questo con me non sfondi una porta aperta, ma una serie di cancellate spalancate una dietro l'altra...