E' legale aumentare l'orario di lavoro?

Colleghi parliamo come se fosse già legge l'aumento orario, facciamo invece considerazioni legali: si può fare una cosa del genere?
Per favore rispondete con leggi alla mano, io dico che è INCOSTITUZIONALE, servono altre leggi?

Non è incostituzionale, ma certo non si può modificare il Contratto di lavoro con un colpo di mano arbitrario e unilaterale, serve la contrattazione, sembrava ci fosse arrivato il ministro ieri, poi non so perché ma ha cambiato idea tanto che la norma delle 24 ore non è stata stralciata e va ora in parlamento.

Per incostituzionale mi riferivo alle modalità di proposta ovviamente, che va in Parlamento non l'ha detto nessuno ufficialmente, sempre voci

Le modalità sono assolutamente costituzionali, ripeto l'unica cosa cui ci possiamo appigliare è il contratto che non può essere modificato senza prima una contrattazione, figurati c'era arrivato pure profumo.
Circola già una bozza, che a breve andrà in parlamento, se la votano per noi è finita.

"L'unica cosa"?, come se fosse una cosa da niente! Questa legge non l'ha mai proposta nessuno, perchè l'iter sarebbe stato lungo e laborioso, neanche il pdl (che non conto più ndi tanto sul voto degli insegnanti), pensi che si possa realizzare con poche righe scritte in una notte?

Si tratta di una legge che la fa il governo e poi la inoltra al parlamento che la deve votare. L'iter è regolare, se poi vogliamo parlare dei contenuti questa è un'altra cosa. Ma l'iter è assolutamente costituzionale e se va in parlamento e la votano, sarà legge.

Quindi se il governo propone di far diventare l'Italia una monarchia può farlo tranquillamente, l'imporatnte è che la voti il parlamento? Ma che dici? Il governo non può proporre cio che vuole, deve vedere se quello che scrive è in linea con la costituzione, altrimenti perderebbe il ricorso fatto da qualunque persona

Allora la legge di stabilità la propone il governo, ok, mi segui, poi viene inoltrata al parlamento che la vota, il PDR la firma e poi va in GU, ed è legge.... è chiaro? Poi se è incostituzionale è un altro paio di maniche, ma io ti ho ripetuto che è costituzionale. Chiudo.

Nel pubblico, Brunetta ha ristabilito (d. lgs. N. 150 del 2009) che la legge prevale sulla contrattazione, in ambito di P.A. , quindi, seppur irrituale, la proposta di Profumo è legittima. Forse non ve ne siete accorti che questa legislatura ha esautorato la democrazia.
Di incostituzionale comunque non c'è proprio nulla.
Se spostiamo il dibattito sul piano giuridico avremo sempre torto, l'ho già detto in un altro topic. La lotta deve essere politica, e comunque questa proposta delle 24 ore ha un valore in gran parte demagogico perché i risparmi che garantirebbe non sono proporzionali ai danni (anch'essi quantificabili in termini economici). Anche questo governo rincorre la plebe dei SUV e del "lavovave"

La legge prevale sulla contrattazione ma non in tutto, io leggendo il decreto vedo che si riferisce su alcuni punti ma non sull'orario

L'articolo 39 della Costituzione,prevede che il rapporto di lavoro sia regolato da un accordo tra la parte datoriale e il sindacato, mentre l'articolo 36 della Costituzione impone uno stipendio proporzionale alla mole di lavoro e l'obbligo delle ferie che non possono essere considerate una monetizzazione di una prestazione lavorativa, ma un riposo dall'ordinario lavoro".

eros ha scritto:L'articolo 39 della Costituzione,prevede che il rapporto di lavoro sia regolato da un accordo tra la parte datoriale e il sindacato, mentre l'articolo 36 della Costituzione impone uno stipendio proporzionale alla mole di lavoro e l'obbligo delle ferie che non possono essere considerate una monetizzazione di una prestazione lavorativa, ma un riposo dall'ordinario lavoro".

Io non me ne intendo affatto di legge, ma per buonsenso credo che eros abbia ragione: non sta né in cielo né in terra che un datore di lavoro, sia esso anche lo Stato, possa decidere unilateralmente di aumentare l'orario di lavoro senza aumentare il salario. E se domani decidessero che dobbiamo lavorare per lo stesso stipendio 80 ore a settimana? Non so, mi pare assurdo e grottesco e mi pare impensabile che possa essere fatto, a livello legale, costituzionale, ecc.

Se fosse possibile, non ci sarebbero state tante polemiche sull'articolo 18 e simili: basterebbe quadruplicare a parità di stipendio qualsiasi orario di lavoro per ottenere, di fatto, l'immediato licenziamento del lavoratore... Mi pare troppo assurdo anche per un paese come l'Italia.

Per i giudici la Corte Costituzionale ha sancito che era incostituzionale il taglio dello stipendio oltre i 90000 euro deciso dal governo.
Evidentemente il governo può decidere ed il parlamento approvare. Poi su qualcuno ricorre nelle sedi oppurtune si vede se quanto deciso è giusto o no!
Credo sia così.
Non sono un avvocato

debole ha scritto:Si tratta di una legge che la fa il governo e poi la inoltra al parlamento che la deve votare. L'iter è regolare, se poi vogliamo parlare dei contenuti questa è un'altra cosa. Ma l'iter è assolutamente costituzionale e se va in parlamento e la votano, sarà legge.

La costituzionalità di una legge afferisce anche i CONTENUTI,non solo l'iter formale,che stai a dì ? Vai a studiare l'art. 36 della Costituzione !

debole ha scritto:Allora la legge di stabilità la propone il governo, ok, mi segui, poi viene inoltrata al parlamento che la vota, il PDR la firma e poi va in GU, ed è legge.... è chiaro? Poi se è incostituzionale è un altro paio di maniche, ma io ti ho ripetuto che è costituzionale. Chiudo.

Hai dimenticato un passaggio fondamentale : il Presidente Napolitano deve firmarla,se puzza anche solo vagamente di incostituzionalità la rispedisce al mittente !