Concorso: il 75% circa NON ABILITATI. Complimenti MInistro!

Promemoria primo messaggio :

Profumo ebbe a dichiarare che il concorso sarebbe stato aperto a soli abilitati salvo rarissime eccezioni. Ma il "tecnico" viene smentito clamorosamente dai dati oggettivi: circa i 2/3 dei parecipanti sono non abilitati e in alcune regioni si arriva al 75%
Un sincero ringraziamento a questo Ministro tecnico che ha preso a cuore il problema di chi, magari dopo 2 o 3 anni di percorso abilitante dopo la laurea, a numero chiuso, è ancora a tempo determinato.
Veramente un tecnico per la soluzione dei problemi della scuola!

EtaBeta ha scritto:Beh,che male c'è? Io non sono abilitato e sto partecipando,l'idea di fare un concorso riservato ai soli abilitati è sbagliata.Chi ha l'abilitazione,cioè un titolo,lo farà valere nel punteggio finale mentre chi non ce l'ha avrà zero punti in quello infatti io lì non ho messo nulla,poi tutto si decide col concorso ma non si parte alla pari,chi è abilitato è comunque in vantaggio e io penso sia giusto così.
Personalmente,pur non apprezzando il governo in carica,trovo che l'aver rilanciato il concorso per la scuola(così come si fa per tutto il settore pubblico ) sia l'unica cosa giusta.
Scuola,INPS,AE,INAIL,Forze Armate,tutto va regolamentato per concorso,nell'ambito del quale poi chi ha più titoli già acquisiti li farà valere nel punteggio.
Io non capisco perchè per 13 lunghissimi anni non avete battuto i pugni sul tavolo per far fare i concorsi,a quest'ora avremmo molti meno precari!
Basta con questa tristissima guerra dei poveri!

Credo che tu non abbia letto bene i miei interventi. Sono favorevole alla partecipazione dei non abilitati (e lo dico da abilitato).
Il male è che il non abilitato "furbo" partecipa e il abilitato "meno furbo" non partecipa. Perchè?

Roberto74 ha scritto:

EtaBeta ha scritto:Beh,che male c'è? Io non sono abilitato e sto partecipando,l'idea di fare un concorso riservato ai soli abilitati è sbagliata.Chi ha l'abilitazione,cioè un titolo,lo farà valere nel punteggio finale mentre chi non ce l'ha avrà zero punti in quello infatti io lì non ho messo nulla,poi tutto si decide col concorso ma non si parte alla pari,chi è abilitato è comunque in vantaggio e io penso sia giusto così.
Personalmente,pur non apprezzando il governo in carica,trovo che l'aver rilanciato il concorso per la scuola(così come si fa per tutto il settore pubblico ) sia l'unica cosa giusta.
Scuola,INPS,AE,INAIL,Forze Armate,tutto va regolamentato per concorso,nell'ambito del quale poi chi ha più titoli già acquisiti li farà valere nel punteggio.
Io non capisco perchè per 13 lunghissimi anni non avete battuto i pugni sul tavolo per far fare i concorsi,a quest'ora avremmo molti meno precari!
Basta con questa tristissima guerra dei poveri!

Credo che tu non abbia letto bene i miei interventi. Sono favorevole alla partecipazione dei non abilitati (e lo dico da abilitato).
Il male è che il non abilitato "furbo" partecipa e il abilitato "meno furbo" non partecipa. Perchè?

il non abilitato furbo è il laureato dopo il 2001 che partecipa al concorso senza averne diritto e potrebbe vincere la causa... il non abilitato ligio invece leggendo i requisiti si è messo da parte e non partecipa al concorso, ora se dobbiamo essere tutti uguali perchè continuano ad indire i vari tfa?
non ha senso... stanno continuando a sbagliare, perchè se siamo tutti uguali abilitati e non , perchè abilitare le persone con il tfa?
è una truffa, un puro e semplice ladroniggio legalizzato... ci rendiamo conto che ci prendono per i fondelli?

Roberto74 ha scritto:Molto gentile, PierG!
Credo che tu abbia interpretato bene.
Un dubbio. Il ricorso è stato fatto da (una parte di) quelli (laureati dopo il 2001) che si erano iscritti senza avere l'abilitazione. Ma dopo la decisione del TAR Lazio non si sono riaperte le iscrizioni al concorso anche a chi non si era iscritto perchè non ne aveva i titoli?
Ad esempio una mia amica non si è iscritta perchè senza abilitazione. Non avrebbe potuto farlo nemmeno dopo la decisione del TAR, giusto? Quindi il mondo è sempre dei furbi?

yesss ; )

comunque non è vero che il tar ha accettato il ricorso, ha solo accolto la richiesta in modo che potessero accedere al test preselettivo, in merito deve ancora esprimersi e secondo me non hanno nessuna speranza, parere personale però

per il resto, sono anch'io favorevole all'ammissione al concorso dei non abilitati, nel pieno spirito del reclutamento sul doppio canale

l'errore è di fondo: secondo me dovevano pensare a percorsi abilitanti fatti solo per chi avesse maturato un tot. di anni di supplenza (percorsi volti anche a tastarne le competenze effettive) e lasciare aperta la strada del concorso a tutti gli altri.

così come è è solo un pasticcio

... dimenticavo: no, chi non ha fatto domanda non può rientrare tra i concorrenti solo per estensione dell'eventuale decisione del tar

poi... e lo dico sottovoce, per avere pieno diritto ad accedere al concorso occorre anche aver fatto ricorso individuale, e spendere un mucchio di soldi, così come è successo per il tfa, dove chi ha aderito ai ricorsi collettivi si è ritrovato con un mucchio di mosche in mano

spielrein ha scritto:

Roberto74 ha scritto:Molto gentile, PierG!
Credo che tu abbia interpretato bene.
Un dubbio. Il ricorso è stato fatto da (una parte di) quelli (laureati dopo il 2001) che si erano iscritti senza avere l'abilitazione. Ma dopo la decisione del TAR Lazio non si sono riaperte le iscrizioni al concorso anche a chi non si era iscritto perchè non ne aveva i titoli?
Ad esempio una mia amica non si è iscritta perchè senza abilitazione. Non avrebbe potuto farlo nemmeno dopo la decisione del TAR, giusto? Quindi il mondo è sempre dei furbi?

yesss ; )

comunque non è vero che il tar ha accettato il ricorso, ha solo accolto la richiesta in modo che potessero accedere al test preselettivo, in merito deve ancora esprimersi e secondo me non hanno nessuna speranza, parere personale però

per il resto, sono anch'io favorevole all'ammissione al concorso dei non abilitati, nel pieno spirito del reclutamento sul doppio canale

l'errore è di fondo: secondo me dovevano pensare a percorsi abilitanti fatti solo per chi avesse maturato un tot. di anni di supplenza (percorsi volti anche a tastarne le competenze effettive) e lasciare aperta la strada del concorso a tutti gli altri.

così come è è solo un pasticcio

Assolutamente no! Perchè oltre la scuola pubblica esiste quell'entità a mio parere inutile della scuola privata dove insegnano per la maggiore gli amici dei proprietari, quindi non può funzionare che basta avere dei giorni di insegnamento per abilitarsi, e non sono d'accordo che al concorso potessero partecipare i non abilitati, perchè come dice l'autore di questa discussione è una questione di gisutizia, e poi aggiungerei che il doppio canale è proprio una porcata da eliminare del tutto

Ragazzi, qui si sta discutendo un un bando che parlava chiaro...i requisiti di partecipazione erano quelli, PUNTO. Chi ha voluto partecipare trasgredendoli lo ha fatto a suo rischio e pericolo...certo, è assurdo pensare che nel frattempo c'era chi studiava per il TFA credendolo requisito indispensabile per poter partecipare ad un concorso...direi che GROTTESCO è il termine più azzeccato per descrivere la situazione attuale...

sì anche secondo me è stato scorretto, stante comunque la mia convinzione che sarebbe meglio attenersi allo spirito del doppio canale. Sono stati moralmente scorretti, nei confronti di che sta facendo il tfa e anche nei confronti di chi, non avendone titolo, non si è iscritto al concorso, rispettando le regole. certe "battaglie" è meglio farle su un più ampio respiro, invece qui si continua a fare i furbetti, alla faccia di tutti gli altri.

Concordo in pieno ;-)

EtaBeta ha scritto:Beh,che male c'è? Io non sono abilitato e sto partecipando,l'idea di fare un concorso riservato ai soli abilitati è sbagliata.Chi ha l'abilitazione,cioè un titolo,lo farà valere nel punteggio finale mentre chi non ce l'ha avrà zero punti in quello infatti io lì non ho messo nulla,poi tutto si decide col concorso ma non si parte alla pari,chi è abilitato è comunque in vantaggio e io penso sia giusto così.
Personalmente,pur non apprezzando il governo in carica,trovo che l'aver rilanciato il concorso per la scuola(così come si fa per tutto il settore pubblico ) sia l'unica cosa giusta.
Scuola,INPS,AE,INAIL,Forze Armate,tutto va regolamentato per concorso,nell'ambito del quale poi chi ha più titoli già acquisiti li farà valere nel punteggio.
Io non capisco perchè per 13 lunghissimi anni non avete battuto i pugni sul tavolo per far fare i concorsi,a quest'ora avremmo molti meno precari!
Basta con questa tristissima guerra dei poveri!

Roberto74 ha scritto:

EtaBeta ha scritto:Beh,che male c'è? Io non sono abilitato e sto partecipando,l'idea di fare un concorso riservato ai soli abilitati è sbagliata.Chi ha l'abilitazione,cioè un titolo,lo farà valere nel punteggio finale mentre chi non ce l'ha avrà zero punti in quello infatti io lì non ho messo nulla,poi tutto si decide col concorso ma non si parte alla pari,chi è abilitato è comunque in vantaggio e io penso sia giusto così.
Personalmente,pur non apprezzando il governo in carica,trovo che l'aver rilanciato il concorso per la scuola(così come si fa per tutto il settore pubblico ) sia l'unica cosa giusta.
Scuola,INPS,AE,INAIL,Forze Armate,tutto va regolamentato per concorso,nell'ambito del quale poi chi ha più titoli già acquisiti li farà valere nel punteggio.
Io non capisco perchè per 13 lunghissimi anni non avete battuto i pugni sul tavolo per far fare i concorsi,a quest'ora avremmo molti meno precari!
Basta con questa tristissima guerra dei poveri!

Credo che tu non abbia letto bene i miei interventi. Sono favorevole alla partecipazione dei non abilitati (e lo dico da abilitato).
Il male è che il non abilitato "furbo" partecipa e il abilitato "meno furbo" non partecipa. Perchè?

Ma forse è questione di attento o poco attento,io non distinguerei fra abilitati e non,siamo tutti concorrenti.
Così come io non faccio questioni su altre abilitazioni,ad esempio io sono abilitato per l'ordine degli ingegneri mentre potrebbero esserci altri concorrenti della mia classe di concorso che non lo sono,perchè non tutti hanno fatto l'esame di stato dopo la laurea.

Io personalmente, ragazzi, del TFA sono ancora in attesa dell'esito della seconda prova e quindi ho, prima del concorso, investito le mie energie là; e comunque, in via ancora non ufficiale, il senso del TFA ci sarebbe perchè chi non passerà questo concorso avrà soltanto la possibilità di partecipare ai prossimi se abilitato; almeno la bozza del decreto dice questo; allora chi è in ballo sui due canali è meglio che non getti la spugna su nessuno dei due... In merito alle scuole private, anche quelle chiedono l'abilitazione ormai, e si spera che anche loro assorbiranno parte dei neo-abilitati...

VEGA ha scritto:Ragazzi, qui si sta discutendo un un bando che parlava chiaro...i requisiti di partecipazione erano quelli, PUNTO. Chi ha voluto partecipare trasgredendoli lo ha fatto a suo rischio e pericolo...certo, è assurdo pensare che nel frattempo c'era chi studiava per il TFA credendolo requisito indispensabile per poter partecipare ad un concorso...direi che GROTTESCO è il termine più azzeccato per descrivere la situazione attuale...

spielrein ha scritto:... dimenticavo: no, chi non ha fatto domanda non può rientrare tra i concorrenti solo per estensione dell'eventuale decisione del tar

poi... e lo dico sottovoce, per avere pieno diritto ad accedere al concorso occorre anche aver fatto ricorso individuale, e spendere un mucchio di soldi, così come è successo per il tfa, dove chi ha aderito ai ricorsi collettivi si è ritrovato con un mucchio di mosche in mano

A me un conoscente che aveva fatto ricorso collettivo al tfa ha detto che l'hanno vinto...
Pare che questi ricorsi collettivi vadano in porto...

fog5555 ha scritto:

spielrein ha scritto:... dimenticavo: no, chi non ha fatto domanda non può rientrare tra i concorrenti solo per estensione dell'eventuale decisione del tar

poi... e lo dico sottovoce, per avere pieno diritto ad accedere al concorso occorre anche aver fatto ricorso individuale, e spendere un mucchio di soldi, così come è successo per il tfa, dove chi ha aderito ai ricorsi collettivi si è ritrovato con un mucchio di mosche in mano

A me un conoscente che aveva fatto ricorso collettivo al tfa ha detto che l'hanno vinto...
Pare che questi ricorsi collettivi vadano in porto...

Si ma basta ricorsi!!! Non si possono ogni volta cambiare le regole a partita iniziata.

Ma che, stiamo a fare la guerra dei poveri?

Tanto le regole non le facciamo noi ma le subiamo solamente. Possiamo solo adeguarci. Ieri era in un modo, oggi è così, domani chissà.

Giusto o sbagliato, non possiamo farci niente.

L'unica cosa che possiamo fare è cercare di non sbagliare l'interpretazione delle regole attuali, quali che siano. Futuri docenti, al lavoro!

Ah e comunque io manco sapevo di questi non abilitati,io ho partecipato perchè laureato nell'anno 2002/2003(laurea quinquennale in ingegneria) dunque come da bando potevo partecipare comunque.
Per il futuro io abolirei tutte queste TFA,SISS ed amenità varie buone solo a far ingrassare i baroni delle università,si facciano solo concorsi anche uno all'anno e chi fa meglio prende servizio.
Toglierei anche i quiz,li ho passati ma per me non misurano niente della preparazione meglio fare anche più scritti(nel mio caso saranno 2 ma avrei accettato anche di farne 3) oppure dei quiz si ma specifici sulla materia.
Se pe me ad esempio i quiz di informatica erano molto semplici non ccredo che lo saranno stati per altri e allo stesso modo certi quiz di inglese(che pure avevo studiato ai tempi) per me sono stati molto duri mentre immagino che chi è lauerato in lingue non avrà avuto grandi difficoltà.
Ma tanto non decido nè io nè altri....
Auguri a tutti per il proseguimento

leggo che il numero maggiore di chi ha superato il test , appartiene ad età compresa tra i 25 e i 26 anni....i conti non mi tornano....

Per chi sostiene che non è corretto che al concorso abbiano partecipato i non abilitati:

Anche quando furono indette le famose SSiS, molta gente scavalcò i vincitori del concorso del '99. Quindi io penso che la stessa cosa si verificherà ora. E'sempre stato così.......... Per quanto riguarda invece il TFA, io sono daccordissima sul prendere l'abilitazione, ma dovrebbero fare le cose in modo corretto alle università. Io ho visto di tutto e di più per il TFA che personalmente ho sostenuto all'università di Lecce. Fin quando c'è stato il CINECA (a parte errori nei quiz) tutto si è svolto secondo programma, ma dopo non è più stato così..
Ah dimenticavo di dirvi che insegno da circa 5 anni senza abilitazione ed ho passato la preselezione del concorso con un buon punteggio.

Un sentito ringraziamento al ministro che, avendo valutato le esigenze di chi, NON ABILITATO, lavora da anni nella scuola permettendo l'apertura delle stesse ag ogni inzio anno scolastico, ci ha ridato qualche speranza. Io personalmente mi sono diplomata nel 2001 e non ho mai potuto fare un concorso perchè l'ultimo pe la primaria è stato nel 99..ho studiato 10 ore al giorno tutti i giorni con i miei colleghi di terza fascia e siamo passati tutti. Così faremo anche per lo scritto, studieremo e basta tutto il giorno tutti i giorni, è la nostra unica possibilità dopo anni di sfruttamento ingiusto e la vogliamo cogliere!!! GRAZIE DI CUORE MINISTRO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Posso permettermi di dire che non mi sembra giusto ammettere chi ha partecipato senza i requisiti o chi non ha superato per un paio di punti? Esiste un regolamento, partecipando abbiamo sottoscritto quel regolamento che dobbiamo accettare e rispettare. Cosa sono questi ricorsi? Pensate sia accettabile per chi, come me, ne ha superati già tre di concorsi e ancora non ha un meritato posto fisso dopo 17 anni di precariato? Allora noi vecchi precari facciamo ricorso contro i ricorsi?... in questo paese non funziona niente! Scusatemi ma purtroppo la penso così.

picci ha scritto:Esiste un regolamento, partecipando abbiamo sottoscritto quel regolamento che dobbiamo accettare e rispettare. Cosa sono questi ricorsi?

Fabbriche di soldi....

EtaBeta ha scritto:Ah e comunque io manco sapevo di questi non abilitati,io ho partecipato perchè laureato nell'anno 2002/2003(laurea quinquennale in ingegneria) dunque come da bando potevo partecipare comunque.
Per il futuro io abolirei tutte queste TFA,SISS ed amenità varie buone solo a far ingrassare i baroni delle università,si facciano solo concorsi anche uno all'anno e chi fa meglio prende servizio.
Toglierei anche i quiz,li ho passati ma per me non misurano niente della preparazione meglio fare anche più scritti(nel mio caso saranno 2 ma avrei accettato anche di farne 3) oppure dei quiz si ma specifici sulla materia.
Se pe me ad esempio i quiz di informatica erano molto semplici non ccredo che lo saranno stati per altri e allo stesso modo certi quiz di inglese(che pure avevo studiato ai tempi) per me sono stati molto duri mentre immagino che chi è lauerato in lingue non avrà avuto grandi difficoltà.
Ma tanto non decido nè io nè altri....
Auguri a tutti per il proseguimento

ma non era entro il 2002 per lauree quinquennali?

SSIS, TFA, CINECA, ... qualcuno sarebbe così gentile da spiegare cosa sono? Grazie

Dai dati emersi sembra che siano passati molti neolaureati e pochissimi laureati ante 2001.

Non ho letto tutti gli interventi, premesso!

Secondo me si sarebbe dovuto distinguere innanzitutto tra non abilitati, laurea ante 2001 che stanno comunque insegnando (o che hanno insegnato, anche in modo non continuativo) e non abilitati laurea ante 2001 che non hanno mai insegnato! Un discrimine, sempre a mio parere, necessario sarebbe stato "essere già inseriti in graduatoria 3a fascia".
Sono mille le ragioni individuali per cui un laureato ante 2001 non ha frequentato la ssis, io ho le mie, un altro le sue... Ma se ci fosse stato il "paletto" dell'iscrizione in graduatoria, ci saremmo risparmiati i grandi numeri di chi non ha mai neppure pensato di insegnare ma "un posto pubblico è sempre un posto pubblico" e crede che la scuola sia una gita di piacere, poche ore, pomeriggi liberi... mentre è un lavoro a tempo pieno come gli altri, con l'aggravante che in parte è notturno, festivo, straordinario senza che nulla venga riconosciuto! Senza considerare il carico emotivo di un lavoro che rimane con te anche quando la porta di scuola è chiusa.
Non entro nel merito dei laureati post 2001 e non abilitati... non ne vale la pena: se non siamo capaci noi per primi di accettare le regole, potremo mai pensare di insegnarle??

Atene ha scritto:...Non entro nel merito dei laureati post 2001 e non abilitati... non ne vale la pena: se non siamo capaci noi per primi di accettare le regole, potremo mai pensare di insegnarle??

Tutto giusto quello che hai detto nel tuo post, ma tanté, così è e ce ne dobbiamo fare una ragione. Riguardo ai ricorsi, se vengono vinti non è per fare un piacere a qualcuno ma perché evidentemente c'era un errore che col ricorso viene corretto. Tutto qui (secondo me).

Zero Tagliato ha scritto:

Atene ha scritto:...Non entro nel merito dei laureati post 2001 e non abilitati... non ne vale la pena: se non siamo capaci noi per primi di accettare le regole, potremo mai pensare di insegnarle??

Tutto giusto quello che hai detto nel tuo post, ma tanté, così è e ce ne dobbiamo fare una ragione. Riguardo ai ricorsi, se vengono vinti non è per fare un piacere a qualcuno ma perché evidentemente c'era un errore che col ricorso viene corretto. Tutto qui (secondo me).

L'errore è di forma e a mio avviso pure doloso.