Riconferma su sostegno. Sentite sentite...

Allora siamo davvero all’incredibile.
Sono stato convocato su sostegno a settembre, ovviamente su posto AD, da GI di prima fascia e sono privo di titolo.
Stavo aspettando le nuove convocazioni dalle GI del 2012-13 quando sono arrivate le note del Miur sulla continuità didattica del 23 e 28 novembre.
A questo punto mi sembrava più che chiaro che coloro che A SUO TEMPO (vedi nota) erano stati nominati su GI di prima fascia VIGENTI (ovviamente a suo tempo, cioè le vecchie) sarebbero stati confermati in assenza di docenti con specializzazione.

Beh nella mia scuola la segretaria aveva cercato i docenti specializzati nelle nuove GI e in loro assenza stava rinominando coloro che erano stati assunti da prima fascia A SUO TEMPO (parlo solo di SOS non delle CDC).

Dopo il "temporaneo" stop del 13.12 ora dall’URP arrivano nuove direttive:
INCROCIARE DI NUOVO TUTTA LA PRIMA FASCIA PER SOS.

Ma l'assurdo è la risposta che mi ha dato la Gent.ma Dott.ssa dell’URP ad una mia richiesta di chiarimento:

"Gentilissimo Sig....
le graduatorie vigenti non sono quelle riferite all'anno scolastico
2011/2012, ma all'attuale anno scolastico, come ribadito e ben precisato
anche dalla nota di "Orizzonte Scuola" in data 23/11/2012 "............i
docenti privi di specializzazione a poter essere confermati su posti di
sostegno sono quelli nominati dalle nuove graduatorie di istituto, valide
per l'a.s.2012/2013 e non dalle graduatorie 2011/2012....."

Cordialmente
Firma"

Complimenti per essere diventati un punto di riferimento così importante per gli uffici scolastici regionali,
ma in questo caso, scusate, come si fa a non scoppiare a ridere!!!

E comunque, dopo aver controllato le note di Lalla di quel giorno (23/11) ho trovato soltanto due titoli inerenti all’argomento di cui sopra:
1.Graduatorie definitive di Circolo e di Istituto – a.s. 2012/13. Nomine su posti di sostegno
2.Graduatorie di istituto, è necessario riconvocare dai nuovi elenchi a.s. 2012/13
Non c'è ASSOLUTAMENTE scritto quanto sostenuto dall'URP,
forse c'è un'altra nota che non ho letto.

Ma allora le NOTE del Miur del 23.11 e 28.11 a cosa servono se si segue la normale prassi di convocazione?

Ciao a tutti e complimenti per il forum!

PS: state attenti a quello che dite che da una vostra risposta può dipendere il mio futuro lavorativo... ahahahaha...

l'articolo cui la gent.ma dott.ssa dell'URP fa riferimento è questo

http://www.orizzontescuola.it/news/supplenze-continuit-didattica-posti-sostegno-assegnati-graduatorie-201213

articolo pubblucato dalla redazione di orizzonte scuola il 26 novembre, cui hai poi fatto seguito la nota ministeriale del 28 novembre 2012, che così dispone

"Facendo seguito alla nota n. 8879 del 23/11/2012, si chiarisce che le disposizioni di conferma su posti di sostegno del personale privo di titolo già in servizio sui posti stessi con contratto in attesa dell’avente titolo riguardano, ovviamente, i docenti a suo tempo individuati come destinatari in quanto inclusi nella prima fascia delle graduatorie di circolo e di istituto vigenti per il corrente anno scolastico. Per gli stessi posti, invece, ricoperti da supplenti eventualmente attinti dalle precedenti graduatorie di II e III fascia si dovrà precedere all’attribuzione di nuovi contratti a titolo definitivo scorrendo integralmente le nuove graduatorie definitive"

http://www.orizzontescuola.it/speciali/supplenze-posti-sostegno-precisazioni

pertanto il modo di procedere della scuola non era corretto. le nomine devono venir fuori da graduatorie riferite ad a.s. 2012/13

grazie per la risposta Lalla. Dalla nota del 28 secondo me la frase "...a suo tempo individuati nelle vigenti..." indica i docenti nominati a inizio anno dalle graduatorie vigenti al tempo della nomina. Se in alcune province al 28.11 neanche erano uscite le nuove gi a chi erano riferite le note? A me continua a sembrare assurda questa interpretazione, pur rispettando moltissimo il tuo punto di vista. Ciao!

dopo vigenti c'è scritto "per il corrente anno scolastico"

le uniche graduatorie di istituto "vigenti per il corrente anno scolastico" sono quelle riferite all'a.s. 2012/13

altrimenti non ci sarebbe stato neanche bisogno dei contratti fino all'avente diritto

"Vigenti, in vigore, in uso" nel corrente anno scolastico sono le graduatorie 2012/13 dal momento della loro pubblicazione, fino a quel giorno però erano valide le precedenti (2011/12).
La nota 6677 del 12.09.12 (indicazioni e istruzioni supplenze 2012/13) ha permesso ai Dirigenti Scolastici, in attesa dell'uscita delle nuove GI 2012/13, di nominare dei supplenti utilizzando le graduatorie del precedente anno scolastico e di stipulare a tal fine contratti in attesa dell’avente titolo ex art.40 Legge n.449/97.
Se interpretiamo le note sul sostegno 8879 e 9039 riferendole alle nuove prime fasce perché mai i docenti confermati da esse dovrebbero avere contratti in attesa dell’avente titolo ex art.40 Legge n.449/97?
Non sarebbero essi stessi gli aventi diritto?
Poi mi pongo una domanda, c'era qualcuno in tutta Italia nominato su SOS dalle nuove GI (prima del 23.11) a cui doveva essere applicata la continuità didattica?
Se si, doveva essere stato nominato proprio in quei giorni (che gran continuità!!!) e comunque dubito che ci sia...
Vorrei sottolineare proprio quest'ultimo concetto: la continuità didattica.
“La particolare tutela della continuità didattica in favore degli alunni disabili” riguarda i docenti che come lo scorso anno stanno lavorando da 2/3 mesi su SOS, a chi altro può essere riferita?
All'interno delle note citate nella n. 8879 (la n. 9379 del 15 novembre 2011 e la n. 20893 del 31 ottobre 2007) troviamo soltanto nella n. 9379 dell'anno scorso la frase "in considerazione della particolare tutela della continuità didattica in favore degli alunni disabili", in quella del 2007 non c'è traccia.
Nel 2007 la nota n. 20893 si occupava di regolamentare l'assunzione dalle nuove GI dopo il grande aggiornamento biennale delle GAE e GI, che consisteva in migliaia di spostamenti, variazioni di punteggio, nuove entrate ecc. Era tutta un'altra questione.

Il problema è che le note 8879 e 9039 sono un copia/incolla spudorato delle note 9379 e 9498 dello scorso anno (a parte delle piccolissime modifiche) dunque non si adattano pienamente alla situazione attuale, l’anno scorso la prima fascia era uscita a inizio anno, quest’anno molto più tardi.

Comunque con l’interpretazione di OS non ha senso neanche la diversità di trattamento (vedi nota 9039) tra la prima fascia e le altre due:
conferma per la prima fascia e scorrimento integrale delle graduatorie per le altre due. Ma allora bastava scrivere scorrimento per tutti.
Anzi, BASTAVA NON SCRIVERE NIENTE!
Si scorreva tutto daccapo SENZA NOTE!