I geni...le capre, e la Cattiveria Post Pre-selettiva

Promemoria primo messaggio :

All'improvviso, dopo la generosa condivisione di obiettivi e contenuti per la preselezione, leggendo diversi post scopro che chi ha superato la prova è un genio che puo' dimostrare come studiando ed impegnandosi i risultati si raggiungono, tutti gli altri senza distinzione sono capre che NON potevano farcela senza studiare e impegnarsi come fanno i primi. Non conta il punteggio ottenuto così prossimo al 35, non conta che a detta di questi l'impegno fosse identico. Chi NON ha superato non si puo' lamentare, non puo' accampare scuse se puo' aver inciso la sfortuna, si piange addosso, non merita di stare a scuola, non sa scrivere in italiano, etc etc etc.
Sarà, forse saro' il solo, ma dentro certi commenti ci ho letto tanta cattiveria.
E siamo solo agli inizi!
Cosa succederà ora che dalla prova oggettiva si passa a quella Soggettiva, perchè sottoposta al giudizio delle commissioni esterne?
Ne vedremo delle belle!!!
Nel frattempo Buonissimo Natale e Buon 2013 a Tutti, di studio e di successo.
Che vincano i MIGLIORI tra i MIGLIORI ^_^

carla75 ha scritto:

spielrein ha scritto:

carla75 ha scritto:

spielrein ha scritto:appunto
a gm esaurite, o vetuste, si fa il concorso

a graduatorie (tutte) esaurite e a posti disponibili si fanno i concorsi. mancavano entrambe le condizioni.

no Carla, mi spiace, i concorsi per legge devono essere fatti ogni tre anni

mi citi la fonte normativa ? grazie :-)

decreto legislativo 297 del 1994, in particolare articoli 399 e 400:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

io ho fatto la ssis e ho avverttito il problema di "scavalcare" abilitati tramite concorso. Cominciava ad essermi chiara la volontà di creare contrasti ed incertezze tra gli insegnanti. Tali contrasti infatti, spesso, continuano anche nell'ambiente di lavoro, tra insegnanti di ruolo e precari ad esmpio, ai quali vengono affidate in genere le classi peggiori. Creano le condizioni per scontraci tra noi e per non sentirci mai sicuri, è naturale ora per un precario ssis avvertire come ingiusto che un laureato 40-50enne, seppur bravissimo, possa entrare di ruolo, mentre noi, sfruttati ogni anno grazie alla nostra abilitazione, forse non entreremo più (invece i nostri colleghi ssis, magari con 3 punti in più, cioè 1 master online, ora sono in ruolo e solo per un colpo di fortuna), così come è stato naturale lo scontro tra ssiisini e abilitati concorso, così come crea ingiustizie la differenza tra Tfa e TFa speciale. Tutto si ripete quindi e per me non è un caso.

unmarelimpido ha scritto:io ho fatto la ssis e ho avverttito il problema di "scavalcare" abilitati tramite concorso. Cominciava ad essermi chiara la volontà di creare contrasti ed incertezze tra gli insegnanti. Tali contrasti infatti, spesso, continuano anche nell'ambiente di lavoro, tra insegnanti di ruolo e precari ad esmpio, ai quali vengono affidate in genere le classi peggiori. Creano le condizioni per scontraci tra noi e per non sentirci mai sicuri, è naturale ora per un precario ssis avvertire come ingiusto che un laureato 40-50enne, seppur bravissimo, possa entrare di ruolo, mentre noi, sfruttati ogni anno grazie alla nostra abilitazione, forse non entreremo più (invece i nostri colleghi ssis, magari con 3 punti in più, cioè 1 master online, ora sono in ruolo e solo per un colpo di fortuna), così come è stato naturale lo scontro tra ssiisini e abilitati concorso, così come crea ingiustizie la differenza tra Tfa e TFa speciale. Tutto si ripete quindi e per me non è un caso.

Vi sono due problemi a monte del tutto, ovvero 1) la scelta di dedicarsi a studi cui si dedicano in troppi sperando di cavarne qualcosa, 2) perpetrare l'errore abilitandosi in cdc colme. La responsabilità attiene per 3/4 ai precari stessi, per 1/4 all'organizzazione ministeriale demenziale che ha aperto abilitazioni che non avrebbe mai dovuto aprire o forse una volta in tutti i cicli SISS, oppure semplicemente avrebbe dovuto far decadere le GM, a prescindere che venisse indetto un altro concorso o meno. Sul fatto che poi si dovrebbe assumere di più, ridurre le classi, aumentare le ore di molte tipologie di scuole e stabilizzare i casi dove la necessità esiste non ci piove. Ma anche se si facesse il problema si ripresenterebbe su numeri più grandi se i punti 1) e 2), di cui la responsabilità è dei precari stessi, permanessero.

Non mi è chiaro perché coloro che hanno superato il test (credo che si tratti di questi) non accettino che quelli che non lo hanno superato per un soffio facciano ricorso. Se la soglia di punteggio minimo è stata arbitrariamente alzata dal Miur e pertanto il Miur ha agito contravvenendo una norma, il ricorso è un diritto legittimo. Coloro che facessero ricorso non toglierebbero nulla a quelli che hanno superato il test, mentre la contrarietà di questi ultimi priverebbe gli altri di esercitare un diritto. A giudicare dal clima di grande disponibilità e gentilezza in cui tutto il forum era immerso nei giorni precedenti la prova, alla sua conclusione attendevo la solidarietà dei vincenti o almeno un loro decoroso silenzio verso gli esclusi, invece con sorpresa ho trovato tutt'altro e in certi passaggi e frasi mi sembrava addirittura di visualizzare l'unico osso gettato dal padrone per le fauci di troppo cani.

sofia, perché se vado a fare una selezione e so che prendono fino a 35 punti, se ho fatto 34 vuol dire che sono meno bravo di quello che cercano loro e me la metto via. Per assurdo, potevano farti una domanda e decidere che se rispondevi bene passavi, se non la sapevi eri fuori, tipo "on/off", e fine. La soglia di punteggio minimo NON è stata ALZATA dal miur: è stata STABILITA fin dall'inizio dal miur, e se non ti stava bene potevi fare a meno di fare il concorso. per me il test bisognava passarlo almeno con 40 per scremare, non 35. Però non vado a fare ricorso al miur perché ha fatto domande troppo semplici. Ti dirò di più, secondo me non doveva mettere fuori le domande DEL test, ma SOLO un paio batterie di domande ANALOGHE, come si fa nel resto del mondo, e poi, si vedeva, forse, se uno era in grado o no quando si trovava davanti a un test originale.

Dulcamara, il tuo discorso è giusto, anche i futuri abilitati dovrebbero essere più accorti, anch'io mi informerei prima della situazione della cdc da scegliere, perchè ci illudono. Tuttavia le cose cambiano da un anno all'altro e da provincia a provincia. Ho frequentato la siss in una regione diversa da quella in cui lavoro ora e avrei voltuto inserirmi nella graduatoria di quella regione, perchè si lavorava molto. Pe run caso ho scelto poi una regione diversa; la graduatoria dell'altra regione dall'anno siccessivo si è bloccata, pochissimi nuovi ingressi in ruolo, anche adesso i posti banditi con il concorso non sono neanche la metà di quelli banditi in altre regioni. Questa è l'incertezza che viviamo.

sofiabc ha scritto:Non mi è chiaro perché coloro che hanno superato il test (credo che si tratti di questi) non accettino che quelli che non lo hanno superato per un soffio facciano ricorso. Se la soglia di punteggio minimo è stata arbitrariamente alzata dal Miur e pertanto il Miur ha agito contravvenendo una norma, il ricorso è un diritto legittimo.

Ma non è così! E' una un'interpretazione iper-forzata del decreto legge che non segue logica alcuna, se non quella di accalappiare i mediocri o gli approfittatori. Come ti ha detto Dany non vi è stato alcun arbitrario aumento. Questo si sarebbe configurato se a prove fatte dicessero: siete ancora in troppi, passa solo dal 40 in su. Come Dany di cui ricalco perfettamente le posizioni (40 minimo e massimo una decina di batterie esempio), potrei fare ricorso perché la selezione era troppo semplice e quindi inadatta ad una professione culturale...

Cerchiamo di usare il diritto in maniera ragionevole e non strumentale, quale sarebbe mai la ragione logica e l'opportunità per la quale l'ente emettitore del concorso non possa decidere liberamente una soglia minima, soprattutto per una prova così elementare ed oggettiva?

Rimando a questa discussione:
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

è dal '94 che è stata ratificata la soglia di 28/40 (corrispondente a 35/50 e a 7/10) per il superamento delle prove di concorso

vedi: Decreto Legislativo 16 aprile 1994, n. 297 - Testo Unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado - art. 400 che stabilisce
10. Superano le prove scritte, grafiche o pratiche e la prova orale i candidati che abbiano riportato una votazione non inferiore a ventotto quarantesimi.
nel concorso del '99 la soglia era questa, non mi risulta ci siano stati ricorsi all'epoca
quindi non capisco perchè si parli di innalzamento arbitrario del punteggio minimo

sofiabc ha scritto:Non mi è chiaro perché coloro che hanno superato il test (credo che si tratti di questi) non accettino che quelli che non lo hanno superato per un soffio facciano ricorso. Se la soglia di punteggio minimo è stata arbitrariamente alzata dal Miur e pertanto il Miur ha agito contravvenendo una norma, il ricorso è un diritto legittimo. Coloro che facessero ricorso non toglierebbero nulla a quelli che hanno superato il test, mentre la contrarietà di questi ultimi priverebbe gli altri di esercitare un diritto. A giudicare dal clima di grande disponibilità e gentilezza in cui tutto il forum era immerso nei giorni precedenti la prova, alla sua conclusione attendevo la solidarietà dei vincenti o almeno un loro decoroso silenzio verso gli esclusi, invece con sorpresa ho trovato tutt'altro e in certi passaggi e frasi mi sembrava addirittura di visualizzare l'unico osso gettato dal padrone per le fauci di troppo cani.

Ma tu sei proprio fuori dal mondo!

carla75 ha scritto:non esistono magistrati precari.

Esistono invece

carletto ha scritto:

carla75 ha scritto:

spielrein ha scritto:

carla75 ha scritto:

spielrein ha scritto:appunto
a gm esaurite, o vetuste, si fa il concorso

a graduatorie (tutte) esaurite e a posti disponibili si fanno i concorsi. mancavano entrambe le condizioni.

no Carla, mi spiace, i concorsi per legge devono essere fatti ogni tre anni

mi citi la fonte normativa ? grazie :-)

decreto legislativo 297 del 1994, in particolare articoli 399 e 400:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Art. 400 - Concorsi per titoli ed esami

Ti cito questo passaggio fondamentale: L'indizione dei concorsi è subordinata alla previsione del verificarsi nell'ambito della regione, nel triennio di riferimento, di un'effettiva disponibilità di cattedre o di posti di insegnamento, tenuto conto di quanto previsto dall'art. 442 per le nuove nomine e dalle disposizioni in materia di mobilità professionale del personale docente recate dagli specifici contratti collettivi decentrati nazionali, nonché del numero dei passaggi di cattedra o di ruolo attuati a seguito dei conrsi di riconversione professionale. sulla base di quanto previsto dalla normativa vigente i concorsi fatti su classi di concorso in esubero (vedi ec. azienda in abruzzo) sono sono contrari alla legge. Inoltre il Ministero deve fare i conti anche con la Riconversione (vedi docenti di sostegno che passano alla disciplina o degli Itp che sta facendo riconvertire). Grazie, hai rafforzato la mia convinzione.

Dulcamara ha scritto:

carla75 ha scritto:

spielrein ha scritto:appunto
a gm esaurite, o vetuste, si fa il concorso

a graduatorie (tutte) esaurite e a posti disponibili si fanno i concorsi. mancavano entrambe le condizioni.

E quindi creiamo milioni di sfruttati in terza fascia su cdc che hanno GM esaurite da anni e GAE esaurite in moltissime province perché altri hanno fatto la siss su cdc stracolme? Eh no scusa, il sissino in oggetto poteva valutare di abilitarsi in altro o ancora prima laurearsi in altro. Senza contare il danno enorme per gli studenti costretti a incerti supplenti eterni!

Cara mia, se permetti io sono piu' sfruttata di un non abilitato, perche' io l'abilitazione ce l'ho.
Se il Ministero si fosse limitato a fare concorsi e Tfa su classi di Concorso esaurite ti darei ampiamente ragione. Ma non e' cosi'.
Le ssis furono create con la l'intento di contingentare i numeri. poi le universita' fecero pressioni per i loro comodi. non e' certo colpa nostra se i cocli ssis furono replicati all'infinito per ingrossare le tasche delle universita'. ma il fatto che io lavori consecutivamente da ben otto anni con nomine di Csa ti fa capire che i posti ci sono. solo che ci hanno sempre detto che non c'erano i soldi per assumerci. io, a concorso fatto, lavorero' cmq, perche' i posti ci saranno ancora. solo che i soldi per assumere noi sono stati utlizzati per fare il concorso (che costa allo Stato fior fiore di soldini pubblici).

carla75 ha scritto:
Ti cito questo passaggio fondamentale: L'indizione dei concorsi è subordinata alla previsione del verificarsi nell'ambito della regione, nel triennio di riferimento, di un'effettiva disponibilità di cattedre o di posti di insegnamento, tenuto conto di quanto previsto dall'art. 442 per le nuove nomine e dalle disposizioni in materia di mobilità professionale del personale docente recate dagli specifici contratti collettivi decentrati nazionali, nonché del numero dei passaggi di cattedra o di ruolo attuati a seguito dei conrsi di riconversione professionale.

In ogni caso, mi pare che questo articolo faccia riferimento solo alla mobilità o alla riconversione del personale già di ruolo, non che implichi che "debbano essere prima esaurite tutte le graduatorie precedenti" di abilitati non ancora in ruolo e accatastati in liste d'attesa a validità eterna.

carla75 ha scritto:

Dulcamara ha scritto:

carla75 ha scritto:

spielrein ha scritto:appunto
a gm esaurite, o vetuste, si fa il concorso

a graduatorie (tutte) esaurite e a posti disponibili si fanno i concorsi. mancavano entrambe le condizioni.

E quindi creiamo milioni di sfruttati in terza fascia su cdc che hanno GM esaurite da anni e GAE esaurite in moltissime province perché altri hanno fatto la siss su cdc stracolme? Eh no scusa, il sissino in oggetto poteva valutare di abilitarsi in altro o ancora prima laurearsi in altro. Senza contare il danno enorme per gli studenti costretti a incerti supplenti eterni!

Cara mia, se permetti io sono piu' sfruttata di un non abilitato, perche' io l'abilitazione ce l'ho.
Se il Ministero si fosse limitato a fare concorsi e Tfa su classi di Concorso esaurite ti darei ampiamente ragione. Ma non e' cosi'.
Le ssis furono create con la l'intento di contingentare i numeri. poi le universita' fecero pressioni per i loro comodi. non e' certo colpa nostra se i cocli ssis furono replicati all'infinito per ingrossare le tasche delle universita'. ma il fatto che io lavori consecutivamente da ben otto anni con nomine di Csa ti fa capire che i posti ci sono. solo che ci hanno sempre detto che non c'erano i soldi per assumerci. io, a concorso fatto, lavorero' cmq, perche' i posti ci saranno ancora. solo che i soldi per assumere noi sono stati utlizzati per fare il concorso (che costa allo Stato fior fiore di soldini pubblici).

Ok, allora c'è stato un fraintendimento, quando scrivevi "a graduatorie TUTTE esaurite" pensavo ti riferissi a tutte le diverse graduatorie e non all'esaurimento completo delle singole graduatorie. In ogni caso non capisco perché non si assuma, se di fatto la gente viene assunta lo stesso ripetendo la procedura ogni anno, con tutta la burocrazia che ci sta dietro alla fine gli costerebbe quasi uguale, senza contare quanto meglio sarebbe per gli studenti... In ogni caso valuta che per 6 o 7 anni non ci si è potuti abilitare e che le terze fasce sono ancor più precarie di voi spesso vengono assunti anch'essi annualmente da anni, ma hanno meno garanzie di convocazione gli anni successivi. Il concorso sarebbe costato comunque, anche facendolo per le cdc esaurite o quasi. E' assurdo lottare fra noi relativamente al concorso, lottiamo perché la politica si preoccupi sul serio della scuola in maniera razionale ed adeguata. Si aumentino le ore curricolari di scuola, si eliminino le classi pollaio e si assuma sul serio! Su questo bisogna lottare.

per indire un concorso in una classe di concorso occorre:
1. che non ci siano sovrannumerari
2. che non ci siano persone con diritto alla mobilita'
3. che si considerino i docenti che possono chiedere il passaggio dal sos alla materia e i docenti che stanno facendo la riconversione.
questo bastava gia', nella mia regione, a non bandire nemmeno un posto alle superiori.

inoltre la legge finanziaria 2007 trasformo' le Gp in Gae, con lo scopo di esaurirle (e' legge dello Stato), previa disponibilita' finanziaria (puo' piacere oppure no ma e' cosi'). Ora tale norma non fissa dei paletti chiari ed espiciti. E' ovvio che occorre la volonta' politica di farlo. Ma se i posti che ci sono li mettono a concorso cosa sperano di esaurire?

art.605
c) la definizione di un piano triennale per l’assunzione a tempo indeterminato di personale docente
per gli anni 2007-2009, da verificare annualmente, d’intesa con il Ministero dell’economia e delle
finanze e con la Presidenza del Consiglio dei ministri – Dipartimento della funzione pubblica, circa
la concreta fattibilità dello stesso, per complessive 150.000 unità, al fine di dare adeguata soluzione
al fenomeno del precariato storico e di evitarne la ricostituzione, di stabilizzare e rendere più
funzionali gli assetti scolastici, di attivare azioni tese ad abbassare l’età media del personale
docente.

carla75 ha scritto:
art.605
c) la definizione di un piano triennale per l’assunzione a tempo indeterminato di personale docente
per gli anni 2007-2009, da verificare annualmente, d’intesa con il Ministero dell’economia e delle
finanze e con la Presidenza del Consiglio dei ministri – Dipartimento della funzione pubblica, circa
la concreta fattibilità dello stesso, per complessive 150.000 unità, al fine di dare adeguata soluzione
al fenomeno del precariato storico e di evitarne la ricostituzione, di stabilizzare e rendere più
funzionali gli assetti scolastici, di attivare azioni tese ad abbassare l’età media del personale
docente.

Speriamo che la sinistra, visto che questo articolo proviene da un governo Prodi, si prenda le sue responsabilità e non faccia come al solito la gnorri perché il mondo della scuola è tendenzialmente orientato in quel settore politico. Però mi domando, esiste uno studio su quanto sarebbe costato assumere a tempo indeterminato rispetto a riassumere ogni anno, con tutto quel che ne consegue?

E' una domanda che ci facciamo da anni. Ci fu anche la proposta di assumerci senza la ricostruzione di carriera. molti precari avrebbero aderito (io per prima ancora oggi). Ma i sindacati si opposero senza chiederci nulla.
il concorso invece lo hanno sostenuto.

fra78 ha scritto:

carla75 ha scritto:non esistono magistrati precari.

Esistono invece

tu forse ti riferisci ai Got. Sono Giudici onorari. Basta avere l'abilitazione di avvocato e fare la domanda. dura tre anni rinnovabile una sola volta.
ma non possono essere giudici di carriera perche' non vincitori di concorso. chi fa il concorso in magistratura, se vince, diventa Uditore per sei mesi e poi scegle la carriera.

totalrec ha scritto:

FRANCY2 ha scritto:ci sono quelli che si ritengono geni per aver passato il test

Lo dicevo prima del test, lo dico adesso: il test contemplava domande rappresentanti veramente, ma veramente, il minimo sindacale della capacità intellettiva per chi desideri proporsi come docente.
Chi ha superato il test non è affatto un genio, ma una persona di normalissime e del tutto ordinarie capacità.
Ciò implica semplicemente che chi NON ha superato il test NON è una persona di normalissime e del tutto ordinarie capacità. Non li chiamo certo capre. Faccio però fatica anche a immaginarli come docenti, ad essere sincera.

Non credo tu sia giusta..... sarebbe meglio pensare prima di parlare

carla75 ha scritto:

fra78 ha scritto:

carla75 ha scritto:non esistono magistrati precari.

Esistono invece

tu forse ti riferisci ai Got. Sono Giudici onorari. Basta avere l'abilitazione di avvocato e fare la domanda. dura tre anni rinnovabile una sola volta.

Mi riferisco ai Got e ai VPO. Ma non è come dici tu, ce ne sono in servizio da almeno un decennio.

fra78 ha scritto:

carla75 ha scritto:

fra78 ha scritto:

carla75 ha scritto:non esistono magistrati precari.

Esistono invece

tu forse ti riferisci ai Got. Sono Giudici onorari. Basta avere l'abilitazione di avvocato e fare la domanda. dura tre anni rinnovabile una sola volta.

Mi riferisco ai Got e ai VPO. Ma non è come dici tu, ce ne sono in servizio da almeno un decennio.

I Got e i Vpo sono per legge cariche temporaneee. Possono avere una durata massima di 3 + 3 non rinnovabili. Potevo, ai tempi, fare domanda anche io!
Il magistrato onorario, invece, è il magistrato nominato con particolari procedure e non legato allo Stato da un rapporto di pubblico impiego ma di servizio onorario; le funzioni del giudice onorario sono temporanee e l'incarico è remunerato in maniera diversa. Tratto dal sito del Ministero della Giustizia. Nascono con il solo scopo di assorbire processi, solitamente minori. Magari sono una buona base per chi vuole sostenere il concorso. Ma non da nessun diritto al posto!

Si diventa magistrati per pubblico concorso (art. 106 comma I Cost.)

noecervantina ha scritto:

Giuliana78 ha scritto:

lucartist ha scritto:All'improvviso, dopo la generosa condivisione di obiettivi e contenuti per la preselezione, leggendo diversi post scopro che chi ha superato la prova è un genio che puo' dimostrare come studiando ed impegnandosi i risultati si raggiungono, tutti gli altri senza distinzione sono capre che NON potevano farcela senza studiare e impegnarsi come fanno i primi. Non conta il punteggio ottenuto così prossimo al 35, non conta che a detta di questi l'impegno fosse identico. Chi NON ha superato non si puo' lamentare, non puo' accampare scuse se puo' aver inciso la sfortuna, si piange addosso, non merita di stare a scuola, non sa scrivere in italiano, etc etc etc.
Sarà, forse saro' il solo, ma dentro certi commenti ci ho letto tanta cattiveria.
E siamo solo agli inizi!
Cosa succederà ora che dalla prova oggettiva si passa a quella Soggettiva, perchè sottoposta al giudizio delle commissioni esterne?
Ne vedremo delle belle!!!
Nel frattempo Buonissimo Natale e Buon 2013 a Tutti, di studio e di successo.
Che vincano i MIGLIORI tra i MIGLIORI ^_^

Concordo, anch'io ho percepito molta cattiveria nei messaggi che ho letto. Prima della preselezione si sentiva tanta solidarietà e magari chi è passato l'ha fatto anche grazie ai suggerimenti di chi non è passato. Stiamo facendo proprio una brutta figura, sono davvero amareggiata.

anche io condivido il vostro pensiero con tanta amarezza
dovrei esser abituata a certi atteggiamenti nel mondo della scuola, sono gli stessi dei colleghi che non ti aiutano, anzi...
eppure non capisco ancora come mai, siamo una categoria così arrabbiata da diventare cattivi col prossimo
in bocca al lupo ai geni e alle capre

Concordo. E aggiungo: speriamo di non trasmettere la nostra rabbia agli studenti

carla75 ha scritto:E' una domanda che ci facciamo da anni. Ci fu anche la proposta di assumerci senza la ricostruzione di carriera. molti precari avrebbero aderito (io per prima ancora oggi). Ma i sindacati si opposero senza chiederci nulla.
il concorso invece lo hanno sostenuto.

I docenti di ruolo spesso restituiscono la tessera sindacale; è un dato statistico. Invece i precari, almeno la maggioranza, si rivolge di continuo ai sindacati mantentedo la tessera. E' semplice!

carla75 ha scritto:

totalrec ha scritto:

FRANCY2 ha scritto:ci sono quelli che si ritengono geni per aver passato il test

Lo dicevo prima del test, lo dico adesso: il test contemplava domande rappresentanti veramente, ma veramente, il minimo sindacale della capacità intellettiva per chi desideri proporsi come docente.
Chi ha superato il test non è affatto un genio, ma una persona di normalissime e del tutto ordinarie capacità.
Ciò implica semplicemente che chi NON ha superato il test NON è una persona di normalissime e del tutto ordinarie capacità. Non li chiamo certo capre. Faccio però fatica anche a immaginarli come docenti, ad essere sincera.

concordo con ma senza domande e risposte prima. ho visto colleghi tampinare altri colleghi di scienze fisica e mate per farsi aiutare anche in quelle banali. e l'hanno superato. cosa dimostra cio'?

Anche io ho avuto notizia di colleghi (pochini ma ci sono stati) che totalmente impreparati hanno superato la prova. Come hanno fatto?? non so.. forse fortuna o forse abile uso del Iphone.

carla75 ha scritto:

carletto ha scritto:

carla75 ha scritto:

spielrein ha scritto:

carla75 ha scritto:

spielrein ha scritto:appunto
a gm esaurite, o vetuste, si fa il concorso

a graduatorie (tutte) esaurite e a posti disponibili si fanno i concorsi. mancavano entrambe le condizioni.

no Carla, mi spiace, i concorsi per legge devono essere fatti ogni tre anni

mi citi la fonte normativa ? grazie :-)

decreto legislativo 297 del 1994, in particolare articoli 399 e 400:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Art. 400 - Concorsi per titoli ed esami

Ti cito questo passaggio fondamentale: L'indizione dei concorsi è subordinata alla previsione del verificarsi nell'ambito della regione, nel triennio di riferimento, di un'effettiva disponibilità di cattedre o di posti di insegnamento, tenuto conto di quanto previsto dall'art. 442 per le nuove nomine e dalle disposizioni in materia di mobilità professionale del personale docente recate dagli specifici contratti collettivi decentrati nazionali, nonché del numero dei passaggi di cattedra o di ruolo attuati a seguito dei conrsi di riconversione professionale. sulla base di quanto previsto dalla normativa vigente i concorsi fatti su classi di concorso in esubero (vedi ec. azienda in abruzzo) sono sono contrari alla legge. Inoltre il Ministero deve fare i conti anche con la Riconversione (vedi docenti di sostegno che passano alla disciplina o degli Itp che sta facendo riconvertire). Grazie, hai rafforzato la mia convinzione.

carla75 ha scritto:per indire un concorso in una classe di concorso occorre:
1. che non ci siano sovrannumerari
2. che non ci siano persone con diritto alla mobilita'
3. che si considerino i docenti che possono chiedere il passaggio dal sos alla materia e i docenti che stanno facendo la riconversione.
questo bastava gia', nella mia regione, a non bandire nemmeno un posto alle superiori.

se davvero per la cdc che interessa a te non ci fossero posti disponibili nella tua regione, allora cosa hai da temere?
vorrà dire che né da concorso né da graduatoria alcuno verrà assunto, e la situazione per te non cambia. perché protestare?

... o la verità è che piuttosto in realtà qualche posto ci sarà... e protesti perché non viene dato a te?