DECESSO TITOLARE DI CATTEDRA

Promemoria primo messaggio :

Oggi (17 gennaio 2011) è deceduto il prof. Bianchi che era in malattia dal mese di ottobre 2010. Il prof. Rossi è il supplente sulla malattia del prof. Bianchi. Cosa accade adesso alla supplenza? Rimane al prof. Rossi per continuità didattica oppure si deve procedere a nuova convocazione perchè adesso la tipologia di supplenza è cambiata divenendo su posto vacante fino alla fine delle lezioni e non più supplenza breve? La nuova supplenza in tal caso dovrebbe essere assegnata dal dirigente scolastico perchè sopravvenuta dopo il 31/12 oppure deve essere assegnata dall'AT? Qualora dovesse essere di competenza del dirigente scolastico, quest'ultimo dovrebbe convocare da salvaprecari (come ritengo corretto) o da graduatoria d'istituto?
Grazie anticipatamente a chi volesse dirimere la questione.

aurum77 ha scritto:
2) i sindacati locali si sarebbero "opposti"?
Questo è ciò che riporta il sindacalista Snals Tuccari (la cui competenza tu hai già avuto modo di sperimentare) nel suo sito:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sNitG0Z8CI8J:www.leotuccari.it/index.php+docenti+supplenze+dopo+il+31.12.2010&cd=1&hl=it&ct=clnk Queste le sue parole in proposito:
"I posti disponibili dopo il 31.12.2010 saranno infatti conferiti dalle singole scuole in base alle graduatorie di istituto".
Ti assicuro che, se non avesse trovato corretta l'indicazione AT, non avrebbe certo avuto timori reverenziali e avrebbe aggiunto chiari, chiarissimi, commenti di dissenso.

questa è la risposta inviata dal sindalista tuccari alla redazione di Orizzonte Scuola: "La supplenza deve essere attribuita da elenco prioritario fino al termine delle lezioni in quanto asismilabile a supplenza temporanea, come da motivazioni dell'acclusa lettera dell'ANDIS, sentito anche nelle vie brevi il Miur"

pertanto, a me sembra che anche lui abbia riportato in un primo momento il contenuto della circolare, ma ad una mia richiesta di chiarimenti ha risposto in tal senso, quindi smentendo quanto pubblicato.

lallaorizzonte ha scritto:

aurum77 ha scritto:
2) i sindacati locali si sarebbero "opposti"?
Questo è ciò che riporta il sindacalista Snals Tuccari (la cui competenza tu hai già avuto modo di sperimentare) nel suo sito:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sNitG0Z8CI8J:www.leotuccari.it/index.php+docenti+supplenze+dopo+il+31.12.2010&cd=1&hl=it&ct=clnk Queste le sue parole in proposito:
"I posti disponibili dopo il 31.12.2010 saranno infatti conferiti dalle singole scuole in base alle graduatorie di istituto".
Ti assicuro che, se non avesse trovato corretta l'indicazione AT, non avrebbe certo avuto timori reverenziali e avrebbe aggiunto chiari, chiarissimi, commenti di dissenso.

questa è la risposta inviata dal sindalista tuccari alla redazione di Orizzonte Scuola: "La supplenza deve essere attribuita da elenco prioritario fino al termine delle lezioni in quanto asismilabile a supplenza temporanea, come da motivazioni dell'acclusa lettera dell'ANDIS, sentito anche nelle vie brevi il Miur"

pertanto, a me sembra che anche lui abbia riportato in un primo momento il contenuto della circolare, ma ad una mia richiesta di chiarimenti ha risposto in tal senso, quindi smentendo quanto pubblicato.

Che cosa carina! Vi siete messi in contatto diretto!
Non mancheremo di parlarne, quando c'incontreremo come talvolta casualmente accade.
Nel frattempo sarà orgoglioso che tu gli abbia chiesto il suo parere e non mancherà di "pubblicare" il suo cambiamento di opinione. Infatti, di solito, è molto analitico nel pubblicare nel suo sito i quesiti, anche di poco conto, postigli dai "naviganti", così come egli stesso ama definirli.
Vedrai che non mancherà di riferire ciò che, per ora, ha esternato privatamente solo a te per le vie brevi.
Appena accadrà, se si verificherà, sarà mio dovere linkarlo, caso mai dovesse sfuggirti.
Nel frattempo penso al comportamento di quegli strani supplenti forlivesi che si danno tanto da fare per un'opportunità che, nel loro territorio attualmente non si presenta e che davvero diffilmente si verificherà.
Nel frattempo

aurum77 ha scritto:
Nel frattempo penso al comportamento di quegli strani supplenti forlivesi che si danno tanto da fare per un'opportunità che, nel loro territorio attualmente non si presenta e che davvero diffilmente si verificherà.

strani? io direi responsabili. pensa se domani mattina dovesse verificarsi in una qualsiasi classe di concorso o posto di insegnamento un'occasione del genere (riprendendo il titolo del post, siamo tutti sotto il cielo!) e gli uffici si trovassero a lavorare con la normativa sbagliata.

fanno molto bene i colleghi ad attivarsi, con o senza possibilità concreta di supplenza

http://www.leotuccari.it/view.php/id=1828/

aurum77 ha scritto:
Questo è ciò che riporta il sindacalista Snals Tuccari (la cui competenza tu hai già avuto modo di sperimentare) nel suo sito:

gent.mo aurum

giunge in redazione un chiarimento in merito alla tua affermazione. il sign. tuccari è "consulente dello snals", ma non per forlì

lallaorizzonte ha scritto:http://www.leotuccari.it/view.php/id=1828/

Come si vede dal mio ultimo messaggio un po' affrettato, avevo poco tempo e sono rientrato tardi.
Lo linko ora, dopo di te.

http://www.leotuccari.it/view.php/id=1828/

lallaorizzonte ha scritto:

aurum77 ha scritto:
Questo è ciò che riporta il sindacalista Snals Tuccari (la cui competenza tu hai già avuto modo di sperimentare) nel suo sito:

gent.mo aurum

giunge in redazione un chiarimento in merito alla tua affermazione. il sign. tuccari è "consulente dello snals", ma non per forlì

Infatti lo so. Non l'ho mica citato come consulente a Forlì, ma come consulente Snals, come da mio intervento da te quotato sopra.
FORSE tu hai dedotto ciò dal suo sito perchè, in esso, è solito riportare e commentare le notizie dell'AT di Forlì (e non quelle relative all'AT della provincia limitrofa in cui svolge la sua attività).
Io ho scritto in altro post "sindacati locali" con riferimento a coloro che si occupavano (e riferivano) dell'attività dell'AT Forlì-Cesena.
D'altra parte tra Forlì e la piccola cittadina in cui esercita ora ci sono solo 15 km. circa di distanza.
P.S.: anch'io insegno nella provincia in cui svolge la sua attività il Sig. Tuccari. Chissà che non gli venga in mente di riportare nel suo sito ANCHE qualche notizia relativa all'AT sotto la cui prov. si trova la cittadina in cui svolge consulenza!

aurum77 ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

aurum77 ha scritto:
Questo è ciò che riporta il sindacalista Snals Tuccari (la cui competenza tu hai già avuto modo di sperimentare) nel suo sito:

gent.mo aurum

giunge in redazione un chiarimento in merito alla tua affermazione. il sign. tuccari è "consulente dello snals", ma non per forlì

Infatti lo so. Non l'ho mica citato come consulente a Forlì, ma come consulente Snals, come da mio intervento da te quotato sopra.
FORSE tu hai dedotto ciò dal suo sito perchè, in esso, è solito riportare e commentare le notizie dell'AT di Forlì (e non quelle relative all'AT della provincia limitrofa in cui svolge la sua attività).
Io ho scritto in altro post "sindacati locali" con riferimento a coloro che si occupavano (e riferivano) dell'attività dell'AT Forlì-Cesena.
D'altra parte tra Forlì e la piccola cittadina in cui esercita ora ci sono solo 15 km. circa di distanza.
P.S.: anch'io insegno nella provincia in cui svolge la sua attività il Sig. Tuccari. Chissà che non gli venga in mente di riportare nel suo sito ANCHE qualche notizia relativa all'AT sotto la cui prov. si trova la cittadina in cui svolge consulenza!

tu lo saprai, ma dal tuo intervento non era chiaro alla lettura. non mi sembra comunque corretto diffondere tutte queste informazioni di una persona non presente alla conversazione. sarebbe bastato non intervenire questa volta, e la cosa era a posto da sè (d'altronde non era un rimprovero, ma una semplice, doverosa precisazione). il chiarimento del sign. tuccari infatti non era rivolto a quello che penso io (le informazioni che tu mi dai io le conosco già), ma a quello che si deduceva dal tuo messaggio.

in ogni caso direi di concludere qui la conversazione.

il problema cardine della conversazione mi sembra chiarito. nel momento in cui ci saranno segnali da parte di dirigenti, AT o USR, aggiorneremo.

se qualche collega di Forlì nel frattempo dovesse ricevere una proposta di supplenza, ci faccia sapere.

lallaorizzonte ha scritto:

tu lo saprai, ma dal tuo intervento non era chiaro alla lettura. non mi sembra comunque corretto diffondere tutte queste informazioni di una persona non presente alla conversazione. sarebbe bastato non intervenire questa volta, e la cosa era a posto da sè (d'altronde non era un rimprovero, ma una semplice, doverosa precisazione). il chiarimento del sign. tuccari infatti non era rivolto a quello che penso io (le informazioni che tu mi dai io le conosco già), ma a quello che si deduceva dal tuo messaggio.

in ogni caso direi di concludere qui la conversazione.

il problema cardine della conversazione mi sembra chiarito. nel momento in cui ci saranno segnali da parte di dirigenti, AT o USR, aggiorneremo.

se qualche collega di Forlì nel frattempo dovesse ricevere una proposta di supplenza, ci faccia sapere.

Ancora una volta sono "costretto" a richiederti di rileggere i miei interventi.
Non è vero!
Controlla i miei messaggi. L'unica mia affermazione sul Sign Tuccari è stata: è competente (non credo certo di aver invaso la sua privacy con un complimento). Come te, ho fornito il suo link, prassi usuale nel tuo forum per correttezza dell'informazione, per mostrare la fonte da cui si attinge.
NON ho citato, VOLONTARIAMENTE. CONSAPEVOLMENTE E ACCURATAMENTE, nè la sua cittadina, nè la sua provincia, nè la mia provincia d'insegnamento. Forlì ha PIU province limitrofe e a 15 km di distanza circa (come ho riportato) ci sono numerose e varie cittadine (a nord, est, sud e ovest).
Se anche l'avessi fatto (COSA CHE NON E' AVVENUTA) avrei solo regalato pubblicità a un sindacalista che, non certo segretamente, nè - almeno credo - sotto costrizione, offre consulenza. Ma- ripeto - NON l'ho fatto.
Infine la persona in questione ha un sito ufficiale in cui volontariamente diffonde e PUBBLICA.
Pertanto sottolineo - nuovamente - la mia correttezza e ti prego di non sottoporre con tale impegno le mie parole ai raggi x e, se lo fai, sii giusta. Prima mi hai accusato di metterla sul piano personale, poi di aver detto che esercita in un luogo, poi di aver diffuso informazioni di natura privata...
Stiamo solo trattando di una questione controversa, come sottolinea anche la sintesi del sindacalista citato. Prova a vedere il reale e concreto aspetto positivo di questi interventi: uno scambio proficuo di opinioni nell'ottica di una rigorosa analisi normativa.
Quanto al fatto che il nocciolo del problema ti sembri chiarito, se permetti, io continuo a nutrire dubbi. Per quanto io stesso abbia riconusciuto competenza, siamo a livello di commenti di natura sindacale (suffragati peraltro dalla citazione di norme decisamente in contrasto tra loro, come riconosciuto nel sito in questione). Attendo le NOTE, le norme, ESPLICITE del Miur e dei suoi uffici periferici (anche se c'è stato chi ne ha anticipato l'INFORMALE opinione). Quindi credo che sopravviveremo entrambi anche se dobbiamo... attendere ancora... ulteriori sviluppi.
Grazie dell'attenzione.

Ecco uno sviluppo: l'AT di Forlì, dopo aver chiesto indicazioni all'URS di Bologna, modifica le sue indicazioni e informa: da Salva Precari ANCHE le supplenze fino al termine delle lezioni per le disponibilità successive al 31.12.
http://orizzontescuola.forumattivo.com/t5682-at-forli-supplenze-dopo-il-3112-da-sp#51867
Correttamente sento il dovere di indicare quest'informazione io per primo.

hai fatto bene a postare il chiarimento dovuto, ma chiudo il topic.