STORIA DELLA PEDAGOGIA... AIUTO!!!!

vavà ha scritto:

Roberto_R ha scritto:[
Gli assistenti sociali immagino siano dotati di strumenti adatti al loro lavoro, ben diversi dai vostri.
E' un errore scambiare i ruoli.

Non sei certo tu (insegnante) che decidi che classe hai, se ti capita una classe in un quartiere disastrato te la tieni e cerchi di mettere toppe. Non è che un giorno ti svegli e dici "occhei, questa mattina invece di fare la prof faccio l'assistente sociale, perché mi sento fica" cerchi solo di sopravvivere e all'occorrenza di riuscire a insegnare un po' della tua materia, il tutto dopo che hai cercato di avere un clima di classe quantomeno decente.
Ti assicuro che il mio desiderio non è mai stato quello di prendere il posto dell'assitente sociale (che bazzicava assai la scuola cui faccio riferimento)
diciamo che ti ingegni per sopravvivere :-)

pikkia ha scritto:

lola2011 ha scritto:

pikkia ha scritto:Per quanto riguarda pedagogia e psicologia ripasserà rigorosamente in italiano: Piaget, Brunner, Vygotskij, Gardner, Freud, la Mahler, Winnicott.
Farò molto in generale: lo sviluppo cognitivo (comportamentismo, cognitivismo, costruttivismo), sviluppo affettivo, sviluppo sociale, sviluppo del linguaggio.
Credo che possa bastare...voi che dite?

Oltre Kelly tra i costruttivisti chi studi? Piaget è un precursore ma lo metto tra quelli delle teorie organismiche insieme a Vygotskij e Bruner, come riporta il testo della Edises.
Comportamentismo: studio Skinner
Cognitivismo: chi studi?

Io di autori farò solo quelli e a grandi linee, elimino la Mahler che tanto non servirà a niente.
Questi manuali sono un po' confusionli, ma la questione è effettivamente un po' ingarbugliata di suo: il costruttivismo fa parte del cognitivismo (Piaget, Brunner, Gardner sono infatti indicati sia come cognitivisti che come costruttivisti...e in ogni caso si occupano di sviluppo cognitivo), Vygotskij "Costruttivismo socio-culturale", Kelly "La teoria dei costrutti".
L'importante è non confondere il cognitivismo con il comportamentismo ( Watson-stimolo/risposta, Pavlov- condizionamento classico, Skinner- condizionamento operante.. ma questi non ci saranno di sicuro).
Forse può essere utile: [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

lola2011 ha scritto:
Teorie innatiste a cui appartiene Bowlby,forse...

pikkia ha scritto:PER PALMINA
Molto semplicisticamente io direi che ci sono diversi "indirizzi di pensiero" all'interno dei quali è possibile includere i diversi autori. Teorie psicanalitiche: da Freud in poi, tra cui Jung , Winnicott, A.Freud ecc. appartengono allo stesso paradigma ma ognuno elabora propria teoria a volte anche in contrasto con le altre. Indirizzo comportamentista: si parte dalle teorie di Watson e Skinner S/R, ogni comportamento è il risultato di un apprendimento secondario ad un condizionamento, non prendono in considerazione gli aspetti biologici. Cognitivismo e costruttivismo: apprendimento attivo, bambino costruttore di saperi; tutti riconoscono l'importanza dei fattori biologici nei processi di apprendimento ciò che cambia è il peso che danno ai fattori ambientali (ad es Bruner critica Piaget perché trascura troppo gli aspetti ambientali). Anche Vygotskij (esponente della scuola russa) con il suo Costruttivismo socio-culturale si può inserire in questo indirizzo.

vavà ha scritto:

Roberto_R ha scritto:

lola2011 ha scritto:Oltre Kelly tra i costruttivisti chi studi? Piaget è un precursore ma lo metto tra quelli delle teorie organismiche insieme a Vygotskij e Bruner, come riporta il testo della Edises.
Comportamentismo: studio Skinner
Cognitivismo: chi studi?

Tutto quello che ho messo in grassetto è a me totalmente sconosciuto (Edises compresa visto che non ne ho mai comprato un libro).
Forse dovrei considerarmi un caprone ignorante e cambiare mestiere.
Non lo farò, per il semplice motivo che coloro che conoscono tutte queste cose non sono riusciti a consegnarmi studenti di quarta superiore capaci di fare un minimo comune multiplo, calcolare l'area di un cerchio, sapere costruire una frase con soggetto e verbo, anche senza complemento (non sto esagerando, è proprio così).
Quindi mi chiedo: ma tutte queste cose servono ?

Roberto,
come ti ha già risposto Lola si tratta di programma per primaria e infanzia, altrimenti cos'è che ci chiedono a noi, l'insiemistica? il candidato illustri la rotazione della terra attorno al sole e le stagioni? il dettato: interventi efficaci e problematiche di corretta pronuncia? ;-)
Come ti illustrava sempre Lola, devi anche capire che di fronte hai persone che spesso provengono da un retroterra con una famiglia disastrata, e giuro che io ho avuto classi così. A volte più che portare avanti la classe fai l'assistente sociale.
Tutto quello che hai evidenziato, a parte Edises che personalmente, dopo aver letto il manuale infanzia e primaria farei chiudere con ignominia, ti serve per cercare di capire come funzionano quelle belle testoline che hai davanti. Io ho insegnato alle medie e superiori e di queste cose non ne ho avuto veramente bisogno, anche se le conoscevo perché proveniente dal magistrale e abilitata per primaria.

Tuttavia, se posso permettermi, io ti consiglio di guardarti almeno il costruttivismo (e con esso necessariamente il
cognitivismo), poiché la scuola attuale vi si basa molto, a quanto pare. Non ci metti molto, e magari capita proprio la domanda dove se butti là qualcosa su Piaget, su Vygotskij o sul costruttivismo, fai la tua porca figura :-)

antonella1979 ha scritto:ma voi credete di riuscire a spiegare le varie toerie in 22 righe?