GRADUATORIE FINALI CONCORSO

Promemoria primo messaggio :

A quando la pubblicazione?
Esiste una normativa che imponga una tempistica per la pubblicazione delle graduatorie di coloro che hanno superato tutte le prove?
I punteggi sommati di scritto orale e titoli saranno visibili nei files pubblicati nei decreti dei vari Usr o conoscibili solo su apposita domanda?
Esistono classi di concorso in alcune regioni che hanno già ultimato l'iter concorsuale: per quale motivo viene fatta sopportare un'attesa di settimane ai partecipanti al concorso per la pubblicazione delle grauatorie finali di merito?

Gentile Marviselli:
1) La natura giuridica della SSIS e' stabilita dal decreto legge del 4 giugno del 2001:
 in particolare:
6-ter. L'esame di Stato che si sostiene al termine del corso svolto dalle scuole di specializzazione di cui all'articolo 4 della legge 19 novembre 1990, n. 341, e successive modificazioni, ha valore di prova concorsuale ai fini dell'inserimento nelle graduatorie permanenti previste dall'articolo 401 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, come sostituito dall'articolo 1, comma 6, della legge 3 maggio 1999, n. 124.
La SSIS dunque prevedeva posti limitati in entrata e un esame finale in uscita con valore di concorso. Non era una semplice specializzazione.

2. chi ha vinto il concorso del '99 e' entrato in una graduatoria durata ben 13 anni ed e' entrato esattamente per scorrimento poiché, a differenza del concorso attuale, bastava risultare idoneo, non erano indicati i posti a concorso. Puntualizzo che Lalla e Giulia sostengono che, se non verranno banditi altri concorsi, la graduatoria dell'attuale concorso potrebbe essere utilizzata anche per ulteriori immissioni.   
che i concorsi siano difficili mah... forse casuali e approssimativi. Conosco candidati che non hanno superato il concorso molto piu' preparati dei commissari che li hanno giudicati. ma questo sta nell'ordine naturale delle cose italiane e non  mi stupisco.

carla75 ha scritto: Puntualizzo che Lalla e Giulia sostengono che, se non verranno banditi altri concorsi, la graduatoria dell'attuale concorso potrebbe essere utilizzata anche per ulteriori immissioni.   [/color][/font]

io sono del parere che la graduatoria dovrebbe essere utilizzata solo per le 11.842 immissioni autorizzate ma, dato che già ci si è permessi di dire che queste potrebbero essere realizzate in tre anni, piuttosto che in due come prevede il bando, allora non mi stupirebbe il prolungamento di una graduatoria che di fatto, non dovrebbe esistere dopo quei numeri.

in ogni caso, meglio esserci all'interno per vedere come andrà a finire

Ma possibile che dovevano assumere solo i docenti vincitori e non gli idonei proprio con questo concorso??? Prima selezionavano pochissimo e tutti potevano diventare di ruolo, ora invece per riparare i danni del passato molti di noi avranno studiato per niente...

Io non voglio pensare che al termine delle immissioni in ruolo autorizzate venga annullata la graduatoria. Sarebbe per me l'ennesima beffa. 
Già superai il concorso del '99, ma allora faceva punteggio il servizio e quindi venni superata da tantissime insegnanti con più esperienza di me. Ora che l'esperienza ce l'ho anch'io, il lavoro svolto non viene minimamente considerato. 
La graduatoria del 99, inoltre conteneva nella mia regione più d 3000 persone ed ora che siamo in 275 la vogliono sopprimere al termine dei 50 posti assegnati. Ditemi che non è così! Ditemi che si può fare qualcosa!

lala1978 ha scritto:Io non voglio pensare che al termine delle immissioni in ruolo autorizzate venga annullata la graduatoria. Sarebbe per me l'ennesima beffa. 
Già superai il concorso del '99, ma allora faceva punteggio il servizio e quindi venni superata da tantissime insegnanti con più esperienza di me. Ora che l'esperienza ce l'ho anch'io, il lavoro svolto non viene minimamente considerato. 
La graduatoria del 99, inoltre conteneva nella mia regione più d 3000 persone ed ora che siamo in 275 la vogliono sopprimere al termine dei 50 posti assegnati. Ditemi che non è così! Ditemi che si può fare qualcosa!

E' quello che spero anche io e cioè che si tenga conto degli idonei. Secondo me è giusto selezionare, ma trovo ingiusto non poter passare di ruolo perché magari a parità di punteggio mi passa avanti una che ha un anno meno di me o addirittura 10 e non ha mai insegnato, solo perché è + giovane.

marviselli ha scritto:Andrò controcorrente, ma a me sembra che anche in questa sessione di immissioni in ruolo il precariato storico è più che tutelato: per il 50% entra di suo (senza neanche un concorso) e per l'altro 50% se la gioca con il concorso, avendo nella stragrande maggioranza dei casi un punteggio in titoli enormemente maggiore rispetto ai laureati con esperienze professionali differenti.

Più che uno scandalo il fatto che sono stati assunti idonei del concorso del '99 (cosa certamente deprecabile), il vero scandalo è che vengano assunte sistematicamente, anche con quote riservate (?!?), persone che non sono state idonee al concorso del '99 e non lo saranno nemmeno a questo del 2013.

Più che un regalo - peraltro anche questo detestabile - alla lobby delle università, questo reclutamento mi è sembrato un regalo ai sindacati e al precariato storico: l'ennesimo atto che fa carta straccia della Costituzione, e continua a conferire alla funzione docente la scarsa stima sociale ed economica che si è guadagnata con fatica e dedizione ininterrotte.

Marviselli le GaE SONO UN CONCORSO PER TITOLI ED ANZIANITA' DI SERVIZIO di personale già abilitato con Esame di Stato (che poi ci siano stati percorsi abilitanti più seri ed altri meno è vero, ma è un'altra storia). Ci sono a tal proposito sentenze della Corte di Cassazione e della Corte Costituzionale. Se le legga se vuole.

Le graduatorie varranno 3 anni. Lo ha detto pure il ministro.

I GRADUATORIA FINALE (provvisoria, non definitiva) REGIONE LIGURIA A017
Come pubblicato sulla home page
Bene: qualcosa si muove!

Telecaster, le Gae, per il fatto di essere graduatorie NON sono un concorso. In un Paese normale e anche in questo, se si rispettasse la Costituzione, l'accesso agli impieghi nella P.A. dovrebbe avvenire per concorso (in tutti gli ambiti ovviamente).

Se poi lei, Telecaster, intende dire che chi sta nelle Gae ha vinto un concorso, anche questo è falso: chi vince un concorso, ha il posto; chi non lo vince, no.

Se poi lei, Telecaster, vuole dire che chi sta nelle Gae non ha vinto un concorso, ma avendo raggiunto la soglia minima al precedente concorso, è risultato abilitato e inserito nelle graduatorie, le dico che questo è vero (ormai) per una parte marginale degli iscritti in codeste graduatorie.

E' davvero desolante che, nella propaganda sindacalprecariale, si interscambino con tale leggerezza i concetti di vincita di un concorso, di sufficienza a un concorso, di superamento di una selezione (per es. Ssis o Tfa) e di pronuncia di una corte. Ma capisco che uno le proprie aspirazioni le accompagni con gli argomenti più fantasiosi, mistificandoli come veri.

L'unico argomento favorevole per il precariato, peraltro di non poco conto, è la contraddizione che l'Amministrazione abbia utilizzato migliaia di persone per compiti di insegnante in occasione delle supplenze e poi non le consideri altrettanto valide per l'insegnamento stabile. Ma i vari "Svuotiamo le graduatorie e solo poi reclutiamo altri insegnanti" (cosa che peraltro sta continuando ad avvenire) sono davvero stomachevoli e rappresentano uno dei tanti aspetti di quel Sacco dello Stato che stiamo vivendo.

Telecaster ha scritto:

marviselli ha scritto:Andrò controcorrente, ma a me sembra che anche in questa sessione di immissioni in ruolo il precariato storico è più che tutelato: per il 50% entra di suo (senza neanche un concorso) e per l'altro 50% se la gioca con il concorso, avendo nella stragrande maggioranza dei casi un punteggio in titoli enormemente maggiore rispetto ai laureati con esperienze professionali differenti.

Più che uno scandalo il fatto che sono stati assunti idonei del concorso del '99 (cosa certamente deprecabile), il vero scandalo è che vengano assunte sistematicamente, anche con quote riservate (?!?), persone che non sono state idonee al concorso del '99 e non lo saranno nemmeno a questo del 2013.

Più che un regalo - peraltro anche questo detestabile - alla lobby delle università, questo reclutamento mi è sembrato un regalo ai sindacati e al precariato storico: l'ennesimo atto che fa carta straccia della Costituzione, e continua a conferire alla funzione docente la scarsa stima sociale ed economica che si è guadagnata con fatica e dedizione ininterrotte.

Marviselli le GaE SONO UN CONCORSO PER TITOLI ED ANZIANITA' DI SERVIZIO di personale già abilitato con Esame di Stato (che poi ci siano stati percorsi abilitanti più seri ed altri meno è vero, ma è un'altra storia). Ci sono a tal proposito sentenze della Corte di Cassazione e della Corte Costituzionale. Se le legga se vuole.

Altro che discutere, in Liguria + di 30 persone sono risultate idonee ma vinceranno solo in 10, molto triste.

Gentile Carla, capisco tutto il suo scoramento, ma gli errori sono stati fare concorsi così di rado, alimentare le attese di migliaia di persone trattate come bestie in attesa di vedere uno spiraglio di luce, inserire sistematicamente persone che non avevano vinto un bel niente (e capisco che uno che si trova prossimo a quello spiraglio di luce ci resti davvero male...), e moltissimi altri...

Circa la sua citazione, andrebbe letto quello che è scritto dopo la locuzione "ai fini dell'...", che tutto è (o sarebbe dovuto essere), meno l'immissione in ruolo o l'assunzione presso la Pubblica Amministrazione...

carla75 ha scritto:Gentile Marviselli:
1) La natura giuridica della SSIS e' stabilita dal decreto legge del 4 giugno del 2001:
 in particolare:
6-ter. L'esame di Stato che si sostiene al termine del corso svolto dalle scuole di specializzazione di cui all'articolo 4 della legge 19 novembre 1990, n. 341, e successive modificazioni, ha valore di prova concorsuale ai fini dell'inserimento nelle graduatorie permanenti previste dall'articolo 401 del decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, come sostituito dall'articolo 1, comma 6, della legge 3 maggio 1999, n. 124.
La SSIS dunque prevedeva posti limitati in entrata e un esame finale in uscita con valore di concorso. Non era una semplice specializzazione.

2. chi ha vinto il concorso del '99 e' entrato in una graduatoria durata ben 13 anni ed e' entrato esattamente per scorrimento poiché, a differenza del concorso attuale, bastava risultare idoneo, non erano indicati i posti a concorso. Puntualizzo che Lalla e Giulia sostengono che, se non verranno banditi altri concorsi, la graduatoria dell'attuale concorso potrebbe essere utilizzata anche per ulteriori immissioni.   
che i concorsi siano difficili mah... forse casuali e approssimativi. Conosco candidati che non hanno superato il concorso molto piu' preparati dei commissari che li hanno giudicati. ma questo sta nell'ordine naturale delle cose italiane e non  mi stupisco.

Ha ragione Marviselli: in un paese normale chi vince un concorso dovrebbe avere subito il posto di lavoro. E siccome la SSIS aveva valore di prova concorsuale (vedi sopra), le Gae non dovevano essere affatto costituite. Dovevamo entrare tutti in ruolo.

Le Gae sono state costituite perché un certo precariato e' necessario per il funzionamento della scuola. E da sempre nella scuola e' esistito il doppio canale, anche di gente che, in passato, e' entrata in ruolo con i corsi abilitanti.

Arieccola la mistificazione: la SSIS aveva valore di prova concorsuale ai fini dell'inserimento in graduatoria, non per i posti e cattedre - è proprio diverso il concetto. Si vede la differenza?

carla75 ha scritto:Ha ragione Marviselli: in un paese normale chi vince un concorso dovrebbe avere subito il posto di lavoro. E siccome la SSIS aveva valore di prova concorsuale (vedi sopra), le Gae non dovevano essere affatto costituite. Dovevamo entrare tutti in ruolo.

Le Gae sono state costituite perché un certo precariato e' necessario per il funzionamento della scuola. E da sempre nella scuola e' esistito il doppio canale, anche di gente che, in passato, e' entrata in ruolo con i corsi abilitanti.

L'inserimento nella graduatoria permanente da diritto all'accesso al ruolo:

Legge 3 maggio 1999, n. 124
(in GU del 10 maggio 1999, n. 107)



Disposizioni urgenti in materia di personale scolastico



Art. 1.
(Accesso ai ruoli del personale docente)

1. L'articolo 399 del testo unico delle disposizioni legislative vigenti in materia di istruzione, relative alle scuole di ogni ordine e grado, approvato con decreto legislativo 16 aprile 1994, n. 297, di seguito denominato "testo unico", è sostituito dal seguente:


 "Art. 399. - (Accesso ai ruoli) - 1. L'accesso ai ruoli del personale docente della scuola materna, elementare e secondaria, ivi compresi i licei artistici e gli istituti d'arte, ha luogo, per il 50 per cento dei posti a tal fine annualmente assegnabili, mediante concorsi per titoli ed esami e, per il restante 50 per cento, attingendo alle graduatorie permanenti di cui all'articolo 401.

Non mi piace questa guerra tra poveri. Non mi piacciono i meri tecnicismi. E' l'assenza di una visione del nostro mestiere e della scuola che ci frega. I precari 'storici' sono tali non per assenza di merito ma perchè si è risparmiato sulla nostra pelle. Dovremmo lottare insieme contro le CLASSI POLLAIO, contro la riduzione degli orari e delle sedi scolastiche. Invece siamo ciechi, guardiamo il nostro ombelico, pronti a tutto, continuamente umiliati.
Invece qui si commentano i vari concorsi e si ragiona solamente sul proprio utile. Ci hanno già fregato. Ci hanno fregato nel momento in cui i precari storici non sono stati assunti non per mancanza di posti ma per risparmiare, ci hanno fregato quando dal '92 il trattamento economico e giuridico dei precari è diventato inferiore rispetto a quello dei colleghi di ruolo ( prima c'era la disoccupazione estiva ma per il resto era TUTTO UGUALE!), ci hanno fregato facendo sparire i posti di lavoro, togliendo la corrispondenza tra pensionamento e nuova assunzione (grazie Prodi), non introducendo la meritocrazia, impedendo ai nuovi più giovani di abilitarsi e di avere accesso al reclutamento, agli anziani di terminare degnamente la propria carriera. Ci hanno fregato quando abbiamo accettato il ricatto di questo insensato concorso. Guerra tra poveri.

Capisco il non inserimento in ruolo se si è oltre il numero indicato; non capisco invece la non abilitazione, se esiste il concetto di dividere la popolazione in persone che hanno dimostrato di essere in grado di insegnare e persone che non lo hanno dimostrato, chi passa 4 (o 3) prove con la media superiore a 7/10 dovrebbe essere abilitato a fare la professione prevista dal concorso. Ma probabilmente è il concetto di abilitazione all'insegnamento che ha poco senso...

La cosa + triste è che in alcune regioni es. Abruzzo essendo stati ammessi 90 candidati per 90 posti ache chi ha il voto minimo 58 se non sbaglio diventerà di ruolo, in altre regioni magari con tanti candidati idonei bisognerà prendere 80! Non sono tutti bravi allo stesso modo? Complimenti a tutti coloro che hanno superato tutte le prove.

c'è molta amarezza

io ho superato tutte le prove, dopo un anno da incubo, ma non sarò tra i pochissimi papabili
per la mia materia eravamo una moltitudine per un numero di posti ridicolo
quindi sì, sono arrivata fino alla fine, ma non ho "vinto nulla"

perciò spero anch'io che questa graduatoria resti in piedi, almeno fino al prossimo concorso
altrimenti avrei proprio buttato un anno della mia vita a studiare forsennatamente per nulla

preciso che a mio parere una selezione così condotta è in buona parte gestita dalla fortuna
tutto è stato fin dall'inizio così vago e generico che... boo
es. : arrivo all'orale convinta che l'esame si basi sulla lezione, per scoprire che la mia commissione ha inteso il bando in altro modo: interrogazione universitaria serrata sui contenuti delle materie, e basta. Diciamo che ogni commissione ha interpretato a sua discrezione il bando.

marviselli ha scritto:Telecaster, le Gae, per il fatto di essere graduatorie NON sono un concorso. In un Paese normale e anche in questo, se si rispettasse la Costituzione, l'accesso agli impieghi nella P.A. dovrebbe avvenire per concorso (in tutti gli ambiti ovviamente).

Se poi lei, Telecaster, intende dire che chi sta nelle Gae ha vinto un concorso, anche questo è falso: chi vince un concorso, ha il posto; chi non lo vince, no.

Se poi lei, Telecaster, vuole dire che chi sta nelle Gae non ha vinto un concorso, ma avendo raggiunto la soglia minima al precedente concorso, è risultato abilitato e inserito nelle graduatorie, le dico che questo è vero (ormai) per una parte marginale degli iscritti in codeste graduatorie.

E' davvero desolante che, nella propaganda sindacalprecariale, si interscambino con tale leggerezza i concetti di vincita di un concorso, di sufficienza a un concorso, di superamento di una selezione (per es. Ssis o Tfa) e di pronuncia di una corte. Ma capisco che uno le proprie aspirazioni le accompagni con gli argomenti più fantasiosi, mistificandoli come veri.

L'unico argomento favorevole per il precariato, peraltro di non poco conto, è la contraddizione che l'Amministrazione abbia utilizzato migliaia di persone per compiti di insegnante in occasione delle supplenze e poi non le consideri altrettanto valide per l'insegnamento stabile. Ma i vari "Svuotiamo le graduatorie e solo poi reclutiamo altri insegnanti" (cosa che peraltro sta continuando ad avvenire) sono davvero stomachevoli e rappresentano uno dei tanti aspetti di quel Sacco dello Stato che stiamo vivendo.

Telecaster ha scritto:

marviselli ha scritto:Andrò controcorrente, ma a me sembra che anche in questa sessione di immissioni in ruolo il precariato storico è più che tutelato: per il 50% entra di suo (senza neanche un concorso) e per l'altro 50% se la gioca con il concorso, avendo nella stragrande maggioranza dei casi un punteggio in titoli enormemente maggiore rispetto ai laureati con esperienze professionali differenti.

Più che uno scandalo il fatto che sono stati assunti idonei del concorso del '99 (cosa certamente deprecabile), il vero scandalo è che vengano assunte sistematicamente, anche con quote riservate (?!?), persone che non sono state idonee al concorso del '99 e non lo saranno nemmeno a questo del 2013.

Più che un regalo - peraltro anche questo detestabile - alla lobby delle università, questo reclutamento mi è sembrato un regalo ai sindacati e al precariato storico: l'ennesimo atto che fa carta straccia della Costituzione, e continua a conferire alla funzione docente la scarsa stima sociale ed economica che si è guadagnata con fatica e dedizione ininterrotte.

Marviselli le GaE SONO UN CONCORSO PER TITOLI ED ANZIANITA' DI SERVIZIO di personale già abilitato con Esame di Stato (che poi ci siano stati percorsi abilitanti più seri ed altri meno è vero, ma è un'altra storia). Ci sono a tal proposito sentenze della Corte di Cassazione e della Corte Costituzionale. Se le legga se vuole.

Marviselli lei in parte sbaglia. Un conto è riservare una percentuale al concorso secco, classico, attualmente del 50%, un'altra è affermare che questa sia l'unica via possibile. Le graduatorie, sono un particolare tipo di concorso, garantendo l'assunzione a t..i. agli inseriti, si vada a leggere un po' di giurisprudenza e soddisfano quindi il dettato costituzionale dell'accesso alla p.a. per concorso.
A parte questo vi è una ragione per cui non si è assunto né si assumerà al 100% da concorso. Chi sostenesse una tale eventualità sarebbe un vero sciocco. Un docente ha infatti esigenze di formazione molto più pregnanti di quelle ad esempio di un impiegatuccio Inps o Inail. In altre parole, come accade anche in altri paesi europei, ad esempio in Francia, si ritiene che si debba formare un insegnante per( e prima di) reclutarlo. Come già ebbi a dire a Max Bruschi su un forum (perdendo solo del tempo come del resto si perde solo del tempo in tutti questi forum) la vera soluzione sarebbe quella del CORSO CONCORSO PRIMA PER IL 50% E POI PER IL 100% DEI POSTI. E' una soluzione troppo buona e perfetta, ma lede le Università, su cui le do ragione. Una tale soluzione è già adottata per la formazione della dirigenza della p.a. IN tal modo si eviterebbe un concorso secco che non forma e dall'altra parte si garantirebbe ai formati la certezza di un'effettiva assunzione in ruolo che invece il presente (tfa) ( e in parte anche il passato) sistema non garantisce o non garantiva in tempi accettabili.

Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge (art. 97 Costituzione)
Deroghe alla regola del concorso, da parte del legislatore, sono ammissibili soltanto nei limiti segnati dall'esigenza di garantire il buon andamento dell'amministrazione o di attuare altri principi di rilievo costituzionale, che possano assumere importanza per la peculiarità degli uffici di volta in volta considerati: ad esempio, quando si tratti di uffici destinati in modo diretto alla collaborazione con gli organi politici o al supporto dei medesimi" (Corte Cost, sent. 4 gennaio 1999, n. 1).

Naturalmente a nessuno di noi dispiacerebbe che si facesse una deroga per il proprio caso. Ed è proprio così che si fa da almeno 14 anni a questa parte...
Odio qualsiasi forma di precariato, e capisco anche i casi singoli di situzioni difficilissime con scadenze di contratto ravvicinate che impediscono qualsiasi aspettativa, ma la guerra tra poveri - quando passa per il principio "prima entriamo io/noi, e solo poi pensate al concorso" - diventa (ed è fattualmente diventata, grazie a questi principi mistificanti) una guerra con i prepotenti e con gli arroganti.

Giusta citazione gentile Marviselli: la costituzione prevede i concorsi ex art. 97 per l'accesso ai pubblici impieghi. I corsi - concorsi come la ssis rientrano  in questa categoria. sono Concorsi a cui si affiancano dei corsi specialistici per la formazione di personale altamente qualificato (dirigenti pubblici,  alti funzionari, insegnanti). Assimilabile ad esso e' anche il concorso in magistratura (almeno fino a qualche anno fa), quando il vincitore svolgeva mansioni di "uditore giudiziario".

Il principio prima entriamo noi e poi voi non l'abbiamo stabilito noi precari ma una legge finanziaria del 2006 (legge dello Stato) che non e' mai stata applicata per mancanza di posti. poi improvvisamente questi posti si materializzano ma pensano bene di fare un concorso! mbe' scusa se ti sembriamo arroganti!

ma pèerchè gli esiti dell'orale non sono pubblicati online, cosi come è successo per le altre prove del concorso!?

marviselli ha scritto:Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge (art. 97 Costituzione)
Deroghe alla regola del concorso, da parte del legislatore, sono ammissibili soltanto nei limiti segnati dall'esigenza di garantire il buon andamento dell'amministrazione o di attuare altri principi di rilievo costituzionale, che possano assumere importanza per la peculiarità degli uffici di volta in volta considerati: ad esempio, quando si tratti di uffici destinati in modo diretto alla collaborazione con gli organi politici o al supporto dei medesimi" (Corte Cost, sent. 4 gennaio 1999, n. 1).

Naturalmente a nessuno di noi dispiacerebbe che si facesse una deroga per il proprio caso. Ed è proprio così che si fa da almeno 14 anni a questa parte...
Odio qualsiasi forma di precariato, e capisco anche i casi singoli di situzioni difficilissime con scadenze di contratto ravvicinate che impediscono qualsiasi aspettativa, ma la guerra tra poveri - quando passa per il principio "prima entriamo io/noi, e solo poi pensate al concorso" - diventa (ed è fattualmente diventata, grazie a questi principi mistificanti) una guerra con i prepotenti e con gli arroganti.

No, non è così. Ho (anzi abbiamo) provato a spiegarglielo. Le sue conclusioni non sono corrette né dal punto di vista giuridico né da quello di merito (infatti perché dovrebbero bandirsi concorsi quando è già stato formato e selezionato personale che ha superato un esame di stato abilitante e rientra in una particolare procedura concorsuale, prevista e confermata da più di un atto avente forza di legge? Potremmo correttamente dire che il 50% dei posti riservati alle GaE sono pochi...). Mi dica un po': quando il Ministero degli Esteri bandisce un concorso è per dare una chance ai giovani o perché ci sono posti vacanti? Evidentemente se non ci sono posti allora non ci sarà concorso. La scuola garantisce già fin troppo con questa scusa dei giovani che poi è giovanilismo deteriore e retorico. Perché ha dovuto bandire concorsi vecchio stile quando ha tanti giovani specializzatisi con 2 anni di SSis, abilitati, e inseriti nelle Gae (che il legislatore ha deciso essere tali e non per plebiscito)?
Poi le ho parlato del corso concorso stile S.s.p.a., ma questo è un altro argomento

Anch'io ho provato a spiegarle/vi che abilitazione e posto messo a concorso non sono la stessa cosa, ma vedo che non riesco o che l'interlocutore, per ragioni anche comprensibili, non è permeabile. Saluti

P. S.: Sulla formazione e ancor più sulla selezione del personale in graduatoria, stenderei un velo pietoso, così come pure sulla presunta inopportunità di bandire concorsi prima che la lista (fatta per intero di risorse selezionate e formate...) di cui sopra sia esaurita

io ho provato a spiegare la natura giuridica della SSIS che non e' solo abilitazione ma ha valore concorsuale per le Gae, che sono graduatoria al pari di quella del concorso del '99, dove non erano indicati i posti MESSI A CONCORSO.

Poi possiamo disquisire per ore sulle modalita' di svolgimento delle ssis, dei Tfa e dei concorsi.
Su una cosa, sono sicura, siamo tutti d'accordo: un concorso si bandisce quando ci sono dei posti. e pare che il Ministero si sia accorto che i posti promessi non ci sono (basti leggere le dichiarazioni dello stesso Profumo e della Stellaci)! quindi questo concorso non doveva essere proprio bandito.
Io sono pronta al confronto se pero' le affermazioni sono giuridicamente motivate!