NUOVO AGGIORNAMENTO GAE

Paolo1974 ha scritto:

Il "problema" è che credo o non credo io attualmente ti devo rispondere di sì.

E ribadire che questa era l'intenzione anche prima che l'emendamento fosse trombato. Quindi io parto da quelle che sono le intenzioni, al di là da tutti i ragionamenti che ognuno di noi può fare, e quindi da ciò che "crediamo" o non "crediamo", da quelle che possono essere le "gravi lesioni", i ricorsi che ci potrebbero ancora essere e quant'altro. Anche perché penso che ciò che crediamo noi può servire davvero a ben poco se non coincide poi con ciò che pensa il MIUR. E su questo credo che siamo tutti d'accordo.

Decisioni e intenzioni che poi possono o no essere cambiate, ma quello che dico è che ad oggi è proprio così.

Da dopo lo stralcio dell'emendamento la proposta è stata questa: DL con congelamento e una scleta tra le 4 province.

caty ha scritto:congelamento oppure la scelta di una delle 4 giusto Paolo? altrimenti fai capire che scegli la provincia e poi ti congelano che nn avrebbe nessun senso

caty ha scritto:congelamento oppure la scelta di una delle 4 giusto Paolo? altrimenti fai capire che scegli la provincia e poi ti congelano che nn avrebbe nessun senso

Paolo1974 ha scritto:

caty ha scritto:congelamento oppure la scelta di una delle 4 giusto Paolo? altrimenti fai capire che scegli la provincia e poi ti congelano che nn avrebbe nessun senso

No. Può sembrare come vi pare, bizzarro, inutile, senza senso: congelamento e, nello stesso tempo, scelta fra le 4.

Questo è il pensiero che finora è stato partorito. Ovviamente chiunque può dubitare della fonte, ma questo è un altro discorso.

E ri-preciso che questo è stato ciò che, a caldo, è stato proposto subito dopo la bocciatura dell'emendamento. Ciò, ovviamente, non vuol dire che poi sarà così, ma al momento è l'unica ipotesi avanzata. E vi ho messo al corrente. Punto.

Greta ha scritto:

scusa ma io dalle parole di paolo ho capito che le intenzione erano quelle di congelare il punteggio concedendo però il trasferiemento in un'altra provincia ( fra le 4...per chi le ha).

Paolo1974 ha scritto:

caty ha scritto:congelamento oppure la scelta di una delle 4 giusto Paolo? altrimenti fai capire che scegli la provincia e poi ti congelano che nn avrebbe nessun senso

No. Può sembrare come vi pare, bizzarro, inutile, senza senso: congelamento e, nello stesso tempo, scelta fra le 4.

Questo è il pensiero che finora è stato partorito. Ovviamente chiunque può dubitare della fonte, ma questo è un altro discorso.

E ri-preciso che questo è stato ciò che, a caldo, è stato proposto subito dopo la bocciatura dell'emendamento. Ciò, ovviamente, non vuol dire che poi sarà così, ma al momento è l'unica ipotesi avanzata. E vi ho messo al corrente. Punto.

caty ha scritto:alla luce che i ricorrenti sono meno di 5000 come qualcuno ha calcolato, e che la maggior parte chiede di nn cambiare provincia e stessa cosa chiede la maggior parte dei sindacati, tra cui la Lega nn pensiate che Il MIUR NE TENGA CONTO?

Greta ha scritto:

scusa ma io dalle parole di paolo ho capito che le intenzione erano quelle di congelare il punteggio concedendo però il trasferiemento in un'altra provincia ( fra le 4...per chi le ha).

aurum77 ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

Il "problema" è che credo o non credo io attualmente ti devo rispondere di sì.

E ribadire che questa era l'intenzione anche prima che l'emendamento fosse trombato. Quindi io parto da quelle che sono le intenzioni, al di là da tutti i ragionamenti che ognuno di noi può fare, e quindi da ciò che "crediamo" o non "crediamo", da quelle che possono essere le "gravi lesioni", i ricorsi che ci potrebbero ancora essere e quant'altro. Anche perché penso che ciò che crediamo noi può servire davvero a ben poco se non coincide poi con ciò che pensa il MIUR. E su questo credo che siamo tutti d'accordo.

Decisioni e intenzioni che poi possono o no essere cambiate, ma quello che dico è che ad oggi è proprio così.

Da dopo lo stralcio dell'emendamento la proposta è stata questa: DL con congelamento e una scleta tra le 4 province.

Questo l'avevo già capito, grazie.
Mi pareva solo strano che TU ritenessi che QUESTO FOSSE VERAMENTE IL PUNTO DI PARTENZA del miur, date le "sue" opinioni.

Lo ritengo perché so che è proprio questo il punto di partenza. Anzi lo era anche prima

Per questo mi sembrava interessante capire se TU ci credevi veramente.

Un altro discorso è se lo ritengo giusto, e la mia risposta è no. Sul fatto di crederci diciamo che (purtroppo) ho visto che per molte e molte cose il punto di partenza ha coinciso quasi sempre con quello di arrivo. Solo per questo ci "credo".


Io non riesco a ragionare e a capire, se non sono convinto in buona coscienza dell'esattezza del presupposto (in questo caso la VERA OPINIONE del miur, che, non dimentichiamo, non ha fatto nulla per nasconderla, a parte la "promessa per il futuro" della provincia a pettine, a cui i più avveduti stentavano a credere).

Io non ne sono e non devo esserne convinto, però credo, come per molte altre cose ho fatto, a ciò che mi dicono. Soprattutto quando la fonte è la stessa di chi dovrebbe poi occuaparsi di attuare appunto ciò che dice. E, ripeto, non è l aprima volta che il punto di partenza coincide poi con quello di arrivo. Magari poi non sarà cosi, ma il presupposto è esatto.

titifra ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

caty ha scritto:congelamento oppure la scelta di una delle 4 giusto Paolo? altrimenti fai capire che scegli la provincia e poi ti congelano che nn avrebbe nessun senso

No. Può sembrare come vi pare, bizzarro, inutile, senza senso: congelamento e, nello stesso tempo, scelta fra le 4.

Questo è il pensiero che finora è stato partorito. Ovviamente chiunque può dubitare della fonte, ma questo è un altro discorso.

E ri-preciso che questo è stato ciò che, a caldo, è stato proposto subito dopo la bocciatura dell'emendamento. Ciò, ovviamente, non vuol dire che poi sarà così, ma al momento è l'unica ipotesi avanzata. E vi ho messo al corrente. Punto.

E chi non ha inserito le 3 province di coda?

rossini2 ha scritto:

spiderman ha scritto:

claudior ha scritto:Però per bonus si potrebbe intendere non necessariamente punti extra, bensì un incentivo a restare nella propria provincia o un disincentivo a trasferirsi.

Il nocciolo stà nel cercare di studiare l'ipotesi più Costituzionale a prova di ricorso.

Non credo ci saranno DM, si và verso un DL.

Ma perché, cosa fa di meritevole verso il lavoro dell'insegnamento colui che rimane nella sua provincia? Se uno rimane dov'è evidentemente sta bene dove sta e non ha necessità di spostarsi, ma non credo che questo significhi conseguire qualcosa di meritevole come uno che acquisisce dei titoli, un dottorato etc. Allo stesso modo, se uno si sposta perché a casa sua non lavora e non sa di cosa sfamarsi o perché è siciliano e sposa una donna calabrese e si trasferisce dalla sicilia alla calabria, perchè mai deve essere penalizzato?

Egregio collega, spero che il tuo esempio non sia in malafede.
La logica dei trasferimenti nella scuola, e lo sappiamo tutti, compresi i sindacati vecchi e nuovi, non è trasferirsi dove si ha la moglie o la madre malata,
Ma vi possono essere tantissime situazioni in cui la logica alla base del trasferimento è proprio questa. Se sono di perugia, in estate vado al mare in calabria, conosco una bella ragazza, mi fidanzo e voglio sposarla, ma lei ha un posto fisso in calabria, perché mai io non posso spostarmi da perugia alla calabria? Il discorso di coloro che invece si fanno i propri conti, vanno nella provincia giusta, si prendono il ruolo e l'anno dopo chiedono subito il ricongiungimento familiare e usano altri espedienti (che onestamente neanche conosco) per tornare a casa propria, deve essere arginato in altro modo. Ma non impedendo a TUTTI, anche a coloro che non hanno tali intenzioni, di spostarsi sul territorio nazionale.
ma SOLO DOVE HO PIU' POSSIBILITA' DI ESSERE CHIAMATO, questo vuol dire che se ho moglie e madre a Palermo e lavoro a Brindisi,
la logica dovrebbe portarmi a trasferirmi a Palermo
ma io mi trasferisco a Monza perchè lì si sta esaurendo la graduatoria della mia classe di concorso e potrei trarne qualche vantaggio in più... A prescindere dal fatto che, come dicevo sopra, chi ti dice che non ci siano davvero tantissime persone che vivono una situazione simile al tuo esempio e davvero si sposterebbero da Brindisi a Palermo, se invece il tizio in questione si volesse spostare a monza, perché condannarlo? Se Tizio di mestiere fa il sarto, nella sua piccola provincia c'è poco lavoro, mentre in grandi città con aziende di alta moda, di lavoro ce n'è tanto, perché condannare la scelta di Tizio se ha il coraggio di partire, abbandonare gli affetti e spostari alla ricerca di un futuro migliore? Altro discorso è, come dicevo, quello dell'ipotetico sarto che si sposta solo per un anno, firma un contratto a TI e poi utilizza mille espedienti per essere ritrasferito a casa sua
Questa scelta, questo DIRITTO DI TRASFERIMENTO costituzionalmente garantito CONTRASTA PAUROSAMENTE CON LA RATIO DEL DIRITTO DI TRASFERIMENTO (per esigenze) dal momento che la soluzione B da BRINDISI a MONZA è più gravosa della soluzione A da BRINDISI a PALERMO.
perchè non conviene rifletterci?
perchè dobbiamo essere ipocriti persino con noi stessi, o magari non ci accorgiamo neppure di esserlo, tanto siamo presi dall'istinto di sopravvivenza.

Le soluzioni sono soluzioni occupazionali che devono essere trovate a livello locale (alcune regioni mi risulta che abbiano potenziato in base a svariate esigenze, locali appunto, assunzioni nella scuola aumentando posti o introducendo progetti etc.).
ho riletto il post del collega che ringrazio per avermi dato spazio alla riflessione, credo sia in buona fede. Occorre allora trovare "MOTIVAZIONI SERIE AL TRASFERIMENTO NON STRUMENTALIZZATE DALLA LOGICA DELLO SCAVALCO", potrebbe essere il titolo di un emendamento non vi pare? Sì, sono d'accordo, più che impedire a chiunque di spostarsi, forse sarebbe piu opportuno cercare di capire come fare per evitare un meccanismo per il quale i furbi piglino il ruolo e scappino subito dopo

platone ha scritto:Perchè in molti hanno l'ansia di aggiornare il punteggio? CApisco la volontà di cambiare provincia: se uno non lavora è logico che voglia migrare in un'altra provincia per giocarsi le sue carte. MA l'ansia di aggiornare i punti non ha senso; tutti quelli che non vedono l'ora e che dicono che devono mettere un sacco di punti pensano di essere i soli ad aver fatto 24 punti di servizio più qualche manciata di titoli? pensano che aggiornando scavalcheranno chi è davanti a loro? boh.. misteri della vita

wlitalia ha scritto:

platone ha scritto:Perchè in molti hanno l'ansia di aggiornare il punteggio? CApisco la volontà di cambiare provincia: se uno non lavora è logico che voglia migrare in un'altra provincia per giocarsi le sue carte. MA l'ansia di aggiornare i punti non ha senso; tutti quelli che non vedono l'ora e che dicono che devono mettere un sacco di punti pensano di essere i soli ad aver fatto 24 punti di servizio più qualche manciata di titoli? pensano che aggiornando scavalcheranno chi è davanti a loro? boh.. misteri della vita

e, meraviglia delle meravigle, chi spera solo di poter aggiornare senza la posiilità di trasferimento vuole scavalcare e non vuole correre il rischio essere scavalcato.

titifra ha scritto:

titifra ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

caty ha scritto:congelamento oppure la scelta di una delle 4 giusto Paolo? altrimenti fai capire che scegli la provincia e poi ti congelano che nn avrebbe nessun senso

No. Può sembrare come vi pare, bizzarro, inutile, senza senso: congelamento e, nello stesso tempo, scelta fra le 4.

Questo è il pensiero che finora è stato partorito. Ovviamente chiunque può dubitare della fonte, ma questo è un altro discorso.

E ri-preciso che questo è stato ciò che, a caldo, è stato proposto subito dopo la bocciatura dell'emendamento. Ciò, ovviamente, non vuol dire che poi sarà così, ma al momento è l'unica ipotesi avanzata. E vi ho messo al corrente. Punto.

E chi non ha inserito le 3 province di coda?

Help...

debole ha scritto:

titifra ha scritto:

titifra ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

caty ha scritto:congelamento oppure la scelta di una delle 4 giusto Paolo? altrimenti fai capire che scegli la provincia e poi ti congelano che nn avrebbe nessun senso

No. Può sembrare come vi pare, bizzarro, inutile, senza senso: congelamento e, nello stesso tempo, scelta fra le 4.

Questo è il pensiero che finora è stato partorito. Ovviamente chiunque può dubitare della fonte, ma questo è un altro discorso.

E ri-preciso che questo è stato ciò che, a caldo, è stato proposto subito dopo la bocciatura dell'emendamento. Ciò, ovviamente, non vuol dire che poi sarà così, ma al momento è l'unica ipotesi avanzata. E vi ho messo al corrente. Punto.

E chi non ha inserito le 3 province di coda?

Help...

Li si farà inserire in una provincia a scelta, a loro piacimento.

natilla ha scritto:Nel caso volessero congelare e far scegliere una delle 4 province, entro quanto tempo dovrebbero muoversi per un eventuale DL? e riguardo al biennio 2009-11 si potrebbe ricorrere retroattivamente anche se non si è partecipato ai ricorsi, o verrebbero garantiti dei diritti solo ai vecchi ricorrenti?

lallaorizzonte ha scritto:

debole ha scritto:

titifra ha scritto:

titifra ha scritto:

Paolo1974 ha scritto:

caty ha scritto:congelamento oppure la scelta di una delle 4 giusto Paolo? altrimenti fai capire che scegli la provincia e poi ti congelano che nn avrebbe nessun senso

No. Può sembrare come vi pare, bizzarro, inutile, senza senso: congelamento e, nello stesso tempo, scelta fra le 4.

Questo è il pensiero che finora è stato partorito. Ovviamente chiunque può dubitare della fonte, ma questo è un altro discorso.

E ri-preciso che questo è stato ciò che, a caldo, è stato proposto subito dopo la bocciatura dell'emendamento. Ciò, ovviamente, non vuol dire che poi sarà così, ma al momento è l'unica ipotesi avanzata. E vi ho messo al corrente. Punto.

E chi non ha inserito le 3 province di coda?

Help...

Li si farà inserire in una provincia a scelta, a loro piacimento.

ma non date informazioni che non hanno alcun fondamento normativo! non è il caso di confondere in questa maniera, anche se capisco che vi piace tanto.

spiderman ha scritto:

wlitalia ha scritto:

platone ha scritto:Perchè in molti hanno l'ansia di aggiornare il punteggio? CApisco la volontà di cambiare provincia: se uno non lavora è logico che voglia migrare in un'altra provincia per giocarsi le sue carte. MA l'ansia di aggiornare i punti non ha senso; tutti quelli che non vedono l'ora e che dicono che devono mettere un sacco di punti pensano di essere i soli ad aver fatto 24 punti di servizio più qualche manciata di titoli? pensano che aggiornando scavalcheranno chi è davanti a loro? boh.. misteri della vita

e, meraviglia delle meravigle, chi spera solo di poter aggiornare senza la posiilità di trasferimento vuole scavalcare e non vuole correre il rischio essere scavalcato.

Giusto! :-)

platone ha scritto:Perchè in molti hanno l'ansia di aggiornare il punteggio?

Non è difficile capirlo! Le opportunità lavorative potrebbero esserci, in alcuni casi, solo se si aggiorna il punteggio maturato nell'ultimo biennio.

l'ansia di aggiornare i punti non ha senso; Altro che, se non ha senso!

tutti quelli che non vedono l'ora e che dicono che devono mettere un sacco di punti pensano di essere i soli ad aver fatto 24 punti di servizio più qualche manciata di titoli?

Non è questo il punto. L'aggiornamento è previsto quest'anno, non vedo perchè, passato un biennio, dobbiamo aspettare un altro anno per aggiornare, visto e considerato anche che non esiste, a tutt'oggi, una normativa che vieti l'aggiornamento quest'anno.

pensano che aggiornando scavalcheranno chi è davanti a loro? boh.. misteri della vita

Non sono misteri della vita, ma è quanto succede in moltissimi casi, senza tralasciare il fatto che, se si aggiorna, in alcuni casi è possibile anche ottenere supplenze "migliori" (per es. maternità) dalla prima fascia delle GI.

Se ti sembra poco ...

natilla ha scritto:

natilla ha scritto:Nel caso volessero congelare e far scegliere una delle 4 province, entro quanto tempo dovrebbero muoversi per un eventuale DL? e riguardo al biennio 2009-11 si potrebbe ricorrere retroattivamente anche se non si è partecipato ai ricorsi, o verrebbero garantiti dei diritti solo ai vecchi ricorrenti?

Nessuno sa rispondere? Paolo1974?