alunni con BES

elisaPA ha scritto:Gentile Ire, cerco di separare le questioni che per me sono critiche in due sezioni : da una parte la reale utilità del Pdp in regime Bes per un alunno; dall'altra il tipo di richieste professionali che vengono chieste e imposte ai docenti curriculari.

Ma in che modo un Bes (ossia un Pdp senza certificazione medica alle spalle) può essere di aiuto ad un qualsiasi alunno le cui difficoltà sono contemplate nel dl del 2012?
Per me è un'inutile trafila burocratica con enorme spreco di soldi e tempo. Se un ragazzo ha problemi si manda dallo specialista e basta.

1) non è possibile alcun intervento obbligatorio su una persona, non la si manda dallo specialista, ci va se ci vuole andare. Se i tutori di un minorenne non ne vedono la necessità....
2) da che specialista vuoi mandare un ragazzo che vive in un ambiente degradato e che fa fatica a studiare perchè magari a casa ha quattro fratelli che gli rompono le scatole, il padre pappone e la madre prostituta? e magari un appartamento di 30 metri quadri? Visto che penso converrai anche tu che questo ragazzo non ha troppa colpa, non sarebbe bene dargli la possibilità di farcela, anche agevolandolo un po' affinchè riesca a uscire dall'ambiente in cui è nato?

, a fine anno a scuola si boccia o si promuove. Tutto questo non perché l'insegnante mira alla bocciatura, ma perché la promozione sarebbe un danno al ragazzo in quanto gli si farebbe accumulare ritardi su ritardi. La bocciatura non è una punizione, bensì una protezione per il ragazzo.
Nel caso di certificazione medica si predispone un Pdp e lo si segue e si ha l'insegnante di sostegno che collabora ed aiuta (e dovrebbe essere uno specialista competente sulle strategie dei apprendimento per coloro che sono in stato di handicap e non solo).


La professionalità dei docenti consiste nell'essere preparato nelle strategie della motivazione e dell'istruzione, di predisporre (nella sua libertà di insegnamento) dei piani di studio idonei all'apprendimento e al successo scolastico, altro non gli deve  competere per ragioni di efficacia ed efficienza.

dovrebbe essere sufficiente ma, come già detto altrove, non si può affidare la tutela del ragazzo nelle condizioni di cui sopra alla sola arbitraria scelta e professionalità del docente, sappiamo benissimo che ci sono 99 docenti professionalissimi ed intelligenti ma ce ne è anche 1 che è un emerito cretino al quale non interessa che lo stipendio. Se il nostro capita sotto questo, che fa? che colpa ne ha? almeno la norma impone a quel docente di fare qualcosa

A riguardo la commissione Gli, ti dico che vedo un doppio pericolo: da una parte il fatto che si vada ad inficiare la libertà di insegnamento dei docenti;
Ti rispondo come sopra. La norma serve per tutelare i BES dai docenti cretini.
Esattamente come la 170. E' un insuccesso sociale clamoroso, ma necessario





dall'altra il fatto che nella foga si vadano ad utilizzare a casaccio e a monte strumenti dispensativi e compensatori poco opportuni da poi utilizzare rigidamente senza soluzione di modifiche immediate. Chi conosce didatticamente e nel comportamento il ragazzo in classe? I docenti che lo frequentano ogni giorno oppure l'assistente sociale o lo psicologo che vengono (se si è fortunatissimi) due volte l'anno? Poi non parliamo dei genitori che in continuazione danno ordini agli insegnanti! Con il Gli i genitori asservirebbero definitivamente gli insegnanti.


Ho detto di già che vi è da stare ben attenti al fatto che non diventi una poco opportuna scorciatoia per la promozione facile e che non si scada in interventi molto vaghi e solo sulla carta o addirittura deleteri. Io non ci credo affatto che tali interventi possono essere momentanei: diventerebbero nella gran parte dei casi DEFINITIVI e per volontà dei genitori è per l'incancrenirsi delle situazioni. Interventi che invece di aiutare l'alunno possono stigmatizzarlo costringendolo  in categorie ben definite, lo giustificano impedendogli di migliorare sia nell'apprendimento che nel comportamento, gli danno immeritati vantaggi rispetto a chi studia con impegno.
Faccio un esempio molto concreto: se un alunno presenta difficoltà nella scrittura e al controllo medico non risulta disgrafico, ma possiede una grafia illeggibile, nel cosiddetto PAI la commissione Gli può anche prevedere di dispensarlo dalla scrittura utilizzando lo strumento compensativo del Pc. Tale soluzione potrebbe essere altamente deleteria e peggiorativa della situazione, in quanto forse il ragazzo avrebbe bisogno di essere "allenato" nella grafia perché (per esempio) a casa non gli è stato dato modo di studiare e scrivere in modo tranquillo e quindi il suo problema non è dovuto al fatto Biologico, bensì familiare.
Oppure, come nel caso dell'incipit di questo topic, il caso del ragazzo di sedici anni che è perfettamente normale e con una famiglia dietro che all'apparenza non presenta disagi e il cui problema è un comportamento poco opportuno.
Con il Bes cosa si fa? Si giustifica il suo comportamento rinforzando il suo fancazzismo a scuola? Oppure con il Pai si consigliano i genitori di togliergli discoteca, pc, soldi, divertimenti fino a quando non dimostrerà di esserseli guadagnati? Oppure si imporrà ai docenti il martirio del buonismo e della sopportazione per poi arrivare alla scontata promozione a fine anno?
In tal caso c'era bisogno di sprecare tanti soldi e tempo con i Gli? Non era meglio per il Cdc e il Ds consigliare alla famiglia di inviare il ragazzo presso uno psicologo e di andarci pure lei e basta, risparmiando tempo e fatica e cercando di risolvere i problemi senza tanta filosofia?
Inoltre la buona scuola superiore non potrebbe promuovere e bocciare come ai vecchi tempi in modo che tanti adolescenti si mettano la testa a posto e non si vadano a coprire posti di lavoro con autentici lazzaroni e impreparati e magari raccomandati?
Dove è finito il merito? Una cosa è il disagio e la difficoltà. Un'altra è il far passare tutti. A chi piace un ragioniere preparato a scuola con i BES che (se assunto) fa andare alla malora un'azienda?

Poi (e quindi vado al secondo punto) che nella cosiddetta commissione Gli vi devono essere oltre i genitori, anche gli operatori dell'Ausl (neuropsichiatri e assistenti sociali) insieme ai docenti. Come ho già detto nella mia scuola non ho mai visto un neuropsicologo o un assistente sociale negli incontri per l'handicap. Addirittura siamo noi ad inviare i ragazzi con i genitori presso l'Ausl. Mi immagino come verrebbe compilato il PAI...con i soli genitori che danno ordini ai docenti e la completa latitanza degli operatori della Ausl! IO DOCENTE sono lo specialista dell'insegnamento, i genitori possono collaborare e non imporre i loro punti di vista. Stesso dicasi per gli operatori dell'Ausl: perché devono impormi come e cosa insegnare?  Che ne sanno loro di didattica??? Che si occupino dei disagi del comportamento o certifichino su carta i disturbi dell'apprendimento facendo sì che si possa assumere gli insegnanti di sostegno.
Poi alle decisioni prese con il PAI non si potrebbe togliere o aggiungere una virgola durante l'anno o la successiva riunione Gli, con la conseguenza del docente di essere vincolato nella strategia anche se si accorge che è controproducente. Allora le riunioni Gli ogni quanto dovrebbero essere effettuate? Un giorno sì e uno no? Ogni settimana?
Immagina la situazione paradossale che si creerebbe. Il contratto derivante dalla compilazione del PAI per i docenti e per gli stessi alunni potrebbe essere un capestro.

Altro rischio di non poco conto è che si andrebbe a finire che il tipo di istruzione da prevedere nel PAI andrebbe al ribasso in nome di un non meglio specificato "problema". Si porrebbe, allora, altra questione: se tale ragazzo è da equiparare a un portatore di handicap e quindi non in grado di fare determinati lavori, oppure se la tipologia Bes gli da indubbi vantaggi futuri a dispetto di un ragazzo che normalmente studia e si impegna.

Poi, altra perplessità che mi si pone davanti (per come ho detto in precedenza) è quello se al MIUR e al governo serve (piuttosto) un docente "ASINO D'ORO" che si sobbarchi di diversi compiti in modo da togliere di mezzo definitivamente i colleghi di sostegno per contenere i costi del Ministero e quindi infili la bufala del BES come un cavallo di Troia per poter rendere il boccone amaro falsamente dolce.

Spero, cara Ire, di essere riuscita ad elencare alcuni dei paradossi che secondo me si andrebbero a creare e continuo a rabbrividire.
Non credo di fare dietrologia. Mi sento, piuttosto, una Cassandra.

Ire ha scritto:E se non vuole questo vecchio bravo Preside? E poi, dove lo troviamo al giorno d'oggi un vecchio bravo preside?

La legge non cambia certo una persona ma almeno tramite la stessa si possono impugnare le sue azioni se non adeguate
 
Non ho capito il discorso dello specialista sul primo punto che hai toccato. Il Bes non ha necessità di specialista.

No, non sono proprio d'accordo con te.

farm80 ha scritto:scusate ma davvero state dicendo che i Bes devono seguire un programma per obiettivi minimi????? Non sono mica disabili!!!!! Si parla di PDP non di PEI! Boh, forse mi sono persa qualcosa!

obiettivi minimi per i bes? io non ho detto questo!!!!! (semmai e' Ire a sostenerlo). Io intendevo dire che nella categoria bes rientreranno tutti coloro che fino ad oggi sono stati certificati con 104 senza gravita' ed hanno avuto diritto al sostegno. nei bes infatti rientrano i Dsa, gli iperattivi, coloro che hanno la sindrome di Asperger, coloro che per disturbi gravi dell'emotivita' hanno un ritardo negli apprendimenti scolastici.  

non verso i Bes.... ma verso tutta la classeeee!

e ti sembra bello? E' per questo che si dovrebbero intensificare i corsi di formazione per i docenti curricolari come hanno fatto a Venezia (vd. link sopra).

Ire ha scritto:obiettivi minimi per i bes? io non ho detto questo!!!!! (semmai e' Ire a sostenerlo).


Falsa come Giuda :-D

Ti prego nota l'emoticon altrimenti è finita!!


Non sostengo gli obbiettivi minimi per i bes, sostengo che non c'è alcuna legge che vieta di attribuirli.

farm80 ha scritto:Ciao a tutte! Questo post sta diventando molto interessante...