Eccone un'altra nuova... cosa rispondiamo a questa?

Cara onorevole Ilaria Capua,

sono un'insegnante della scuola statale italiana.

Ho letto con notevole sconcerto alcune frasi a lei attribuite in un'intervista; frasi che, se riportate correttamente, farebbero pensare che lei, dei docenti della scuola italiana e del loro lavoro, abbia un'opinione ben misera e disonorevole.

Indipendentemente dalla discussione sugli stipendi, che pure meriterebbe meno superficialità, ciò che colpisce di più è la visione sprezzante e sbrigativa della classe insegnante che lei dimostra.

Il ritratto che emerge da tali parole non è quello di una categoria di professionisti con una propria specificità, ma quello di una gran massa di personale anonimo, generico, accatastato un po' a caso, che svolge un lavoro talmente dozzinale da poter essere sostituito, riformato e modificato da chiunque con semplici provvedimenti di routine. Questa amorfa sacca di manodopera generica, infine, sarebbe addirittura "sottoutilizzata", rendendo necessaria una stretta per farla lavorare di più.

E in che modo dovrebbero essere messi a "lavorare di più"? Non certo potenziando le fondamentali specificità della loro professione, ma, esattamente al contrario, impiegandoli per attività diverse da quelle previste della loro competenze. Ad esempio, l'animazione nei centri estivi, la sorveglianza pomeridiana di bambini e ragazzi che i genitori non sanno a chi lasciare, o un vago auspicio di iniziative sociali e assistenziali che "vadano incontro ai bisogni delle famiglie".

Come se la scuola fosse un ente assistenziale o un'agenzia di intrattenimento, piuttosto che un luogo di trasmissione di conoscenza, competenza e cultura.

Quanto alle iniziative di "recupero per gli allievi più fragili" (che, tra i vari suggerimenti, sembrano l'unico attinente davvero alla professione di insegnante), mi permetto di far notare che esistono già, e che già occupano una percentuale notevolissima del tempo e delle risorse da dedicare alla didattica generale.

Come dicevo, lo sconcerto è stato immediato.

Ma sono rimasta ancora più interdetta andando a cercare dettagli sulla fonte di quella notizia, e imbattendomi nel suo curriculum al di fuori della politica: non solo un curriculum di scienziata eccellente e apprezzata in tutto il mondo, ma di scienziata democratica e impegnata, che si è tanto battuta per la trasparenza della ricerca, per l'accesso di tutti alle conquiste di progresso civile che da essa vengono, e contro l'invasività, in tali campi, della logica del mercato e della privatizzazione.

Io sono un'insegnante di materie scientifiche.

Di tali materie scientifiche, prima di passare all'insegnamento, ho avuto anche una certa esperienza di ricerca accademica, per quanto temporanea e precaria. Di questa esperienza, per quanto conclusa, mi ritengo fortunatissima, e a distanza di anni continuo a considerarla uno dei pilastri fondanti della mia vita.

E non parlo solo di ricordi piacevoli di un bel periodo della mia storia privata: parlo di pilastro fondante della mia formazione, di metodi e atteggiamenti che hanno improntato anche il mio modo di insegnare e di intendere la didattica, e che continuo ad applicare quotidianamente nel mio lavoro attuale.

Se, della mia formazione scientifica, dovessi indicare quale è stato il massimo contributo alla mia vita, e al mio modo di pormi oggi, non avrei dubbi: l'attenzione al rigore, alla verifica delle fonti, al controllo della coerenza di ciò che si afferma. Oppure, in forma speculare, l'avversione categorica per la logica del luogo comune e delle chiacchiere superficiali, quelle che tanto vale ripetere acriticamente, perché comunque le pensano già tutti. In un laboratorio scientifico, di fronte a un registro di risultati sperimentali, non si può pensare di riempirlo a caso con dei dati raccolti qua e là dagli scarti di prove altrui, riferiti in privato durante la pausa caffè. Se qualcuno lo fa, innanzi tutto è disonesto; e poi, soprattutto, non dà alcun contributo al progresso della conoscenza, ma anzi si rende corresponsabile della diffusione e del radicamento di convinzioni errate o dannose.

E quindi, da una persona razionale, preparata, che conosce bene l'enorme importanza della cultura e dello studio, e che si confronta quotidianamente con l'esigenza assoluta di rigore, coerenza e originalità... non ci si aspetterebbero certi giudizi grondanti di banalità e luoghi comuni, che sembrano raccolti nel più grossolano crocchio di avventori di un bar, o in una litigiosa bacheca virtuale, e poi frettolosamente riferiti altrove senza il minimo filtro.

Da chi lavora nella ricerca scientifica, in particolare, non ci si aspetterebbe la grossolana identificazione di un' intera professione con i suoi effetti immediati visibili all'utenza. Da cui il mito degli insegnanti che "lavorano solo 18 ore alla settimana", solo perché 18 ore alla settimana sono visibili in cattedra.

Non dovrebbe essere ovvio, a chi fa ricerca scientifica, che dietro a ogni singola mossa esposta in pubblico c'è un sistematico lavoro di programmazione, di preparazione, di aggiornamento, di adattamento, di autocorrezione e di riflessione?

Anche se a molti sembra incredibile, tutto questo esiste anche nell'insegnamento.

Non sto parlando della semplice incombenza di "correggere i compiti", o di "partecipare alle riunioni", che sono le uniche ad essere vagamente riconosciute anche da chi non se ne intende.

Sto parlando di tutto il resto del lavoro a monte, che non è una scelta di volontariato gratuito in più, ma è una condizione necessaria e funzionale all'insegnamento, senza la quale non si potrebbe proprio lavorare in classe. Ma cosa si pensa, che l'insegnante sia un distributore automatico di lezioni standardizzate già pronte, e che si limiti a tirarle fuori dall'archivio quando servono, senza il minimo sforzo?

Sostenere che un insegnante lavori solo 18 ore alla settimana, cara dottoressa Capua, è esattamente come sostenere che un ricercatore del laboratorio da lei diretto lavori solo pochi giorni all'anno, quando va a esporre i propri risultati in pubblico ai congressi, o quando scrive materialmente il testo definitivo di un articolo accademico (e che quindi sia già pagato anche troppo per quel poco che fa).

E del resto, non penso che lei sarebbe bendisposta ad accogliere nel suo gruppo di lavoro dei giovani aspiranti ricercatori formatisi in un sistema educativo che per anni si è prodigato per la loro sorveglianza, per il loro intrattenimento e per il loro babysitteraggio, piuttosto che per la loro formazione culturale.

Provi a rifletterci, potrebbe essere costruttivo.

saluti,

Lisa Maccari
Firenze

paniscus ha scritto:Qualcuno mi aiuta a diffonderla?

paniscus ha scritto:Io non frequento né twitter né facebook, e comunque non mi interessa martellare di messaggi la deputata stessa, mi interessa far girare queste voci contrarie negli ambienti in cui possono avere qualche riscontro...

ciao
L.

gian ha scritto:Ho caricato una versione stampabile della lettera di paniscus (integrata dai collegamenti) al seguente indirizzo

http://www.giand.it/download/lismac.pdf

paniscus ha scritto:Gian: ti ringrazio molto della collaborazione!

L'unico dettaglio che ti chiederei di modificare, se ci riesci, è questo: hai fatto benissimo ad aggiungere riferimenti e link, ma in tal modo hai fatto sì che il formato definitivo sforasse da due a tre pagine, per pochissime righe. Se, come auspicabile, ci sarà qualcuno che lo stampa e lo diffonde, si rischia che la conclusione venga persa, o che comunque non venga letta (e non parlo solo della firma, ovviamente, ma proprio delle considerazioni finali).

Per cui, se ti riesce, potresti aggiustare un po' il formato, anche giocando sui margini o sulla spaziatura delle righe, in maniera che rientri in due pagine precise?

grazie!
L.

paniscus ha scritto:Questa tipa non ha bisogno di elemosinare notorietà a questo modo, perché è già celebre di suo, per ragioni molto più serie di queste.

Quindi non lo fa per ambizioni di esibizionismo personale, ma lo fa per due possibili ragioni:

- o un oggettivo scivolone di cialtroneria personale (magari si è limitata a riferire acriticamente, senza verificare nulla, quello che ha sentito dire nel crocchio di mamme all'uscita di scuola di sua figlia, e che lei pensa essere il problema principale dell'intero mondo scolastico italiano);

- o una deliberata agenda politica stabilita a tavolino (con l'obiettivo di attrarre consensi politici dal genere di pubblico affine alle mamme del crocchio di cui sopra).

Oppure una qualsiasi combinazione lineare di entrambe le cose.

L.

mark12 ha scritto:Ma voglio dire ... Siamo all assurdo come è assurdo che un partito guidato da chi ha rovinato l Italia cedendo la sovranita ai poteri finanziari ed europei ha preso il 10%...

Non commento neanche ... Ricordatevi che non serve a nulla lamentarsi se si votano gli stessi ogni volta.

gian ha scritto:Ho caricato una versione stampabile della lettera di paniscus (integrata dai collegamenti) al seguente indirizzo

http://www.giand.it/download/lismac.pdf

paniscus ha scritto:Questa tipa non ha bisogno di elemosinare notorietà a questo modo, perché è già celebre di suo, per ragioni molto più serie di queste.

Quindi non lo fa per ambizioni di esibizionismo personale, ma lo fa per due possibili ragioni:

- o un oggettivo scivolone di cialtroneria personale (magari si è limitata a riferire acriticamente, senza verificare nulla, quello che ha sentito dire nel crocchio di mamme all'uscita di scuola di sua figlia, e che lei pensa essere il problema principale dell'intero mondo scolastico italiano);

- o una deliberata agenda politica stabilita a tavolino (con l'obiettivo di attrarre consensi politici dal genere di pubblico affine alle mamme del crocchio di cui sopra).

Oppure una qualsiasi combinazione lineare di entrambe le cose.

L.