Ricorso 30/35: sentenza TAR favorevole. E adesso cosa succede?

Promemoria primo messaggio :

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

E adesso cosa succede?

vedi hai fatto un'ottima osservazione...a questo punto sarebbe legittimo anche il contro-ricorso ..la sufficienza vale come criterio se la prova in questione concorre nella media finale...scusate io ho preso 48, nel caso i tribunali accettino la soglia del 30, farò ricorso che la mia prova venga inserita nel conteggio delle prove finale.

Io l'ho detto dall'inizio.

topis ha scritto:Ho premesso mille volte che odio gli schieramenti e tu stai ancora cercando di coinvolgermi in quello che è contro i ricorsisti....
Tu hai fatto le esercitazioni sul simulatore come me....ora avrò o no il diritto di capire (capire bada bene)per quale ragione questo lavoro è stato inutile?
Se il ricorso viene accolto definitivamente mi sta bene e non solo per te, perché vuol dire che la prova della selettiva era, come ho sempre supposto, non adatta al concorso.
Ma questo non mi vieta di cercare la spiegazione dei giudici alla loro decisione. Posso cercarla o devo astenermi dal farlo per evitare di urtare la suscettibilità dei ricorsisti?
Ma poi, io mi rendo conto che l'argomento del topic provoca dei disagi...ma basta,semplicemente, non leggerlo anche se credo che, al momento, questo sia quello più interessante.
Piuttosto, tu che idea ti sei fatta delle ragioni dell'accoglimento?

ma per me puoi fare ciò che credi.....figurati...
non ho nessuna intenzione di inserire nessuno negli schieramenti perché non saprei proprio cosa farmene se "dalla mia parte ci fossero tutti o nessuno!".
ho espresso semplicemente una mia sensazione....non è come credo?mi va benissimo ma non perché sei dalla mia ma semplicemente perché non saresti uno che cambia volti mille volte.....
capisci tutto ciò che c'è da capire, ci mancherebbe?
le miee idee sono molto relative e di parte quindi mi limito ad aspettare il corso delle cose.
infine non capisco perché non dovrei leggere un Topic lo leggo e rispondo in base a ciò che penso....con o senza disagi.....

ps. se proprio dovessimo essere equi e onesti una prova preselettiva doveva prevedere x tutti la stessa batteria.....x tutti la stessa cosa.....con tanto di suddivisione per classi di concorso.....
io continuo a pensare che era tutto studiato a tavolino....continuando con la guerra (ovvia x carita) nom facciamo altro che alimentare un sistema vizioso che loro ben prevedevano.....tanti soldini e sentenze che arrivano dopo anni di attesa....
mi sa che di questo passo il ruolo lo prendo prima senza concorso.....;-)

Scusa, non capisco perche' la batteria di quiz doveva essere uguale per tutti: forse intendi perche' ad alcuni potevano capitare domande piu' facili e ad altri quelle piu' difficili?
Ti racconto la mia esperienza:premesso che odio la matematica e non ci capisco niente, quando ho visto tra i test quelli con tutti quei simboli strani (erano equazioni) ho pensato "questi non li guardo proprio, mi rifiuto".
Poi ci ho pensato su, mi sono fatta spiegare da mia sorella come funzionavano le equazioni e mi sono esercitata.
Al test me ne e' uscita una (facile per la verita') l'ho risolta correttamente.
Questo per dirti :volere e' potere.

Dany7682 ha scritto:non saresti uno che cambia volti mille volte.....

infatti....ho sempre cercato di capire le cose e gli eventi ed in questo non cambio...
le opinioni invece cambiano così come mi è successo sui ricorsisti...

ma non ci hai detto la tua opinione sul perché dell'accoglimento e sulla motivazione della sentenza...

davimir ha scritto:Scusa, non capisco perche' la batteria di quiz doveva essere uguale per tutti: forse intendi perche' ad alcuni potevano capitare domande piu' facili e ad altri quelle piu' difficili?
Ti racconto la mia esperienza:premesso che odio la matematica e non ci capisco niente, quando ho visto tra i test quelli con tutti quei simboli strani (erano equazioni) ho pensato "questi non li guardo proprio, mi rifiuto".
Poi ci ho pensato su, mi sono fatta spiegare da mia sorella come funzionavano le equazioni e mi sono esercitata.
Al test me ne e' uscita una (facile per la verita') l'ho risolta correttamente.
Questo per dirti :volere e' potere.

ma va?????
questa cosa mica l hai fatra solo tu!
anche io mi sono fatta spiegare cose che non capivo e le ho imparate!
ma anche durante le esercitazioni c'erano batterie con domande più difficili di altre....
non so te ma io non ho avuto il tempo materiale per risolverle tutte....tanto di cappello a te che ci sei riuscito!

topis ha scritto:

Dany7682 ha scritto:non saresti uno che cambia volti mille volte.....

infatti....ho sempre cercato di capire le cose e gli eventi ed in questo non cambio...
le opinioni invece cambiano così come mi è successo sui ricorsisti...

ma non ci hai detto la tua opinione sul perché dell'accoglimento e sulla motivazione della sentenza...

topis ma sii obiettivi con una sentenza a mio favore non mi metto a fare l avvocato!
leggo e non vado oltre....sono una maestra non un avvocato!
da quello che ho compreso io la soglia del 35 appare innalzata appositamente da Profumo x smaltire i candidati.....tale innalzamento è anticostituzionale in quanto la sufficienza che è l elemento base per garantire la promozione (vedi scuola) è rappresentata dal 30.
grazie cmq mi hai ricordato di chiamare l avvocato!

ok allora vedi se lui ha capito la sentenza (ne saprà sicuramente più di noi tutti essendo un tecnico del diritto), così dai a tutti noi delle delucidazioni.
guarda che ci contiamo!

Faccio un' osservazione di carattere generale.Si dice: gratta il russo ed esce fuori il cosacco!
Secondo me il troppo buonismo non e' altro che ipocrisia.Appena si toccano gli interessi ti faccio vedere che bel caratterino che esce fuori! Preferisco tutti coloro che non hanno problemi a mostrarsi come sono senza falsa bonta'.Non lo scopro certo io che Homo Homini lupus.

davimir ha scritto:Faccio un' osservazione di carattere generale.Si dice: gratta il russo ed esce fuori il cosacco!
Secondo me il troppo buonismo non e' altro che ipocrisia.Appena si toccano gli interessi ti faccio vedere che bel caratterino che esce fuori! Preferisco tutti coloro che non hanno problemi a mostrarsi come sono senza falsa bonta'.Non lo scopro certo io che Homo Homini lupus.

ma quello è ovvio....dove ci sono gli interessi personali non si va troppo per il sottile ecco perché ci sono cause e controcause.....l importante è dire ciò che si pensa senza ipocrisia ma non per questo uccidendo verbalmente gli altri!

topis x ora il mio avvocato mi ha liquidato facendomi chiamare dalla segreteria x dirmi che l udienza ci sarà a marzo.......ho chiesto di farmi chiamare cmq appena puo.....

quindi appena so,dirò!

Dany7682 ha scritto:

Carneade ha scritto:La sentenza di Roma è poco chiara perchè, secondo me, hanno fatto un frettoloso copia e incolla della sentenza di Trento (dopo averne condiviso le motivazioni nel merito, ovviamente).
Infatti la sentenza di Trento è di 6 pagine contro le 2 di quella di Roma: oggi se riesco ve la posto così diventa più chiaro il ragionamento che hanno fatto i giudici.
Naturalmente siamo al primo grado di giudizio, ve ne sono altri due, tutto può ancora succedere; la novità è che oltre alla violazione del TU i giudici hanno anche ravvisato l'irragionevolezza della soglia di 7/10 per una prova che ha lo scopo di sfoltire il numero di partecipanti, ovvero hanno ravvisato la violazione dell'art. 3 della Costituzione (principio di ragionevolezza delle leggi)

io non ti conosco ma infondi una tranquillita che mi rilassa.....e dop un anno di ansie ora ne ho bisogno....ti leggo volentieri e a differenza di molti altro riesco a capire chiaramente ciò che dici....chi non lo fa è perché non vuole....

io resto fiduciosa.....Ily non fare l acidona!;-)

Grazie, troppo buona!! :-)

Buona serata

La differenza fondamentale tra le due sentenze e' che quella di Trento e' scritta in maniera chiara e comprensibile, in quella di Roma ,invece, non si capisce niente.

Fidati, è come ti ho detto: i giudici hanno detto alla loro segretaria di fare il "copia e incolla" di quella di Trento e la segretaria l'ha fatta in base alle sue conoscenze ed alle sue capacità giuridiche.

Buona serata anche a te

Hai ragione.

I test preselettivi non mi sembravano così impossibili, bastava studiare un pò... Dopo una settimana di studio erano abordabilissimib. Inoltre quando uno partecipa a un concorso ne accetta il bando, se no fa ricorso prima! A me sembra il paese dei balocchi questo.

Lucabskywalker ha scritto:I test preselettivi non mi sembravano così impossibili, bastava studiare un pò... Dopo una settimana di studio erano abordabilissimib. Inoltre quando uno partecipa a un concorso ne accetta il bando, se no fa ricorso prima! A me sembra il paese dei balocchi questo.

Luca,il discorso è un po' piu' complesso di cosi'.
E' vero,la preselettiva non era cosi' proibitiva...ma ritengo che non fosse adatta allo scopo cui era destinata;credo che,in realta',non fosse selettiva affatto...ma questa è solo una mia opinione.
Riguardo al ricorso,quindi,sono convinta che sia giusto,poichè "va contro" una prova che,secondo me,non era neppure da considerarsi tale.
Altra cosa è,pero',l'esser considerato giusto anche nei confronti di tutti gli altri candidati(ovvero,anche nei confronti di chi è arrivato in GM "regolarmente").
Questa è tutta un'altra storia...di cui tanto si discute,spesso senza guardare nemmeno un po' piu' in la' del proprio naso e,quindi,dei propri interessi.

Lucabskywalker ha scritto:I test preselettivi non mi sembravano così impossibili, bastava studiare un pò... Dopo una settimana di studio erano abordabilissimib. Inoltre quando uno partecipa a un concorso ne accetta il bando, se no fa ricorso prima! A me sembra il paese dei balocchi questo.

e che dirti.... noi ricorsisti siamo una banda di ignoranti che non sono stati in grado di superare quiz abvordabiliassimi....oppure non abbiamo studiato abbastanza.....ma qualunque sia la motivazione tu sei stato più bravo....complimenti a te.....

ps. i tempi del ricorso non l hanno scelti i candidati,questa cosa almeno si riesce a comprendere?

E come la mettiamo con quei ricorrenti che il CDS ha impedito loro di continuare con il concorso?

vedi ha scritto:E come la mettiamo con quei ricorrenti che il CDS ha impedito loro di continuare con il concorso?

ma mo volete risolvere tutti i problemi prendendovela con noi?
chiedi ad un avvocato.perché sono stati respinti,ci sarà una motivazione....di certo non sono nella nostra stessa situazione altrimenti sarebbero con noi a sentire le vostre perle di saggezza!

vedi ha scritto:E come la mettiamo con quei ricorrenti che il CDS ha impedito loro di continuare con il concorso?

Infatti, ritengo che uno dei punti fondamentali di tutti i ragionamenti che si fanno sia proprio questo. Se il CDS non ha ammesso agli scritti, per lo stesso motivo, cioè voto alla presettiva inferiore a 35 (e ovviamente superiore a 30), concorrenti che avevano fatto appello direttamente al Presidente della Repubblica (che significa in pratica al CDS), come potrà comportarsi di fronte ai ricorsi fatti per i medesimi motivi e passati per il TAR?

mah, veramente la domanda che mi sorge spontanea è:
ma al TAR vivono sulla luna ?
se si conoscono queste sentenze del CdS perchè allora danno ragione ai ricorrenti ?? tanto per far perdere tempo ?

Allora, quella che voi chiamate sentenza era un PARERE su un ricorso straordinario di una ricorrente al Presidente della Repubblica.
Nel parere espresso si respinge il ricorso, ma FATTO SALVO IL MERITO.
Significa che non sono entrati nel merito della questione ma si sono limitati a dare un parere alla Presidenza della Repubblica.Quindi paradossalmente se arriverà la questione davanti al CDS con un controricorso da parte del MIUR che è la parte soccombente, potranno entrare nel merito analizzando la sentenza favorevole del TAR, e potranno emettere una sentenza Favorevole o non, motivandola e non solo con un parere senza entrare nel merito della questione.......
E poi il TAR quando emette sentenza non di certo tiene conto del parere precedente del CDS, perchè potrebbe riferirsi si sempre alla stessa questione ma potrebbe essere stata posta diversamente dagli Avvocati della ricorrente.......

Non si tratta solo di una ricorrente, ci sono anche altri casi. Quello che vorrei sottolineare è che di fatto ci sono persone che non hanno proseguito l'iter concorsuale per la soglia dei 35 punti alla preselettiva e anche per l'anno di laurea, dopo il parere del CDS, per cui è possibile che altre possano avere il via libera dallo stesso CDS, qualora ci sia il controricorso?

ALE 78 ha scritto:

Lucabskywalker ha scritto:I test preselettivi non mi sembravano così impossibili, bastava studiare un pò... Dopo una settimana di studio erano abordabilissimib. Inoltre quando uno partecipa a un concorso ne accetta il bando, se no fa ricorso prima! A me sembra il paese dei balocchi questo.

Luca,il discorso è un po' piu' complesso di cosi'.
E' vero,la preselettiva non era cosi' proibitiva...ma ritengo che non fosse adatta allo scopo cui era destinata;credo che,in realta',non fosse selettiva affatto...ma questa è solo una mia opinione.
Riguardo al ricorso,quindi,sono convinta che sia giusto,poichè "va contro" una prova che,secondo me,non era neppure da considerarsi tale.
Altra cosa è,pero',l'esser considerato giusto anche nei confronti di tutti gli altri  candidati(ovvero,anche nei confronti di chi è arrivato in GM "regolarmente").
Questa è tutta un'altra storia...di cui tanto si discute,spesso senza guardare nemmeno un po' piu' in la' del proprio naso e,quindi,dei propri interessi.

Secondo me chi non ha passato la preselettiva non ha studiato le batterie, io ci ho perso 20 giorni di studio tutti i pomeriggi... La mattina andavo a scuola a insegnare. Negli ultimi 10 giorni non sbagliavo più. Ho preso 49/50 nella prova preselettiva facendomi il mazzo a casa. Dico solo che se si partecipa al bando si accettano le condizioni, hanno ritenuto fare così sbagliato o giusto che sia. Ricordo un colloquio in un petrolchimico dove non mi chiesero niente e mi segarono (cosa facevo ricorso?). E' stato un modo come un altro per scremare e secondo me molto oggettivo, a differenza di eventuali colloqui che sono soggettivissimi. Era un PC che ti segava su domande di logica, grammatica, lingue e informatica! Veder sbagliare futuri docenti di Italiano sui sinonimi o futuri insegnanti elementari su semplici problemi sugli insiemi non è stato un bel vedere... Detto ciò, lo scandalo più grande è che molti vincitori si ritrovano ancora a casa disoccupati senza speranza di essere assunti nel settembre 2014!