RISPOSTA DI ROSSI DORIA ALL'ON. DI LELLO

Avete letto la risposta di Rossi Doria??? Morale della favola saremo gli unici ad aver superato un concorso e a non avere abilitazione, scorrimento ecc. Ho letto la sua biografia e ho pensato che decide per noi una persona che si è diplomata da privatista cioè PAGANDO! Amarezza profonda.

Premetto che io sono favorevole al riconoscimento dell'abilitazione per gli idonei, visto che hanno superato prove abbastanza toste. Ma qui non c'è manco la certezza che vengano assunti tutti i vincitori, figuriamoci se si preoccupano degli idonei!

Infatti trovo assurdo pensare ad un nuovo concorso, ABILITANTE PER CHI LO SUPERA, e da farsi a breve.

La posizione del miur sulla questione dell'abilitazione era già chiara. Se non sbaglio c'era già stata un'analoga interrogazione parlamentare con analoga risposta. Non capisco invece perché nessuno chieda al miur con un'interrogazione parlamentare cosa intende fare con lo scorrimento della graduatoria oltre i posti messi al bando. Sarebbe ora di conoscere la posizione ufficiale del ministero!
Fatta chiarezza, poi ognuno si regolerebbe di conseguenza!

Giusto! Sullo scorrimento non una parola...

ma avete letto bene la risposta di Doria ??
Per dire che la legge sulla scuola è specifica rispetto a quella della PA ha citato la legge che prevede la ripartizione 50\50 PECCATO CHE NON LA APPLICANO per chi è in GM ANCHE A GAE ESAURITEEEE !!!

Il suo ragionamento è assurdo. Quando ho letto che si è diplomato da privatista perchè espulso da scuola alle superiori e ora DECIDE PER NOI che abbiamo passato un concorso mi sono sentita morire. Padre politico quindi anche lui politico e noi facciamo mille sacrifici per poi essere governati da questi....

viduran ha scritto:ma avete letto bene la risposta di Doria ??
Per dire che la legge sulla scuola è specifica rispetto a quella della PA ha citato la legge che prevede la ripartizione 50\50  PECCATO CHE NON LA APPLICANO per chi è in GM ANCHE A GAE  ESAURITEEEE  !!!

Si esprimeranno i Giudici?! Vero?

viduran ha scritto:ma avete letto bene la risposta di Doria ??
Per dire che la legge sulla scuola è specifica rispetto a quella della PA ha citato la legge che prevede la ripartizione 50\50  PECCATO CHE NON LA APPLICANO per chi è in GM ANCHE A GAE  ESAURITEEEE  !!!

Mi indicheresti la legge in cui è scritto che le GM non si scorrono, a parte il bando che stabilisce il vincolo delle cattedre? Mi pareva di aver capito che il riferimento di grado più elevato fosse il TU e che questo ammettesse lo scorrimento delle GM. Di conseguenza, avevo capito e per questo ho deciso di partecipare al ricorso, che esistesse una speranza di far appello ad una legge di grado superiore. Grazie mille....

Io su questo sito

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

relativo a:                      

citata in [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]


leggo:
4. Il comma 17 dell'articolo 400 del testo unico è sostituito dal seguente:

     "17. Le graduatorie relative ai concorsi per titoli ed esami restano valide fino all'entrata in vigore della graduatoria relativa al concorso successivo corrispondente".


Se le graduatorie pubblicate restano in vigore, perchè non vi si dovrebbe attingere?
Certo il bando del concorso è vincolante ma basterebbe una nuova disposizione ministeriale a sciogliere il vincolo SULLA BASE DEL TESTO UNICO.

ragazzi ma sapete quanto costerebbe un nuovo concorso? pensate che il governo, con la politica di austerità che sta applicando, metta in conto una spesa del genere?
io fossi in voi starei tranquillo, le GdM prima o poi scoreranno, l'unica cosa poco certa è l'abilitazione a tutti gli idonei. Non ce la danno perché non vogliono alimentare la popolazione dei precari. D'altra parte è meglio l'inserimento dalla quota del 50% delle GdM piuttosto che dalle GAE dove, se inseriti, non avremmo punteggio tale da competere con gli abilitati storici già presenti.

dashadema ha scritto:

viduran ha scritto:ma avete letto bene la risposta di Doria ??
Per dire che la legge sulla scuola è specifica rispetto a quella della PA ha citato la legge che prevede la ripartizione 50\50  PECCATO CHE NON LA APPLICANO per chi è in GM ANCHE A GAE  ESAURITEEEE  !!!

Mi indicheresti la legge in cui è scritto che le GM non si scorrono, a parte il bando che stabilisce il vincolo delle cattedre? Mi pareva di aver capito che il riferimento di grado più elevato fosse il TU e che questo ammettesse lo scorrimento delle GM. Di conseguenza, avevo capito e per questo ho deciso di partecipare al ricorso, che esistesse una speranza di far appello ad una legge di grado superiore. Grazie mille....

il bello che non è una legge ma una direttiva fatta dal ministro ad agosto 2013 per bloccare lo scorrimento delle GM nonostante la legge di cui si fa scudo Doria !!!

Morale la legge esiste solo QUANDO GLI PARE A LORO

Considerato che vi sono idonei non vincitori che non sono stati messi in ruolo già nell'anno scolastico 2013/14 relativamente alle classi di concorso A59 Piemonte e Vento, sarebbe interessante e utile sapere se sono stati avviati ricorsi presso il Giudice del Lavoro per rivendicare il "diritto soggettivo" all'assunzione negato per mancato scorrimento. Se ci fosse qualche sentenza favorevole, la contraddittoria risposta di Doria lascerebbe il tempo che trova.

ma poi è giusto che per la stessa cdc venga abilitato un candidato in lombardia con punteggio 60 e non possa essere abilitato uno in sicilia con 70?
secondo me ci sono tutti gli estremi per un ricorso!

E' proprio per questo motivo che penso non ci sia l'abilitazione per gli idonei: altrimenti verrebbero premiati i candidati che hanno la fortuna di avere una commissione di manica larga.
Verrebbero quindi premiati i candidati di commissioni “generose”, che tradizionalmente ci sono in alcune regioni.
Non credo sia molto giusto abilitare i candidati di una commissione che ha “dichiarato” idonei il 50% dei partecipanti rispetto ai candidati bocciati di una commissione che ne ha dichiarati idonei solo il 10%...
Con questa abilitazione solo agli immessi in ruolo il Miur vuole rimarcare, a mio avviso, un netto cambio di rotta rispetto alle indiscriminate abilitazioni di massa del passato; noi, purtroppo, veniamo dopo e quindi paghiamo le conseguenze di una eccessiva generosità dei passati concorsi

Sarà quindi inutile, nelle intenzioni del Miur, avere commissioni più o meno generose a seconda delle regioni, perchè ad essere abilitati saranno solo i vincitori, e dichiarare idonei 100 o 1000 candidati sarà ininfluente se i vincitori saranno ad esempio solo 50

Sempre che non cambi il regolamento, nel senso di permettere l'accesso ai soli abilitati

udl ha scritto:E' proprio per questo motivo che penso non ci sia l'abilitazione per gli idonei: altrimenti verrebbero premiati i candidati che hanno la fortuna di avere una commissione di manica larga.
Verrebbero quindi premiati i candidati di commissioni “generose”, che tradizionalmente ci sono in alcune regioni.
Non credo sia molto giusto abilitare i candidati di una commissione che ha “dichiarato” idonei il 50% dei partecipanti rispetto ai candidati bocciati di una commissione che ne ha dichiarati idonei solo il 10%...
Con questa abilitazione solo agli immessi in ruolo il Miur vuole rimarcare, a mio avviso, un netto cambio di rotta rispetto alle indiscriminate abilitazioni di massa del passato; noi, purtroppo, veniamo dopo e quindi paghiamo le conseguenze di una eccessiva generosità dei passati concorsi

beh, si potrebbe obiettare che purtroppo ci sono ancora vincitori senza cattedra -.- che almeno immettessero in ruolo chi questo concorso lo ha vinto!

verio77 ha scritto:ragazzi ma sapete quanto costerebbe un nuovo concorso? pensate che il governo, con la politica di austerità che sta applicando, metta in conto una spesa del genere?
io fossi in voi starei tranquillo, le GdM prima o poi scoreranno, l'unica cosa poco certa è l'abilitazione a tutti gli idonei. Non ce la danno perché non vogliono alimentare la popolazione dei precari. D'altra parte è meglio l'inserimento dalla quota del 50% delle GdM piuttosto che dalle GAE dove, se inseriti, non avremmo punteggio tale da competere con gli abilitati storici già presenti.

mi sembra un saggio commento.

basta che qulcuno ci dia qualcosa...

I vincitori verranno sicuramente immessi in ruolo, l'anno scorso a fine agosto ci fu un "ingorgo istituzionale" fra il concorso ancora in corso (scusate il gioco di parole) e le immissioni stesse.
Quest'anno o, al più tardi, fra due anni, i vincitori saranno tutti in ruolo.
L'abilitazione per gli idonei, e parlo contro il mio interesse, si scontra con una problematica che in questo forum è stata fino ad ora trascurata: come giustificare che certe commissioni hanno un'alta percentuale di idonei ed altre invece bassissime percentuali?
Se uno ha la fortuna di avere certe commissioni, è abilitato, in altre commissioni iperselettive non supera neppure il primo scritto.
Per questo in certe regioni si ha il ruolo con 60 punti, in altre regioni neppure con 70 (o più).
A mio avviso, pur sapendo di scatenare l'ira funesta di molti, è più giusto dare l'abilitazione solo agli immessi in ruolo (cioè ai vincitori), che fare come certe commissioni che fanno "passare tutti".
E lo dico, ripeto, contro il mio interesse.

C'è già una procedura di infrazione da parte della commissione europea per l'illegittima chiusura delle GAE. Inoltre una legge amministrativa deve seguire i criteri di ragionevolezza e buon andamento ed è per questo che i ricorsisti sperano di ottenere ugualmente l'abilitazione nonostante esista una legge che la neghi... perché è appunto irragionevole che si superino tutte le prove di un concorso e non si venga data l'abilitazione all'insegnamento. Per quanto riguarda lo scorrimento dico che da nessuna parte nel bando c'è scritto che lo scorrimento non si farà... c'è scritto che i posti son X in due anni... bene, significa che nel terzo anno (le graduatorie restano in vigore minimo tre anni) si potrà andare oltre i posti messi a bando... e credo che questo sia quello che farà il Miur.

@uld Ma adesso mica possono essere penalizzati i concorrenti per il dubbio sulla professionalità dei giudicanti! Allora sarebbe tutto impugnabile. Il miur ha selezionato le commissioni? Bene, sarà il ministero che si prende la responsabilità. Allo stesso modo potrebbe essere contestata la condotta di una commissione troppo restrittiva o chissà cos'altro. Piuttosto le procedure avrebbero dovuto essere meglio codificate, ma non entrerei nel merito di più buoni più cattivi

Penso che un altro concorso non si farà a breve per motivi economici. Mi sembra molto difficile per il MIUR trovare commissari pagati 50 cent a compito, soprattutto in questo periodo in cui sono stati bloccati gli scatti per gli insegnanti di ruolo. Pagare i commissari il giusto oppure esonerarli dall'insegnamento per alcuni mesi con pagamento dei supplenti, farebbe insorgere i sindacati che proteggono solo i docenti di ruolo gridando allo scandalo per i costi inutili di un concorso, a scapito dei mancati scatti di anzianità

gio365 ha scritto:Penso che un altro concorso non si farà a breve per motivi economici. Mi sembra molto difficile per il MIUR trovare commissari pagati 50 cent a compito, soprattutto in questo periodo in cui sono stati bloccati gli scatti per gli insegnanti di ruolo. Pagare i commissari il giusto oppure esonerarli dall'insegnamento per alcuni mesi con pagamento dei supplenti, farebbe insorgere i sindacati che proteggono solo i docenti di ruolo gridando allo scandalo per i costi inutili di un concorso, a scapito dei mancati scatti di anzianità

Concordo su tutto ciò che hai scritto. NON si trovavano commissari disposti ad accettare tale incarico retribuito così poco, come minimo per il nuovo concorso dovrebbero aumentare di parecchio il loro compenso... Le commissioni per le mie cdc sono cambiate non so quante volte. Due prof. arrivavano con il trolley ed erano sempre super irritati, dubito che lo rifarebbero! In Veneto siamo rimasti 4 gatti di idonei nelle mie cdc, non avrebbe senso cancellarci e selezionare altre persone.