Causa per danni verso i soccombenti

Mi piacerebbe sentire qualche parere: sono vincitore di concorso 2012 non immesso in ruolo nell'a.s. 2013/2014 a causa dei vari ricorsisti  che mi precedono in graduatoria. Qualora si arrivasse a sentenza definitiva di rigetto dei ricorsi, risulterebbe che un certo numero di persone, tra cui il sottoscritto, hanno subito in ingiusto danno pari a qualche decina di migliaia di euro tra stipendi non percepiti e mancata progressione di carriera. Secondo voi a chi devo chiedere i danni? Ai ricorsisti soccombenti? Al MIUR? Ai sindacati che hanno organizzato ricorsi temerari infondati?

I soccombenti hanno esercitato il diritto di ricorrere, quindi non hanno colpa, men che meno gli organizzatori.
E' il MIUR che non ti ha assunto, nonostante fosse convinto delle tue ragioni.

Il diritto al ricorso non è in discussione, ma che sia privo di conseguenze in caso di rigetto non è affatto scontato. Per esempio, ricorrere al Prefetto per una contravvenzione è nel tuo pieno diritto, ma ciò non toglie che se il Prefetto ti dà torto la sanzione raddoppia. Stessa cosa se ricorri contro una cartella di Equitalia.
Sarebbe interessante sapere se qualcuno conosce precedenti in altri concorsi pubblici, dato che è facile immaginare che si tratti di una situazione "ricorrente".

OpusOne ha scritto:Il diritto al ricorso non è in discussione, ma che sia privo di conseguenze in caso di rigetto non è affatto scontato. Per esempio, ricorrere al Prefetto per una contravvenzione è nel tuo pieno diritto, ma ciò non toglie che se il Prefetto ti dà torto la sanzione raddoppia. Stessa cosa se ricorri contro una cartella di Equitalia.
Sarebbe interessante sapere se qualcuno conosce precedenti in altri concorsi pubblici, dato che è facile immaginare che si tratti di una situazione "ricorrente".

Di sicuro se i ricorrenti perdono dovranno (dovremo) "pagare" quanto verrà addebitato dal TAR; si tratta però di spese legali sostanzialmente, e nei ricorsi collettivi spesso sono pagate in anticipo, quindi nulla è più dovuto.
Tu però parli di danni ai terzi.
Non sono i ricorrenti a tenerti a bagno, è il MIUR a farlo.
Del resto l'alternativa è che il MIUR ti assuma, poi quando dovesse scoprire che non doveva assumere te cosa dovrebbe fare ? Licenziarti ? Tenerti in esubero ?
Sei consapevole che se i ricorrenti fossero nel giusto saresti tu ad essere di troppo ?
Io concordo con te che sia sbagliato tenerti a fare la muffa, ma la cosa non è di semplice soluzione.
Diciamo che il MIUR dovrebbe decidere una volta per tutte se è convinto che debba assumere te e non altri o se invece teme di aver fatto una fesseria; nel primo caso dovrebbe assumerti ed accolarsi il rischio che il giudice la pensi diversamente, se invece pensa di aver fatto una fesseria dovrebbe porvi rimedio senza aspettare la sentenza, assumendo gli altri e dicendo a te "tante grazie".

avidodinformazioni ha scritto:

OpusOne ha scritto:Il diritto al ricorso non è in discussione, ma che sia privo di conseguenze in caso di rigetto non è affatto scontato. Per esempio, ricorrere al Prefetto per una contravvenzione è nel tuo pieno diritto, ma ciò non toglie che se il Prefetto ti dà torto la sanzione raddoppia. Stessa cosa se ricorri contro una cartella di Equitalia.
Sarebbe interessante sapere se qualcuno conosce precedenti in altri concorsi pubblici, dato che è facile immaginare che si tratti di una situazione "ricorrente".

Di sicuro se i ricorrenti perdono dovranno (dovremo) "pagare" quanto verrà addebitato dal TAR; si tratta però di spese legali sostanzialmente, e nei ricorsi collettivi spesso sono pagate in anticipo, quindi nulla è più dovuto.
Tu però parli di danni ai terzi.
Non sono i ricorrenti a tenerti a bagno, è il MIUR a farlo.
Del resto l'alternativa è che il MIUR ti assuma, poi quando dovesse scoprire che non doveva assumere te cosa dovrebbe fare ? Licenziarti ? Tenerti in esubero ?
Sei consapevole che se i ricorrenti fossero nel giusto saresti tu ad essere di troppo ?
Io concordo con te che sia sbagliato tenerti a fare la muffa, ma la cosa non è di semplice soluzione.
Diciamo che il MIUR dovrebbe decidere una volta per tutte se è convinto che debba assumere te e non altri o se invece teme di aver fatto una fesseria; nel primo caso dovrebbe assumerti ed accolarsi il rischio che il giudice la pensi diversamente, se invece pensa di aver fatto una fesseria dovrebbe porvi rimedio senza aspettare la sentenza, assumendo gli altri e dicendo a te "tante grazie".

Terzo caso possibile: arriva il nuovo concorso (a quanto pare a breve) ed i vincitori non ancora assunti (congelati e non) vanno a farsi benedire accontentandosi solo dei complimenti per aver vinto un concorso senza niente in cambio.
E non mi dite che poi facciamo ricorso, perchè se i ricorsi non valgono, non devono valere sempre...

roland80 ha scritto:Terzo caso possibile: arriva il nuovo concorso (a quanto pare a breve) ed i vincitori non ancora assunti (congelati e non) vanno a farsi benedire accontentandosi solo dei complimenti per aver vinto un concorso senza niente in cambio.
E non mi dite che poi facciamo ricorso, perchè se i ricorsi non valgono, non devono valere sempre...

A parte il fatto che se il posto è accantonato nessuno lo tocca, rimane solo da stabilire se darlo a te o ad uno dei ricorrenti che ti precede, non verrà certo rimesso a bando.
Poi non ho capito il grassetto.
Chi ha detto che non valgono ?

avidodinformazioni ha scritto:

roland80 ha scritto:Terzo caso possibile: arriva il nuovo concorso (a quanto pare a breve) ed i vincitori non ancora assunti (congelati e non) vanno a farsi benedire accontentandosi solo dei complimenti per aver vinto un concorso senza niente in cambio.
E non mi dite che poi facciamo ricorso, perchè se i ricorsi non valgono, non devono valere sempre...

A parte il fatto che se il posto è accantonato nessuno lo tocca, rimane solo da stabilire se darlo a te o ad uno dei ricorrenti che ti precede, non verrà certo rimesso a bando.
Poi non ho capito il grassetto.
Chi ha detto che non valgono ?

Nel senso che spesso si è detto ai ricorrenti (specie 30/35 ed anno di laurea), il bando era quello e non si può giocare con regole diverse, addirittura ora sono oggetto di potenziali richieste di risarcimento danni.
Chiedo a chi vuole richiedere questi danni: se alla fine della giostra, pur essendo vincitore, non ti assumono perchè indicono un nuovo concorso ( e lo possono fare perchè le assunzioni sono obbligatorie da bando ma sempre in seguito a parare positivo del MEF), sei pronto a fare ricorso? A quel punto chi ti deve fare causa per danni, i vincitori del nuovo concorso?

Non volevo e non vorrei che proseguisse l'ennesima diatriba tra "puri" (quelli che non hanno fatto ricorso) e "impuri" (quelli che invece lo hanno fatto). Ho anticipato che è sacrosanto il diritto di ricorrere per difendere un diritto. Se i ricorsi verranno tutti definitivamente accolti benissimo, vorrà dire che coloro che sono in graduatoria prima di me mi precedono legittimamente e io non ho obiezione alcuna. In caso contrario, qualora venissero rigettati, diverse persone che avrebbero dovuto essere immesse a settembre 2013 perderanno un anno senza motivo, ovvero verrà leso un loro (e mio) diritto.
Nel mio caso parliamo di uno slittamento di un anno, con un danno economico ingente che non posso e non voglio ignorare, e che giustifica un'azione legale... contro chi è quello che sto cercando di valutare.

PS: poco importa che venga indetto un nuovo concorso: l'eventualità che non vengano assunti i vincitori è puro fantaterrorismo sostenuto da alcuni per motivi che esulano da questo thread.

OpusOne ha scritto:Non volevo e non vorrei che proseguisse l'ennesima diatriba tra "puri" (quelli che non hanno fatto ricorso) e "impuri" (quelli che invece lo hanno fatto). Ho anticipato che è sacrosanto il diritto di ricorrere per difendere un diritto. Se i ricorsi verranno tutti definitivamente accolti benissimo, vorrà dire che coloro che sono in graduatoria prima di me mi precedono legittimamente e io non ho obiezione alcuna. In caso contrario, qualora venissero rigettati, diverse persone che avrebbero dovuto essere immesse a settembre 2013 perderanno un anno senza motivo, ovvero verrà leso un loro (e mio) diritto.
Nel mio caso parliamo di uno slittamento di un anno, con un danno economico ingente che non posso e non voglio ignorare, e che giustifica un'azione legale... contro chi è quello che sto cercando di valutare.

PS: poco importa che venga indetto un nuovo concorso: l'eventualità che non vengano assunti i vincitori è puro fantaterrorismo sostenuto da alcuni per motivi che esulano da questo thread.

Io penso che la richiesta danni vada fatta sempre al MIUR.
Inoltre se i ricorsi verranno accolti, ci saranno, come è accaduto a settembre 2013, vincitori ricorrenti nominati e congelati: in caso di ricorso accolto anche loro dovrebbero chiedere danni per l'anno di stipendio mancato.

Per la questione del nuovo concorso spero proprio che sia come dici(anche se non sono sicuro più di niente), sarebbe una beffa troppo grande l'esclusione dei vincitori.

Io credo che tu debba fare richiesta danni al Miur; sarà il Miur, eventualmente, a rivalersi sugli "impuri" per cercare di dimostrare che la loro condotta sia riconducibile a quella che il codice definisce "lite temeraria"

roland80 ha scritto:

Terzo caso possibile: arriva il nuovo concorso (a quanto pare a breve) ed i vincitori non ancora assunti (congelati e non) vanno a farsi benedire accontentandosi solo dei complimenti per aver vinto un concorso senza niente in cambio.
E non mi dite che poi facciamo ricorso, perchè se i ricorsi non valgono, non devono valere sempre...

un nuovo concorso (tanto a breve non lo vediamo, dato che si è parlato di "nel corso del 2014, che è appena iniziato") non metterebbe comunque in discussione il diritto dei vincitori, intendendo con tale espressione coloro che rientrano nel numero dei posti a bando (anche con eventuali scorrimenti derivanti da varie situazioni)

non capisco da dove possa essere derivata una diversa interpretazione

Naturalmente, anche chi trascina la PA davanti ad un tribunale per la richiesta di risarcimento danni per mancata assunzione immediata può essere condannato per lite temeraria

Carneade ha scritto:Naturalmente, anche chi trascina la PA davanti ad un tribunale per la richiesta di risarcimento danni per mancata assunzione immediata può essere condannato per lite temeraria

Danni in termini costi del processo ed eventualmente multe, non danni alla pubblica amministrazione.

Il sig. A ricorsista che precede in GM il sig. B, non chiede al TAR di bloccare l'assunzione di B, chiede la propria assunzione. E' lo stato che vuole mantenere il piede in due scarpe, è lo stato che, in piena autonomia, decide di bloccarla.
Piena autonomia che non può essere addebitata ai ricorsisti.

lallaorizzonte ha scritto:

roland80 ha scritto:

Terzo caso possibile: arriva il nuovo concorso (a quanto pare a breve) ed i vincitori non ancora assunti (congelati e non) vanno a farsi benedire accontentandosi solo dei complimenti per aver vinto un concorso senza niente in cambio.
E non mi dite che poi facciamo ricorso, perchè se i ricorsi non valgono, non devono valere sempre...

un nuovo concorso (tanto a breve non lo vediamo, dato che si è parlato di "nel corso del 2014, che è appena iniziato") non metterebbe comunque in discussione il diritto dei vincitori, intendendo con tale espressione coloro che rientrano nel numero dei posti a bando (anche con eventuali scorrimenti derivanti da varie situazioni)

non capisco da dove possa essere  derivata una diversa interpretazione

Cara Lalla, purtroppo, visto cosa è successo con le nomine di settembre 2013 così esigue rispetto al numero di posti promessi a bando, sono quasi sicuro che non si riuscirà a smaltire tutti i vincitori prima che venga indetto il prossimo concorso.
Vista inoltre la miopia spesso dimostrata dal MIUR, dubito fortemente, e spero di sbagliarmi, che siano così lungimiranti da indire il concorso solo per quelle classi ove si siano esauriti i vincitori del precedente. Vedo molto più probabile che chi rimarrà fuori dovrà fare la solita trafila di ricorsi con congelamenti vari.
Inoltre, se il bando è legge, cito i due articoli dello stesso

Art.1-1 Sono indetti, su base regionale, concorsi per titoli ed esami finalizzati alla copertura di 11.542 posti e cattedre di personale docente nelle scuole dell’infanzia, primaria, secondaria di I e II grado, nonché di posti di sostegno, risultanti vacanti e disponibili in ciascuna regione negli anni scolastici 2013/2014 e 2014/2015, secondo l’Allegato n. 1, che costituisce parte integrante del presente decreto. (già non è più vero perchè forse ci allunghiamo fino al 2015/2016, quindi il bando a volte vale ed a volte un po' meno)

Art.14-3 La costituzione del rapporto di lavoro è, comunque, subordinata all’autorizzazione all’assunzione da parte della Presidenza del Consiglio dei Ministri

Direi che è altamente improbabile che facciano fuori i vincitori, ma a guardare il bando se non si è dentro nel biennio/triennio citato, qualcosina si rischia.

OpusOne ha scritto:Mi piacerebbe sentire qualche parere: sono vincitore di concorso 2012 non immesso in ruolo nell'a.s. 2013/2014 a causa dei vari ricorsisti  che mi precedono in graduatoria. Qualora si arrivasse a sentenza definitiva di rigetto dei ricorsi, risulterebbe che un certo numero di persone, tra cui il sottoscritto, hanno subito in ingiusto danno pari a qualche decina di migliaia di euro tra stipendi non percepiti e mancata progressione di carriera. Secondo voi a chi devo chiedere i danni? Ai ricorsisti soccombenti? Al MIUR? Ai sindacati che hanno organizzato ricorsi temerari?

nel mio caso, come per tanti altri colleghi, la presenza dei ricorrenti ci fa slittare in graduatoria oltre il numero dei posti messi a bando. Il che il danno si tramuterebbe in perdita netta del posto di lavoro. Il che non ha prezzo. Il valore di un posto di lavoro a tempo indeterminato oggi non è quantificabile.

Pertanto mi auguro, spero e prego, affinché  tutti i ricorsi contro i requisiti del bando siano respinti.
Nel seguire questa questione ci stiamo rimettendo sonno, salute e anche soldi.

Pertanto  vita mea mors tua, mi  spiace ma i ricorrenti contro i requisiti del bando non hanno diritto alla cattedra PERCHE' NON RISPETTANO I REQUISITI DEL BANDO.

verio77 ha scritto:

OpusOne ha scritto:Mi piacerebbe sentire qualche parere: sono vincitore di concorso 2012 non immesso in ruolo nell'a.s. 2013/2014 a causa dei vari ricorsisti  che mi precedono in graduatoria. Qualora si arrivasse a sentenza definitiva di rigetto dei ricorsi, risulterebbe che un certo numero di persone, tra cui il sottoscritto, hanno subito in ingiusto danno pari a qualche decina di migliaia di euro tra stipendi non percepiti e mancata progressione di carriera. Secondo voi a chi devo chiedere i danni? Ai ricorsisti soccombenti? Al MIUR? Ai sindacati che hanno organizzato ricorsi temerari?

nel mio caso, come per tanti altri colleghi, la presenza dei ricorrenti ci fa slittare in graduatoria oltre il numero dei posti messi a bando. Il che il danno si tramuterebbe in perdita netta del posto di lavoro. Il che non ha prezzo. Il valore di un posto di lavoro a tempo indeterminato oggi non è quantificabile.

Pertanto mi auguro, spero e prego, affinché  tutti i ricorsi contro i requisiti del bando siano respinti.
Nel seguire questa questione ci stiamo rimettendo sonno, salute e anche soldi.

Pertanto  vita mea mors tua, mi  spiace ma i ricorrenti contro i requisiti del bando non hanno diritto alla cattedra PERCHE' NON RISPETTANO I REQUISITI DEL BANDO.

Caro Verio,
sono sicuro che non hai aderito a nessun ricorso per l'abilitazione degli idonei o lo slittamento delle graduatorie del conocorso, spero inoltre  che nel caso, seppur remoto, di non assunzione dei vincitori causa nuovo concorso (rischiano soprattutto i border line come te e me, per inciso, per assorbire i quali ci vorranno anni),  terrai fede al tuo integralismo ed alla tua coerenza sulla questione ricorsi e ti esimerai dal ricorrere.
Perchè se il bando è sacrosanto come dici, chi non viene assunto in due anni è fuori, vincitore o no.

Chi intende esercitare i suoi diritti, ovvero chiedere danni a chi ha osato fare ricorso e quindi questo ha ritardato di un anno la sua immissione in ruolo, tenga comunque presente un fatto non irrilevante: il primo grado è stato vinto dai ricorsiti nei due Tar più importanti d’Italia.
Ovvero, come dicono i giuristi, “la doglianza non è manifestamente infondata”, anzi…

Con questa premessa (il primo grado vinto), tutti coloro che vengono dopo i ricorsisti in graduatoria possono ricorrere su qualsiasi cosa riguardi gli “impuri” (questa definizione è proprio quella che mancava…), ad esempio sul fatto che i ricorsisti indossassero un abito non adatto al colore delle scarpe, però è praticamente impossibile, dal punto di vista giuridico, ravvisare la “lite temeraria”, stante il primo grado vinto.

I “danni ingenti” è più probabile che il Miur tema che gli vengano chiesti dai ricorsisti, piuttosto che da qualcuno che il Miur ha osato non immettere istantaneamente in ruolo senza attendere i pronunciamenti della giustizia.

Comunque, i “danneggiati” dagli “impuri” la pensano ovviamente all’opposto, quindi mi aspetto che mi venga notificata una richiesta per risarcimento danni.

Se l’intendimento, neanche troppo velato, di questo topic è intimorire i ricorsisti con la minaccia di una richiesta danni, si sappia che in questo caso ne verrà fatta istantaneamente una di segno contrario (gli avvocati troveranno modalità e articoli del codice adatti a questo)

Carneade,
non ci alteriamo.
Non dimenstichiamo che il forum serve in maniera costruttiva a scambiare opinioni e a confrontarsi.

Verio,
ci suono buone nuove (almeno in parte)
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Ho provveduto a sostituire la parola "temerari" con la parola "infondati", poichè per i legulei sono termini di significato molto differente.

Lo scopo del thread era unicamente una richiesta di confronto per capire se chi subisce un danno, che inequivocabilmente sarà un danno ingiusto nel momento in cui i ricorsi venissero rigettati, ha qualche possibilità di ottenere giustizia o se, al contrario, bisogna sempre subire tutto e magari in silenzio.
Certamente non era mia intenzione intimorire alcuno (a che pro, a questo punto?), nè scatenare reazioni di tono così bellicoso.
Detto questo, visto che l'ironia di un virgolettato non viene compresa e visto che l'appello a non cadere nelle polemiche è stato vano (magari innescate proprio per evitare che si parli di una questione sgradita) per me si può anche chiudere qua.

Non posso esimermi da un'ultima chiosa: se nemmeno su un forum pubblico di docenti si può parlare senza imbracciare il fucile ci meritiamo i parlamentari che abbiamo.

Per verio77. Dici che noi ricorsisti non rispettiamo i requisiti del bando, quindi anche se sono palesemente sbagliati, (come già ha accertato in primo grado il TAR) secondo te devono essere accettati come scienza infusa calata dal cielo per opera e virtù dello Spirito Santo infallibile (MIUR).
A me e agli Impuri colleghi ricorsisti non sta bene la soglia 35, ci lede un nostro diritto alla sufficienza (soglia 30). Il TAR la pensa allo stesso modo adesso vedremo eventualmente (molto eventualmente) il CDS. Per quanto riguarda la presenza davanti a te in graduatoria di qualche Alieno Ricorsista, significa che al netto della preselettiva (incostituzionale) ha avuto un punteggio alle prove succesive (le uniche che concorrevono alla formazione della graduatoria) più alto del tuo (vostro) e quindi non stanno togliendo il posto a nessuno semmai un giorno avranno ragione dal CDS, saranno loro ad aver avuto un danno..........

Sicuramente io, vincitore di concorso, a prescindere da chi ho davanti a settembre, qualora non dovessi essere assunto a tempo indeterminato, intenterò una causa contro il ministero per i mancati stipendi percepiti da settembre 2014 a quando si degneranno di assumermi.
Che poi, se qualcuno sopra di me ricorsista dovesse vincere un qualsiasi ricorso al tar ed esser causa di un ulteriore possibile ritardo della mia assunzione, sicuramente non me ne resterò a guardare e mi costituiro nel procedimento quale parte lesa a prescindere se il miur appella al consiglio di stato e così credo tutti.
Purtroppo il sistema è da mors tua vita mea, siamo in guerra.

Vedete troppi legal-thriller!
Se i ricorsisti perdono il ricorso pagheranno le spese legali e le spese connesse.
Nessun avvocato serio vi patrocinerà una causa civile (perchè di questo parliamo) contro qualche ricorsista, per un eventuale risarcimento danni...