La Legge può cambiare per gli ATA ma non per i docenti?

http://www.orizzontescuola.it/news/organico-funzionale-potrebbe-essere-chimera-avevamo-ragione


http://www.orizzontescuola.it/news/taglio-2mila-ata-revisione-organici-decreto-interministeriale-dematerializzazione-porter-50mln


Dunque OS ha "ragione" nel dire che non ci sarà l'organico funzionale (perchè...magia...magia serve un cambio della legge sugli organici) ma ha "ragione" nel dire che per cambiare gli organici ATA basterà un decreto interministeriale?

gugu ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/organico-funzionale-potrebbe-essere-chimera-avevamo-ragione


http://www.orizzontescuola.it/news/taglio-2mila-ata-revisione-organici-decreto-interministeriale-dematerializzazione-porter-50mln


Dunque OS ha "ragione" nel dire che non ci sarà l'organico funzionale (perchè...magia...magia serve un cambio della legge sugli organici) ma ha "ragione" nel dire che per cambiare gli organici ATA basterà un decreto interministeriale?

Non ho capito comunque quale sarebbe il problema, se faccio un piano devo attuarlo e farò tutte le modifiche legislative necessarie. Se l'organico funzionale non esisteva lo si prevede. La buona scuola non ha mica già una attuazione normativa. Per ora ci sono gli stanziamenti non il resto. Quindi cosa si vuole dimostrare? mah...

Sono ignorante in materia, e non sapevo che ci fosse una legge che in pratica vieta le immissioni in ruolo in numero superiore al normale turn-over. Magari come dite è un dettaglio che si sapeva benissimo e che era già stato messo in conto, ma da quello che leggo, l'impressione (ripeto, da ignorante) è che questa cosa non era stata calcolata affatto.
Ovvio che chi governa le leggi le può cambiare, almeno in linea di principio, però non so come saranno a questo punto le tempistiche dato che già mi sembravano un po' tirate, per riuscire a fare tutto entro settembre.

Odisseo76 ha scritto:Sono ignorante in materia, e non sapevo che ci fosse una legge che in pratica vieta le immissioni in ruolo in numero superiore al normale turn-over. Magari come dite è un dettaglio che si sapeva benissimo e che era già stato messo in conto, ma da quello che leggo, l'impressione (ripeto, da ignorante) è che questa cosa non era stata calcolata affatto.
Ovvio che chi governa le leggi le può cambiare, almeno in linea di principio, però non so come saranno a questo punto le tempistiche dato che già mi sembravano un po' tirate, per riuscire a fare tutto entro settembre.

Scusami ma quando la Gelmini e Tremonti hanno firmato e pubblicato il Decreto Interministeriale che tagliava 87.000 posti tu dove eri?
Non preoccuparti, i decreti di Gennaio sistemeranno tutto.

[quote="gugu"]

Odisseo76 ha scritto:Sono ignorante in materia, e non sapevo che ci fosse una legge che in pratica vieta le immissioni in ruolo in numero superiore al normale turn-over. Magari come dite è un dettaglio che si sapeva benissimo e che era già stato messo in conto, ma da quello che leggo, l'impressione (ripeto, da ignorante) è che questa cosa non era stata calcolata affatto.
Ovvio che chi governa le leggi le può cambiare, almeno in linea di principio, però non so come saranno a questo punto le tempistiche dato che già mi sembravano un po' tirate, per riuscire a fare tutto entro settembre.

Scusami ma quando la Gelmini e Tremonti hanno firmato e pubblicato il Decreto Interministeriale che tagliava 87.000 posti tu dove eri?
Non preoccuparti, i decreti di Gennaio sistemeranno tutto. [/quote]

Quindi Gugu, in questo caso ti va bene che le regole prestabilite cambino?

annina83 ha scritto:
Quindi Gugu, in questo caso ti va bene che le regole prestabilite cambino?

Se per "cambio" intendi 150.000 posti nuovi direi di sì. Tu preferiresti non ci fosse nessun posto in più perchè non sei fra i 150.000? :-)
Se vuoi si potrebbe proporre un taglio di 500.000 cattedre. Fammi un fischio.

gugu ha scritto:

annina83 ha scritto:
Quindi Gugu, in questo caso ti va bene che le regole prestabilite cambino?

Se per "cambio" intendi 150.000 posti nuovi direi di sì. Tu preferiresti non ci fosse nessun posto in più perchè non sei fra i 150.000? :-)
Se vuoi si potrebbe proporre un taglio di 500.000 cattedre. Fammi un fischio.

No, sono per non calpestare i diritti di alcuni tuoi colleghi (circa 80.000) che tu probabilmente non tieni in considerazione. Tutto qui.

annina83 ha scritto:

gugu ha scritto:

annina83 ha scritto:
Quindi Gugu, in questo caso ti va bene che le regole prestabilite cambino?

Se per "cambio" intendi 150.000 posti nuovi direi di sì. Tu preferiresti non ci fosse nessun posto in più perchè non sei fra i 150.000? :-)
Se vuoi si potrebbe proporre un taglio di 500.000 cattedre. Fammi un fischio.

No, sono per non calpestare i diritti di alcuni tuoi colleghi (circa 80.000) che tu probabilmente non tieni in considerazione. Tutto qui.

Per me sono un problema da affrontare successivamente ai ruoli del prossimo anno, attraverso i concorsi. Non vedo nessun problema, il percorso è già stato illustrato. Di certo non possono essere preposte, come è sempre stato, le situazioni di chi è arrivato dopo con quelle di chi attende da anni.

gugu ha scritto:

annina83 ha scritto:

gugu ha scritto:

annina83 ha scritto:
Quindi Gugu, in questo caso ti va bene che le regole prestabilite cambino?

Se per "cambio" intendi 150.000 posti nuovi direi di sì. Tu preferiresti non ci fosse nessun posto in più perchè non sei fra i 150.000? :-)
Se vuoi si potrebbe proporre un taglio di 500.000 cattedre. Fammi un fischio.

No, sono per non calpestare i diritti di alcuni tuoi colleghi (circa 80.000) che tu probabilmente non tieni in considerazione. Tutto qui.

Per me sono un problema da affrontare successivamente ai ruoli del prossimo anno, attraverso i concorsi. Non vedo nessun problema, il percorso è già stato illustrato. Di certo non possono essere preposte, come è sempre stato, le situazioni di chi è arrivato dopo con quelle di chi attende da anni.

Tu non vedi problemi, altri invece si. Comunque vedremo.

gugu ha scritto:

Odisseo76 ha scritto:Sono ignorante in materia, e non sapevo che ci fosse una legge che in pratica vieta le immissioni in ruolo in numero superiore al normale turn-over. Magari come dite è un dettaglio che si sapeva benissimo e che era già stato messo in conto, ma da quello che leggo, l'impressione (ripeto, da ignorante) è che questa cosa non era stata calcolata affatto.
Ovvio che chi governa le leggi le può cambiare, almeno in linea di principio, però non so come saranno a questo punto le tempistiche dato che già mi sembravano un po' tirate, per riuscire a fare tutto entro settembre.

Scusami ma quando la Gelmini e Tremonti hanno firmato e pubblicato il Decreto Interministeriale che tagliava 87.000 posti tu dove eri?
Non preoccuparti, i decreti di Gennaio sistemeranno tutto.

Ho scritto un messaggio ma mi sa che si è perso.
Ci riprovo: un decreto Ministeriale (o Inter-ministeriale), non ha forza di legge, è un atto solo amministrativo, e può solo attuare una legge già vigente. Quindi esistendo una legge che vieta queste assunzioni, serviranno nuove leggi, e solo dopo l'attuazione delle nuove leggi, si potrà procedere coi decreti ministeriali.

Non so se questo può essere un problema o no, magari qualcuno più esperto potrà illuminarci.

OrizzonteScuola non fa magie, legge i documenti. E tutto ciò è scritto nella relazione tecnica presentata alla Camera. Inoltre, orizzonte scuola non ha detto che l organico funzionale non ci sarà.

gugu ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/organico-funzionale-potrebbe-essere-chimera-avevamo-ragione


http://www.orizzontescuola.it/news/taglio-2mila-ata-revisione-organici-decreto-interministeriale-dematerializzazione-porter-50mln


Dunque OS ha "ragione" nel dire che non ci sarà l'organico funzionale (perchè...magia...magia serve un cambio della legge sugli organici) ma ha "ragione" nel dire che per cambiare gli organici ATA basterà un decreto interministeriale?

se fanno un D.L. e lo convertono nei 30 giorni successivi (così come è già stato annunciato) hanno risolto il problema. Le coperture ci sono già quindi mi pare che quello che voi citate è un NON poblema

Questa volta sono d'accordo con voi. Si è sempre saputo che serviva un decreto legge (che può essere convertito dal Parlamento entro 60 giorni, non 30) e penso che il governo non avrà difficoltà a farlo, se questa è la decisione politica che vuole portare avanti.

Secondo un articolo della "TDC" la moglie di Renzi ha accettato un par time di 12 ore per maturare comunque il punteggio nelle GE. Che sappia qualcosa che noi non sappiamo? A questo punto mi viene il dubbio altro che Italia Oggli! Perchè maturare punti se le GE saranno esaurite?

patty20 ha scritto:Secondo un articolo della "TDC" la moglie di Renzi ha accettato un par time di 12 ore per maturare comunque il punteggio nelle GE. Che sappia qualcosa che noi non sappiamo? A questo punto mi viene il dubbio altro che Italia Oggli! Perchè maturare punti se le GE saranno esaurite?

ma dai. la moglie di renzi lavora perchè vuole lavorare. se partite da questo presupposto sarete in pace con voi stessi.

lallaorizzonte ha scritto:

patty20 ha scritto:Secondo un articolo della "TDC" la moglie di Renzi ha accettato un par time di 12 ore per maturare comunque il punteggio nelle GE. Che sappia qualcosa che noi non sappiamo? A questo punto mi viene il dubbio altro che Italia Oggli! Perchè maturare punti se le GE saranno esaurite?

ma dai. la moglie di renzi lavora perchè vuole lavorare. se partite da questo presupposto sarete in pace con voi stessi.

infatti, più un fastidio che altro considerati i 3 figli e i soldi che guadagna il marito e guadagnerà visto il consenso che ha....

generals ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

patty20 ha scritto:Secondo un articolo della "TDC" la moglie di Renzi ha accettato un par time di 12 ore per maturare comunque il punteggio nelle GE. Che sappia qualcosa che noi non sappiamo? A questo punto mi viene il dubbio altro che Italia Oggli! Perchè maturare punti se le GE saranno esaurite?

ma dai. la moglie di renzi lavora perchè vuole lavorare. se partite da questo presupposto sarete in pace con voi stessi.

infatti, più un fastidio che altro considerati i 3 figli e i soldi che guadagna il marito e guadagnerà visto il consenso che ha....

ma una donna deve lavorare solo se ha il marito disoccupato?!?

lallaorizzonte ha scritto:

generals ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

patty20 ha scritto:Secondo un articolo della "TDC" la moglie di Renzi ha accettato un par time di 12 ore per maturare comunque il punteggio nelle GE. Che sappia qualcosa che noi non sappiamo? A questo punto mi viene il dubbio altro che Italia Oggli! Perchè maturare punti se le GE saranno esaurite?

ma dai. la moglie di renzi lavora perchè vuole lavorare. se partite da questo presupposto sarete in pace con voi stessi.

infatti, più un fastidio che altro considerati i 3 figli e i soldi che guadagna il marito e guadagnerà visto il consenso che ha....

ma una donna deve lavorare solo se ha il marito disoccupato?!?

no ma sicuramente come dicevi tu non lavora perchè ha bisogno di soldi o il ruolo gli cambia la vita.....
e comunque quando i figli sono piccoli e c'è la possibilità economica ottimo chi scegli il part-time, aspettative o altro, si gode i figli e dopo riprende a pieno ritmo quando sono cresciuti.

L'anno le varrà come pre-ruolo nella mobilità; un punteggio alto è essenziale vista la mole di ruoli.

Dopo 5 anni di insegnamento praticamente per tutto l'anno,anche se non sempre con incarico del provveditorato, quest'anno sono fermo e siamo al 5 novembre. L'unica consolazione è l'immissione in ruolo del prossimo anno...non toglietemi questo sogno, ho una famiglia da mantenere :-(

crotone ha scritto:Dopo 5 anni di insegnamento praticamente per tutto l'anno,anche se non sempre con incarico del provveditorato, quest'anno sono fermo e siamo al 5 novembre. L'unica consolazione è l'immissione in ruolo del prossimo anno...non toglietemi questo sogno, ho una famiglia da mantenere :-(

ti capisco, siamo in tanti nelle tue condizioni!! ce la faremo, anzi ce la dobbiamo fare!

Mi demoralizzo quando vedo dei colleghi che, giustamente per tutelare dei diritti legittimi, vanno contro la riforma, e sarebbero contenti che saltasse l'assunzione dei 150 mila pur di avere gli scatti di anzianità.

Capisco che ognuno guarda il proprio orticello, ma chi ha una famiglia ed un mutuo, e non ha entrate, vive una situazione drammatica di angoscia quotidiana. Dal 15 settembre a guardare il cellulare e controllare la posta elettronica. :-(

crotone ha scritto:Mi demoralizzo quando vedo dei colleghi che, giustamente per tutelare dei diritti legittimi, vanno contro la riforma, e sarebbero contenti che saltasse l'assunzione dei 150 mila pur di avere gli scatti di anzianità.

non ci risulta che qualcuno abbia richiesto gli scatti di anzianità al posto delle immissioni in ruolo. e i precari forse dovrebbero combattere per avere sia immissioni in ruolo che scatti di anzianità

lallaorizzonte ha scritto:

crotone ha scritto:Mi demoralizzo quando vedo dei colleghi che, giustamente per tutelare dei diritti legittimi, vanno contro la riforma, e sarebbero contenti che saltasse l'assunzione dei 150 mila pur di avere gli scatti di anzianità.

non ci risulta che qualcuno abbia richiesto gli scatti di anzianità al posto delle immissioni in ruolo. e i precari forse dovrebbero combattere per avere sia immissioni in ruolo che scatti di anzianità

A me pare che qui sul forum qualcuno abbia affermato che le assunzioni si faranno con il suo stipendio.

gugu ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

crotone ha scritto:Mi demoralizzo quando vedo dei colleghi che, giustamente per tutelare dei diritti legittimi, vanno contro la riforma, e sarebbero contenti che saltasse l'assunzione dei 150 mila pur di avere gli scatti di anzianità.

non ci risulta che qualcuno abbia richiesto gli scatti di anzianità al posto delle immissioni in ruolo. e i precari forse dovrebbero combattere per avere sia immissioni in ruolo che scatti di anzianità

A me pare che qui sul forum qualcuno abbia affermato che le assunzioni si faranno con il suo stipendio.

beh, una battuta di cattivo gusto su un forum non penso faccia giurisprudenza o costituisca motivo per cui gli insegnanti precari debbano guardarsi le spalle dai colleghi di ruolo.