Legge di stabilità approvata. Addio supplenze brevi, "brevi" quanto?

Promemoria primo messaggio :

Nel documento della Buona Scuolasi parla addirittura della volontà di abolire le supplenze annuali.. ma per fortuna si stanno muovendo ancora e spero solamente sul terreno di quelle "brevi". Perdonatemi ma ancora non mi è chiaro cosa intendano per "brevi". Qualcuno me lo spiega? (Si parla di mesi, pochi giorni, ho sentito addirittura che riguardino solo un giorno (il primo) non ci ho capito niente..)

cannella984 ha scritto:

Dec ha scritto:

cannella984 ha scritto:Scusate se mi intrometto ma sto cercando di capire cosa comporta in termini concreti la riforma della BS e questa abolizione delle supplenze brevi..
Io attualmente faccio tutt'altro lavoro ma vorrei insegnare, con tanta fatica ho superato le selezioni per il TFA per due classi di concorso, e ora non so più cosa fare, se iscrivermi o no (devo ancora capire se a lavoro mi permettono di frequentare)...
Continueranno ad assegnare supplenze annuali anche da II fascia GI? Oppure il TFA servirà davvero solo per accedere al concorso? Insomma, vorrei capire se con l'abilitazione in mano si avrà davvero un qualcosa in mano che permetterà di insegnare, o se starei per anni con le mani in mano..
Nel caso in cui debba scegliere tra TFA e lavoro, capire cosa succederà nel futuro è per me fondamentale..

Premesso che certezze è impossibile dartene, non credo che rimarrai con le mani in mano fino al 2018; perché fino al 2018 poi? I vincitori del concorso 2015, a cui potrai partecipare, entreranno in ruolo a partire dal 2016. Per quanto riguarda le supplenze, io penso che potrebbero diminuire, ma non azzerarsi del tutto, quindi sulla A059, se sei al centro-nord, dovresti lavorare senza troppi problemi. Naturalmente è solo una mia opinione e capisco che per lasciare il tuo lavoro attuale, se è un buon lavoro e ti dà da vivere, potrebbe non bastarti.

Giusto, ma la mia paura è: se il concorso non lo passo? Il lavoro che svolgo ora mi dà da vivere, ma molto spesso nutro dei seri dubbi di poterlo fare a vita (ambiente di lavoro non piacevole e altri vari motivi), varrebbe la pena rischiare. Sì, qui al Nord dove sono la A059 è una cdc abbastanza fortunata, ma se con la riforma della BS i posti vacanti verranno occupati da immissioni in ruolo di docenti provenienti da altre province? La vedo molto nera.
Non riesco a fare nessun tipo di ipotesi, da un giorno all'altro cambiano le carte in tavola e sono nella confusione più totale..

Ti capisco. Io ti consiglierei di fare il possibile per abilitarti senza rinunciare al lavoro (non puoi prendere un'aspettativa?). Docenti della A059 nelle Gae non ce ne sono moltissimi neanche nelle altre province. Forse potrebbero utilizzare quelli della A060 o della A049 (o A048), ma non si sa nulla di certo e anche in quel caso non credo che copriranno tutti i posti disponibili. Per male che vada, c'è sempre la possibilità di lavorare anche sul sostegno. Insomma è certamente un rischio, ma non un salto nel buio (qualche rete c'è). Può essere solo una scelta tua, impossibile dirti qualcosa di sicuro in questa situazione.

Aggiungerei io una domanda: e se uno non è abilitato, potrebbe nel caso fortunatissimo ci fosse la possibilità, fare una supplenza?..

biby ha scritto:Aggiungerei io una domanda: e se uno non è abilitato, potrebbe nel caso fortunatissimo ci fosse la possibilità, fare una supplenza?..

allo stato attuale sì

giulia boffa ha scritto:

biby ha scritto:Aggiungerei io una domanda: e se uno non è abilitato, potrebbe nel caso fortunatissimo ci fosse la possibilità, fare una supplenza?..

allo stato attuale sì

Certo; il Miur poi dovrebbe spiegare perchè quelle stesse supplenze non vengono date al personale assunto in possesso dei requisiti per altre cdc.

gugu ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

biby ha scritto:Aggiungerei io una domanda: e se uno non è abilitato, potrebbe nel caso fortunatissimo ci fosse la possibilità, fare una supplenza?..

allo stato attuale sì

Certo; il Miur poi dovrebbe spiegare perchè quelle stesse supplenze non vengono date al personale assunto in possesso dei requisiti per altre cdc.

Perché allo stato attuale si presume che un laureato in ingegneria, anche se privo di abilitazione, abbia qualche competenza in più, per insegnare fisica, di un laureato in giurisprudenza, anche se di ruolo da 30 anni. Il possesso dei requisiti in altre classi di concorso non attesta automaticamente il possesso dei requisiti per l'insegnamento in altre classi di concorso.

gian ha scritto:

gugu ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

biby ha scritto:Aggiungerei io una domanda: e se uno non è abilitato, potrebbe nel caso fortunatissimo ci fosse la possibilità, fare una supplenza?..

allo stato attuale sì

Certo; il Miur poi dovrebbe spiegare perchè quelle stesse supplenze non vengono date al personale assunto in possesso dei requisiti per altre cdc.

Perché allo stato attuale si presume che un laureato in ingegneria, anche se privo di abilitazione, abbia qualche competenza in più, per insegnare fisica, di un laureato in giurisprudenza, anche se di ruolo da 30 anni. Il possesso dei requisiti in altre classi di concorso non attesta automaticamente il possesso dei requisiti per l'insegnamento in altre classi di concorso.

Scusa, ma questa perla di illogicità da dove esce ora? Dal panettone ripieno?

gugu ha scritto:

gian ha scritto:

gugu ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

biby ha scritto:Aggiungerei io una domanda: e se uno non è abilitato, potrebbe nel caso fortunatissimo ci fosse la possibilità, fare una supplenza?..

allo stato attuale sì

Certo; il Miur poi dovrebbe spiegare perchè quelle stesse supplenze non vengono date al personale assunto in possesso dei requisiti per altre cdc.

Perché allo stato attuale si presume che un laureato in ingegneria, anche se privo di abilitazione, abbia qualche competenza in più, per insegnare fisica, di un laureato in giurisprudenza, anche se di ruolo da 30 anni. Il possesso dei requisiti in altre classi di concorso non attesta automaticamente il possesso dei requisiti per l'insegnamento in altre classi di concorso.

Scusa, ma questa perla di illogicità da dove esce ora? Dal panettone ripieno?

Se vuoi una risposta seria riformula la domanda, non capisco la tua lingua

gian ha scritto:

gugu ha scritto:

gian ha scritto:

gugu ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

biby ha scritto:Aggiungerei io una domanda: e se uno non è abilitato, potrebbe nel caso fortunatissimo ci fosse la possibilità, fare una supplenza?..

allo stato attuale sì

Certo; il Miur poi dovrebbe spiegare perchè quelle stesse supplenze non vengono date al personale assunto in possesso dei requisiti per altre cdc.

Perché allo stato attuale si presume che un laureato in ingegneria, anche se privo di abilitazione, abbia qualche competenza in più, per insegnare fisica, di un laureato in giurisprudenza, anche se di ruolo da 30 anni. Il possesso dei requisiti in altre classi di concorso non attesta automaticamente il possesso dei requisiti per l'insegnamento in altre classi di concorso.

Scusa, ma questa perla di illogicità da dove esce ora? Dal panettone ripieno?

Se vuoi una risposta seria riformula la domanda, non capisco la tua lingua

Ah, non dirlo a me che del tuo messaggio non ho capito nulla. C'è un che di incomprensibile nell'avvocato che dovrebbe insegnare matematica (ma ha due lauree?) e anche sul fatto che chi ha i requisiti richiesti per accedere all'insegnamento in altre cdc non abbia il possesso dei requisiti in altra cdc.

gugu ha scritto:Ah, non dirlo a me che del tuo messaggio non ho capito nulla. C'è un che di incomprensibile nell'avvocato che dovrebbe insegnare matematica (ma ha due lauree?) e anche sul fatto che chi ha i requisiti richiesti per accedere all'insegnamento in altre cdc non abbia il possesso dei requisiti in altra cdc.

Certo; il Miur poi dovrebbe spiegare perchè quelle stesse supplenze non vengono date al personale assunto in possesso dei requisiti per altre cdc.

Cosa intendi per "in possesso dei requisiti altre cdc"?
Un laureato in giurisprudenza abilitato nella a019 è in possesso dei requisiti per insegnare diritto ed economia, non certo fisica. Se ho capito male quello che volevi intendere, allora spiegati, invece di chiamare in causa le pirlate illogiche.

gian ha scritto:

gugu ha scritto:Ah, non dirlo a me che del tuo messaggio non ho capito nulla. C'è un che di incomprensibile nell'avvocato che dovrebbe insegnare matematica (ma ha due lauree?) e anche sul fatto che chi ha i requisiti richiesti per accedere all'insegnamento in altre cdc non abbia il possesso dei requisiti in altra cdc.

Certo; il Miur poi dovrebbe spiegare perchè quelle stesse supplenze non vengono date al personale assunto in possesso dei requisiti per altre cdc.

Cosa intendi per "in possesso dei requisiti altre cdc"?
Un laureato in giurisprudenza abilitato nella a019 è in possesso dei requisiti per insegnare diritto ed economia, non certo fisica. Se ho capito male quello che volevi intendere, allora spiegati, invece di chiamare in causa le pirlate illogiche.

Fino a prova contraria i requisiti per altre cdc equivalgono a quella laurea (e a quegli esami) necessari per accedere alle GI. Per cui il laureato ed abilitato in inglese può accedere in GI anche per altre lingue, così come un abilitato nella A050 potrebbe avere i requisiti anche per la A051 o per la A037.
Penso che a nessuno sia mai venuto in mente di pensare che l'avvocato possa insegnare fisica e lo storico dell'arte...meccanica.

l'organico funzionale non basterà a coprire tutte le supplenze

mi sembra di averlo gà spiegato e credo di essere stata chiara

giulia boffa ha scritto: l'organico funzionale non basterà a coprire tutte le supplenze

mi sembra di averlo gà spiegato e credo di essere stata chiara

Ma l'obiettivo è quello di riuscirci il più possibile, altrimenti diventerebbe "un danno erariale". Per questo continuo a sostenere che l'utilizzo delle cdc affini, abilitazione o meno, sarà massiccio.

le cdc affini con abilitazione

non si immette in ruolo senza, altrimenti il tfa può chiudere e casini a non finire

non tutti siamo abiltati in tutte le cdc affini

gugu ha scritto:Fino a prova contraria i requisiti per altre cdc equivalgono a quella laurea (e a quegli esami) necessari per accedere alle GI.

Ah! peccato che avevi formulato il tuo concetto in modo del tutto superficiale e ambiguo. Dalla tua formulazione originaria ho dedotto che un abilitato in qualche classe di concorso abbia [genericamente] i requisiti per insegnare tutto lo scibile a cani e porci.
Magari, se invece di scrivere "in possesso dei requisiti per altre classi di concorso" avessi scritto "in possesso dei requisiti per classi di concorso affini" avrei interpretato in modo completamente diverso.
Spendere qualche carattere in più per formulare una considerazione meno ambigua o meno generica non è un'idea malvagia, eh... O per lo meno, in caso di fraintendimenti ci si pone nell'ottica di chiarire, non di chiamare subito in ballo le pirlate illogiche.
Non vorrei essere nei panni dei tuoi studenti...

Per cui il laureato ed abilitato in inglese può accedere in GI anche per altre lingue, così come un abilitato nella A050 potrebbe avere i requisiti anche per la A051 o per la A037.

Su questo aspetto avrei delle obiezioni da fare, ma il discorso credo che si farebbe un po' complesso, perciò prendiamolo per buono e chiudiamola qui.

Penso che a nessuno sia mai venuto in mente di pensare che l'avvocato possa insegnare fisica e lo storico dell'arte...meccanica.

Che strano, a me è venuto in mente che tu pensassi una cosa del genere, dato che al giorno d'oggi se ne leggono di tutti i colori. Altrimenti avrei tirato dritto e non sarei neppure intervenuto nella discussione :-)

Gugu, il danno erariale si verifica anche quando si immettono in ruolo persone per le quali non c'è una cattedra. Ma tu questo danno erariale non lo vedi perché non ti fa comodo vederlo.

giulia boffa ha scritto:le cdc affini con abilitazione

non si immette in ruolo senza, altrimenti il tfa può chiudere e casini a non finire

non tutti siamo abiltati in tutte le cdc affini

A me risulta che si "utilizzi" senza abilitazione. Che motivo avrebbe il Miur di assumere personale a TD (non lo fa nmmeno oggi) se può "utilizzare" personale assunto a TI che non riesce ad avere un incarico intero ma che può essere "utilizzato" su classi affini senza abilitazione? Nessuno dice di immettere in ruolo personale non in possesso di nessuna abilitazione.

gian ha scritto:
Non vorrei essere nei panni dei tuoi studenti...

Vorresti offendere in qualche modo?

giulia boffa ha scritto:le cdc affini con abilitazione

non si immette in ruolo senza, altrimenti il tfa può chiudere e casini a non finire

non tutti siamo abiltati in tutte le cdc affini

Aggiungo che del concetto di affinità si abusa alla grande, fino a dare per scontato che un biologo sia esperto di matematica, che un ingegnere sia esperto di informatica, che un avvocato sia esperto di economia, che un agronomo sia esperto di astronomia, che un latinista sia esperto di storia, che un...
va be', meglio che mi ferma qui

gugu ha scritto:

giulia boffa ha scritto:le cdc affini con abilitazione

non si immette in ruolo senza, altrimenti il tfa può chiudere e casini a non finire

non tutti siamo abiltati in tutte le cdc affini

A me risulta che si "utilizzi" senza abilitazione. Che motivo avrebbe il Miur di assumere personale a TD (non lo fa nmmeno oggi) se può "utilizzare" personale assunto a TI che non riesce ad avere un incarico intero ma che può essere "utilizzato" su classi affini senza abilitazione? Nessuno dice di immettere in ruolo personale non in possesso di nessuna abilitazione.

qui stiamo parlando di immettere in ruolo su organico funzionale, non di utilizzare

ci saranno altri che saranno immessi in ruolo sulle cattedre su cui tu pensi si debba utilizzare

sono 150.000 non 20.000 le immissioni, saranno coperte tutte le cdc a questo punto

il problema è la distribuzione nelle province e nelle reti di scuole, ma non credo che al primo anno si utilizzi nessuno

forse si comincerà a parlare di utilizzi man mano che l'organico funzionale si svuoterà, si spera

ps: l'utilizzo senza abilitazione è extrema ratio, perché è uno scempio

si usa solo quando di te proprio non sanno che farsene e non possono licenziarti, in alternativa c'è cattedra a 0 ore

gugu ha scritto:

gian ha scritto:
Non vorrei essere nei panni dei tuoi studenti...

Vorresti offendere in qualche modo?

No, è solo una frase fine a se stessa. Nel senso che la chiarezza è fondamentale per evitare che uno, leggendo o ascoltando, prenda cantonate.
Faccio battute del genere anche nei miei confronti, questo non implica che voglia offendere il mio alter ego.

giulia boffa ha scritto:

si usa solo quando di te proprio non sanno che farsene e non possono licenziarti, in alternativa c'è cattedra a 0 ore

Se ho capito bene, con il JobsAct, tutti i ruoli dati dal 2015 all'eternità di fatto non sono più tali.

gugu ha scritto:

giulia boffa ha scritto:

si usa solo quando di te proprio non sanno che farsene e non possono licenziarti, in alternativa c'è cattedra a 0 ore

Se ho capito bene, con il JobsAct, tutti i ruoli dati dal 2015 all'eternità di fatto non sono più tali.

L'estensione dell'handjobs act al pubblico impiego è materia per interpretazione giuridica. Meglio andarci cauti con affermazioni più o meno categoriche, sia in un senso sia nell'altro.

eh

pensa te

da qui ti assumono e domani ti licenziano :-)

più probabile che nei prossimissimi anni si farà una riforma "copernicana" del pubblico impiego ;-)

chicca70 ha scritto:Gugu, il danno erariale si verifica anche quando si immettono in ruolo persone per le quali non c'è una cattedra. Ma tu questo danno erariale non lo vedi perché non ti fa comodo vederlo.

Io non vedo nessun danno erariale laddove ci siano fondi disponibili. Tu da docente di ruolo lo vedi?