Renzi: o la legge subito o si fa il decreto. Bersani: ok

FRANCI88 ha scritto:Ma forse mi sto perdendo...Se nella bozza c'é scritto che l' organico dell' autonomia si applicherà nel 2016/17, anche in caso di decreto legge le maxi assunzioni non avrebbero luogo. O sbaglio?

crotone ha scritto:Secondo me bevono troppo vino in quel Ministero, o in quel Governo Non ci rispettano saranno abituati a trattare come le cooperative  di turno......
Si stanno coprendo di ridicolo alle spalle di gente che gli sta mandando avanti la scuola con sacrifici e nella precarietà......Ripeto più della metà dei docenti nella mia scuola sono PRECARI con contratto fino al 30 giugno e sono delle GE e GI di I e II Fascia e qualcuno anche dalla III fascia CAPITO? Tutti a lavorare con grande dignità, dovizia e diligenza esattamente al pari di quelli di ruolo ma pensa te!
CRUDELI! Incompetenti! fate un passo indietro se avete un briciolo di dignità APPUNTO ASSUNZIONE DEI 150.000 MILA PRECARI DELLA SCUOLA E SUBITO!

gugu ha scritto:

luisa68 ha scritto:Concordo con te Gugu, se il piano non verrà approvato non c'è nessuna certezza di essere assunti l'anno prossimo, inoltre in fase di approvazione si può spingere affinchè non vengano soppresse le GAE.

Della soppressione delle GE si è venuto a sapere dalla bozza, nessuno ne aveva mai parato e a nessuno interessava, né interessa.

Dec ha scritto:

gugu ha scritto:

luisa68 ha scritto:Concordo con te Gugu, se il piano non verrà approvato non c'è nessuna certezza di essere assunti l'anno prossimo, inoltre in fase di approvazione si può spingere affinchè non vengano soppresse le GAE.

Della soppressione delle GE si è venuto a sapere dalla bozza, nessuno ne aveva mai parato e a nessuno interessava, né interessa.

Veramente era scritto nella Buona Scuola e ne abbiamo parlato per mesi su questo forum. Io l'ho perfino scritto sul sito del governo sostenendo che la sola ipotesi era inaccettabile. Va bene tutto, ma non ero io quello che aveva perso la memoria? A me interessava e interessa moltissimo e spero di non essere il solo.

gugu ha scritto:

Dec ha scritto:

gugu ha scritto:

luisa68 ha scritto:Concordo con te Gugu, se il piano non verrà approvato non c'è nessuna certezza di essere assunti l'anno prossimo, inoltre in fase di approvazione si può spingere affinchè non vengano soppresse le GAE.

Della soppressione delle GE si è venuto a sapere dalla bozza, nessuno ne aveva mai parato e a nessuno interessava, né interessa.

Veramente era scritto nella Buona Scuola e ne abbiamo parlato per mesi su questo forum. Io l'ho perfino scritto sul sito del governo sostenendo che la sola ipotesi era inaccettabile. Va bene tutto, ma non ero io quello che aveva perso la memoria? A me interessava e interessa moltissimo e spero di non essere il solo.

Ma forse nella BS le GE erano soppresse perchè tutti sarebbero stati assunti ( nulla a che vedere con la soppressione senza aver assunto tutti). A nessuno poteva interessare avere GE senza nessun iscritto come nessuno ora può trovare giovamento da GE soppresse senza aver assunto tutti.

gugu ha scritto:

Dec ha scritto:

gugu ha scritto:

luisa68 ha scritto:Concordo con te Gugu, se il piano non verrà approvato non c'è nessuna certezza di essere assunti l'anno prossimo, inoltre in fase di approvazione si può spingere affinchè non vengano soppresse le GAE.

Della soppressione delle GE si è venuto a sapere dalla bozza, nessuno ne aveva mai parato e a nessuno interessava, né interessa.

Veramente era scritto nella Buona Scuola e ne abbiamo parlato per mesi su questo forum. Io l'ho perfino scritto sul sito del governo sostenendo che la sola ipotesi era inaccettabile. Va bene tutto, ma non ero io quello che aveva perso la memoria? A me interessava e interessa moltissimo e spero di non essere il solo.

Ma forse nella BS le GE erano soppresse perchè tutti sarebbero stati assunti (so che hai letto poco e di mala voglia il documento, ma quello c'era scritto; nulla a che vedere con la soppressione senza aver assunto tutti). A nessuno poteva interessare avere GE senza nessun iscritto come nessuno ora può trovare giovamento da GE soppresse senza aver assunto tutti.

Ottodoro ha scritto:Ti piacerebbe?
I precari sfruttati da anni sperano che il piano ormai vada in porto, nonostante quelli di ruolo che non vogliono. Basta girare per le scuole per vedere le differenze fra chi è di ruolo e precari; di quanto hanno i primi che i secondi si possono solo sognare. Sarebbe bello che tutti fossero precari, forse certe cose non le penserebbero!

gian ha scritto:

Ottodoro ha scritto:Ti piacerebbe?
I precari sfruttati da anni sperano che il piano ormai vada in porto, nonostante quelli di ruolo che non vogliono. Basta girare per le scuole per vedere le differenze fra chi è di ruolo e precari; di quanto hanno i primi che i secondi si possono solo sognare. Sarebbe bello che tutti fossero precari, forse certe cose non le penserebbero!

Immagino che quando diventerai di ruolo, per solidarietà e coerenza, devolverai il 70% del tuo stipendio netto a beneficio di tutti i disoccupati e precari che non hanno la possibilità di essere assunti. Mi sbaglio?

gugu ha scritto:

gian ha scritto:

Ottodoro ha scritto:Ti piacerebbe?
I precari sfruttati da anni sperano che il piano ormai vada in porto, nonostante quelli di ruolo che non vogliono. Basta girare per le scuole per vedere le differenze fra chi è di ruolo e precari; di quanto hanno i primi che i secondi si possono solo sognare. Sarebbe bello che tutti fossero precari, forse certe cose non le penserebbero!

Immagino che quando diventerai di ruolo, per solidarietà e coerenza, devolverai il 70% del tuo stipendio netto a beneficio di tutti i disoccupati e precari che non hanno la possibilità di essere assunti. Mi sbaglio?

Gian, tu lo fai già?

Ottodoro ha scritto:

Dec ha scritto: Perciò non è affatto vero che avrebbero cancellato delle graduatorie vuote; avrebbero cancellato delle graduatorie con delle persone dentro, con il pretesto che avevano rifiutato il ruolo in un'altra provincia (mai scelta) o su un'altra classe di concorso (cosa che non è mai avvenuta negli anni precedenti).

Caro Dec,

tu non puoi essere così egoista. Devi permettere a chi vuole entrare in ruolo per salvare la propria vita di cambiare anche provincia e classe. Si possono poi lasciare quelli che non scelgono nelle ge senza cancellare ma magari assumere meno rispetto al futuro concorso.è una soluzione.
Ma non puoi volere la disperazione di tante persone che non entreranno in ruolo perchè non vogliono cambiare classe e provincia, forse tu puoi permettertelo per i soldi, altri no.

Dec ha scritto:
Ti ho già risposto nell'altro topic. Ti ripeto che non accetto l'accusa di egoismo e che non voglio che mi facciano i conti in tasca (a parte che non capisco nemmeno cosa voglia dire che posso permettermelo per i soldi). Anche se per fortuna non ho mai dovuto farlo, credo che lavorare in una provincia diversa dalla propria significhi spese consistenti (affitto, viaggi per tornare a casa...), quindi mi sfuggono i vantaggi economici di essere assunti dall'altra parte dell'Italia. Del resto chi era disposto a fare questo sacrificio per abbreviare i tempi per l'immissione ha potuto cambiare liberamente la provincia di inserimento solo pochi mesi fa. Non capisco perché chi non si è spostato allora pretenda che venga imposto ora uno spostamento coatto a tutti.
Quanto alla tua proposta di un trasferimento volontario (senza cancellazione per chi rifiuta il ruolo in altra provincia), ribadisco che non è all'ordine del giorno. Se mai il governo la farà propria, ne discuteremo e valuteremo i pro e i contro (anche se io rimango perplesso sul fatto che qualcuno con meno punti venga assunto prima di qualcuno con più punti inserito nella sua stessa graduatoria). Al momento non ha senso parlarne.

gugu ha scritto:

Dec ha scritto:
Ti ho già risposto nell'altro topic. Ti ripeto che non accetto l'accusa di egoismo e che non voglio che mi facciano i conti in tasca (a parte che non capisco nemmeno cosa voglia dire che posso permettermelo per i soldi). Anche se per fortuna non ho mai dovuto farlo, credo che lavorare in una provincia diversa dalla propria significhi spese consistenti (affitto, viaggi per tornare a casa...), quindi mi sfuggono i vantaggi economici di essere assunti dall'altra parte dell'Italia. Del resto chi era disposto a fare questo sacrificio per abbreviare i tempi per l'immissione ha potuto cambiare liberamente la provincia di inserimento solo pochi mesi fa. Non capisco perché chi non si è spostato allora pretenda che venga imposto ora uno spostamento coatto a tutti.
Quanto alla tua proposta di un trasferimento volontario (senza cancellazione per chi rifiuta il ruolo in altra provincia), ribadisco che non è all'ordine del giorno. Se mai il governo la farà propria, ne discuteremo e valuteremo i pro e i contro (anche se io rimango perplesso sul fatto che qualcuno con meno punti venga assunto prima di qualcuno con più punti inserito nella sua stessa graduatoria). Al momento non ha senso parlarne.

Secondo me posizioni simili nascono da quanto abbiamo dovuto sopportare negli ultimi anni e che, nonostante la tua netta e contraria convinzione , potrebbe succederci ancora.
Quindi posso capire chi abbia paura di non entrare mai in ruolo e di vivere una vita oggettivamente difficile sia a livello personale che lavorativo, d'altra parte non poter essere certi di rimanere in quella scuola per parecchi anni non ti permette di creare nulla, non ti è permesso di crescere professionalmente né tanto meno di rivestire cariche diverse dal mero insegnamento; situazione che col tempo può diventare insostenibile.

gugu ha scritto:Per quanto riguarda l'aspetto tecnico non so quanto la tua paura della formazione di nuove code

gugu ha scritto:potrebbe funzionare adesso; i ricorsi erano partiti perchè in una condizione di pochissimi posti chi era al sud voleva il ruolo al Nord; ora abbiamo assistito ad appelli per aprire le GE per tornare al Sud.
Con il piano prospettato non entrerebbe in ruolo chi non ha punteggio,

gugu ha scritto:certo potrebbero scatenarsi sparute rivendicazioni di qualcuno che avendo un posto fisso o uno studio da 20 anni  ad Enna combatta per perdere tutto ed andare a Livigno ad insegnare. Certo potrebbe essere possibile, ma come tu sottolinei l'aspetto economico potrebbe essere pesantamente disincentivante.
Per quanto mi riguarda ho già detto di essere d'accordo con il mantenimento delle GE laddove non si venisse assunti o non si accettasse in altra provincia

gugu ha scritto:(a meno che non sia lo stesso docente ad indicare un'altra provincia per il ruolo e non ho dubbi che parecchi lo farebbero).
Mi pare logico che dal DDL all'approvazione si debba trovare un compromesso valido per tutti; parimenti reputo egoista chi chiede che tutto rimanga così come è, facendo sparire nel nulla decine di migliaia di ruoli.

Dec ha scritto:1) Non so se un Ds che non ha mai insegnato (o ha insegnato poco) sarebbe migliore dei Ds attuali. Onestamente non ci ho mai pensato, forse bisognerebbe provare, ma in linea di massima sono contrario. La soluzione potrebbe essere di attribuire un punteggio in graduatoria per gli anni di servizio svolti, in modo da valorizzare l'esperienza come insegnante, senza precludere l'accesso ad altri particolarmente meritevoli.
Comunque si ripete spesso (non da te, a dire il vero) che bisogna assumere solo insegnanti che siano ancora motivati. Se la motivazione è quella di farsi assumere per andare subito a fare un altro mestiere, c'è qualcosa che non torna.
2) Sappiamo bene che ai passaggi di ruolo spetta solo una quota minoritaria dei posti che si liberano dopo i pensionamenti, perciò forse si perderà qualche posto (bisogna vedere poi se tutti coloro che sono già di ruolo in altro ordine sono disposti a spostarsi anche in scuole lontane da casa), non certo tutti, come sembri scrivere tu.
3) Ogni anno è troppo, sono d'accordo. Salendo in graduatoria aumentano le possibilità di scegliere le scuole e quindi di evitare il professionale (cosa che invece con il ruolo non è altrettanto certa). Peraltro sarei favorevole a differenziare i percorsi (quindi le cdc, altro che maxi-ambiti) anche per gli insegnanti di inglese, non tanto per motivi disciplinari, ma perché credo che ai licei e ai professionali si insegnino cose diverse: chi conosce meglio la letteratura ed è più bravo ad insegnarla dovrebbe lavorare prioritariamente nei licei; è chiaro che bisognerebbe partire dai piani di studio universitari, quindi non è una cosa che si possa fare dall'oggi al domani.

gugu ha scritto:

Fantaman ha scritto:Niente affatto, spiegami che differenza c'è tra l'entrare in ruolo nel 2015 o nel 2016, a parte i due mesi di disoccupazione in estate.

Rispondo sempre pensando sia una presa in giro: c'è, ad esempio, la possibilità di non essere assunti mai perchè il DDL non verrà mai approvato; c'è il fattore economico da te citato; c'è l'obbligo di cambiare ancora scuola per un altro anno senza riuscire a fermarsi in istituto e ipotizzare un percorso finalmente stabile. Certo se a te nulla di tutto ciò interessa è come se nulla fosse. Ma si potrebbe a questo punto allargare la domanda: ma perchè mai essere assunti a tempo indeterminato?