Quando possiamo stappare lo spumante? (ovvero: quando possiamo esser sicuri che salta)

Promemoria primo messaggio :

Mi chiedo, cosa dobbiamo attendere per poterci dire al riparo da questo scempio? Almeno per il 2015? Basta un solo emendamento?

Gugu le 2Gi c'entrano perchè si sono fatte il CULO da precari, si sono abilitati, e se ci sono posti che nulla tolgono a te che sei in GAE, possono pescare anche da li. Senza andare a cercare altrove.
(Per la questione del regionale o provinciale, sono dettagli che si possono affrontare in secondo momento, l'importante è la fluidità di pensiero e soprattuto di attuazione, senza perdite di tempo)

Ti dispiace se prima danno il posto a te e dopo di te, se c'è ancora posto, ad un tuo collega abilitato e GAVETTATO?

Ah, scusate, prima volevo aggiungere al post un link di OS , che mi sembra interessante, ma forse lo avrete già letto, cmq ve lo linko:

http://www.orizzontescuola.it/news/trasformare-graduatorie-istituto-liste-provinciali-no-al-concorso-conitp-incontra-on-pittoni

TittiTitti76 ha scritto:Gugu c'entrano perchè si sono fatte il CULO da precari, si sono abilitati, e se ci sono posti che nulla tolgono a te che sei in GAE, possono pescare anche da li. Senza andare a cercare altrove.

Ti dispiace se prima danno il posto a te e dopo di te, se c'è ancora posto, ad un tuo collega abilitato e GAVETTATO?

Ah, scusate, prima volevo aggiungere al post un link di OS , che mi sembra interessante, ma forse lo avrete già letto, cmq ve lo linko:

http://www.orizzontescuola.it/news/trasformare-graduatorie-istituto-liste-provinciali-no-al-concorso-conitp-incontra-on-pittoni

Ci sarebbero tre problemi non da poco: il non valore concorsuale; il problema dell'assorbimento delle GE di altre province troppo sature; l'impossibilità a determinare un ordine di preferenza di sede laddove non dovesse scegliere il preside ma l'ust. Direi problemi insormontabili.

Il valore concorsuale come è stato tolto, gli si ridà, visto che fanno e disfano...per le altre due, non ho capito, spiegami meglio.
Una cosa ho capito: per te, sapendo che rientri, gli altri devono rimanere fuori.

TittiTitti76 ha scritto:Il valore concorsuale come è stato tolto, gli si ridà, visto che fanno e disfano...per le altre due, non ho capito, spiegami meglio.
Una cosa ho capito: per te, sapendo che rientri, gli altri devono rimanere fuori.

Il valore concorsuale non è mai stato dato; per cui non è stato tolto nulla.

Gli altri due punti sono abbastanza semplici:


1) per assumere qualcuno da GI nella provincia X devo lasciare fuori qualcuno delle GE di altra provincia che nella provincia X avrebbe avuto il posto.

2) se due DS decidono di non scegliere nessuno e hanno due posti liberi sarà l'UST ad inviare il docente in modo automatico. Come potrà scegliere fra due graduatorie che non hanno nulla in comune. Chi andrà dove?

Nessuna nuova da Camera e Senato?

Ok, allora adesso riesco a rispondere:

1 precedenza assoluta al Gae, che se non trova posto in quella provincia, ha diritto ad essere collocato in altra provincia
dopo aver piazzato TUTTI i Gae si scorre, ok?

2 Per quanto riguarda i Ds, non sono d'accordo sul ddl che li vuole mettere a scegliere

Per quanto riguarda il valore concorsuale è stato dato ai SSISS, riservata 2005, quindi l'abilitazione, in qualsiasi modo sia stata conseguita, DEVE avere valore concorsuale. Chiaro?

Incollo delle parti del link che ho postato precedentemente che mi sembra interessante:

Vi riportiamo di seguito le proposte del CONITP, per la “Vera Buona Scuola”.

1) I precari della scuola inseriti nelle graduatorie ad esaurimento sono oltre 149.000. Compresi gli insegnanti della scuola dell’infanzia. Ma precari sono anche i docenti presenti nella seconda fascia d’Istituto, con esperienza decennale e almeno un’abilitazione. Poi ci sono i docenti inseriti nelle terze fasce d’Istituto. Inutile organizzare ulteriori concorsi a cattedra con tutto questo personale formato e già in cattedra.

2) Il CONITP ritiene che l’unico strumento legittimo per l’attribuzione delle supplenze siano e rimangano le graduatorie. Esse sono il cardine del sistema scuola fondato sulla Costituzione, le leggi dello Stato, il CCNL. L’attribuzione degli incarichi ai docenti deve avvenire solo ed esclusivamente attraverso questo mezzo.

3) Proponiamo una graduatoria Provinciale/Regionale ad esaurimento in alternativa alla seconda fascia d’Istituto, e la sopravvivenza della terza fascia d’Istituto in quanto indispensabile per fronteggiare il bisogno di supplenti durante il corso dell’anno scolastico.

4) Il CONITP ritiene che fino all’esaurimento della seconda fascia di Istituto, oltre che delle graduatorie permanenti e della terza fascia d’Istituto, i supplenti devono essere attinti da esse, in quanto il sistema scuola può essere soggetto solo a “gestione”, e per far si che essa sia efficiente, deve poter contare su un numero di docenti supplenti cospicuo, oltre che preparato. Gli imprevisti che possono presentarsi durante l’anno scolastico possono essere numerosi e bisogna essere certi di poter contare su personale valido, come quello presente nelle attuali graduatorie.

TittiTitti76 ha scritto:Ok, allora adesso riesco a rispondere:

1 precedenza assoluta al Gae, che se non trova posto in quella provincia, ha diritto ad essere collocato in altra provincia
dopo aver piazzato TUTTI i Gae si scorre, ok?

2 Per quanto riguarda i Ds, non sono d'accordo sul ddl che li vuole mettere a scegliere

Per quanto riguarda il valore concorsuale è stato dato ai SSISS, riservata 2005, quindi l'abilitazione, in qualsiasi modo sia stata conseguita, DEVE avere valore concorsuale. Chiaro?

Ma non è che i tuoi desiderata fanno la legge. Ognuno può fantasticare come vuole; questo di fatto nulla aggiunge ad ogni oggettiva discussione sui contenuti del DL.

Ma nemmeno i tuoi desideri che gli altri siano cancellati e restino fuori da ogni discorso, sono legge!
A me sembra che tu ci goda ad insistere su questo punto, e ti dà fastidio che gli altri si battano per essere riconosciuti, senza ledere i diritti altrui, ma anzi, volendosi semplicemente mettere in coda.

TittiTitti76 ha scritto:Ma nemmeno i tuoi desideri che gli altri siano cancellati e restino fuori da ogni discorso, sono legge!
A me sembra che tu ci goda ad insistere su questo punto, e ti dà fastidio che gli altri si battano per essere riconosciuti, senza ledere i diritti altrui, ma anzi, volendosi semplicemente mettere in coda.

Ma io non ho alcun desiderata. Sto semplicemente leggendo il DDL. Ti ripeto che la tua "idea" non è immune da ledere diritti altrui ma forse non vedi come.

Scusa e in che punto? No, seriamente, perchè mi farebbe piacere ragionarci e capire, per fare un discorso quanto più inclusivo, senza ledere nessuno.

TittiTitti76 ha scritto:Scusa e in che punto? No, seriamente, perchè mi farebbe piacere ragionarci e capire, per fare un discorso quanto più inclusivo, senza ledere nessuno.

E' sempre il punto 3, che tu voglia che il DS chiami o no, a livello di DDL, non interessa a nessuno.
Senza contare che un'assunzione delle 2 GI porterebbe all'assunzione di personale che magari non avrebbe vinto il concorso, e viceversa.
Senza contare, bis, il cambiamento che diventerebbe necessario sull'utilizzo dei docenti assunti su altre cdc che a quel punto sarebbero occupate da altri.
Come vedi ogni richiesta è un piccolo (grosso) desiderata che stravolge completamente l'assetto del DDL e del futuro organico in sé. Non c'è modo di uscirne: ogni cambiamento porterà qualcuno ad entrare e qualcuno ad uscire.

Il DDL è un desiserata di Renzi, e forse anche il tuo.
Questo desiderata, contiene cose che porterebbero a drastici cambiamenti. Se la metti così: desiderata per desiderata, è meglio il desiderata mio. Anche se io non ragionerei in questi termini, perchè avevo espresso una cosa molto semplice, tutti i posti disponibili ai Gae e Gm e poi sopravvivenza degli altri cmq abilitati e che hanno diritto di attendere.
Non è un desiderata e non lede nessuno. Perchè sarebbe un fare come si è sempre fatto. Sono loro che desiderano e STRAVOLGONO.

La cancellazione di un Gae, è una cosa sbagliata, se TU resti fuori dall'assunzione, ti fa piacere essere cancellato? allora se mi dici si, io a questo punto sono autorizzata a pensare che lo fai per puro spirito di contraddizione (e di patate).

Sai che bello se devi aspettare che ti scelgano? e se nessuno ti vuole? credi che basti rompere le palle a qualche DS come fai quì in forum, che a furia di insistere, per l'esasperazione di prende? O sei troppo sicuro di essere chiamato? perchè diversamente non so spiegarmelo.(scusami se sono brusca, non ti offendere mi raccomando ;-) )

TittiTitti76 ha scritto:

La cancellazione di un Gae, è una cosa sbagliata, se TU resti fuori dall'assunzione, ti fa piacere essere cancellato? allora se mi dici si, io a questo punto sono autorizzata a pensare che lo fai per puro spirito di contraddizione (e di patate).

Si vede quanto leggi i messaggi altri sull'argomento. Buon desiderata. :-) Che, in ogni caso, lede. Probabilmente non lo ammetti per puro spirito di contraddizione (o di patate).

Ogni cambiamento porterà il Ddl a lunghe modifiche. Che ne chiameranno a sè altre. Come è giusto che sia. Io dico questo: alla fine, per assurdo, se riusciamo a farci "seguire" dalle persone giuste, la legge trionfa. Ricordate la questione GAE chiuse - stop ai trasferimenti? Lì si trattava di emanare una legge ad hoc, si trattava di chiedere (ad un governo contrarissimo all'idea) di fare una retromarcia attiva. Ma fu fatto. Perchè alla fine non è poi sempre così facile andare contra legem e modificare in modo arbitrario lo status quo. Figuriamoci qui, dove si deve solo "morire di inerzia e burocratese" per far rallentaaare o decadere questo scempio di DDL. Basta che il parlamento italiano sia semplicemente coerente coi suoi soliti tempi, non deve fare nulla di più (DDL anticorruzione: da quasi 800 giorni in Parlamento :-) )

Lidia ha scritto:Ogni cambiamento porterà il Ddl a lunghe modifiche. Che ne chiameranno a sè altre. Come è giusto che sia. Io dico questo: alla fine, per assurdo, se riusciamo a farci "seguire" dalle persone giuste, la legge trionfa. Ricordate la questione GAE chiuse - stop ai trasferimenti? Lì si trattava di emanare una legge ad hoc, si trattava di chiedere (ad un governo contrarissimo all'idea) di fare una retromarcia attiva. Ma fu fatto. Perchè alla fine non è poi sempre così facile andare contra legem e modificare in modo arbitrario lo status quo. Figuriamoci qui, dove si deve solo "morire di inerzia e burocratese" per far rallentaaare o decadere questo scempio di DDL. Basta che il parlamento italiano sia semplicemente coerente coi suoi soliti tempi, non deve fare nulla di più (DDL anticorruzione: da quasi 800 giorni in Parlamento :-)  )

Augurarsi che non ci siano assunzioni per far scorrere le GM (dicendo però che è perchè il DDL è cattivo) è un desiderata per il bene del paese o per il proprio tornaconto?

Gugu, qui condividiamo tutti una comunità di intenti. come è già stato fatto in altri topic da altri utenti ti invito ad abbandonare la conversazione onde evitare perdite di tempo, tue e nostre.

Lidia ha scritto:Gugu, qui condividiamo tutti una comunità di intenti. come è già stato fatto in altri topic da altri utenti ti invito ad abbandonare la conversazione onde evitare perdite di tempo, tue e nostre.

A parte i tuoi toni inaccettabili sarebbe bene capire quale sia il tuo "comune intento". In questa conversazione non è per niente chiaro se non che ti auguri che il DDL siano approvato dopo 800 giorni...

gugu ha scritto:

TittiTitti76 ha scritto:Ma nemmeno i tuoi desideri che gli altri siano cancellati e restino fuori da ogni discorso, sono legge!
A me sembra che tu ci goda ad insistere su questo punto, e ti dà fastidio che gli altri si battano per essere riconosciuti, senza ledere i diritti altrui, ma anzi, volendosi semplicemente mettere in coda.

Ma io non ho alcun desiderata. Sto semplicemente leggendo il DDL. Ti ripeto che la tua "idea" non è immune da ledere diritti altrui ma forse non vedi come.

LLLLLLLLLLLOOOOOOLLLLLLLLL
tu non hai desiderata????
ma se hai pure scritto una lettera a babbo natale in un topic che adesso hanno rimosso!! il topic aveva per titolo "alcuni desiderata che vorrei far conoscere al MIUR"
peccato che è stato rimossso perchè davverro era l'apoteosi della tua infinita ridicolaggine!! Si vede che qualche moderatore si è mosso a compassione per te ed ha voluto nascondere le idiozie che scrivi.

Mi sa che solo tu non capisci... quindi non perdere ulteriore tempo qui.

jeppo17 ha scritto:

gugu ha scritto:

TittiTitti76 ha scritto:Ma nemmeno i tuoi desideri che gli altri siano cancellati e restino fuori da ogni discorso, sono legge!
A me sembra che tu ci goda ad insistere su questo punto, e ti dà fastidio che gli altri si battano per essere riconosciuti, senza ledere i diritti altrui, ma anzi, volendosi semplicemente mettere in coda.

Ma io non ho alcun desiderata. Sto semplicemente leggendo il DDL. Ti ripeto che la tua "idea" non è immune da ledere diritti altrui ma forse non vedi come.

LLLLLLLLLLLOOOOOOLLLLLLLLL
tu non hai desiderata????
ma se hai pure scritto una lettera a babbo natale in un topic che adesso hanno rimosso!! il topic aveva per titolo "alcuni desiderata che vorrei far conoscere al MIUR"
peccato che è stato rimossso perchè davverro era l'apoteosi della tua infinita ridicolaggine!! Si vede che qualche moderatore si è mosso a compassione per te ed ha voluto nascondere le idiozie che scrivi.

Jeppo il richiamo al famigerato topic speriamo funzioni anche qui :-D

Mamma mia, mi sono riletta tutto per capire che cosa avessi scritto di male...poi ritorno all'ultima pagina e trovo voi che date un morso in testa a Gugu.

Le cdc occupate da altri..., quelli che hanno vinto il concorso... . Tu su una cdc puoi insegnare e prendere il ruolo, che vor di? Il concorso se lo hai vinto è sicuro che devi avere il ruolo.
Mah, io sinceramente non ho capito cosa volesse dire, perchè mi sembra chiaro che se uno è in Gae a Verona non può essere assunto a Palermo.

Mica si deve stabilire tutto a tavolino ora? Cominciassero ad assumere con le modalità che hanno sempre avuto, e gli altri in attesa, senza altri concorsi che aggiungerebbero solo confusione e ulteriori malumori di quanti attendono e vogliono ancora essere in gioco.

gugu ha scritto:

Lidia ha scritto:Gugu, qui condividiamo tutti una comunità di intenti. come è già stato fatto in altri topic da altri utenti ti invito ad abbandonare la conversazione onde evitare perdite di tempo, tue e nostre.

A parte i tuoi toni inaccettabili sarebbe bene capire quale sia il tuo "comune intento". In questa conversazione non è per niente chiaro se non che ti auguri che il DDL siano approvato dopo 800 giorni...

Noi  e chiunque altro qui possiamo augurarci quello che ci pare senza dover rendere conto ad uno che scrive lettere a babbo natale come te. Se i suoi toni non sono accettabili i tuoi sono esclusivamente provocatori, quindi puoi anche non partecipare a questa discussione, nessuno ti obbliga.

P.S. per i moderatori
pare evidente a tutti che questo utente entra in "determinati" topic con l'unico intento di provocare gli utenti che vi partecipano facendo scadere la discussione in modo tale che il topic da lui indesiderato sia poi chiuso. chiedo ai moderatori di non cadere nella trappola che questo utente prepara sia per gli utenti del topic sia per i moderatori, evitando di chiudere i topic a lui palesemente indesiderati ed ammonendo e moderando l'utente gugu. Non credo che possa lui essere escluso da un eventuale provvedimento di ban nel caso in cui porti avanti ancora questo suo comportamento. Il mio è solo un invito che rivolgo ai moderatori a non farsi prendere per i fodelli da questo utente che agisce in modo da determinare la chiusura di topic senza che egli ne riporti le consegueze. Probabilmente tale invito non era necessario dato che non ritengo i moderatori di questo forum dei "fessi" ma comunque volevo sollecccitare loro ad avere occhio a costui dato che mi sembra ovvio che non possa essere lui a decidere con il suo comportamento quale topic debba continuare e quale no. Credo sia opportuno dare a questo utente una moderata.

TittiTitti76 ha scritto:Mamma mia, mi sono riletta tutto per capire che cosa avessi scritto di male...poi ritorno all'ultima pagina e trovo voi che date un morso in testa a Gugu.

Le cdc occupate da altri..., quelli che hanno vinto il concorso... . Tu su una cdc puoi insegnare e prendere il ruolo, che vor di? Il concorso se lo hai vinto è sicuro che devi avere il ruolo.
Mah, io sinceramente non ho capito cosa volesse dire, perchè mi sembra chiaro che se uno è in Gae a Verona non può essere assunto a Palermo.

Mica si deve stabilire tutto a tavolino ora? Cominciassero ad assumere con le modalità che hanno sempre avuto, e gli altri in attesa, senza altri concorsi che aggiungerebbero solo confusione e ulteriori malumori di quanti, attendono e vogliono ancora essere in gioco.

Scusami ma allora vuol dire che non hai minimamente letto il DDL o ti è "scappato" tutto il senso dell'articolo legato all'assunzione... o_o
Magari te lo spiega qualcuno degli altri super-utenti. ;-)

TittiTitti76 se vuoi salvare questo topic non rispondergli più. L'argomento del topic nonè quello sul quale lui ti ha portato. Qui vogliamo sapere fra quanto tempo sarà sicuro che tutto è saltato.

gugu ha scritto:Scusami ma allora vuol dire che non hai minimamente letto il DDL o ti è  "scappato" tutto il senso dell'articolo legato all'assunzione...  o_o
Magari te lo spiega qualcuno degli altri super-utenti. ;-)

No, forse ho capito, tu stai ragionando sull'effettiva realizzabilità del DDL. Io invece ragiono su delle modifiche, che senz'altro ci saranno e ci vorranno, ma non tenendo conto del DDL per com'è ora, che a mio modestissimo parere è come la " corazzata potemkin ". Se non ho capito nemmeno adesso, ci rinuncio!

jeppo17 ha scritto:TittiTitti76 se vuoi salvare questo topic non rispondergli più. L'argomento del topic nonè quello sul quale lui ti ha portato. Qui vogliamo sapere fra quanto tempo sarà sicuro che tutto è saltato.

Grazie dell'incoraggiamento ^_^ mi stavano venendo le travecole. Posso solo dirti che gufo continuamente, sempre sperando in lavoro per tutti però! :-)