Perchè Pacifico( Anief) dice a proposito delle gae che ne rimarranno 50.000 fuori dall'assunzione?

Durante la manifestazione di ieri, infatti, è sta fatta questa affermazione.
Vorrei, allora, che mi aiutaste a capire.
Posso infatti ,in primis, supporre che siano solo per il momento ( ma mi auguro che si mantenga l'impegno di assumerli con la riforma de ciclo 0-6 anni) esclusi i 23.000 dell'infanzia, ma, se la matematica non è un'opinione, ne rimarrebbero fuori altri 27.000.
Chi sono costoro?
Il numero è troppo elevato per riferirsi ai soli docenti appartenenti alle cosiddette classi obsolete.
( quest' ultimo termine , concedetemelo, mi inorridisce, perché dovrebbe essere previsto anche per questi docenti un piano di riqualificazione professionale, come avviene in molti settori, ed allora, anche loro sarebbero perfettamente in linea con i fabbisogni della scuola e non ci sarebbero più motivi per non assumerli).
Allora vogliamo ragionare sui numeri?

può essere una semplice (voluta) denigrazione del piano Renzi, quindi una bugia;
oppure può essere una intuizione che viene dall'essere addentro a queste cose;
oppure che già "sappia" che le cose andranno in questo modo.

catiusciagr ha scritto:può essere una semplice (voluta) denigrazione del piano Renzi, quindi una bugia;
oppure può essere una intuizione che viene dall'essere addentro a queste cose;
oppure che già "sappia" che le cose andranno in questo modo.

Catiusciagr mi preoccupano molto la tua seconda e terza ipotesi!
In ogni caso ti ringrazio, hai confermato ciò che pensavo anch'io, e, paradossalmente. anche nelle stesso ordine logico.

Francesca4 avresti dovuto capire che anief è una associazione (non un sindacato) che fa solo propaganda e demagogia e vive con le cause che istiga ai poveri precari, che spendono più per le cause che per i 4 soldi che ottengono e men che mai il ruolo. Non rappresentano neanche il 3% nelle rsu, propongono cose assurde, sono appoggiati da "qualche" sito qualunquista e antigovernativo che non si rende conto di provocare solo danni a loro stessi così facendo (perdendo di ogni credibilità, soprattutto dopo che la riforma sarà operativa). Non te ne curare proprio...non contano un C....

E' giustissimo quanto dice ufo.
secondo me è moooolto più vera la prima ipotesi...
Le altre due...mah! più che altro per "essere aperti" ad ogni opinione.

Grazie a uforobot e catiusciagr per avermi tranquillizzato.
Comprendetemi, però, ma il fatto è che, personalmente, non mi sognerei mai di snocciolare dati fasulli mettendo in agitazione le persone.
Ma questo è solo il mio parametro ed il mio modo di essere.
Ammetto che auspicare comportamenti corretti da parte di chi si preoccupa solo di agitare strumentalmente le masse, é da ingenui.
E probabilmente lo sono!

Giusto per sgombrare il campo dalle cazzate e dalla solita disinformazione.

L'anief è un sindacato. Altrimenti non potrebbe avere il 3-4% alle elezioni delle rsu.

ah se si riflettesse prima di scrivere...

Io entro nel merito della questione e provo a darti una risposta.
Se vuoi sapere quanti rimarranno fuori da GAE devi sapere almeno approssimativamente quante sono le persone in GAE.
Ebbene in questi giorni ho letto numeri molto diversi a seconda delle fonti.
L'unico censimento vero l'ho trovato qui:
http://blog.voglioilruolo.it/in-attesa-del-censimento-del-miur-sulla-consistenza-dei-docenti-inseriti-nelle-gae-e-concorso-per-le-future-assunzioni-voglioilruolo-anticipa-con-la-sua-elaborazione-alcuni-dati
Se è vero questo numero di circa 155.000 in GAE, pur ammettendo che il censimento include i circa 20.000 entrati a ruolo nel settembre 2014, avremo che ad oggi in GAE ci sono circa 135.000 persone.
Se i posti assegnati saranno circa 100.000, di cui qualche migliaia andranno a vincitori di concorso non inclusi in GAE, avremo che gli assunti da GAE saranno circa 95.000 (e quindi saranno fuori circa 40.000 perone).
Quindi forse 50.000 è un numero esagerato (ma non più di tanto se faranno reinserire gli idoeni delle GM 2012) ma comunque non lontano dalla realtà.
Ovviamente se qualcuno ha dati diversi sulla consistenza delle GAE quanto detto decade.

Meravigliato ha scritto:Giusto per sgombrare il campo dalle cazzate e dalla solita disinformazione.

L'anief è un sindacato. Altrimenti non potrebbe avere il 3-4% alle elezioni delle rsu.

ah se si riflettesse prima di scrivere...

per essere rappresentativo e contare un minimoo  devi avere il 5% certificato Aran (che poi è una percentuale misera), non ha neanche quindi le prerogative sindacali conseguenti, quindi informati bene prima di parlare. Allo stato è poco più di una associazione....
so che ti brucia, i tuoi amichetti non contano un c....... vedi sciopero di ieri, quattro gatti

http://www.aranagenzia.it/index.php/comunicati/5476-ccnq-per-la-ripartizione-delle-prerogative-sindacali-alle-organizzazioni-sindacali-rappresentative-nei-comparti-per-il-triennio-2013-2015

http://www.aranagenzia.it/index.php/rappresentativita-sindacale-loader

a quelli devi togliere i 23000 della scuola dell'infanzia rimasti fuori per il momento

Aggiungo che anief e M5s hanno causato un danno enorme proprio agli iscritti alle GI, invece di istigare a fare cause infondate (ai fini assunzione) e proporre una tesi logica e fattibile, hanno insistito su assunzione diretta o inserimento a pettine, cosa impossibile per chiunque sano di mente. Il risultato è per la GI essere fuori da tutto.
Questa incapacità di fare proposte realistiche e trovare soluzioni fattibili è CHIARA agli stessi precari delle GI (che lavoravano quest'anno scolastico) e che non hanno dato che un misero 3% alle rsu per non parlare del personale di ruolo che non se li è filati proprio, ma vi rendete conto?
Allo sciopero di ieri nella mia scuola 1 partecipante ed è il solo iscritto/rappresentante dell'anief, a voi le conclusioni....

uforobot ha scritto:

Meravigliato ha scritto:Giusto per sgombrare il campo dalle cazzate e dalla solita disinformazione.

L'anief è un sindacato. Altrimenti non potrebbe avere il 3-4% alle elezioni delle rsu.

ah se si riflettesse prima di scrivere...

per essere rappresentativo e contare un minimoo  devi avere il 5% certificato Aran (che poi è una percentuale misera), non ha neanche quindi le prerogative sindacali conseguenti, quindi informati bene prima di parlare. Allo stato è poco più di una associazione....
so che ti brucia, i tuoi amichetti non contano un c....... vedi sciopero di ieri, quattro gatti

http://www.aranagenzia.it/index.php/comunicati/5476-ccnq-per-la-ripartizione-delle-prerogative-sindacali-alle-organizzazioni-sindacali-rappresentative-nei-comparti-per-il-triennio-2013-2015

http://www.aranagenzia.it/index.php/rappresentativita-sindacale-loader

per dovere di informazione. non essere rappresentativi non vuole dire non essere un sindacato (vedi cobas, e mille altri)

avresti dovuto dire che l'anief non ha le prerogative dei sindacati rappresentativi. Credo non possa esserci nessuno che lo neghi.

"essere poco più di una associazione" è un tuo giudizio, più o meno condivisibile, ma non farlo passare per normativa
perlomeno se vogliamo tenere la conversazione su questo piano.

quanto ai toni utilizzati, sono in linea con il pensiero.

lallaorizzonte ha scritto:

uforobot ha scritto:

Meravigliato ha scritto:Giusto per sgombrare il campo dalle cazzate e dalla solita disinformazione.

L'anief è un sindacato. Altrimenti non potrebbe avere il 3-4% alle elezioni delle rsu.

ah se si riflettesse prima di scrivere...

per essere rappresentativo e contare un minimoo  devi avere il 5% certificato Aran (che poi è una percentuale misera), non ha neanche quindi le prerogative sindacali conseguenti, quindi informati bene prima di parlare. Allo stato è poco più di una associazione....
so che ti brucia, i tuoi amichetti non contano un c....... vedi sciopero di ieri, quattro gatti

http://www.aranagenzia.it/index.php/comunicati/5476-ccnq-per-la-ripartizione-delle-prerogative-sindacali-alle-organizzazioni-sindacali-rappresentative-nei-comparti-per-il-triennio-2013-2015

http://www.aranagenzia.it/index.php/rappresentativita-sindacale-loader

per dovere di informazione. non essere rappresentativi non vuole dire non essere un sindacato (vedi cobas, e mille altri)

avresti dovuto dire che l'anief non ha le prerogative dei sindacati rappresentativi. Credo non possa esserci nessuno che lo neghi.

"essere poco più di una associazione" è un tuo giudizio, più o meno condivisibile, ma non farlo passare per normativa
perlomeno se vogliamo tenere la conversazione su questo piano.

quanto ai toni utilizzati, sono in linea con il pensiero.

si Lalla ok, è quello che volevo dire, ho specificato però che non ha le prerogative sindacali. Tanto per aggiungere e far capire ai lettori non avere prerogative sindacali significa persino non poter neanche sedere ai tavoli di negoziazione e trattative nazionali e decentrate (vedi CCNL).

romrom ha scritto:Io entro nel merito della questione e provo a darti una risposta.
Se vuoi sapere quanti rimarranno fuori da GAE devi sapere almeno approssimativamente quante sono le persone in GAE.
Ebbene in questi giorni ho letto numeri molto diversi a seconda delle fonti.
L'unico censimento vero l'ho trovato qui:
http://blog.voglioilruolo.it/in-attesa-del-censimento-del-miur-sulla-consistenza-dei-docenti-inseriti-nelle-gae-e-concorso-per-le-future-assunzioni-voglioilruolo-anticipa-con-la-sua-elaborazione-alcuni-dati
Se è vero questo numero di circa 155.000 in GAE, pur ammettendo che il censimento include i circa 20.000 entrati a ruolo nel settembre 2014, avremo che ad oggi in GAE ci sono circa 135.000 persone.
Se i posti assegnati saranno circa 100.000, di cui qualche migliaia andranno a vincitori di concorso non inclusi in GAE, avremo che gli assunti da GAE saranno circa 95.000 (e quindi saranno fuori circa 40.000 perone).
Quindi forse 50.000 è un numero esagerato (ma non più di tanto se faranno reinserire gli idoeni delle GM 2012) ma comunque non lontano dalla realtà.
Ovviamente se qualcuno ha dati diversi sulla consistenza delle GAE quanto detto decade.

Scusa, se chiedo ancora chiarimenti, ma se anche escludessimo ( ribadisco, almeno momentaneamente, i 23.000 dell'infanzia) dai 40.000 che hai correttamente conteggiato siamo sempre a 17.000 fuori.
E questo, anche se si ostinassero a tenere fuori i docenti delle c.d.c. che secondo loro sono obsolete ( un espressione che detesto), perché non credo che il loro numero sia pari a 17.000, mi sembra esagerato.
A meno che non prevedano pensionamenti ulteriori entro settembre, e questo è un dato che già hanno perché su questo punto le previsioni INPS dovrebbero essere già aggiornate ( poiché normalmente si chiede di andare in pensione da dodici a nove mesi prima della cessazione del servizio).

Rendetevi conto che in piazza, per strada, ai microfoni dell'italo-giornalaio medio (ovvero scarso e disinformato) valgono sempre e solo gli slogan e le semplificazioni strumentali ad un determinato effetto.

La semplificazione di Pacifico credo sia stata questa:
A. La Buona Scuola proclamava l'assunzione di 150.000 precari.
B. Oggi il governo, col DDL, ha preso l'impegno di assumerne "solo" 100.701.

Tutto quello che gira intorno a tali cifre, le varie graduatorie, le GaE, le GM, le GI, i 36 mesi di servizio, i vincitori di concorso, gli idonei, infanzia, cdc in esubero, ecc... ecc... non solo è troppo complicato da spiegare ma anche totalmente inutile ai fini propagandistici.

a me sembra che si facesse riferimento, in maniera generica, ai 50.000 che mancano per arrivare all'annuncio di settembre di 150.000

più o meno sulla stessa linea un comunicato cgil
http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-49000-meno-del-piano-annunciato-flccgil-albi-territoriali-e-premi-sar-battaglia

lallaorizzonte ha scritto:a me sembra che  si facesse riferimento,  in maniera generica, ai 50.000 che mancano per arrivare all'annuncio di settembre di 150.000

più o meno sulla stessa linea un comunicato cgil
http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-49000-meno-del-piano-annunciato-flccgil-albi-territoriali-e-premi-sar-battaglia

si Lalla ma a settembre come stato detto da altri non si contavano appunto le 13.000 già assunti, poi ci sono i 23.000 infanzia anno prossimo,e già siamo 36.000. Hanno tolto solo gli idonei 2012 (12.000) e precisato il numero alla luce del censimento fatto dal Miur. Dire che mancano 50.000 è fare disinformazione bella e buona poichè pacifico queste cose le conosce bene......

Ciccio.8 ha scritto:Rendetevi conto che in piazza, per strada, ai microfoni dell'italo-giornalaio medio (ovvero scarso e disinformato) valgono sempre e solo gli slogan e le semplificazioni strumentali ad un determinato effetto.

La semplificazione di Pacifico credo sia stata questa:
A. La Buona Scuola proclamava l'assunzione di 150.000 precari.
B. Oggi il governo, col DDL, ha preso l'impegno di assumerne "solo" 100.701.

Tutto quello che gira intorno a tali cifre, le varie graduatorie, le GaE, le GM, le GI, i 36 mesi di servizio, i vincitori di concorso, gli idonei, infanzia, cdc in esubero, ecc... ecc... non solo è troppo complicato da spiegare ma anche totalmente inutile ai fini propagandistici.

condivido

uforobot ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:a me sembra che  si facesse riferimento,  in maniera generica, ai 50.000 che mancano per arrivare all'annuncio di settembre di 150.000

più o meno sulla stessa linea un comunicato cgil
http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-49000-meno-del-piano-annunciato-flccgil-albi-territoriali-e-premi-sar-battaglia

si Lalla ma a settembre come stato detto da altri non si contavano appunto le 13.000 già assunti, poi ci sono i 23.000 infanzia anno prossimo,e già siamo 36.000. Hanno tolto solo gli idonei 2012 (12.000) e precisato il numero alla luce del censimento fatto dal Miur. Dire che mancano 50.000 è fare disinformazione bella e buona poichè pacifico queste cose le conosce bene......

quindi anche la CGIL  che pure è un sindacato rappresentativo e queste cose dovrebbe conoscerle meglio di pacifico, fa disinformazione?

oppure il tutto rientra nelle modalità che hanno spiegato i colleghi nei post precedenti, sia per anief che cgil?
tra l'altro, se condividi ciè che dici ciccio.8, il tuo intervento perde di senso

lallaorizzonte ha scritto:

uforobot ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:a me sembra che  si facesse riferimento,  in maniera generica, ai 50.000 che mancano per arrivare all'annuncio di settembre di 150.000

più o meno sulla stessa linea un comunicato cgil
http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-49000-meno-del-piano-annunciato-flccgil-albi-territoriali-e-premi-sar-battaglia

si Lalla ma a settembre come stato detto da altri non si contavano appunto le 13.000 già assunti, poi ci sono i 23.000 infanzia anno prossimo,e già siamo 36.000. Hanno tolto solo gli idonei 2012 (12.000) e precisato il numero alla luce del censimento fatto dal Miur. Dire che mancano 50.000 è fare disinformazione bella e buona poichè pacifico queste cose le conosce bene......

quindi anche la CGIL  che pure è un sindacato rappresentativo e queste cose dovrebbe conoscerle meglio di pacifico, fa disinformazione?

oppure il tutto rientra nelle modalità che hanno spiegato i colleghi nei post precedenti, sia per anief che cgil?
tra l'altro, se condividi ciè che dici ciccio.8, il tuo intervento perde di senso

evidentemente anche la cgil strumentalizza e fa disinformazione giocando con questi numeri, sono i maestri di tutti se è per questo (fanno scuola, vedi Camusso su jobs act) ma loro contano qualcosa e l'Anief no almeno. Mi sembra coerente col mio discorso. Condividevo il post di ciccio.8 proprio perchè anche lui in sintesi considerava "propaganda" e "strumentale" l'uso dei numeri come da dichiarazioni di pacifico e in genere in piazza. Ma i numeri sono spiegabili benissimo e lo sanno benissimo sia cgil che anief....bastava seguire la conferenza di Renzi.

Io, modestamente, condivido quello che dice la sig.ra lalla ed ho dei dubbi sui numeri, non mi sento di dissentire del tutto dal presunto numero  evidenziato per gli esclusi o comunque dico che non c'è stata una sufficiente chiarezza e trasparenza sui numeri da parte del MIUR. Infatti se hanno calcolato che gli assunti dovrebbero essere esattamente 100.701, se quelli di CDC infanzia da escludere sarebbero 23.000 ecc. significa che hanno fatto anche i calcoli per le varie Cdc e allora mi domando e vi chiedo perchè non hanno reso noti anche i dati per singola cdc. ?

uforobot ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

uforobot ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:a me sembra che  si facesse riferimento,  in maniera generica, ai 50.000 che mancano per arrivare all'annuncio di settembre di 150.000

più o meno sulla stessa linea un comunicato cgil
http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-49000-meno-del-piano-annunciato-flccgil-albi-territoriali-e-premi-sar-battaglia

si Lalla ma a settembre come stato detto da altri non si contavano appunto le 13.000 già assunti, poi ci sono i 23.000 infanzia anno prossimo,e già siamo 36.000. Hanno tolto solo gli idonei 2012 (12.000) e precisato il numero alla luce del censimento fatto dal Miur. Dire che mancano 50.000 è fare disinformazione bella e buona poichè pacifico queste cose le conosce bene......

quindi anche la CGIL  che pure è un sindacato rappresentativo e queste cose dovrebbe conoscerle meglio di pacifico, fa disinformazione?

oppure il tutto rientra nelle modalità che hanno spiegato i colleghi nei post precedenti, sia per anief che cgil?
tra l'altro, se condividi ciè che dici ciccio.8, il tuo intervento perde di senso

evidentemente anche la cgil strumentalizza e fa disinformazione giocando con questi numeri, sono i maestri di tutti se è per questo (fanno scuola, vedi Camusso su jobs act) ma loro contano qualcosa e l'Anief no almeno. Mi sembra coerente col mio discorso. Condividevo il post di ciccio.8 proprio perchè anche lui in sintesi considerava "propaganda" e "strumentale" l'uso dei numeri come da dichiarazioni di pacifico e in genere in piazza. Ma i numeri sono spiegabili benissimo e lo sanno benissimo sia cgil che anief....bastava seguire la conferenza di Renzi.

l'importante che è tu ammetta che anche i sindacati rappresentativi fanno disinformazione (lo hai detto tu).
pertanto - stando al tuo discorso - ai tavoli negoziali si siedono sindacati che fanno disinformazione. A me questo preoccupa più di quello che può raccontare l'anief, sinceramente.

tu come mai non sei preoccupato che un sindacato che ha il potere di decidere anche per te possa fare disinformazione? (sono tue parole)

A sembra che, secondo una certa interpretazione, si voglia far passare genericamente per "disinformazione" tutte le opinioni, le idee, che non coincidono esattamente con un certo pensiero.
D'accordo che tutto è relativo, ma sostenere che "chi non la pensa come me fa disinformazione"...

lallaorizzonte ha scritto:

uforobot ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

uforobot ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:a me sembra che  si facesse riferimento,  in maniera generica, ai 50.000 che mancano per arrivare all'annuncio di settembre di 150.000

più o meno sulla stessa linea un comunicato cgil
http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-49000-meno-del-piano-annunciato-flccgil-albi-territoriali-e-premi-sar-battaglia

si Lalla ma a settembre come stato detto da altri non si contavano appunto le 13.000 già assunti, poi ci sono i 23.000 infanzia anno prossimo,e già siamo 36.000. Hanno tolto solo gli idonei 2012 (12.000) e precisato il numero alla luce del censimento fatto dal Miur. Dire che mancano 50.000 è fare disinformazione bella e buona poichè pacifico queste cose le conosce bene......

quindi anche la CGIL  che pure è un sindacato rappresentativo e queste cose dovrebbe conoscerle meglio di pacifico, fa disinformazione?

oppure il tutto rientra nelle modalità che hanno spiegato i colleghi nei post precedenti, sia per anief che cgil?
tra l'altro, se condividi ciè che dici ciccio.8, il tuo intervento perde di senso

evidentemente anche la cgil strumentalizza e fa disinformazione giocando con questi numeri, sono i maestri di tutti se è per questo (fanno scuola, vedi Camusso su jobs act) ma loro contano qualcosa e l'Anief no almeno. Mi sembra coerente col mio discorso. Condividevo il post di ciccio.8 proprio perchè anche lui in sintesi considerava "propaganda" e "strumentale" l'uso dei numeri come da dichiarazioni di pacifico e in genere in piazza. Ma i numeri sono spiegabili benissimo e lo sanno benissimo sia cgil che anief....bastava seguire la conferenza di Renzi.

l'importante che è tu ammetta che anche i sindacati rappresentativi fanno disinformazione (lo hai detto tu).
pertanto - stando al tuo discorso - ai tavoli negoziali si siedono sindacati che fanno disinformazione. A me questo preoccupa più di quello che può raccontare l'anief, sinceramente.

tu come mai non sei preoccupato che un sindacato che ha il potere di decidere anche per te possa fare disinformazione? (sono tue parole)

Ma nel complesso la cigil e gli altri hanno una posizione molto più equilibrata, non puoi paragonare anief a Cgil (o cisl, uil, ecc,) dai adesso stai forzando il discorso cercando di giustificare un'associazione che non è credibile su nulla e offre sempre soluzioni che mettono i lavoratori gli uni contro gli altri. L'anief non si limita mica al discorso numeri assunzioni. va ben oltre gli altri che alla fine mantengono un senso della misura, anche sul discorso di rispetto dei canali di assunzione tradizionali e ordine delle stesse. Non è quindi questa dichiarazione ma il complesso delle posizioni che fanno l'anief per niente credibile e per fortuna non è rappresentativo ma si atteggia come se chissà di quale consenso godrebbe. poi capisco che anche tu e la redazione li sostenete e date uno spazio eccessivo e sbilanciato e non certo proporzionale allo scarso consenso di cui godono, ma sono vostre scelte editoriali, secondo me controproducenti, ma è una mia opinione....

uforobot ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

uforobot ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:

uforobot ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:a me sembra che  si facesse riferimento,  in maniera generica, ai 50.000 che mancano per arrivare all'annuncio di settembre di 150.000

più o meno sulla stessa linea un comunicato cgil
http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-49000-meno-del-piano-annunciato-flccgil-albi-territoriali-e-premi-sar-battaglia

si Lalla ma a settembre come stato detto da altri non si contavano appunto le 13.000 già assunti, poi ci sono i 23.000 infanzia anno prossimo,e già siamo 36.000. Hanno tolto solo gli idonei 2012 (12.000) e precisato il numero alla luce del censimento fatto dal Miur. Dire che mancano 50.000 è fare disinformazione bella e buona poichè pacifico queste cose le conosce bene......

quindi anche la CGIL  che pure è un sindacato rappresentativo e queste cose dovrebbe conoscerle meglio di pacifico, fa disinformazione?

oppure il tutto rientra nelle modalità che hanno spiegato i colleghi nei post precedenti, sia per anief che cgil?
tra l'altro, se condividi ciè che dici ciccio.8, il tuo intervento perde di senso

evidentemente anche la cgil strumentalizza e fa disinformazione giocando con questi numeri, sono i maestri di tutti se è per questo (fanno scuola, vedi Camusso su jobs act) ma loro contano qualcosa e l'Anief no almeno. Mi sembra coerente col mio discorso. Condividevo il post di ciccio.8 proprio perchè anche lui in sintesi considerava "propaganda" e "strumentale" l'uso dei numeri come da dichiarazioni di pacifico e in genere in piazza. Ma i numeri sono spiegabili benissimo e lo sanno benissimo sia cgil che anief....bastava seguire la conferenza di Renzi.

l'importante che è tu ammetta che anche i sindacati rappresentativi fanno disinformazione (lo hai detto tu).
pertanto - stando al tuo discorso - ai tavoli negoziali si siedono sindacati che fanno disinformazione. A me questo preoccupa più di quello che può raccontare l'anief, sinceramente.

tu come mai non sei preoccupato che un sindacato che ha il potere di decidere anche per te possa fare disinformazione? (sono tue parole)

Ma nel complesso la cigil e gli altri hanno una posizione molto più equilibrata, non puoi paragonare anief a Cgil (o cisl, uil, ecc,) dai adesso stai forzando il discorso cercando di giustificare un'associazione che non è credibile su nulla e offre sempre soluzioni che mettono i lavoratori gli uni contro gli altri. L'anief non si limita mica al discorso numeri assunzioni. va ben oltre gli altri che alla fine mantengono un senso della misura, anche sul discorso di rispetto dei canali di assunzione tradizionali e ordine delle stesse. Non è quindi questa dichiarazione ma il complesso delle posizioni che fanno l'anief per niente credibile e per fortuna non è rappresentativo ma si atteggia come se chissà di quale consenso godrebbe. poi capisco che anche tu e la redazione li sostenete e date uno spazio eccessivo e sbilanciato e non certo proporzionale allo scarso consenso di cui godono, ma sono vostre scelte editoriali, secondo me controproducenti, ma è una mia opinione....

sapevo che dovevamo arrivare alla banalità di OS appoggia l'anief :-)
chiudo la conversazione, anche perchè eventuali spunti di conversazione (ruolo dei sindacati rappresentativi) non sono stati volutamente colti.