Perchè Pacifico( Anief) dice a proposito delle gae che ne rimarranno 50.000 fuori dall'assunzione?

Promemoria primo messaggio :

Durante la manifestazione di ieri, infatti, è sta fatta questa affermazione.
Vorrei, allora, che mi aiutaste a capire.
Posso infatti ,in primis, supporre che siano solo per il momento ( ma mi auguro che si mantenga l'impegno di assumerli con la riforma de ciclo 0-6 anni) esclusi i 23.000 dell'infanzia, ma, se la matematica non è un'opinione, ne rimarrebbero fuori altri 27.000.
Chi sono costoro?
Il numero è troppo elevato per riferirsi ai soli docenti appartenenti alle cosiddette classi obsolete.
( quest' ultimo termine , concedetemelo, mi inorridisce, perché dovrebbe essere previsto anche per questi docenti un piano di riqualificazione professionale, come avviene in molti settori, ed allora, anche loro sarebbero perfettamente in linea con i fabbisogni della scuola e non ci sarebbero più motivi per non assumerli).
Allora vogliamo ragionare sui numeri?

La semplificazione strumentale del messaggio, usando opportunamente dati veri ma posti in relazione in modo diciamo... volutamente grossolano è una cosa che funziona in politica come nel commercio e nella pubblicità in genere.

Non è una roba di cui bisogna stupirsi, resta poi da vedere, nei dettagli, cosa questi sindacati hanno da dire di nuovo che ancora non sappiamo, se sono in grado di fornire dati che possono essere sfuggiti a noi e al governo.
Lo slogan "a settembre assumeranno 50.000 in meno" potrebbe essere più correttamente sostituito da "a settembre assumeranno 34.000 in meno", ma a questo punto cambia poco se il DDL deve ancora arrivare in parlamento e non sappiamo come e se ne uscirà.

Piuttosto... nel video dopo il Consiglio dei Ministri Renzi e Giannini dissero che avrebbero accennato alle cdc con alcune difficoltà in più per le immissioni (infanzia a parte) ma poi non ne hanno più parlato, o sbaglio?

È la seconda volta che l'utente uforobot mi provoca parlando di amichetti e Voi...

L'altra volta ho detto solo ridicolo.

Mi trattengo per mantenere il tono che il forum merita.

Mi pare che abbiano dato un numero preciso di assunzioni (circa 100.000) a prescindere dai pensionamenti.
Il problema è capire da dove salta fuori il numero di 100.000, in quanto le assunzioni derivano da un organico funzionale, che deve essere istituito sulla base delle richieste dei dirigenti, che andranno fatte a loro volta dopo la riforma...
Delle due l'una: o Renzi ha sparato il numero a casaccio (e la cosa è preoccupante perchè con il passare delle settimane il numero degli assunti si riduce sempre di più) oppure al minsitero hanno già una tabella con il numero di assunzioni massimo per ogni provincia e si sono ben guardati dal farlo girare.
Io francamente non vedo come si possa altrimenti predeterminare il numero degli assunti.
Comunque se i numeri sono quelli si fa fatica a pensare che restano fuori solo i 23.000 dell'infanzia.

Francesca4 ha scritto:

romrom ha scritto:Io entro nel merito della questione e provo a darti una risposta.
Se vuoi sapere quanti rimarranno fuori da GAE devi sapere almeno approssimativamente quante sono le persone in GAE.
Ebbene in questi giorni ho letto numeri molto diversi a seconda delle fonti.
L'unico censimento vero l'ho trovato qui:
http://blog.voglioilruolo.it/in-attesa-del-censimento-del-miur-sulla-consistenza-dei-docenti-inseriti-nelle-gae-e-concorso-per-le-future-assunzioni-voglioilruolo-anticipa-con-la-sua-elaborazione-alcuni-dati
Se è vero questo numero di circa 155.000 in GAE, pur ammettendo che il censimento include i circa 20.000 entrati a ruolo nel settembre 2014, avremo che ad oggi in GAE ci sono circa 135.000 persone.
Se i posti assegnati saranno circa 100.000, di cui qualche migliaia andranno a vincitori di concorso non inclusi in GAE, avremo che gli assunti da GAE saranno circa 95.000 (e quindi saranno fuori circa 40.000 perone).
Quindi forse 50.000 è un numero esagerato (ma non più di tanto se faranno reinserire gli idoeni delle GM 2012) ma comunque non lontano dalla realtà.
Ovviamente se qualcuno ha dati diversi sulla consistenza delle GAE quanto detto decade.

Scusa, se chiedo ancora chiarimenti, ma se anche escludessimo ( ribadisco, almeno momentaneamente, i 23.000 dell'infanzia) dai 40.000 che hai correttamente conteggiato siamo sempre a 17.000 fuori.
E questo, anche se si ostinassero a tenere fuori i docenti delle c.d.c. che secondo loro sono obsolete ( un espressione che detesto), perché non credo che il loro numero sia pari a 17.000, mi sembra esagerato.
A meno che non prevedano pensionamenti ulteriori entro settembre, e questo è un dato che già hanno perché su questo punto le previsioni INPS dovrebbero essere già aggiornate ( poiché normalmente si chiede di andare in pensione da dodici a nove mesi prima della cessazione del servizio).

Ciccio.8 ha scritto:

Piuttosto... nel video dopo il Consiglio dei Ministri Renzi e Giannini dissero che avrebbero accennato alle cdc con alcune difficoltà in più per le immissioni (infanzia a parte) ma poi non ne hanno più parlato, o sbaglio?

E sono proprio questi " dico e non dico" che mi fanno sorgere qualche dubbio.
E come se si cercasse, ora, un escamotage per giustificare, poi, l'esclusione di molti.

romrom ha scritto:
Delle due l'una: o Renzi ha sparato il numero a casaccio (e la cosa è preoccupante perchè con il passare delle settimane il numero degli assunti si riduce sempre di più) oppure al minsitero hanno già una tabella con il numero di assunzioni massimo per ogni provincia e si sono ben guardati dal farlo girare.

è giusto che la tabella non giri, ma è chiaro che delle proiezioni sono state fatte

romrom ha scritto:
Io francamente non vedo come si possa altrimenti predeterminare il numero degli assunti.

In realtà questo non è così difficile. Il numero di posti attivabili è pari all'aumento di spesa concesso. Per cui i numeri potranno anche variare perchè magari qualcuno in più va in pensione ma rimane sempre vicino a quello dato, che probabilmente è stato stabilito con una simulazione con i pensionamenti noti e con l'attuale organico.

gugu ha scritto:

romrom ha scritto:
Io francamente non vedo come si possa altrimenti predeterminare il numero degli assunti.

In realtà questo non è così difficile. Il numero di posti attivabili è pari all'aumento di spesa concesso. Per cui i numeri potranno anche variare perchè magari qualcuno in più va in pensione ma rimane sempre vicino a quello dato, che probabilmente è stato stabilito con una simulazione con i pensionamenti noti e con l'attuale organico.

Questo, in parte, mi rassicura.
Permane, però, il dubbio di come vogliano gestire i docenti delle classi "obsolete".
Credo, infatti, che sia interesse di tutti capire quale sia il loro destino.
Perché, tollerare anche una sola breccia al principio che i gae devono essere assunti tutti potrebbe voler aprire le porte ad altre esclusioni.

Francesca4 ha scritto:

gugu ha scritto:

romrom ha scritto:
Io francamente non vedo come si possa altrimenti predeterminare il numero degli assunti.

In realtà questo non è così difficile. Il numero di posti attivabili è pari all'aumento di spesa concesso. Per cui i numeri potranno anche variare perchè magari qualcuno in più va in pensione ma rimane sempre vicino a quello dato, che probabilmente è stato stabilito con una simulazione con i pensionamenti noti e con l'attuale organico.

Questo, in parte, mi rassicura.
Permane, però, il dubbio di come vogliano gestire i docenti delle classi "obsolete".
Credo, infatti, che sia interesse di tutti  capire quale sia il loro destino.
Perché, tollerare anche una sola breccia al principio che i gae devono essere assunti tutti potrebbe voler aprire le porte ad altre esclusioni.

Questo accadimento è possibile.
Se per esempio venisse deciso di assumere gli idonei del concorso senza aumentare i posti, almeno 6.000 docenti delle GE non troverebbero collocazione venendo de facto licenziati e depennati senza mai essere assunti poiché per loro non ci sarà nessun posto in nessuna provincia italiana, essendo i posti stati tutti presi dagli idonei che non dovevano essere assunti secondo il DDL.

gugu ha scritto:
Questo accadimento è possibile.
Se per esempio venisse deciso di assumere gli idonei del concorso senza aumentare i posti, almeno 6.000 docenti delle GE non troverebbero collocazione venendo de facto licenziati e depennati senza mai essere assunti poiché per loro non ci sarà nessun posto in nessuna provincia italiana, essendo i posti stati tutti presi dagli idonei che non dovevano essere assunti secondo il DDL.

A questo risvolto non avevo pensato, anche se avevo mangiato la foglia.
Sei sempre illuminante Gugu!
Ed è per questo che ti chiedo di rendere disponibili, naturalmente se li hai, i dati relativi ai docenti delle c.d.c.
" obsolete" ( mi ripugna terribilmente usare questa espressione, e perciò chiedo se sia possibile usare un sinonimo che mi faccia comprendere).
Infine, sarebbe auspicabile, avere rassicurazioni e certezze dai giornalisti che intervistano i politici, e perciò vorrei che qualcuno degli intervistatori chiedesse a chi di competenza ( naturalmente non a Faraone), se proporranno il contratto a tempo indeterminato a tutti, ma proprio tutti, i docenti in GAE ( certo, sia pur con l'unica esclusione, dolorosa ma sensata, di quelli delle c.d.c. in esubero per il fabbisogno della scuola, non senza chiedere, però , se anche per questi, come per quelli appartenenti alle c.d.c. obsolete,   hanno previsto un percorso per la loro  riqualificazione professionale ai fini dell'assunzione).

Però non dare per scontata la cancellazione delle GAE, per il momento è solo una proposta.
Immagino che, se il numero degli esclusi dall'assunzione sarà notevole, si leveranno non poche voci contrarie.
Senza tacere poi dei rischi di contenzioso derivante dalla cancellazione tout court delle GAE.

Francesca4 ha scritto:

gugu ha scritto:
Questo accadimento è possibile.
Se per esempio venisse deciso di assumere gli idonei del concorso senza aumentare i posti, almeno 6.000 docenti delle GE non troverebbero collocazione venendo de facto licenziati e depennati senza mai essere assunti poiché per loro non ci sarà nessun posto in nessuna provincia italiana, essendo i posti stati tutti presi dagli idonei che non dovevano essere assunti secondo il DDL.

A questo risvolto non avevo pensato, anche se avevo mangiato la foglia.
Sei sempre illuminante Gugu!
Ed è per questo che ti chiedo di rendere disponibili, naturalmente se li hai, i dati relativi ai docenti delle c.d.c.
" obsolete" ( mi ripugna terribilmente usare questa espressione, e perciò chiedo se sia possibile usare un sinonimo che mi faccia comprendere).
Infine, sarebbe auspicabile, avere rassicurazioni e certezze dai giornalisti che intervistano i politici, e perciò vorrei che qualcuno degli intervistatori chiedesse a chi di competenza ( naturalmente non a Faraone), se proporranno il contratto a tempo indeterminato a tutti, ma proprio tutti, i docenti in GAE ( certo, sia pur con l'unica esclusione, dolorosa ma sensata, di quelli delle c.d.c. in esubero per il fabbisogno della scuola, non senza chiedere, però , se anche per questi, come per quelli appartenenti alle c.d.c. obsolete,   hanno previsto un percorso per la loro  riqualificazione professionale ai fini dell'assunzione).

romrom ha scritto:Però non dare per scontata la cancellazione delle GAE, per il momento è solo una proposta.
Immagino che, se il numero degli esclusi dall'assunzione sarà notevole, si leveranno non poche voci contrarie.
Senza tacere poi dei rischi di contenzioso derivante dalla cancellazione tout court delle GAE.

Ma questa soppressione è di fatto poco comprensibile.
Basterebbe togliere posti al nuovo concorso e tenerli per le GE. A quel punto non ci saranno più emergenze assunzionali, chi resta fuori dal concorso non potrà recriminare nulla.
Secondo me dobbiamo farci sentire su questo punto, GE non cancellato e nessun obbligo di scegliere altre province.

[quote="gugu" Il numero di posti attivabili è pari all'aumento di spesa concesso. Per cui i numeri potranno anche variare perchè magari qualcuno in più va in pensione ma rimane sempre vicino a quello dato, che probabilmente è stato stabilito con una simulazione con i pensionamenti noti e con l'attuale organico. [/quote]

Penso proprio che tu abbia ragione,il numero è abbastanza attendibile e potrà variare di poco.
Infatti questa osservazione fa pari con l'affermazione di Faraone quando dice di non capire perché protestano anche quelli delle gae se sono inclusi nel programma di assunzioni.
Quella mente semplice di Faraone voleva intendere che essendo i numeri pressoché fissi, sostenere l'inclusione di docenti non in Gae, oltre ai vincitori 2012, voleva dire tagliare fuori proprio una parte dei docenti GAE.
E tutto torna!

Mi sembra chiaro che una valutazione attenta dei nuovi organici, direttamente correlata alla difficoltà di immettere in ruolo da alcune cdc finora bloccate, con esuberi e problemi vari... debba condurre a potenziamenti e ad altri provvedimenti urgenti, anziché pensare ad un nuovo concorso.
A meno che, coerentemente con la situazione attuale (e non come fece Profumo), il concorso sia messo in cantiere solo per le cdc per le quali c'è già, o si prevede, mancanza di docenti per i tre anni successivi al piano straordinario.
Solo se la si smette di promettere l'impossibile eviteremo altre graduatorie stagnanti per anni e anni.
Per altro questi dati dovrebbero essere comunicati ai ragazzi che scelgono le università inisieme a tutte le altre statistiche, prima ancora di impattare su TFA vari e poi gridare all'ingiustizia.

Se non assumessero docenti su c.d.c. in esubero rimarrebbe fuori una bella fetta delle gae... visto che nelle gae sono rimasti prevalentemente iscritti in c.d.c. in sofferenza, penalizzate dalle riforme degli anni precedenti. Uscendo dai forum (super-allarmisti) e visionando ciò che dicono sindacati, media, Lalla etc... con l'eccezione dell'anief, mi sembra che sia dato per acquisito che il numero 100701 comprende tutti gli iscritti gae, meno i 23000 della scuola di infanzia, che verrebbero in ogni caso assunti dopo il riordino di quel comparto. Ovviamente bisogna mettere in conto, nel caso non si trovi posto nella propria provincia, la mobilità nazionale, ma, ad essere sinceri, era scritto chiaramente nella BS; non tutti potranno essere nelle condizioni di potersi spostare troppo dal loro luogo di residenza (io sono uno di quelli) e quindi si spiega benissimo la norma sui residuali, che non verranno assunti. Per quanto riguarda i numeri, da quanto ho capito, tornano benissimo. A settembre erano presenti in gae 140200, meno 23000 infanzia, meno 14000 assunti in corso d'anno e ci sono diverse replicazioni tra iscritti nella scuola di infanzia e scuola primaria (ho letto vari articoli in proposito)

Ecco ho trovato il numero ufficiale, pagina 20 della Buona Scuola. I docenti in GAE sono 154.561.
Il numero di 140.200 è successivo alle immissioni in ruolo.
Come vedi i tuoi numeri non tornano e gli esclusi sono molto più dei 23.000 di infanzia.
Se qualcuno ha dubbi basta aprire il documento ufficiale della Buona Scuola!

francesco.russo ha scritto:Se non assumessero docenti su c.d.c. in esubero rimarrebbe fuori una bella fetta delle gae... visto che nelle gae sono rimasti prevalentemente iscritti in c.d.c. in sofferenza, penalizzate dalle riforme degli anni precedenti. Uscendo dai forum (super-allarmisti) e visionando ciò che dicono sindacati, media, Lalla etc... con l'eccezione dell'anief, mi sembra che sia dato per acquisito che il numero 100701 comprende tutti gli iscritti gae, meno i 23000 della scuola di infanzia, che verrebbero in ogni caso assunti dopo il riordino di quel comparto. Ovviamente bisogna mettere in conto, nel caso non si trovi posto nella propria provincia, la mobilità nazionale, ma, ad essere sinceri, era scritto chiaramente nella BS; non tutti potranno essere nelle condizioni di potersi spostare troppo dal loro luogo di residenza (io sono uno di quelli) e quindi si spiega benissimo la norma sui residuali, che non verranno assunti. Per quanto riguarda i numeri, da quanto ho capito, tornano benissimo. A settembre erano presenti in gae 140200, meno 23000 infanzia, meno 14000 assunti in corso d'anno e ci sono diverse replicazioni tra iscritti nella scuola di infanzia e scuola primaria (ho letto vari articoli in proposito)

Sebbene non direttamente interessata a questa assunzione, propongo un'osservazione che mi son sentita ripetere più volte da persone in GAE.

Sembrerebbe che il n.ro 100701 sia il numero massimo degli assunti, ma potrebbero essere meno, (non certamente cmq. della portata di cui al primo post -vedi pacifico: 50mila-!).

Un primo indizio che quel numero non è ASSOLUTO sta nel fatto che non è stato menzionato nella bozza DdL.
Veniamo poi al "modo" di costruire il numero di immissioni per ogni regione. L'USR esamina le proposte dei presidei e dopo valutazione ed eventuale correzione manda il tutto al miur.
Il miur si trova di fronte a venti elenchi regionali.

Come è possibile pensare che la somma di tutti i numeri regionali sia proprio 100701 non uno di più,nè uno di meno?
Quale sarà il numero TOTALE?
Chiamiamolo X.
1. se fosse.........X>100701..... il miur taglia ovviamente perchè bisogna stare nella spesa preventivata.
2. se fosse....... X< 100701....il miur potrebbe lasciare le cose così come stanno, oppure potrebbe suggerire alle regioni di invitare qualche scuola ad ampliare l'offerta.

Nel primo caso (ma anche nel secondo) la questione è capire "come" avverebbero tagli o ampliamenti.
Se si tratta di ampliamenti per raggiungere il 100701, non c'è problema per nessuno (se questo numero corrisponde realmente a TUTTI i gaeini -esclusi i 23mila di AAAA-);
Se si tratta di tagli... è chiaro che la questione diventa delicata e problematica per molti:
potrebbe persino succedere che vengano immessi tutti gli iscritti di A019 mo non tutti quelli di Ao49.
Sarebbe una circostanza limite, ok, ma non è detto...

Secondo me occorre capire cosa intendano loro per assunti. Se per assunti intendono in cattedra parliamo di cifre molto più basse. Se intendono anche negli albi, parcheggiati per il concorso, possiamo arrivare ai 100.000.

Meravigliato ha scritto:Secondo me occorre capire cosa intendano loro per assunti. Se per assunti intendono in cattedra parliamo di cifre molto più basse. Se intendono anche negli albi, parcheggiati per il concorso, possiamo arrivare ai 100.000.

Meravigliato scusa ma a me sembra di aver capito che quelli degli albi sono stati già assunti con contratto a tempo indeterminato e perciò percepiranno il relativo stipendio.
Se poi i DS decideranno di non chiamarli, il DDL stabilisce che in caso di loro inerzia procede l'USR, sulla base del fabbisogno che i DS stessi hanno stimato in sede di predisposizione del P.O.F..
Perché è sui numeri del fabbisogno stimato dalle scuole, che i docenti verranno assunti dal MIUR ed iscritti nei relativi albi territoriali.
Dunque credo che nessuno verrà parcheggiato perché appunto in caso di inerzia dei DS procederà, e giustamente, l'URP ed inoltre sono convinta che difficilmente il Miur pagherebbe gli stipendi a docenti " parcheggiati".

Francesca4 ha scritto:

Meravigliato ha scritto:Secondo me occorre capire cosa intendano loro per assunti. Se per assunti intendono in cattedra parliamo di cifre molto più basse. Se intendono anche negli albi, parcheggiati per il concorso, possiamo arrivare ai 100.000.

Meravigliato scusa ma a me sembra di aver capito che quelli degli albi sono stati già assunti con contratto a tempo indeterminato e perciò percepiranno il relativo stipendio.
Se poi i DS decideranno di non chiamarli, il DDL stabilisce che in caso di loro inerzia procede l'USR, sulla base del fabbisogno che i DS stessi hanno stimato in sede di predisposizione del P.O.F..
Perché è sui numeri del fabbisogno stimato dalle scuole, che i docenti verranno assunti  dal MIUR ed iscritti nei relativi albi territoriali.
Dunque credo che nessuno verrà parcheggiato perché appunto in caso di inerzia dei DS procederà, e giustamente, l'URP ed inoltre sono convinta che difficilmente il Miur pagherebbe gli stipendi a docenti " parcheggiati".

Il problema è che sono lì. Parcheggiati. Ma se i posti non ci sono? E continuano a non esserci? Perché il rischio, a mio avviso, c'è. E non consideriamo l'aspetto "scelta" del DS. Su quello possiamo solo sperare...

Per me un assunto è uno che l'indomani va in classe non uno che viene preso e poi si vede. Siamo certi (anzi siete, giacché io, con questo DDL, non sarò assunto) che tutto funzionerà?

Io non ci credo. Così come non credo nei concorsi, sono spariti dai radar (dopo il loro inserimento nel DL)...

Meravigliato,sono sinceramente dispiaciuta per te e per catiusciagr.Avrei certamente preferito scelte più inclusive.
Comunque, se fossi in voi non trascurerei,a giochi fatti,anche la via giurisdizionale per disparità di trattamento rispetto agli idonei 2012 assunti.
Perciò in bocca al lupo!

Francesca4 ha scritto:Meravigliato,sono sinceramente dispiaciuta per te e per catiusciagr.Avrei certamente preferito scelte più inclusive.
Comunque, se fossi in voi non trascurerei,a giochi fatti,anche la via giurisdizionale per disparità di trattamento rispetto agli idonei 2012 assunti.
Perciò in bocca al lupo!

So come la pensi e ti ringrazio.
ti confesso che sono stanco di ricorsi. Basterebbe fare le cose giuste e tutto filerebbe liscio.

Ma non c'è bisogno che inseriscano la questione del concorso nel DDL.
Se ragioni con la logica di Renzi, una volta cancellate tutte le graduatorie precedenti o fanno il concorso o nel 2016 non hanno nessuno da assumere.

Meravigliato ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

Meravigliato ha scritto:Secondo me occorre capire cosa intendano loro per assunti. Se per assunti intendono in cattedra parliamo di cifre molto più basse. Se intendono anche negli albi, parcheggiati per il concorso, possiamo arrivare ai 100.000.

Meravigliato scusa ma a me sembra di aver capito che quelli degli albi sono stati già assunti con contratto a tempo indeterminato e perciò percepiranno il relativo stipendio.
Se poi i DS decideranno di non chiamarli, il DDL stabilisce che in caso di loro inerzia procede l'USR, sulla base del fabbisogno che i DS stessi hanno stimato in sede di predisposizione del P.O.F..
Perché è sui numeri del fabbisogno stimato dalle scuole, che i docenti verranno assunti  dal MIUR ed iscritti nei relativi albi territoriali.
Dunque credo che nessuno verrà parcheggiato perché appunto in caso di inerzia dei DS procederà, e giustamente, l'URP ed inoltre sono convinta che difficilmente il Miur pagherebbe gli stipendi a docenti " parcheggiati".

Il problema è che sono lì. Parcheggiati. Ma se i posti non ci sono? E continuano a non esserci? Perché il rischio, a mio avviso, c'è. E non consideriamo l'aspetto "scelta" del DS. Su quello possiamo solo sperare...

Per me un assunto è uno che l'indomani va in classe non uno che viene preso e poi si vede. Siamo certi (anzi siete, giacché io, con questo DDL, non sarò assunto) che tutto funzionerà?

Io non ci credo. Così come non credo nei concorsi, sono spariti dai radar (dopo il loro inserimento nel DL)...

Alla fine ne rimarranno fuori molti di più. Molti non hanno capito che questa non è un'assunzione, è solo una proposta di assunzione, è diverso. E la diversità sta anche nel fatto che le condizioni sono pessime. Molti saranno costretti a rifiutare quando scopriranno che il ruolo per loro forse c'è, ma sui monti di Sondrio, a centinaia di chilometri da casa loro e una volta rifiutato resteranno fuori. In più sono i presidi a decidere e se non ti vuole nessuno, resti fuori. In GAE l'età media è più alta che nelle GI e molti in media hanno meno servizio, addirittura c'è chi dice il 50% dei centomila ha zero o pochissimi punti. Chi credete che prenderà la sessantaduenne che non ha mai messo piede nella scuola di cui parlano i giornali? Nessuno. E ce ne sono tanti di cinquantenni che stanno in GAE senza lavorare, che hanno sempre rifiutato le supplenze o semplicemente che hanno fatto altro nel frattempo o sono sì in zone sfortunate e nessuno li ha mai chiamati (ma a questo punto gli sarebbe convenuto emigrare prima e non ora).
Quindi, verranno si proposte a centomila persone le cattedre ma tra i tanti che rifiuteranno il trasferimento o che daranno disponibilità per poche province o per i senza servizio sopra i quaranta che i presidi non vorranno prendere la cattedra non ci sarà. Io non mi stupirò se alla fine entreranno solo 50 mila persone o meno, cioè praticamente il turn over e basta. La mia collega di GAE precaria ha già ha detto che lei non vuole spostarsi, per cui spera pure lei che la riforma salti visto che da I fascia GI ora lavora e vuole il ruolo da GAE con le regole attuali e vicino casa con il vecchio regolamento, non il mezzo ruolo renziano lontano da casa.

Io continuo a non capire a chi conviene questa riforma. Chi da GAE non ha mai lavorato non avrà comunque il ruolo, chi lavora lo avrebbe avuto comunque, i vincitori di concorso pure e senza la mobilità perenne e i ricatti dei presidi. Chi ci guadagna?

Io nella GAE in cui dovrei al 90% entrare col diploma magistrale per la primaria grazie al ricorso, lavorerei vicino casa (perchè nella mia zona i posti ci sono) ma un ruolo a metà coi ricatti dei presidi, la mobilità perenne ecc non lo voglio.

Chi ci guadagna? (da post di BubbYlll)

E' così difficile rispondere a questa domanda?

romrom ha scritto:Ecco ho trovato il numero ufficiale, pagina 20 della Buona Scuola. I docenti in GAE sono 154.561.
Il numero di 140.200 è successivo alle immissioni in ruolo.
Come vedi i tuoi numeri non tornano e gli esclusi sono molto più dei 23.000 di infanzia.
Se qualcuno ha dubbi basta aprire il documento ufficiale della Buona Scuola!

francesco.russo ha scritto:Se non assumessero docenti su c.d.c. in esubero rimarrebbe fuori una bella fetta delle gae... visto che nelle gae sono rimasti prevalentemente iscritti in c.d.c. in sofferenza, penalizzate dalle riforme degli anni precedenti. Uscendo dai forum (super-allarmisti) e visionando ciò che dicono sindacati, media, Lalla etc... con l'eccezione dell'anief, mi sembra che sia dato per acquisito che il numero 100701 comprende tutti gli iscritti gae, meno i 23000 della scuola di infanzia, che verrebbero in ogni caso assunti dopo il riordino di quel comparto. Ovviamente bisogna mettere in conto, nel caso non si trovi posto nella propria provincia, la mobilità nazionale, ma, ad essere sinceri, era scritto chiaramente nella BS; non tutti potranno essere nelle condizioni di potersi spostare troppo dal loro luogo di residenza (io sono uno di quelli) e quindi si spiega benissimo la norma sui residuali, che non verranno assunti. Per quanto riguarda i numeri, da quanto ho capito, tornano benissimo. A settembre erano presenti in gae 140200, meno 23000 infanzia, meno 14000 assunti in corso d'anno e ci sono diverse replicazioni tra iscritti nella scuola di infanzia e scuola primaria (ho letto vari articoli in proposito)

Esattto 140200, che però contemplavano le assunzioni effettuate al primo settembre. Nei mesi successivi sono state fatte ulteriori assunzioni con decorrenza giuridica dal 1 settembre 2014 e decorrenza economica dal 2015. Renzi, infatti, se non ricordo male, ha parlato in conferenza stampa di 14000 in meno (ovviamente non aveva senso riferirsi ai centocinquantamila; evidentemente intendeva in meno rispetto ai centoquarntamiladuecento). Nella scuola dove lavoro ci sono 5 persone delle gae assunte a fine ottobre, che non si aspettavano minimamente l'assunzione, con decorrenza economica da settembre 2015. Poi vorrei capire una cosa.... tutti questi dubbi permeano i forum.... e, recentemente, anche l'anief. Da altre fonti mi vedo critiche sul fatto che le seconde fasce vengono escluse, ma viene dato per scontato che tutti nelle gae (esclusa infanzia) ricevano proposta di assunzione.... anche se bisognerà accettare la mobilità.