DDL e GI II fascia

Promemoria primo messaggio :

Ciao,
due recenti notizie mostrano piccoli segnali positivi: da una parte il Presidente della Camera

http://www.orizzontescuola.it/news/boldrini-ai-docenti-della-ii-fascia-mi-far-carico-della-problematica-e-sottoporr-parlamento

dall'altra la responsabile scuola di uno dei principali partiti in Parlamento

http://www.orizzontescuola.it/news/boldrini-ai-docenti-della-ii-fascia-mi-far-carico-della-problematica-e-sottoporr-parlamento

Tuttavia il Presidente aggiunto della Suprema Corte di Cassazione tuona ancora

http://www.orizzontescuola.it/news/imposimato-questa-riforma-va-fermata-umilia-insegnanti

Voi che ne pensate?

Teniamo d'occhio quanto accade in Parlamento.

Del resto, i fortunati/e in ge con riserva che sciolgono la riserva entro il 30/6 entreranno trionfalmente in ruolo...
Come scioglieranno la riserva? O laureandosi (dire che la cosa è ridicola e' riduttivo) o abilitandosi con Tfa/Pas...
E venite con noi a far le verginelle agitando l'indice e tuonando "Ricordatevi dell'art.97"?

Perplessa ha scritto:Detto questo, fai come ti pare. Se fossi in te, però, con tutto il rispetto, io inizierei a scaricarmi programmi e prove dell'ultimo concorso e a fare qualcosa di più concreto di invocare il diritto alla modifica delle disposizioni di una legge. L'universo del reclutamento scolastico è un luogo infido, dove i diritti è più facile vederseli negare che ampliare e l'unico salvagente è spesso il realismo.

Senza rispetto, non parlo con chi ha la pretesa di dispensare consigli mai richiesti.

rafzzz ha scritto:Perplessa vai a dar lezione in un altro 3d magari quello degli idonei o quello sul sostegno qui ci hai già illuminato a sufficienza

Se non accetti il dialogo, creati un gruppo chiuso su Facebook e, come amministratore, seleziona gli iscritti.

frankenstin ha scritto:

Perplessa ha scritto:Detto questo, fai come ti pare. Se fossi in te, però, con tutto il rispetto, io inizierei a scaricarmi programmi e prove dell'ultimo concorso e a fare qualcosa di più concreto di invocare il diritto alla modifica delle disposizioni di una legge. L'universo del reclutamento scolastico è un luogo infido, dove i diritti è più facile vederseli negare che ampliare e l'unico salvagente è spesso il realismo.

Senza rispetto, non parlo con chi ha la pretesa di dispensare consigli mai richiesti.

Che tu li accetti o meno, non cambia la tua situazione, né le prospettive. Se partecipi ad un dibattito, devi accettare che il tuo punto di vista, che corrisponde ad un interesse personale e è unicamente basato su un desiderio, si scontri con i richiami alla realtà da parte di altri che, meno coinvolti, hanno una visione più oggettiva.

Non è un dialogo quando uno vuole avere ragione a tutti i costi con la pretesa di essere più oggettiva e continua a ripetere le stesse cose. Non è dialogo è un noioso presuntuoso monologo

udl ha scritto:Che nelle nostre rivendicazioni non ci sia nullo di giuridico ne dubito: dal dopoguerra al riservato del 2005 è stata data a  centinaia di migliaia di insegnanti la possibilità di entrare in ruolo grazie all'anzianità di servizio, bastavano addirittura solo 365 giorni di servizio nel diplomificio compiacente.

Su questo sbagli, con i 365 giorni è stata data la possibilità di abilitarsi, non di entrare in ruolo. Il nesso tra le due cose è semplicemente dovuto al fatto che, all'epoca, l'abilitazione consentiva l'iscrizione in una graduatoria dalla quale si attingeva anche per i ruoli. Ma i due fattori non erano necessariamente legati, uno era conditio sine qua non per l'altro, tutto qua.

udl ha scritto:
L'UE, con la sentenza del 26/11, è stata addirittura più restrittiva delle generose prassi del passato.
L'art. 97 è stato dimenticato per decenni.
Gli abilitati in Spagna, quelli di alcuni post sopra, che durissime prove concorsuali hanno superato per soddisfare l'art. 97?

L'art. 97 non so cosa sia. Gli abilitati in Spagna, o in Gran Bretagna, Francia e altri paesi UE, sono potuti entrare grazie agli accordi sulla riconoscimento dei titoli professionali e libera circolazione dei professionisti nei paesi membri. Che in Italia si sia trovato il modo di abusarne e farne un mercato dipende solo dal fatto che rientra nella nostra mentalità (ci sono in giro anche avvocati e dentisti che hanno preso l'abilitazione così...) e che spesso la mancanza di correttivi è voluta. Il fatto di aver conseguito l'abilitazione, però, come nel caso dei diemmini e degli altri riservatisti, se il riconoscimento o l'iscrizione con riserva nelle more del riconoscimento non fossero avvenuti entro l'ultima scadenza per l'iscrizione in GE, non avrebbe garantito loro niente più di un posto in II Fascia GI.

La cosa che sorprende è che, nel vostro appellarvi a questo o quel precedente, tralasciate l'unico che potrebbe fornirvi argomentazioni un po' più efficaci, cioè l'ingresso del IX Ciclo SSIS in GE a graduatorie chiuse da due anni e con bando che specificava che l'ultimo biennio SSIS non avrebbe permesso l'inserimento nelle graduatorie ad esaurimento. Sulla correttezza del provvedimento si potrebbe stare a disquisire, visto che in una GE bloccata nella quale tutti si erano iscritti partecipando ad una specie di lotteria (entravano in massa in diemmini, spesso con tanto servizio e ,a quel che si sapeva, la scelta fatta era definitiva, se ti andava male, eri fregato) i nonociclisti poterono inserirsi a bocce ferme e valutando dove fosse per loro più conveniente iscriversi. Però, con la motivazione della disparità di trattamento con i precedenti cicli, identici nelll'impianto e nel carico didattico, la spuntarono. Ma erano altri tempi.

rafzzz ha scritto:Non è un dialogo quando uno vuole avere ragione a tutti i costi con la pretesa di essere più oggettiva e continua a ripetere le stesse cose. Non è dialogo è un noioso presuntuoso monologo

Lo stesso discorso, rovesciato, potrebbe valere per te. E quello che mi sembra ti sfugga è che non sono io che decido, ma la normativa vigente. Io potrò anche essere noiosa, ma sono una noiosa a cui, sia che abbia ragione, sia che abbia torto, non cambia niente. Che entrino in ruolo solo gli iscritti in GE e i vincitori GM, che entrino anche gli idonei e la II GI, persino la III GI e i bidelli laureati non cambia di una virgola la mia situazione. Se tu vuoi credere che i tieffini entreranno in ruolo senza concorso, bene, liberissimo. Tanto non dipende né da me, né da te. Però, così come io non limito il tuo diritto di parlare di un DDL che in pratica, allo stato attuale, ha più effetti sulla mia condizione professionale che sulla tua, tu non pensare di poter dire a me di cosa posso o non posso parlare. E fino alla noia, se mi va. Se non ti piace quel che scrivo, non leggerlo.

rafzzz ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/2-abilitati-tfa-riserva-graduatoria-ad-esaurimento-consiglio-stato-accoglie-cautelare
http://www.orizzontescuola.it/news/diplomati-magistrali-tfa-e-pas-inserimento-graduatorie-ad-esaurimento-altro-pronunciamento-favo

Ciao rafzzz, grazie per questi link, me li ero persi.

Perplessa ha scritto:

udl ha scritto:Che nelle nostre rivendicazioni non ci sia nullo di giuridico ne dubito: dal dopoguerra al riservato del 2005 è stata data a  centinaia di migliaia di insegnanti la possibilità di entrare in ruolo grazie all'anzianità di servizio, bastavano addirittura solo 365 giorni di servizio nel diplomificio compiacente.

Su questo sbagli, con i 365 giorni è stata data la possibilità di abilitarsi, non di entrare in ruolo. Il nesso tra le due cose è semplicemente dovuto al fatto che, all'epoca, l'abilitazione consentiva l'iscrizione in una graduatoria dalla  quale si attingeva anche per i ruoli. Ma i due fattori non erano necessariamente legati, uno era conditio sine qua non per l'altro, tutto qua.

udl ha scritto:
L'UE, con la sentenza del 26/11, è stata addirittura più restrittiva delle generose prassi del passato.
L'art. 97 è stato dimenticato per decenni.
Gli abilitati in Spagna, quelli di alcuni post sopra, che durissime prove concorsuali hanno superato per soddisfare l'art. 97?

L'art. 97 non so cosa sia. Gli abilitati in Spagna, o in Gran Bretagna, Francia e altri paesi UE, sono potuti entrare grazie agli accordi sulla riconoscimento dei titoli professionali e libera circolazione dei professionisti nei paesi membri. Che in Italia si sia trovato il modo di abusarne e farne un mercato dipende solo dal fatto che rientra nella nostra mentalità (ci sono in giro anche avvocati e dentisti che hanno preso l'abilitazione così...) e che spesso la mancanza di correttivi è voluta. Il fatto di aver conseguito l'abilitazione, però, come nel caso dei diemmini e degli altri riservatisti, se il riconoscimento o l'iscrizione con riserva nelle more del riconoscimento non fossero avvenuti entro l'ultima scadenza per l'iscrizione in GE, non avrebbe garantito loro niente più di un posto in II Fascia GI.

La cosa che sorprende  è che, nel vostro appellarvi a questo o quel precedente, tralasciate l'unico che potrebbe fornirvi argomentazioni un po' più efficaci, cioè l'ingresso del IX Ciclo SSIS in GE a graduatorie chiuse da due anni e con bando che specificava che  l'ultimo biennio SSIS non avrebbe permesso l'inserimento nelle graduatorie ad esaurimento. Sulla correttezza del provvedimento si potrebbe stare a disquisire, visto che in una GE bloccata nella quale tutti si erano iscritti partecipando ad una specie di lotteria (entravano in massa in diemmini, spesso con tanto servizio e ,a quel che si sapeva, la scelta fatta era definitiva, se ti andava male, eri fregato) i nonociclisti poterono inserirsi a bocce ferme e valutando dove fosse per loro più conveniente iscriversi. Però, con la motivazione della disparità di trattamento con i precedenti cicli, identici nelll'impianto e nel carico didattico, la spuntarono. Ma erano altri tempi.

Le informazioni che hai riportato, corrette, mi sembra che confermino quello che ho scritto: fino al 2005 bastavano 365 giorni di servizio per entrare in una graduatoria da cui si attingeva per il ruolo.
Ovvero, dal dopoguerra fino al 2005 centinaia di migliaia di insegnanti sono entrati in ruolo avendo letto la parola "concorso" solo nei vocabolari (e alcuni si sono addirittura comprati l'abilitazione all'estero).
Adesso la normativa è cambiata, lo sappiamo benissimo: chiediamo appunto che venga cambiata.
Visti i precedenti, non chiediamo la luna

udl ha scritto:

Le informazioni che hai riportato, corrette, mi sembra che confermino quello che ho scritto: fino al 2005 bastavano 365 giorni di servizio per entrare in una graduatoria da cui si attingeva per il ruolo.
Ovvero, dal dopoguerra fino al 2005 centinaia di migliaia di insegnanti sono entrati in ruolo avendo letto la parola "concorso" solo nei vocabolari (e alcuni si sono addirittura comprati l'abilitazione all'estero).
Adesso la normativa è cambiata, lo sappiamo benissimo: chiediamo appunto che venga cambiata.
Visti i precedenti, non chiediamo la luna

Non direi che le confermino, visto che ne dài un'interpretazione funzionale al tuo scopo, ma scorretta. Per essere precisi, nel 2005 è stato emesso un bando per l partecipazione ad un corso riservato, 1500 crediti e frequenza obbligatoria, la cui frequenza, con il superamento dei relativi esami, consentiva la partecipazione ad una sessione di esami di abilitazione. Il requisito per la partecipazione al corso erano i 365 giorni, ma la sua frequenza, così come il semplice possesso del servizio, di per sé non garantiva né l'abilitazione né l'ingresso in graduatoria. Se le Ge fossero state dichiarate ad esaurimento nel 2006, ossia in corrispondenza on la partenza dei corsi, i diemmini avrebbero avuto lo stesso destino dei PAS, ossia la II GI. La differenza sta nella normativa che regola l'accesso ai ruoli, non nellla sostanza dei corsi.
Che voi chiedate che si cambi la normativa è comprensibile. Che qualcuno affermi invece che ciò avverrà con sicurezza sulla base di precedenti, tra l'altro anche poco attinenti, rimane un'opinione personale.

Ho avuto, ed ho, parecchi colleghi entrati in ruolo grazie al riservato del 2005, per cui so bene come sono andate le cose, dalle loro descrizioni...
Allora mettiamola così: chi aveva 365 giorni di servizio, anche nel diplomificio compiacente, partecipava ad un corso abilitante (nella mia regione durato 6 mesi), che dopo frequenza e superamento di difficilissimi esami entrava in una graduatoria che permetteva l'accesso al ruolo.
E' ancora scorretta questa descrizione?

Non dico che quello che noi di II Gi speriamo che avvenga avverrà: abbiamo di fronte un Presidente del Consiglio a cui interessa una sola cosa: svuotare le GE.
E per fare questo è disposto a cambiare tutte le regole del gioco, come ormai stiamo discutendo da mesi.
E le uniche persone avvantaggiate saranno, praticamente, quelle senza servizio che per 15 anni hanno fatto tutt'altro, ed ora hanno trovato chi non esita a lasciare in mezzo alla strada persone che nella scuola lavorano da anni per assumere loro, anche in cdc in cui non sono abilitate

udl ha scritto:Non dico che quello che noi di II Gi speriamo che avvenga avverrà: abbiamo di fronte un Presidente del Consiglio a cui interessa una sola cosa: svuotare le GE.
E per fare questo è disposto a cambiare tutte le regole del gioco, come ormai stiamo discutendo da mesi.
E le uniche persone avvantaggiate saranno, praticamente, quelle senza servizio che per 15 anni hanno fatto tutt'altro, ed ora hanno trovato chi non esita a lasciare in mezzo alla strada persone che nella scuola lavorano da anni per assumere loro, anche in cdc in cui non sono abilitate

Verissimo!
Sta succedendo proprio questo!

Perplessa ha scritto:Chi è in GI ha il diritto di lamentarsi per quanto riguarda lo stop ai contratti a tempo determinato.  Per quanto riguarda l'immissione in ruolo non ha alcun diritto di farlo su base giuridica (sapevano di dover fare un concorso per poter essere stabilizzati), mentre ha tutti i diritti di farlo su base emotiva.

Proprio così. Quei ricorsi hanno peggiorato di molto la nostra situazione. Io sono stato linciato forumisticamente quando ho sostenuto la stessa cosa. Ti auguro miglior fortuna.

udl ha scritto:Ho avuto, ed ho, parecchi colleghi entrati in ruolo grazie al riservato del 2005, per cui so bene come sono andate le cose, dalle loro descrizioni...
Allora mettiamola così: chi aveva 365 giorni di servizio, anche nel diplomificio compiacente, partecipava ad un corso abilitante (nella mia regione durato 6 mesi), che dopo frequenza e superamento di difficilissimi esami entrava in una graduatoria che permetteva l'accesso al ruolo.
E' ancora scorretta questa descrizione?

No, questo è più o meno quanto è successo. ma di nuovo, la colpa è del MIUR, su pressioni dei sindacati. Al'inizio per l'accesso al corso abililitante erano stati previsti criteri molto selettivi, le cui maglie sono state in dirittura d'arrivo allargate fino a comprendere come unico requisito d'accesso il possesso di 365 giorni (in un intervallo di anni specifico) in qualsiasi classe di concorso e anche se già in possesso di altre abilitazioni. Inizialmente il corso abilitante doveva permettere a chi insegnava da III fascia di sanare la propria posizione conseguendo l'abilitazione sulla materia su cui lavorava, alla fine per molti è stato solo un modo per ottenere altri 3 punti in graduatoria alla voce "altre abilitazioni" e ampliare un po' le proprie chances. Il risultato è che le singole graduatorie si sono allargate a dismisura, perché chi inizialmente era presente per una sola cdc, se lo desiderava, ha potuto abilitarsi ed inserirsi in graduatoria anche per un'altra. E questi credo siano molti di più di coloro che sono entrati in ruolo grazie al DM85, che di sicuro sono diversi sulla A059, la A445 e poche altre cdc, ma pochi sulle classi di concorso più ingolfate, soprattutto delle superiori.

Onofrio Del Grillo ha scritto:

Perplessa ha scritto:Chi è in GI ha il diritto di lamentarsi per quanto riguarda lo stop ai contratti a tempo determinato.  Per quanto riguarda l'immissione in ruolo non ha alcun diritto di farlo su base giuridica (sapevano di dover fare un concorso per poter essere stabilizzati), mentre ha tutti i diritti di farlo su base emotiva.

Proprio così. Quei ricorsi hanno peggiorato di molto la nostra situazione. Io sono stato linciato forumisticamente quando ho sostenuto la stessa cosa. Ti auguro miglior fortuna.

Condivido. Il fatto é che dietro ai ricorsi c'è un giro di soldi non da poco. Per questo motivo, alcuni soggetti, vorrebbero lasciare aperte le GaE, per poter continuare a illudere migliaia di persone. Se non hanno riaperto le GaE i governi precedenti, non lo farà certo questo governo, che, oltretutto, in sede europea ha preso precisi impegni su riforme (tra cui quella della scuola) in cambio di allentamento del patto di stabilità. La stessa sentenza europea che, diversamente da quanto comunemente creduto, non obbliga all'assunzione ma solo al risarcimento su posto disponibile vacante (io, infatti, ho 12 anni di servizi al 30/06 e NON ho fatto ricorso), spinge nella direzione della soppressione del sistema del "doppio canale".

udl ha scritto:Non dico che quello che noi di II Gi speriamo che avvenga avverrà: abbiamo di fronte un Presidente del Consiglio a cui interessa una sola cosa: svuotare le GE.
E per fare questo è disposto a cambiare tutte le regole del gioco, come ormai stiamo discutendo da mesi.
E le uniche persone avvantaggiate saranno, praticamente, quelle senza servizio che per 15 anni hanno fatto tutt'altro, ed ora hanno trovato chi non esita a lasciare in mezzo alla strada persone che nella scuola lavorano da anni per assumere loro, anche in cdc in cui non sono abilitate

Io credo che quelli "senza servizio", siano tali su una cdc, ma abbiano servizio maturato su altre, per cui saranno assunti sulla loro classe di concorso principale. Quanto a voi, purtroppo, se fino ad anni fa il solo servizio non era sufficiente per concorrere ai ruoli, ora non lo è più neanche l'abilitazione. Di certo, pagate colpe non vostre.

Ciao, oggi ho letto una nuova notizia in merito a DDL e GI II fascia, ecco qui il link

http://www.orizzontescuola.it/news/lettera-dei-docenti-matematica-della-ii-fascia-gi-ai-deputati-della-fvg

per chi volesse leggerla.

Un saluto.

Come si fa a non condividere ciò che dicono i 5stelle, mi sembra davvero soltanto una questione di buon senso.

il buon senso non appartiene certo al m5s nè tantomeno alla chimenti, la quale continua a sparlae grosse .
sembra che faccia di tutto per andare contro gli interessi dei tieffini che sono in 2 gi nella quale c'è anche lei. Invece di andare a fare comizi inutili  di sparare cazzate come l'assunzione da 2gi perchè non propone una legge, visto che in parlamento non so a fare cosa, nella quale si dà valore concorsuale al tfa. Magari dopo si può parlare di assunzioni da 2gi. solo una capra non capisce che sta facendo solo sciochezze.

jeppo17 ha scritto:il buon senso non appartiene certo al m5s nè tantomeno alla chimenti, la quale continua a sparle grosse . sembra che faccia di tutto per andare contro gli interessi dei tieffini che sono in 2 gi nella quale c'è anche lei. Invece di andare a fare comizi inutili  di sparare cazzate come l'assunzione da 2gi perchè non propone una legge, visto che in parlamento non so a fare cosa, nella quale si dà valore concorsuale al tfa. Magari dopo si può parlare di assunzioni da 2gi. solo una capra non capisce che sta facendo solo sciochezze.

infatti. ma è una baciata dalla fortuna lei, con tanto di stipendio parlamentare con 4 voti on line, l'importante per loro è fare demagogia, che poi questo comporti il sacrificio di chi abbocca alle sue sciocchezze poco importa.....

Ciao, ecco altre notizie, per rimanere aggiornati e formarsi una opinione in merito.

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-docenti-tfa-audizione-alla-camera-chiedono-doppio-canale-assunzioni

http://www.orizzontescuola.it/news/precari-tfa-e-pas-giannini-riconosceremo-diritti-acquisiti-punteggi-aggiuntivi-nel-concorso-201

http://www.orizzontescuola.it/news/riforme-adida-vii-commissione-docenti-gi-non-sono-anomalia-servono-misure-transitorie

Condivido questa affermazione di ADIDA: "Prima di affrontare una riforma della scuola e il reclutamento a tempo indeterminato ci si dovrebbe soffermare con attenzione sulla fisionomia delle graduatorie di istituto, volute dal Miur".

Grazie ma di tutti questa lettera ad os è la migliore
http://www.orizzontescuola.it/node/51065
Ricordiamo ai colleghi ssis che amano tanto ripeterci che solo le ssis avevano valore concorsuale e che non dobbiamo pretendere riconoscimenti che per legge non ci spettano: il valore concorsuale venne attribuito solo a posteriori con una modifica al decreto
Da che pulpito...

INFATTI:
E’ bene allora rinfrescare la memoria storica.

Ci si ricordi che il riconoscimento del valore concorsuale della titolo della SSIS non è stato disciplinato nella fase d'avvio dell'attività della scuola di specializzazione, ma è stato un intervento in corso d'opera. Il primo ciclo SSIS fu avviato nel settembre 1999. Il valore concorsuale è stato riconosciuto in un secondo momento. Dopo un lungo e serrato dibattito culturale e politico, infatti, solo il 26 settembre del 2000, la Commissione cultura del Senato ha approvato e inviato all'esame dell'aula la proposta di attribuire valore concorsuale ai titoli SSIS, attraverso l'inserimento dell'articolo 11 bis collegato alla Finanziaria.

Tradotto nella legge nr.306 del 27/10/2000 e perfezionato nel Decreto ministeriale del 4 giugno 2001, e pubblicato in Gazzetta Ufficiale l'11 luglio del 2001 (appena in tempo per lo svolgimento delle prove programmate della sessione estiva), il principio introdotto nell'articolo 11 disciplinò l'esame finale con valore concorsuale, garantendo ipso facto l'inserimento automatico degli abilitati nelle graduatorie permanenti dei Provveditorati.

Insomma, se si polemizza che gli abilitati TFA sapevano che il proprio bando non contemplava l'inserimento in GAE, ci si ricordi che il bando della SSIS pure non lo contemplava.