esclusione idonei

Promemoria primo messaggio :

Sabrina ci hanno citato a me!

Dopo pranzo facciamo il punto e vediamo di contattare quelli che hanno aprlato con poca enfasi agli idonei (pannarale, chimenti e quella di M5S)

Credo per rispetto al Parlamento, ovviamente non poteva dire usate questo stumento anzichè l'altro sarebbe suonato offensivo, anche perchè il DL è atto del governo.
In ogni ha ottimamamente ed esaustivamente rappresentato la nostra situazione.

luigino39 ha scritto:Curia parla per noi e dice rispetto TU e doppio canale nel caso di DL. Perchè non chiede l'inserimento degli idonei direttamenete nel paventato DL?

Da quel che ho potuto comprendere Curia per il gruppo FB che rappresenta ha voluto seguire la strada del rispetto del TU probabilmente perché più facilmente raggiungibile come obiettivo.
invece Angelo Palumbo mi è sembrato più orientato come noi per tutti

Bene, ottimo lavoro a tutti i convocati in audizione, a mio avviso Curia è stato di una precisione e correttezza estrema. Davvero ammirabile e, auspichiamo, inconfutabile. Per quanto riguarda il DL come strumento di "voluta" emergenza, è ovvio che così per noi non sarebbe certo un bene, inquanto sarebbe più facile derogare al TU ed escluderci illegittimamente in questo modo. Sarebbe invece il caso di protrarre il dibattito parlamentare con i giusti e dovuti tempi, senza inficiare le immissioni di tutti i precari, che tanto abbiamo capito saranno per settembre solo sugli organici disponibili e vacanti, e consentire con semplice DM e con un piano almeno triennale, le immisssioni come tutti gli altri anni. Ripeto, meglio diluirle nel tempo senza esclusioni, che un DL che esclude i meritevoli illegittimamente per fare "in fretta"...e poi comunque pescare i primi pochissimi delle gae...a questo punto, per quale ragione???

Io sono anche in gae eccome, ma mi sono sudata il superamento del concorso, a differenza della maggior parte degli stessi iscritti in gae...se vogliono davvero dare peso al merito non è certo assumendo i dormienti docenti delle gae che non sono stati in grado di superare il concorso o, ancora peggio, nemmeno lo hanno provato per pigrizia...

Ottodoro se hai voglia di fumentare discussioni.....cambia topic...noi qui stiamo lavorando per un intento comune che non è il tuo!!!!

Madam...ricordati che molti dei tuoi colleghi in gae...di concorsi ne han passati più d'uno...
Mi dispiace ma per l'articolo non ho link...l'ho letto su cartaceo.

Ti ho detto che anche io sono in gae, ma una graduatoria di merito, così si chiama, precede per legge. Punto. Sintonizzati su di un altro canale, please!Sabrina ha ragione, se il tuo intento è di provocare, cambia topic. Thanks!

...se una gm precede per legge...perché la mia non ha...preceduto...e peggio, seppur nel frattempo non sostituita da nuova gm verrà vaporizzata?! A questo punto ne faccio un discorso di precedenze tra precedenze...chi prima ha passato un concorso... Prima proceda.
(Penso di non essere io quella che deve sintonizzare altrove ma essendomi ritrovata in mezzo alla discussione...partecipo ehehe)

La graduatoria di merito precede SEMPRE quando si tratta di scelta del ruolo, è così tutti gli anni, informati tu. Lo prevede il Testo Unico (TU) se non ne hai ancora sentito parlare. Ripeto, non ha senso insistere su questo topic, semplicemente perchè NON è produttivo contrastare le posizioni degli iscritti in GM con questa arroganza...non porta a nulla...non è a me che devi esprimere tutta la tua rabbia, ma al Governo che forse hai pure votato...Ora adotterò, almeno io e spero anche gli altri colleghi iscritti in GM (poichè idonei non è nemmeno il termine corretto) il metodo adottato con l'utente provocatore gratuito Gugu, ossia NON RISPONDERE PIU'.

No, infatti non dicevo a te Tellina, dicevo a Ottodoro....passo e chiudo.

Madam...sbaglierò perché vado a memoria...ma nelle immissioni in ruolo degli ultimi quindici anni non han scelto sempre prima le gm...io ricordo l'alternanza...
Un anno sceglieva prima la gm e l'anno successivo la gae...(ribadisco il "mi pare"...)

madamolenska ha scritto:No, infatti non dicevo a te Tellina, dicevo a Ottodoro....passo e chiudo.

Ignoratelo per cortesia (come quell'altro). 

Quei soggetti vogliono solo farci perdere tempo e portarci fuori strada

Coerentemente con tali argomentazioni, chiediamo agli Onorevoli Deputati e Senatori presenti che il D.D.L. sia emendato in maniera tale che la parola “vincitori”, in ciascun punto ove sia presente, sia sostituita con la dicitura “soggetti presenti in graduatoria di merito” e che non si agisca in deroga ma nel pieno rispetto dell’art. 399 del Testo Unico.

Si può essere più chiari e lineari di così?

E' chiaro che in qst situazione ognuno sta pensando alla propria categoria facendo venir meno il filo conduttore delle assunzioni. Il filo conduttore se lo si vuole ri-iniziare a svolgere da oggi (DL) passa per lo svuotamento anche pluriennale di tutte le graduatorie (GaE, GM e tutti colori che hanno acquisito il diritto) se invece si vuole continuare con il TU le regole sono chiare doppio canale etc...
In entrambi i casi sta perdendo di senso il piano straordinario di assunzione. Perchè anche se DL fosse a questo punto ci sarebbe solo il turn-over e le cattedre vacanti in attesa poi della riforma con cui ripartire. Le insidie sono tante e non so fino a che punto convenga impelagarsi a cercare di predirle (le insidie).

Per quanto mi riguarda, per gli idonei la soluzione è molto semplice: DL con ritorno al vecchio testo dell'art.8 così come abbiamo presentato nella lettera alle commissioni. Con tutto il rispetto di chi sta mettondoci la faccia ma altre soluzioni fanno solo il gioco di renzi. Non fare affatto assunzioni oltre quanto non fisiologico!

E' un grande renzi ha previsto tutto.

Per questo a mio avviso occorreva andare compatti in audizione oltreché nelle richieste. A conti fatti è stato certamente un bene farsi sentire per palesare il problema dei cosidetti idonei e spiegare chi sono e quale è la loro storia ma da ora occorre stare ancor più sul pezzo.

Saremo ad un certo punto davanti ad un bivio:
1) Se sarà DL occorrerà chiedere il ritorno ai testi della bozza di DL (unica strada per preservare gli idonei da legittime deroghe al TU)
2) Se sarà Legge ok emendamenti di Curia ma attenzione alle tante trappole perché qualcuno potrà rimanere fuori o essere assunto fra molti anni. Anche qui ovviamente si può chiedere di tornare al vecchio testo del DL tagliando la testa al toro.

Occorre confrontarsi su questi temi in modo da creare una nostra posizione e cercare di far avvicinare quelle degli auditi.

Ragazzi! Non perdete la calma! Siamo adulti! Ricordate! E tutti nella stessa barca: meriti, gae, istituto ecc.. Stiamo tranquilli tra noi!!

Per l'articolo del corriere andate su internet al sito " corriere della sera", cliccate sulla pagina scuola e trovate a meta' della pagina l'articolo dal titolo I Prof valutati merito esclusi dalle assunzioni

Una nostra lettera pubblicata da OS
http://www.orizzontescuola.it/news/nelle-audizioni-molta-attenzione-agli-idonei-concorso-2012-lettera

Cit "Saremo ad un certo punto davanti ad un bivio:
1) Se sarà DL occorrerà chiedere il ritorno ai testi della bozza di DL (unica strada per preservare gli idonei da legittime deroghe al TU)
2) Se sarà Legge ok emendamenti di Curia ma attenzione alle tante trappole perché qualcuno potrà rimanere fuori o essere assunto fra molti anni. Anche qui ovviamente si può chiedere di tornare al vecchio testo del DL tagliando la testa al toro"

Non capisco la differenza nelle assunzioni. Se si rispetta il 50% da GM e 50% da GAE non credo ci siano idonei c'è resteranno fuori. C'è qualcosa che mi sfugge?

Dipende alcune CdC come infanzia e primarie sopratutto al SUD potrebbero rimanere fuori se esce un concorso ad ottobre 2015 con graduatorie pronte per settembre 2016. Invece tornare al DL che diceva che tutti quelli in GM erano destinatari del piano di assunzioni farebbe dormire sonni tranquilli a tutti.

A mio avviso questo diventerà un punto nevralgico degli emendamenti.
Un conto è imporre per legge o decreto che entrino tutti quelli in GM con la regola del 50% un conto è che si chieda di lasciare le cose come stanno con il rischio che nella riforma intervenga il fantasma di un nuovo concorso che potrebbe vanificare lo sforzo che si sta facendo per un numero esiguo di persone. A questo punto per loro sarebbe la fine.

luigino39 ha scritto:Dipende alcune CdC come infanzia e primarie sopratutto al SUD potrebbero rimanere fuori se esce un concorso ad ottobre 2015 con graduatorie pronte per settembre 2016. Invece tornare al DL che diceva che tutti quelli in GM erano destinatari del piano di assunzioni farebbe dormire sonni tranquilli a tutti.

Ok chiaro.

Infatti come dice Luigi dipende da cdc da quanti idonei ci sono in GM visto che per alcune in alcune regioni ci sono ancora i vincitori da sistemare. Poi dipende dalle cattedre disponibili. In veneto ad esempio la cdc per primaria è pressoché esaurita ed hanno assunto tutti vincitori ed idonei fino all'ultimo. Della scuola infanzia che è la mia siamo rimasti in 50 di cui qualcuno in gae qualcuno gia assunto in primaria perché ha vinto concorso in entrambe le cdc quindi siamo meno e i posti disponibili saranno circa 140 in tutta la regione ( ho fattp i conti dei pensionamenti pubblicati) se anche si facesse il 50 e 50 nel mip caso gli idpneo non basterebbero a coprire il proprio 50% e i posti ramanenti ritornerebbero alle GAE. Se ci assumono tutti stessa cosa. Ma non per tutte cdc e GM è così

Ehi Luigi nell'articolo del Corriere e citata la petizione.....evvai!!!

Audizioni con i sindacati. Nessuno di loro ci ha nominato!!

http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-diretta-snals-dirigente-figura-autoritaria-cobas-piano-triennale-assunzioni-cisl-eccess