Le regole del concorso 2012 le conoscevano tutti. gli idonei non hanno vinto nulla

Promemoria primo messaggio :

I vincitori sono vincitori, gli idonei non sono vincitori:parole di Renzi. Le regole erano chiare chi ha fatto il concorso le conosceva.

sparviero ha scritto:Hai ragione si dice incostituzionale,potrei correggere ma lo lascio così:sembra più rafforzativo!

Ascolta te stesso prima e poi gli altri. Non hai motivo di correggerti, l'aggettivo che tu usi esiste eccome, hai semplicemente usato un sinonimo.

Dizionario treccani:
anticostituzionale agg. [comp. di anti- e costituzione]. – Che si oppone alla costituzione, e più in partic. che contrasta con i principî generali sanciti dalla costituzione dello stato: norma, legge, provvedimento, procedura anticostituzionale.

Perplessa ha scritto:

sparviero ha scritto:

enricop ha scritto:e invece e' stato molto piu' semplice cambiarne una piccola parte e risparmiare cosi' un sacco di tempo e soldi  

io credo che anche un avvocato alle prime armi potrebbe fare annullare il concorso del 2012 perchè se cambi il bando danneggi chi non ha partecipato.

e secondo te qualcuno non ha partecipato adducendo come motivazione (magari davanti ad un notaio) che il bando non prevedeva l'abilitazione per gli idonei e lo scorrimento in loro favore della graduatoria?

Per la cdc a028 in lombardia i posti in ruolo stabiliti prima dell'inizio del concorso erano 2, DUE.
Ti assicuro che parecchi colleghi in gae, con precedenti concorsi superati alle spalle (del '90 e del '99) per due soli posti, messo in conto il problema organizzativo comprensivo di spostamenti e sostituzioni ecc...han deciso di non partecipare.
Per DUE posti non ne valeva la pena...per trenta gli iscritti sarebbero stati un numero differente.

gugu ha scritto:

Perplessa ha scritto:

sparviero ha scritto:tu hai mai visto un bando di concorso che viene modificato dopo lo svolgimento del concorso? Solo in Italia questo avviene.

sì, il mio (e quello dei 4 cicli precedenti) della SSIS. A sfavore. Pprima, secondo quanto stabiliva, avevamo diritto a 30 punti di bonus su ogni cdc in cui ci fossimo abilitati a seguito di corso biennale, poi sono diventati 24 pt su una sola classe di concorso.

C'era anche il concorso da fare nel 2002, con cancellazione delle GM del 1999. Invece è entrata in ruolo da GM gente dopo 15 anni, anche in duemillesima posizione (o forse più, almeno ricordo per la A043-A050 un numero vicino alle 3.000 unità).

ma come fai a spararle grosse così?? Hai fatto un corso speciale?? allora adesso stai a vedere che visto che non è stato fatto il concorso nel 2002 chi è stato assunto dopo il 2002 non ha diritto all'assunzione. Tutto ciò ovviamente solo perchè così avrebbero dato alle gae il 100% dei posti e dato che tu sei in gae forse (ripeto FORSE, non sappiamo in quale posizione tu sia, ma da come ragioni credo che tu sia in posizioni molto basse) saresti stato asunto. Ma sai fare un discorso senza tener conto del tuo personale interesse?? Non c'è un solo post tuo dove non si legge un tuo interesse personale. Il mondo non gira in funzione di gugu, fattene una ragione. il concorso nel 2002, 2003, 2004, 2005.......2011 non è stato fatto. Tutti quelli che erano in gm avevano diritto ad essere assunti e così è stato. Poi voglio ricordarti una cosa che continuamente (o maliziosamente) sembra sfuggirti: per essere in qualunque posizione in gm, che sia la prima o che sia la Xmillesima, bisogna aver superato tutte le prove previste dalla procedura concorsuale. Chiunque  non le abbia superate non ha certo il diritto di recriminare contro l'assunzione di qualcun altro che al contrario le ha superate tutte, fosse pure con il minimo dei voti e si trovasse pure nella milionesima posizione.

P.S. comunque ti informo (così vediamo se la smetti di spararle grosse) che dall'anno scolastico 2001/02 le assunzioni da gm e anche da gae sono state praticamente prossime allo zero, perchè ci fu il blocco fino all'anno 2005/06. Quindi non dire mai più che dalle gm del 99 si è stati assunti per 15anni.

quoto tellina! è stato il ragionamento di molti a maggior ragione se  già in gae vista l'esiguità dei posti in alcune regioni e per alcune cdc... mi pare anche ovvio tra l'altro...

tellina ha scritto:

Perplessa ha scritto:

sparviero ha scritto:

enricop ha scritto:e invece e' stato molto piu' semplice cambiarne una piccola parte e risparmiare cosi' un sacco di tempo e soldi  

io credo che anche un avvocato alle prime armi potrebbe fare annullare il concorso del 2012 perchè se cambi il bando danneggi chi non ha partecipato.

e secondo te qualcuno non ha partecipato adducendo come motivazione (magari davanti ad un notaio) che il bando non prevedeva l'abilitazione per gli idonei e lo scorrimento in loro favore della graduatoria?

Per la cdc a028 in lombardia i posti in ruolo stabiliti prima dell'inizio del concorso erano 2, DUE.
Ti assicuro che parecchi colleghi in gae, con precedenti concorsi superati alle spalle (del '90 e del '99) per due soli posti, messo in conto il problema organizzativo comprensivo di spostamenti e sostituzioni ecc...han deciso di non partecipare.
Per DUE posti non ne valeva la pena...per trenta gli iscritti sarebbero stati un numero differente.

Tutto verissimo, anche in Piemonte per A038, 2 posti.
Se intendi dire che al MIUR dovrebbero tagliare molte teste sfondi una porta aperta.
Se intendi dire che il ridotto numero di posti ha indotto molti bravi docenti a non partecipare e quindi chi ha vinto forse era il migliore sulla piazza o forse no, mi trovi d'accordo.
Se intendi dire che non era prevedibile lo stravolgimento delle volontà ministeriali non sono d'accordo per nulla, io e molti altri lo abbiamo previsto, non tanto per intelligenza sovrumana, ma perchè abbiamo alzato le antenne, abbiamo ascoltato tutti i sindacati, quelli che erano contro il concorso per tutelare chi era in GaE e quelli che erano a favore, quelli che sparavano a zero contro il limite del 2002, quelli che sparavano contro il numero dei posti a bando quelli che sparavano contro i 35 punti minimi.
Qualcuno di noi è venuto, qualcuno di noi ha visto e qualcuno di noi ha vinto.

Pensa che io ho partecipato nella speranza che la GM durasse altri 13 anni e sono entrato in ruolo già al secondo.

La fortuna aiuta gli audaci no ?

Comunque in punta di diritto i ricorsi andavano presentati entro una certa data, i giochi sono stati fatti l'arbitro (il TAR ed il CDS) ha sentenziato ed ora la questione è chiusa.

Avido...questa tua rimenata continua di quanto tu sia stato bravo, audace e pronto ad aiutar la fortuna...inizia un pochino ad avere un gusto stantio (francamente se poi fai questo discorso con precari storici che han fatto e superato svariati concorsi e lavorano, anche per passione e non dell'ultima ora, nel mondo scuola navigando a vista e cercando di sopravvivere a qualsivoglia stravolgimento in corsa...francamente lo trovo discorso anche offensivo seppur sia certa della tua buonafede. Come dire... In questo caso manco ti accorgi di sparare sulla croce rossa dall'alto del tuo punto privilegiato di cecchino magari bravo, certamente competente nella tua materia ma soprattutto uomo giusto, con materia giusta, al momento giusto -leggasi gran cuxo-).
Ciò detto...discorso chiuso sulla carta, certo.
Ma non per me.
Non per me che per colpa di questo cambio di rotta non ho ottenuto un ruolo che aspetto da quindici anni e non per me e per chi come me, comunque, crede nella legge e nella legalità dei bandi dei concorsi pubblici.
E voi certo lo avevate detto e previsto (non ricordo ma mi fido), ma ricordo anche perfettamente che quando io e altri qui dentro urlavamo all'errore di conteggio e previsioni folli...tutti (tranne dec) qui dentro ci avete zittito parlando di conti scientifici, di modelli matematici, di previsioni basate sui pensionamenti reali ecc...
Ed eran balle, il miur stesso ammise in seguito di aver sbagliato!
Quindi..come ho sempre fatto...continuerò a non fidarmi a scatola chiusa di pareri dati da perfetti sconosciuti...ma seppur con fatica continuerò a fidarmi delle regole scritte...confidando in professionisti seri...
Che di cialtroni in questi anni ne ho visti fin troppi.

tellina ha scritto:

Perplessa ha scritto:

sparviero ha scritto:

enricop ha scritto:e invece e' stato molto piu' semplice cambiarne una piccola parte e risparmiare cosi' un sacco di tempo e soldi  

io credo che anche un avvocato alle prime armi potrebbe fare annullare il concorso del 2012 perchè se cambi il bando danneggi chi non ha partecipato.

e secondo te qualcuno non ha partecipato adducendo come motivazione (magari davanti ad un notaio) che il bando non prevedeva l'abilitazione per gli idonei e lo scorrimento in loro favore della graduatoria?

Per la cdc a028 in lombardia i posti in ruolo stabiliti prima dell'inizio del concorso erano 2, DUE.
Ti assicuro che parecchi colleghi in gae, con precedenti concorsi superati alle spalle (del '90 e del '99) per due soli posti, messo in conto il problema organizzativo comprensivo di spostamenti e sostituzioni ecc...han deciso di non partecipare.
Per DUE posti non ne valeva la pena...per trenta gli iscritti sarebbero stati un numero differente.

Se ti accodi con una giusta osservazione all'osservazione di sparviero, un po' meno giusta, è inevitabile che chi è entrato in ruolo da concorso e da idoneo controbatta; se poi la critica è ricorrente (anche in maniera similare) è ovvio che la replica sia anch'essa ricorrente.

Poi sono il primo a riconoscere che altri sono più meritevoli di me, ma tu al posto mio che faresti ? Ti licenzieresti ?

il ddl corre spedito........

Eh si, corre come una lumaca impazzita!

sparviero ha scritto:il ddl corre spedito........

troppi troll inquinano l'aria

Trovo nefasto che due ottimi utenti finiscano per bisticciare in una discussione chiaramente trollosa, o trollica.

sparviero ha scritto:il ddl corre spedito........

... soprattutto con la fantasia!

Mi rivolgo ai docenti idonei: Chi non condivide la vostra posizione non viene a disturbare il vostro post. Pensate che con qualche offesa non riusciremmo a farlo chiudere?vi prego di rispettare i topic che la pensano diversamente.

è una minaccia? Questo è un forum pubblico. Ribadisco un concetto già espresso: chi desidera selezionare gli interlocutori, si crei un gruppo chiuso su Facebook o un forum suo personale.

Perplessa ha scritto:è una minaccia? Questo è un forum pubblico. Ribadisco un concetto già espresso: chi desidera selezionare gli interlocutori, si crei un gruppo chiuso su Facebook o un forum suo personale.

nessuna minaccia,sei libera di intervenire.io dicevo questo perché nel topic"esclusione idonei"vi lamentavate delle intrusioni di coloro che non pensandola come voi miravano a farvi chiudere il topic.

Gentile sparviero, prima apri un topic apertamente contro qualcuno e poi ti lamenti.
Tutto questo denota la tua totale mancanza di stile e di coerenza.

sparviero ha scritto:Mi rivolgo ai docenti idonei: Chi non condivide la vostra posizione non viene a disturbare il vostro post. Pensate che con qualche offesa non riusciremmo a farlo chiudere?vi prego di rispettare i topic che la pensano diversamente.

i topic pensano?

sparviero ha scritto:

Perplessa ha scritto:è una minaccia? Questo è un forum pubblico. Ribadisco un concetto già espresso: chi desidera selezionare gli interlocutori, si crei un gruppo chiuso su Facebook o un forum suo personale.

nessuna minaccia,sei libera di intervenire.io dicevo questo perché nel topic"esclusione idonei"vi lamentavate delle intrusioni di coloro che non pensandola come voi miravano a farvi chiudere il topic.

il "vi lamentavate" è mal indirizzato, dato che non sono una degli idonei. In ogni caso, certi toni sono inaccettabili.

sparviero ha scritto:Mi rivolgo ai docenti idonei: Chi non condivide la vostra posizione non viene a disturbare il vostro post. Pensate che con qualche offesa non riusciremmo a farlo chiudere?vi prego di rispettare i topic che la pensano diversamente.

indicami dove sono le minacce? forse la frase vi prego di rispettare i topic che la pensano diversamente? DATTI UNA CALMATA.

sparviero ha scritto:

sparviero ha scritto:Mi rivolgo ai docenti idonei: Chi non condivide la vostra posizione non viene a disturbare il vostro post. Pensate che con qualche offesa non riusciremmo a farlo chiudere?vi prego di rispettare i topic che la pensano diversamente.

indicami dove sono le minacce? forse la frase vi prego di rispettare i topic che la pensano diversamente? DATTI UNA CALMATA.

Una calmata te la dovresti dare tu, rileggendo la parte evidenziata in grassetto. Dopo aver riflettuto, prima di scriverle, sul peso e le possibili interpretazioni delle cose che affermi.

ma quella non è una minaccia ma una promessa!!!

sparviero ha scritto:il ddl corre spedito........

......più correrà forte e più vi farà male quando andrà a sbattere :-)

jeppo1 ha scritto:

sparviero ha scritto:il ddl corre spedito........

......più correrà forte e più vi farà male quando andrà a sbattere :-)

intanto correte perchè vi stà sfuggendo.........

sparviero ha scritto:ma quella non è una minaccia ma una promessa!!!

se te ne bei anche, c'è poco da fare.

Ottodoro ha scritto:

sparviero ha scritto:

jeppo1 ha scritto:

sparviero ha scritto:il ddl corre spedito........

......più correrà forte e più vi farà male quando andrà a sbattere :-)

intanto correte perchè vi stà sfuggendo.........

chissà se questo gieppo dovrà chiedere il trasferimento, chi lo sceglierà dall'albo? ihihi

detto da te che sei contro le offese mi sembra una caduta di stile, del tipo parlare bene e razzolare male (più semplice di così non so dirlo).

Perplessa ha scritto:

sparviero ha scritto:ma quella non è una minaccia ma una promessa!!!

se te ne bei anche, c'è poco da fare.

dai scherzavo mi credi capace di minacciare qualcuno? mi sono espresso male,scusami.