ASSUNZIONE DOCENTE A o B?

Promemoria primo messaggio :

Da OS:

Prendiamo il caso di due docenti, A e B. Il docente A ha una laurea in lettere, un'abilitazione nella 43/50A conseguita tramite PAS ed ha 3 anni di esperienza pre-ruolo. Il docente B idem: ha una laurea in lettere, medesima abilitazione e medesimi anni di ruolo. Entrambi hanno fatto domanda per la stessa scuola, entrambi sono presenti nell'elenco degli ambiti territoriali. Perché il dirigente dovrebbe scegliere A invece di B?

Prendiamo un secondo caso. Il docente A ha una laurea in lettere e si è abilitato tramite corso riservato, il docente B lo stesso, ma ha conseguito l'abilitazione tramite la SSIS o il concorso. Perché il dirigente dovrebbe scegliere A invece di B? Non certo per il diverso percorso abilitante, dato che i percorsi hanno tutti uguale dignità dinanzi alla legge.

Le motivazioni per cui si debba scegliere A anziché B sono molteplici:

Uomo o donna?
Giovane o no?
In gravidanza a rischio?
In maternità obbligatoria?
Congedo parentale?
Figli inferiori a X anni?
Legge 104-68 e varie?
Totale delle assenze durante la carriera scolastica?
Chiacchierata informale con colleghi  delle istituzioni in cui lavorò il candidato
Residenza? Si sa mai, parte per le vacanze di Natale e, puff, si ammala...

per il resto, aggiungete voi...

ufo polemico ha scritto:

MMM ha scritto:Lasciassero fare a tellina e ufo polemico - allora sì che avremmo la "buona scuola"!

Non parlo per me, o almeno non in particolare, ma sicuramente capiscono di più di scuola i docenti che ci lavorano di tutti i geni che stanno al governo, al ministero o in opache associazioni come la treellle, quelli che in una ventina di anni hanno piano piano smontato la scuola pubblica intesa come istituzione di formazione e di trasmissione di contenuti.

Si parlava giusto dei "sotuttoiotescansati", no?

ufo polemico ha scritto:Non mi pare che la recente versione abbia modificato le cose in maniera sostanziale: il preside decide congiuntamente con il consiglio d'istituto e con un comitato di valutazione incredibilmente aperto a studenti e genitori; il docente rimane ricattabile.
L'obiettivo rimane sempre lo stesso: evitare che i docenti facciano didattica, evitare che prendano scelte impopolari, che boccino, che siano esigenti... tutti promossi, successo formativo garantito.

Ti pare male - "si informi", diceva quello. (Aiutino: vedi art. 2, c. 4).

Mmm..io ho parlato di giovani leve...cosa ben diversa dal dire "giovani in generale".
Anche qui dentro leggo di espertissimi che mai han messo un piede in classe... Purtroppo.
Del resto...nei vari corsi fatti negli anni...più d'uno era tenuto da docenti universitari.
Perfetti sulla carta...ma con idee e programmi totalmente avulsi dalla quotidianità riscontrabile in una qualsiasi scuola media...

tellina ha scritto:Mmm..io ho parlato di giovani leve...cosa ben diversa dal dire "giovani in generale".

Anch'io - non ho certo usato l'espressione "giovani in generale" (perché usi le virglette?). Ma forse stai pensando alle "giovani leve" anziane - sarebbero forse quelle il problema?

Scusatemi l'intrusione perché avevo detto che avrei abbandonato il dialogo con MMM. Dalle risposte che ho letto trovo MMM peggiorato. Insiste nell'arrampicarsi sugli specchi anche contro la logica più evidente.
A) Se esistono i docenti migliori vuol dire che esistono docenti NON migliori ovvero mediocri. Quindi ci saranno DS, che per esclusione, dovranno anccontentarsi dei "mediocri".
B) Se tutti i docenti sono sullo stesso livello (come per stessa ammissione di MMM) perché hanno tutti gli stessi crediti allora la chiamata diretta non serve a un fico secco perché l'uno vale l'altro.
C) Forse ci sarà qualche docente la cui professionalità sarà talmente esclusiva (caso più unico che raro) da essere preferito rispetto agli altri, questo con incontrovertibile motivazione. Ma purtroppo la chiamata diretta riguarda TUTTI!!!
Ora, facendo i conti con i pro e i contro di questa modifica di reclutamento è LAPALISSIANO che i contro sono molto, ma molto di più, dei pro.
Allora perché cambiare? Semplice, perché anche la scuola dovrà diventare di tipo aziendale per avvicinarla sempre di più alla scuola privata. E poi, finalmente, si corona il sogno storico di tanti DS, quello di poter chiamare direttamente i docenti.

P.S. Non intervengo più perché MMM non ha argomentazioni, se non un pre-concetto.

MMM ha scritto:Dallo stesso articolo:

in moltissimi casi assumere un docente A invece di un docente B è lasciato a criteri assolutamente soggettivi che potrebbero dare adito a discriminazioni e ingiustizie, oltre ad aprire il fianco a contenziosi che rischiano di sommergere le scuole

Visto che la discrezionalità concessa dal ddl ai ds delle scuole pubbliche è più limitata di quella di cui dispongono attualmente i presidi delle scuole paritarie, credo che le scuole pubbliche saranno "sommerse" da un numero di contenziosi minore o uguale rispetto a quelli che oggi "sommergono" le scuole paritarie. A qualcuno risulta che ci siano fenomeni di inondazione di contenziosi nelle scuole paritarie?

La tua logica non regge, funziona esattamente all'opposto: è ovvio che se la discrezionalità concessa è massima nessuno possa neanche pensare di fare un ricorso mentre se la discrezionalità concessa è minima ci sono molti più cavilli a cui appigliarsi per ricorrere.

MMM ha scritto:Io trovo che una legislazione che premia l'anzianità di servizio, indipendentemente dalla sua qualità ed al di sopra di ogni altra caratteristica dei docenti, sia di gran lunga più lesiva della "dignità degli insegnanti" rispetto a[...]

Non c'è nessun "premio": nessuno sta premiando l'anziano, semplicemente si concede al cittadino (qualsiasi cittadino) di avere con il passare del tempo una stabilità e una sicurezza sempre maggiore.

Con il tuo ragionamento del resto anche l'idea di un "contratto a tutele crescenti" sarebbe "lesiva della dignità": bisognerebbe dare le tutele solo in base al merito ed eventualmente tenere masse di lavoratori giudicati "non meritevoli" sempre con le stesse tutele che avevano all'inizio (poche o nessuna).

giobbe ha scritto:Scusatemi l'intrusione perché avevo detto che avrei abbandonato il dialogo con MMM. Dalle risposte che ho letto trovo MMM peggiorato. Insiste nell'arrampicarsi sugli specchi anche contro la logica più evidente.
A) Se esistono i docenti migliori vuol dire che esistono docenti NON migliori ovvero mediocri. Quindi ci saranno DS, che per esclusione, dovranno anccontentarsi dei "mediocri".
B) Se tutti i docenti sono sullo stesso livello (come per stessa ammissione di MMM) perché hanno tutti gli stessi crediti allora la chiamata diretta non serve a un fico secco perché l'uno vale l'altro.
C) Forse ci sarà qualche docente la cui professionalità sarà talmente esclusiva (caso più unico che raro) da essere preferito rispetto agli altri, questo con incontrovertibile motivazione. Ma purtroppo la chiamata diretta riguarda TUTTI!!!

Si è già detto che i giudizi di migliore/peggiore vanno riferiti al docente in relatione ad uno specifico incarico per cui il docente stesso si dimostra interessato e non in termini assoluti. Ho capito che questa banale osservazione smonta le tue obiezioni, ma non è che ignorarla invece le rafforzi!

giobbe ha scritto:Ora, facendo i conti con i pro e i contro di questa modifica di reclutamento è LAPALISSIANO che i contro sono molto, ma molto di più, dei pro.
Allora perché cambiare? Semplice, perché anche la scuola dovrà diventare di tipo aziendale per avvicinarla sempre di più alla scuola privata. E poi, finalmente, si corona il sogno storico di tanti DS, quello di poter chiamare direttamente i docenti.

Siamo al nuovo manicheismo da sala insegnanti: dalla lotta tra il bene e il male alla lotta tra docenti e ds! Sì, è davvero tutto molto semplice... ma non viene il sospetto che forse lo sia un po' troppo?

Babbeus ha scritto:

MMM ha scritto:Dallo stesso articolo:

in moltissimi casi assumere un docente A invece di un docente B è lasciato a criteri assolutamente soggettivi che potrebbero dare adito a discriminazioni e ingiustizie, oltre ad aprire il fianco a contenziosi che rischiano di sommergere le scuole

Visto che la discrezionalità concessa dal ddl ai ds delle scuole pubbliche è più limitata di quella di cui dispongono attualmente i presidi delle scuole paritarie, credo che le scuole pubbliche saranno "sommerse" da un numero di contenziosi minore o uguale rispetto a quelli che oggi "sommergono" le scuole paritarie. A qualcuno risulta che ci siano fenomeni di inondazione di contenziosi nelle scuole paritarie?

La tua logica non regge, funziona esattamente all'opposto: è ovvio che se la discrezionalità concessa è massima nessuno possa neanche pensare di fare un ricorso mentre se la discrezionalità concessa è minima ci sono molti più cavilli a cui appigliarsi per ricorrere.

La mia logica non regge? Guarda che non sono mica io ad aver ipotizzato l'inondazione dei contenziosi, ma l'estensore dell'articolo di OS!

Già le commissioni regionali e specializzate dell'ultimo concorso hanno avuto grossi problemi a selezionare i docenti.

Figuriamoci se ci può riuscire il singolo dirigente scolastico, pur coadiuvato dal collegio docenti.

Brancolerebbero nel buio.

E poi che cosa cambia se tanto i docenti sono sempre gli stessi? Quello che non si sceglie il dirigente X se lo becca il dirigente Y. La qualità media è la stessa.

"E' la somma che fa il totale"

Babbeus ha scritto:

MMM ha scritto:Io trovo che una legislazione che premia l'anzianità di servizio, indipendentemente dalla sua qualità ed al di sopra di ogni altra caratteristica dei docenti, sia di gran lunga più lesiva della "dignità degli insegnanti" rispetto a[...]

Non c'è nessun "premio": nessuno sta premiando l'anziano, semplicemente si concede al cittadino (qualsiasi cittadino) di avere con il passare del tempo una stabilità e una sicurezza sempre maggiore.

Con il tuo ragionamento del resto anche l'idea di un "contratto a tutele crescenti" sarebbe "lesiva della dignità": bisognerebbe dare le tutele solo in base al merito ed eventualmente tenere masse di lavoratori giudicati "non meritevoli" sempre con le stesse tutele che avevano all'inizio (poche o nessuna).

Ma che c'entra? Qui si sta parlando del modo rigido in cui si assegnano supplenze e ruoli in base sostanzialmente ad un solo parametro, la cui relazione con la qualità del lavoro svolto è tutta da verificare.

Cato ha scritto:Già le commissioni regionali e specializzate dell'ultimo concorso hanno avuto grossi problemi a selezionare i docenti.

Figuriamoci se ci può riuscire il singolo dirigente scolastico, pur coadiuvato dal collegio docenti.

Brancolerebbero nel buio.

Se è contento così basta che confermino l'organico che è già lavora nell'istituto. Se invece non vogliono profittare dei vantaggi che offre la scelta basta che si affidino all'USR.

Cato ha scritto:E poi che cosa cambia se tanto i docenti sono sempre gli stessi? Quello che non si sceglie il dirigente X se lo becca il dirigente Y. La qualità media è la stessa.

"E' la somma che fa il totale"

Sì, come se gli incarichi fossero tutti uguali...

Ma cosa c'entra lo specifico incarico?
Se il DS vuole attivare un corso di aramaico, con l'avallo del consiglio d'istituto e l'inserimento nel POF, allora gli si permetta, tramite norma, di chiamare il docente che ha quella specifica competenza; se invece si deve fare didattica, fosse pure Dada, questa specificità delle competenze non ha alcun senso di esistere.

ufo polemico ha scritto:Ma cosa c'entra lo specifico incarico?
Se il DS vuole attivare un corso di aramaico, con l'avallo del consiglio d'istituto e l'inserimento nel POF, allora gli si permetta, tramite norma, di chiamare il docente che ha quella specifica competenza; se invece si deve fare didattica, fosse pure Dada, questa specificità delle competenze non ha alcun senso di esistere.

Perché, secondo te, insegnare fisica al liceo delle scienze umane ed al liceo scientifico è esattamente la stessa cosa? Ed un docente di fisica - che so - giovane ma con un'esperienza di ricerca di laboratorio o più maturo e con un lungo servizio prestato in un liceo classico, in quale dei due contesti verrebbe meglio valorizzato? Il fatto è che quando si è abituati a ragionare su pochi parametri (sostanzialmente uno - l'anzianità di servizio), tutti gli altri - per quanto possano essere rilevanti - non vengono nemmeno ritenuti degni di attenzione...

chicca70 ha scritto:Mmm, ma quale gruppo di lavoro efficiente?  A parte il fatto che,  dovendo trovare un posto a tutti i docenti assunti,  qualcuno inevitabilmente si prenderà gli inetti, quando c'è competizione ognuno pensa per sé.  Quindi il gruppo di lavoro è finito prima di iniziare.

Infatti trovo che la più grossa falla sia lì.

Deve essere data la possibilità al DS, affiancato anche dagli ispettori, di poter licenziare facilmente chi non è oggettivamente in grado di svolgere la professione. E ciò, ovviamente, deve essere applicato sia a chi è già di ruolo sia a chi lo diventerà.

Scusate se m'inserisco nella conversazione, ma ho molti dubbi circa "l'assunzione docenti" e nello specifico sul ruolo che avrà il dirigente. In altri termini, il topic si riferisce a docenti neo-assunti in ruolo o anche alle supplenze annuali? Altra domanda: cosa accadrà ai docenti già di ruolo? ..Nel caso vogliano trasferirsi o siano perdenti posto dovranno produrre domanda direttamente ai Presidi? Questa mattina ne abbiamo discusso a lungo tra docenti (precari e non), ma imperava l'incertezza..spero qualcuno possa chiarirmi le idee. Grazie!!!

jenny63 ha scritto:Scusate se m'inserisco nella conversazione, ma ho molti dubbi circa "l'assunzione docenti" e nello specifico sul ruolo che avrà il dirigente. In altri termini, il topic si riferisce a docenti neo-assunti in ruolo o anche alle supplenze annuali? Altra domanda: cosa accadrà ai docenti già di ruolo? ..Nel caso vogliano trasferirsi o siano perdenti posto dovranno produrre domanda direttamente ai Presidi? Questa mattina ne abbiamo discusso a lungo tra docenti (precari e non), ma imperava l'incertezza..spero qualcuno possa chiarirmi le idee. Grazie!!!

i docenti di ruolo che otterranno il trasferimento (domanda volontaria) e i sovrannumerari rientreranno negli ambiti territoriali e dunque soggetti anch'essi al gioco dei contratti triennali rinnovabili.

l'obiettivo della riforma infatti è quella di far transitare quanti più docenti possibili negli ambiti territoriali (a stento hanno riconosciuto il mantenimento della titolarità per chi alla data di entrata in vigore della legge è già assunto a tempo indeterminato)

passi per chi richiede trasferimento volontario, c'è una grande bug legato a chi diventerà sovrannumerario.
Da un lato questa condizione potrebbe verificarsi con meno facilità rispetto ad oggi (ma ogni previsione è oggi puramente teorica), dall'altro è innegabile che diventare sovrannumerario diventi una sorta di punizione

http://www.orizzontescuola.it/news/ddl-scuola-punisce-insegnanti-sovrannumerari

MMM ha scritto:

Babbeus ha scritto:

MMM ha scritto:Dallo stesso articolo:

in moltissimi casi assumere un docente A invece di un docente B è lasciato a criteri assolutamente soggettivi che potrebbero dare adito a discriminazioni e ingiustizie, oltre ad aprire il fianco a contenziosi che rischiano di sommergere le scuole

Visto che la discrezionalità concessa dal ddl ai ds delle scuole pubbliche è più limitata di quella di cui dispongono attualmente i presidi delle scuole paritarie, credo che le scuole pubbliche saranno "sommerse" da un numero di contenziosi minore o uguale rispetto a quelli che oggi "sommergono" le scuole paritarie. A qualcuno risulta che ci siano fenomeni di inondazione di contenziosi nelle scuole paritarie?

La tua logica non regge, funziona esattamente all'opposto: è ovvio che se la discrezionalità concessa è massima nessuno possa neanche pensare di fare un ricorso mentre se la discrezionalità concessa è minima ci sono molti più cavilli a cui appigliarsi per ricorrere.

La mia logica non regge? Guarda che non sono mica io ad aver ipotizzato l'inondazione dei contenziosi, ma l'estensore dell'articolo di OS!

La tua logica è quella che ti ha portato a scrivere il ragionamento (scorretto) che ho messo in corsivo sopra.

MMM ha scritto:

chicca70 ha scritto:Sei tu, non io, quello che sostiene la bontà del ddl che prevede che il dirigente possa scegliere i docenti migliori: se ci sono i migliori ci sono anche i peggiori.  È implicito nel concetto di "migliore".

In questo caso si parla di migliori/peggiori in relazione ad un determinato incarico e non in termini assoluti, come hai fatto tu. Per di più, il ds sceglierà prioritariamente tra i docenti che ritengono di essere dei buoni candidati per quell'incarico.

chicca70 ha scritto:Esiste il gioco di squadra se si vince e si perde tutti insieme. Nella scuola non sarebbe così, dal momento che l'interesse personale mio (essere riconfermata, avere il premio per il merito etc) cozza contro il corrispondente interesse dei colleghi.

Spiegami un po' perché non capisco bene: i colleghi della tua squadra non avrebbero forse interesse ad essere riconfermati insieme a te?

Tu sogni. Se diminuisce l'organico, evento non cosi raro, e si deve scegliere chi resta e chi va, la voglio proprio vedere la solidarietà di squadra. 
Quindi un insegnante di latino potrebbe essere il migliore per il liceo scientifico x ed il peggiore per il liceo scientifico y? 
Ma tu insegni oppure parli solo in teoria?

MMM ha scritto:

Babbeus ha scritto:

MMM ha scritto:Io trovo che una legislazione che premia l'anzianità di servizio, indipendentemente dalla sua qualità ed al di sopra di ogni altra caratteristica dei docenti, sia di gran lunga più lesiva della "dignità degli insegnanti" rispetto a[...]

Non c'è nessun "premio": nessuno sta premiando l'anziano, semplicemente si concede al cittadino (qualsiasi cittadino) di avere con il passare del tempo una stabilità e una sicurezza sempre maggiore.

Con il tuo ragionamento del resto anche l'idea di un "contratto a tutele crescenti" sarebbe "lesiva della dignità": bisognerebbe dare le tutele solo in base al merito ed eventualmente tenere masse di lavoratori giudicati "non meritevoli" sempre con le stesse tutele che avevano all'inizio (poche o nessuna).

Ma che c'entra? Qui si sta parlando del modo rigido in cui si assegnano supplenze e ruoli in base sostanzialmente ad un solo parametro, la cui relazione con la qualità del lavoro svolto è tutta da verificare.

No, stiamo parlando della stessa cosa: assegnare sedi in base a graduatorie determinate in gran parte dall'anzianità di servizio.

MMM ha scritto:

ufo polemico ha scritto:Ma cosa c'entra lo specifico incarico?
Se il DS vuole attivare un corso di aramaico, con l'avallo del consiglio d'istituto e l'inserimento nel POF, allora gli si permetta, tramite norma, di chiamare il docente che ha quella specifica competenza; se invece si deve fare didattica, fosse pure Dada, questa specificità delle competenze non ha alcun senso di esistere.

Perché, secondo te, insegnare fisica al liceo delle scienze umane ed al liceo scientifico è esattamente la stessa cosa?

E quale criterio presumi che dovrebbe avere il dirigente del liceo delle scienze umane per scegliere il più adatto al suo liceo se la classe di abilitazione è sempre la stessa?

Babbeus ha scritto:

MMM ha scritto:

Babbeus ha scritto:

MMM ha scritto:Dallo stesso articolo:

in moltissimi casi assumere un docente A invece di un docente B è lasciato a criteri assolutamente soggettivi che potrebbero dare adito a discriminazioni e ingiustizie, oltre ad aprire il fianco a contenziosi che rischiano di sommergere le scuole

Visto che la discrezionalità concessa dal ddl ai ds delle scuole pubbliche è più limitata di quella di cui dispongono attualmente i presidi delle scuole paritarie, credo che le scuole pubbliche saranno "sommerse" da un numero di contenziosi minore o uguale rispetto a quelli che oggi "sommergono" le scuole paritarie. A qualcuno risulta che ci siano fenomeni di inondazione di contenziosi nelle scuole paritarie?

La tua logica non regge, funziona esattamente all'opposto: è ovvio che se la discrezionalità concessa è massima nessuno possa neanche pensare di fare un ricorso mentre se la discrezionalità concessa è minima ci sono molti più cavilli a cui appigliarsi per ricorrere.

La mia logica non regge? Guarda che non sono mica io ad aver ipotizzato l'inondazione dei contenziosi, ma l'estensore dell'articolo di OS!

La tua logica è quella che ti ha portato a scrivere il ragionamento (scorretto) che ho messo in corsivo sopra.

Oh mamma mia... Le prime due righe non sono mie ma dell'articolista di OS!

MMM ha scritto:

giobbe ha scritto:Scusatemi l'intrusione perché avevo detto che avrei abbandonato il dialogo con MMM. Dalle risposte che ho letto trovo MMM peggiorato. Insiste nell'arrampicarsi sugli specchi anche contro la logica più evidente.
A) Se esistono i docenti migliori vuol dire che esistono docenti NON migliori ovvero mediocri. Quindi ci saranno DS, che per esclusione, dovranno anccontentarsi dei "mediocri".
B) Se tutti i docenti sono sullo stesso livello (come per stessa ammissione di MMM) perché hanno tutti gli stessi crediti allora la chiamata diretta non serve a un fico secco perché l'uno vale l'altro.
C) Forse ci sarà qualche docente la cui professionalità sarà talmente esclusiva (caso più unico che raro) da essere preferito rispetto agli altri, questo con incontrovertibile motivazione. Ma purtroppo la chiamata diretta riguarda TUTTI!!!

Si è già detto che i giudizi di migliore/peggiore vanno riferiti al docente in relatione ad uno specifico incarico per cui il docente stesso si dimostra interessato e non in termini assoluti. Ho capito che questa banale osservazione smonta le tue obiezioni, ma non è che ignorarla invece le rafforzi!

giobbe ha scritto:Ora, facendo i conti con i pro e i contro di questa modifica di reclutamento è LAPALISSIANO che i contro sono molto, ma molto di più, dei pro.
Allora perché cambiare? Semplice, perché anche la scuola dovrà diventare di tipo aziendale per avvicinarla sempre di più alla scuola privata. E poi, finalmente, si corona il sogno storico di tanti DS, quello di poter chiamare direttamente i docenti.

Siamo al nuovo manicheismo da sala insegnanti: dalla lotta tra il bene e il male alla lotta tra docenti e ds! Sì, è davvero tutto molto semplice... ma non viene il sospetto che forse lo sia un po' troppo?

Il tuo esercizio di pura retorica non mi interessa. Io ho vissuto nella scuola, come discente e come docente, per un numero di anni sicuramente superiore alla tua età. Vedi figliuolo, la tua polemica e il tuo parossismo lessicale lasciano il tempo che trovano. Io parlo per concretezza, tu parli per ipotesi. Le tue ipotesi, tra l'altro, fanno acqua da tutte le parti.
Chiudo qui.

MMM ha scritto:

ufo polemico ha scritto:Ma cosa c'entra lo specifico incarico?
Se il DS vuole attivare un corso di aramaico, con l'avallo del consiglio d'istituto e l'inserimento nel POF, allora gli si permetta, tramite norma, di chiamare il docente che ha quella specifica competenza; se invece si deve fare didattica, fosse pure Dada, questa specificità delle competenze non ha alcun senso di esistere.

Perché, secondo te, insegnare fisica al liceo delle scienze umane ed al liceo scientifico è esattamente la stessa cosa? Ed un docente di fisica - che so - giovane ma con un'esperienza di ricerca di laboratorio o più maturo e con un lungo servizio prestato in un liceo classico, in quale dei due contesti verrebbe meglio valorizzato? Il fatto è che quando si è abituati a ragionare su pochi parametri (sostanzialmente uno - l'anzianità di servizio), tutti gli altri - per quanto possano essere rilevanti - non vengono nemmeno ritenuti degni di attenzione...

Tutto bene, ma mi sembra un parametro del tutto marginale rispetto all'esperienza, almeno nell'esempio riportato.

chicca70 ha scritto:

MMM ha scritto:

chicca70 ha scritto:Sei tu, non io, quello che sostiene la bontà del ddl che prevede che il dirigente possa scegliere i docenti migliori: se ci sono i migliori ci sono anche i peggiori.  È implicito nel concetto di "migliore".

In questo caso si parla di migliori/peggiori in relazione ad un determinato incarico e non in termini assoluti, come hai fatto tu. Per di più, il ds sceglierà prioritariamente tra i docenti che ritengono di essere dei buoni candidati per quell'incarico.

chicca70 ha scritto:Esiste il gioco di squadra se si vince e si perde tutti insieme. Nella scuola non sarebbe così, dal momento che l'interesse personale mio (essere riconfermata, avere il premio per il merito etc) cozza contro il corrispondente interesse dei colleghi.

Spiegami un po' perché non capisco bene: i colleghi della tua squadra non avrebbero forse interesse ad essere riconfermati insieme a te?

Tu sogni. Se diminuisce l'organico, evento non cosi raro, e si deve scegliere chi resta e chi va, la voglio proprio vedere la solidarietà di squadra.

Diciamo che gli eventi "non così rari" come quelli in cui diminuisce l'organico non sono esattamente quelli in base ai quali si dovovrebbe costruire un sistema di reclutamento che ha di mira la qualità dell'offerta formativa per le nuove generazioni...

chicca70 ha scritto:Quindi un insegnante di latino potrebbe essere il migliore per il liceo scientifico x ed il peggiore per il liceo scientifico y?

Non vedo perché non potrebbe. Tu sì?