Peggio di così si può!

gugu ha scritto:

Dec ha scritto:

A parte che hai sbagliato a quotare, non credo che Renzi metterà a rischio il governo per questo: o trova un accordo che gli consenta di salvare la faccia (sarebbe saggio, anche se probabilmente ferirebbe il suo amor proprio) o va allo scontro e se perde strillerà un po' e darà la colpa alla minoranza, ma si guarderà bene dal dimettersi.

Che non si dimetta è un conto; il fatto di vedersi bocciato un DDL in aula non sarà poca cosa.
Poi ripeto, fosse un DDL da nulla può anche andare, qui vuol dire bocciare uno dei pilastri del governo.

lurk ha scritto:

Dec ha scritto:Io invece non sarei contrario in linea di principio, anche se capisco che anche i Ds, molti dei quali non sono più giovanissimi, hanno il diritto di non essere trasferiti troppo lontani da casa. Al di là della bravura, quando un Ds rimane per decenni nella stessa scuola, si crea quasi inevitabilmente un feudo personale; un nuovo Ds potrebbe svolgere una funzione di controllo e sapere di avere un incarico a termine potrebbe avere un effetto di deterrenza, come si dice che dovrebbe essere con la democrazia dell'alternanza (per cui i sindaci non possono ricoprire la carica per più di due mandati...).

Dec, c'è da considerare il fatto che un istituto che ha una certa complessità richiede anche una capacità di gestione sviluppata dall'esperienza specifica. Un dirigente scolastico che gestisce un istituto da 10 anni si presume che lo conosca come le sue tasche, che conosca le criticità e le vulnerabilità, che conosca il corpo docente e il personale ATA (almeno quello in pianta stabile), ecc. Un nuovo arrivato deve comunque attraversare una fase di adattamento (reciproco) che può rivelarsi aleatoria.
Ti faccio un esempio pratico. Per 16 anni ho insegnato in un istituto professionale per l'agricoltura che aveva una certa complessità: l'istituto aveva una sede centrale senza classi (solo presidenza e uffici amministrativi) nel capoluogo e ben sei sedi associate sparse in tutta la provincia, quasi tutte a 40-50 km dalla centrale. Cinque di queste sedi avevano anche l'azienda agraria.
Ti descrivo l'approccio degli ultimi due dirigenti scolastici.
Il primo aveva una lunga esperienza di gestione di istituti professionali, tuttavia, appena arrivato, ha pensato bene di confermare lo staff dei direttori di sede e dei direttori d'azienda. Se li è lavorati per benino (io ero uno di loro) riuscendo in brevissimo tempo a circondarsi di uno staff motivato che lo ha coadiuvato. In quegli anni hanno scorporato la provincia in tre amministrazioni. Le nuove amministrazioni proponevano lo smembramento dell'istituto, tuttavia, lavorando di concerto, siamo riusciti a convincere gli amministratori provinciali a mantenere l'integrità dell'istituto. C'è da dire che il DS (uno dei migliori che abbia mai incontrato) ha gestito il contesto alla perfezione, rivelandosi un vero e proprio manager, peraltro riuscendo a instaurare un feeling con tre amministrazioni provinciali e tenere a freno i direttori dell'USR e dell'USP.
Due anni dopo ha ottenuto l'incarico di ispettore ed è subentrata una nuova DS. In pochi mesi è riuscita a litigare con quasi tutti i direttori della vecchia guardia, li ha esautorati mettendo al loro posto altri yesmen. Non solo, è riuscita a litigare con il suo predecessore facendo perdere all'istituto un valido e potente riferimento esterno. Non solo, è riuscita a snobbare gli amministratori provinciali e persino a litigare con alcuni di essi. Risultato? Dopo il primo anno è stata decretata la soppressione dell'istituto, l'anno successivo si è gestita la transizione.
Il primo DS è riuscito a adattarsi alla realtà preesistente dell'istituto e adattarlo ai suoi disegni sfruttando l'esperienza delle risorse umane stabilmente insediate e facendola propria. Il secondo ha voluto fare il capo a prescindere riuscendo a disintegrare in soli due anni un istituto che aveva 40 anni di storia. Uno dei pochi istituti professionali per l'agricoltura che, in tutto il territorio nazionale, era riuscito a sopravvivere agli accorpamenti degli anni 2000 mantenendo la sua autonomia.

Dec ha scritto:
D'accordo, ma come vedi il primo Ds è riuscito a gestire al meglio la situazione, pur essendo nuovo della scuola. La seconda Ds, da come la descrivi, è sostanzialmente un'incapace e lo sarebbe anche se dirigesse la stessa scuola per dieci anni. Qui il problema è la qualità dei Ds, non gli anni di permanenza nella stessa scuola. La conoscenza approfondita del personale può essere un vantaggio, ma anche uno svantaggio, se dà adito a pregiudizi e favoritismi. Insomma una certa rotazione, secondo me, ci dev'essere tra i Ds come tra i docenti, senza negare l'importanza della continuità didattica e dirigenziale; mi rendo conto che trovare un compromesso tra le due esigenze non è semplice.

Dec ha scritto:Ti sbagli. Io non ho detto che i Ds non debbano rimanere a vita in una scuola perché alcuni di loro sono incapaci (sarebbe un ragionamento assurdo). Ho risposto a lurk che, se un Ds è capace, saprà gestire al meglio anche un eventuale cambio di sede (riconoscendo che serve a tutti un periodo di adattamento, che può essere gestito confermando provvisoriamente la fiducia ai collaboratori del precedente Ds).
Ho scritto invece nel post precedente che il cambio di sede potrebbe essere positivo come deterrente per un Ds che volesse abusare del suo potere, perché saprebbe che qualche anno dopo arriverebbe un altro Ds che potrebbe controllare il suo operato ed eventualmente denunciarlo a chi di dovere, mentre lui è ancora in servizio e quindi può ancora essere sanzionato (è chiaro che se è già in pensione si fa una risata).
Per gli incapaci (Ds o docenti) concordo con te che l'unica soluzione possibile sono le sanzioni, fino al licenziamento. Il problema è individuare le modalità, per evitare che vengano commessi abusi nei confronti del soggetto più debole. Quelle individuate dalla riforma mi sembrano pessime.

Dec ha scritto:D'accordo sul fatto che i tempi potrebbero essere diversi. Del resto è tutto un discorso da studiare e probabilmente non se ne farà niente.
I tre precedenti sono andati in pensione? O se ne sono andati per loro volontà (scuole migliori o più vicine a casa)? Perché se un Ds trova il suo habitat ideale mi sembra quasi inamovibile (come i docenti, a dire il vero). Di buono c'è che in genere i Ds diventano tali dopo i 40 anni e spesso dopo i 50, perciò non possono rimanere trent'anni nella stessa scuola, come succede con alcuni docenti.
Comunque ho conosciuto Ds che sono stati prima docenti in quella scuola e poi Ds, senza muoversi quasi mai. Non mi sembra una situazione auspicabile.

Dec ha scritto:D'accordo, ma come vedi il primo Ds è riuscito a gestire al meglio la situazione, pur essendo nuovo della scuola. La seconda Ds, da come la descrivi, è sostanzialmente un'incapace e lo sarebbe anche se dirigesse la stessa scuola per dieci anni. Qui il problema è la qualità dei Ds, non gli anni di permanenza nella stessa scuola. La conoscenza approfondita del personale può essere un vantaggio, ma anche uno svantaggio, se dà adito a pregiudizi e favoritismi. Insomma una certa rotazione, secondo me, ci dev'essere tra i Ds come tra i docenti, senza negare l'importanza della continuità didattica e dirigenziale; mi rendo conto che trovare un compromesso tra le due esigenze non è semplice.

Dec ha scritto:Continuo a pensare che i rapporti affettivi troppo stretti rischino di diventare morbosi. Forse è per questo che sono single:-) La normativa deve evitare di creare situazioni potenzialmente devianti, anche se magari in altri casi funziona tutto benissimo (è un po' il discorso dell'affidamento dell'incarico da parte del Ds: la maggior parte dei presidi userà al meglio questo potere, ma c'è sempre una minoranza che potrebbe abusarne). Poi c'è da considerare che un preside (come un insegnante) che ha lavorato in una sola scuola conosce direttamente solo quella realtà e questo per me è un elemento di debolezza, al di là delle qualità personali.
Su questo punto non siamo d'accordo. Poco male. Probabilmente dipende anche dai Ds che abbiamo conosciuto.

Dec ha scritto: Forse è per questo che sono single:-)

TittiTitti76 ha scritto:Io invece credo che questa sia l'unica idea che comincia a piacermi un pochino, e 6 anni forse sono anche troppi, abbasserei a 3-4. Sono una precaria e ho raccolto nel mio lungo precariato tante esperienze diverse. Il DS che sia bravo o no, che faccia il suo lavoro per se stesso o per il buon andamento della scuola, crea una corte attorno a se, che inevitabilmente si costituisce di persone arriviste con la smania di potere. Le più rette, pacate, quelle che lavorano onestamente, timidamente, silenziosamente e nell'ombra, restano sempre escluse da questi giochi di potere, proprio perchè non hanno il senso del leccaculismo e lo sgomitamento innato; ma forse hanno eguali, se non addirittura superiori, capacità di gestire, e forse con più garbo ed eleganza, ma tali capacità non si evidenziano e non vengono messe a frutto.

TittiTitti76 ha scritto:uh gugu, ma tu quando mai capisci una cosa che dico io? neanche se mi piace qualcosa del DDL!

Io non ho detto che "vogliono" restare nell'ombra, ma che ci restano in quanto, pur avendo le capacità di gestione, non sgomitano e nuotando tra i pescecani, non occupano mai ruoli di responsabilità.

Se un DS resta per 20 anni, si attornierà sempre delle stesse persone per 20 anni, e non c'è mai ricambio.

TittiTitti76 ha scritto:Io invece credo che questa sia l'unica idea che comincia a piacermi un pochino, e 6 anni forse sono anche troppi, abbasserei a 3-4. Sono una precaria e ho raccolto nel mio lungo precariato tante esperienze diverse. Il DS che sia bravo o no, che faccia il suo lavoro per se stesso o per il buon andamento della scuola, crea una corte attorno a se, che inevitabilmente si costituisce di persone arriviste con la smania di potere. Le più rette, pacate, quelle che lavorano onestamente, timidamente, silenziosamente e nell'ombra, restano sempre escluse da questi giochi di potere, proprio perchè non hanno il senso del leccaculismo e lo sgomitamento innato; ma forse hanno eguali, se non addirittura superiori, capacità di gestire, e forse con più garbo ed eleganza, ma tali capacità non si evidenziano e non vengono messe a frutto.

mac67 ha scritto:

TittiTitti76 ha scritto:Io invece credo che questa sia l'unica idea che comincia a piacermi un pochino, e 6 anni forse sono anche troppi, abbasserei a 3-4. Sono una precaria e ho raccolto nel mio lungo precariato tante esperienze diverse. Il DS che sia bravo o no, che faccia il suo lavoro per se stesso o per il buon andamento della scuola, crea una corte attorno a se, che inevitabilmente si costituisce di persone arriviste con la smania di potere. Le più rette, pacate, quelle che lavorano onestamente, timidamente, silenziosamente e nell'ombra, restano sempre escluse da questi giochi di potere, proprio perchè non hanno il senso del leccaculismo e lo sgomitamento innato; ma forse hanno eguali, se non addirittura superiori, capacità di gestire, e forse con più garbo ed eleganza, ma tali capacità non si evidenziano e non vengono messe a frutto.

Non è che bisogna essere per forza "arrivisti", o "leccaculi" o "smaniare per il potere" per farsi assegnare qualche incarico (retribuito, è chiaro).

gugu ha scritto: Non esistono solo DS pessimi, ma anche docenti pessimi.

giovanna onnis ha scritto: Ho fatto per 3 anni consecutivi la 2° collaboratrice del preside, referente e responsabile di plesso e ti giuro su ciò che ho di più caro al mondo che certe prerogative di "leccaculismo" non hanno mai fatto parte del mio modo di essere e questo il mio preside, che mi ha proposto l'incarico, rinnovandolo di anno in anno, lo sapeva bene.