_TURNOVER_

Promemoria primo messaggio :

Per tutti i reduci delle GAE ma anche per tutti i colleghi abilitati che non hanno o voluto o potuto partecipare alla "lotteria nazionale".

Credo che la parola chiave sia TURNOVER.

L'organico di potenziamento è una realtà, quindi quei posti non devono interferire per ragioni di risparmio con gli eventuali pensionamenti.

Sta bene garantire avvicinamento ai nuovi assunti, ma non si deve danneggiare la possibilità del futuro turnover.

Confido che nella futura mobilità i sindacati facciano di tutto per garantire una quota alle future assunzioni.

Se vi fosse anche qualche rassicurazione su questo piano non sarebbe certo cosa sgradita!


Altrimenti tra anticipi di Ap, (decisi ex post!!!)  e utilizzazioni varie. Rischiamo di finire nel dimenticatoio a marcire nella GAE.

Albith ha scritto:Su questo mi permetto di fare un chiarimento.

Se Tizio viene assunto in fase B a Ferrara, seppur tramite una mobilità fatta sugli albi, Tizio dovrà avere la sua sede a Ferrara e quindi la otterrà con la mobilità di II fase.

Se a Ferrare infatti sono stati dati 10 posti in fase 0/A e altri 5 in fase B (non consideriamo la fase C per ora) allora ho assunto in tutto 15 persone su 15 posti che troveranno collocazione con la mobilità. Quindi non resta nulla per la III fase della mobilità.

Per quanto riguarda i ruoli di fase C idem: se sono stati deliberati 100 posti e ne sono stati assunti proprio 100, questi 100 occuperanno poi le varie sedi che hanno attivato il potenziamento per quell'area. Anche qui non vedo posti residui per la III fase della mobilità.

L'unica possibilità di una mobilità interprovinciale risiede nell'eventualità di posti lasciati liberi in assenza di domande ricevibili (ad esempio se nessun docente A020 ha fatto domanda, quelle cattedre resteranno scoperte e disponibili, oltre che per i ruoli, per i trasferimenti).

Non mi pare che la legge preveda questo, i B/C di quest'anno avranno una sede/provincia provvisoria. Se nel 2016 un ante 2014 si prende il posto di un assunto in fase b/c che quest'anno era provvisorio e a ferrara non rimane nulla, l'assunto in fase B/C andrà negli altri ambiti disponibili,non necessariamente di ferrara.

Ah ecco, gugu ha spiegato ancora meglio.

crotone ha scritto:Siamo abituati ad essere sempre uno contro l'altro, a seconda della nostra convenienza. Questa è la categoria dei docenti, giustamente discriminata da molti all'esterno. Ci meritiamo questo

Hai ragione....io però non sono contro nessuno, anzi apprezzo chi, nonostante le difficoltà previste, ha scelto di fare domanda.... Spero solo che le leggi non cambino.... In favore o sfavore di nessuno.... Soprattutto in sfavore....

si ma ormai è chiaro che il favore o sfavore di qualcuno, corrisponde allo sfavore o al favore di qualcun altro. Tifiamo tutti per più posti e più pensionamenti, invece di cominicare sin da ora a pretendere maggiori diritti rispetto a chi ha fatto scelte diverse

gugu ha scritto:Mi pare che la 107 abbia già disciplinato una mobilità straordinaria nel 2016 su tutti i posti.
E' parimenti evidente che tornando ordinaria dal 2017 il 50% dei posti dopo la seconda fase dovrà rimanere per i ruoli e non data ai trasferimenti.
Giuridicamente questo piano corrisponde ad un trasferimento volontario, come già successo nel passato a chi voleva cambiare provincia. Non è mai successo che poi tutti i posti fossero dati per i ritorni solo perchè qualcuno aveva accettato di trasferirsi per il ruolo. Chi ha fatto domanda, potendo o non potendo, ha accettato le regole del gioco. Chi non l'ha fatta, potendo o non potendo, pure.

La 107 parla di mobilità su tutti i posti dell'organico dell'autonomia, ma non fa riferimento espicito alla copertura del turnover con i trasferimenti
Pertanto se da una parte la legge, in base alla gerarchia delle fonti, domina sul Contratto Nazionale, è anche vero che non essendo esplicitato dalla legge la copertura delle cessazioni dal servizio per il 2016 con la mobilità, non credo che nulla vieti che almeno i futuri pensionamenti possano essere coperti con nuovi ruoli, dal concorso e dalle GAE.

D'altra parte perchè prevedere un concorso nel 2015 senza che vi siano posti disponibili dal 2016?

I famosi 20000 pensionamenti annui credo che ci spettino dal 2016, mobilità straordinaria a parte!

A mio avviso,  noi rimasti nella GAE dobbiamo fare un'azione di pressione sui sindacati affinche siano supportate le nostre leggttime aspettative nel prossimo cotratto sulla mobilità. Su questo i nostri colleghi delle seconde fasce possono essere preziosi alleati. I termini numerici non siamo pochi ( anzi i numeri sembrano ben piu consistenti dei boatos iniziali..)

Purtroppo è triste ma ormai è nei fatti una spaccatura del precariato.
I "deportandi" spingeranno ( legittimamente) per avere la massima disponbilità di posti per trasferimenti, utilizzazioni  e AP, sia per questo che nei prossimi anni  anche aggredendo i pensionamenti futuri.
Noi "reduci" dobbiamo spingere perchè il flusso dalle GAE ai ruoli non si interrompa, è un nostro diritto chiaramente riconosciuto dalla 107. E su questo credo che il governo abbia una posizione neutra, in quanto ciò che voleva lo ha ottenuto ( le 71000 domande da sbandierare e una consistente riduzione della popolazione del GAE con annessa riduzione di contenzioso...). Anzi per certi aspetti è forse maggiore l'interesse del MIUR di "sbaraccare " le GAE il prima possibile (come diceva l'ispettore del MIUR sulla sua pagina facebook..) di quanto sia l'interesse  di accontentare i colleghi che hanno fatto domanda.  A meno che i sindacati non sposino solo la causa dei deportdandi a nostro danno. Il ruolo del sindacato su questo sarà cruciale!
Equilibrio dei diritti nel rigorso rispetto della legge.

Se i sindacati ci abbandonano nel GAE , avallando supinamente tutte le richieste sia pur in pare leggittime dei colleghi "deportandi", ci marciamo fino al 2200!!!

Mi si perdoni il cinismo, ma tutte le cattedre del nord che in fase B, (per le quali noi reduci spesso con punteggi alti/altissimi, non abbiamo fatto domanda), non credo che sia giusto che tornino a supplenza per favorire lo spostamento a casa di chi ha fatto domanda ben sapendo il rischio che correva e che magari era con punteggio inferiore al nostro in GAE. Sarebbe una bella fregatura per tutti noi.

Come si dice :  cornuti e mazziati!!!

La legge è sicuramente aberrante, ma chi ha fatto domanda sapeva cosa rischiava, questo almeno era l'unico punto chiarissimo,  ora non credo che si possa cercare di comprimere i nostri diritti acquisiti in decenni di permanenza nelle GAE.

psicopompo ha scritto:
D'altra parte perchè prevedere un concorso nel 2015 senza che vi siano posti disponibili dal 2016?

I famosi 20000 pensionamenti annui credo che ci spettino dal 2016, mobilità straordinaria a parte!

Beh ma i docenti ora assunti non è che gemmano e si moltiplicano.
Se ci sono 20.000 pensionamenti sull'organico totale, 20.000 posti liberi ci saranno.
Il problema è dove.
Col comma 108 il 99% dei 20.000 posti disponibili nel 2016 saranno al Nord.
Per il concorso il Miur dovrà tenere conto di questo anno anomalo.

gugu ha scritto:

psicopompo ha scritto:
D'altra parte perchè prevedere un concorso nel 2015 senza che vi siano posti disponibili dal 2016?

I famosi 20000 pensionamenti annui credo che ci spettino dal 2016, mobilità straordinaria a parte!

Beh ma i docenti ora assunti non è che gemmano e si moltiplicano.
Se ci sono 20.000 pensionamenti sull'organico totale, 20.000 posti liberi ci saranno.
Il problema è dove.
Col comma 108 il 99% dei 20.000 posti disponibili nel 2016 saranno al Nord.
Per il concorso il Miur dovrà tenere conto di questo anno anomalo.

Infatti son sicuro che il Bando concorso conterrà un riferimento preciso all'anno 2016 con la sua mobilità straordinaria. Sempre che sia straordinaria solo per 1 anno, vedremo il nuovo contratto a fine anno.

Al di là delle diverse posizioni politiche e sindacali di ciascuno di noi, mi sembra opportuno segnalare l'OTTIMA  presa di polizione a tutela di chi non se la è sentita di partecipare alla "lotteria nazionale".
Speriamo che su questa posizione ragionevole confluiscano TUTTI i sindacati  e soprattutto il governo.

http://www.orizzontescuola.it/news/assunzioni-pantaleo-flc-cgil-miur-non-penalizzi-chi-non-ha-presentato-domanda

psicopompo ha scritto:

gugu ha scritto:Mi pare che la 107 abbia già disciplinato una mobilità straordinaria nel 2016 su tutti i posti.
E' parimenti evidente che tornando ordinaria dal 2017 il 50% dei posti dopo la seconda fase dovrà rimanere per i ruoli e non data ai trasferimenti.
Giuridicamente questo piano corrisponde ad un trasferimento volontario, come già successo nel passato a chi voleva cambiare provincia. Non è mai successo che poi tutti i posti fossero dati per i ritorni solo perchè qualcuno aveva accettato di trasferirsi per il ruolo. Chi ha fatto domanda, potendo o non potendo, ha accettato le regole del gioco. Chi non l'ha fatta, potendo o non potendo, pure.

La 107 parla di mobilità su tutti i posti dell'organico dell'autonomia, ma non fa riferimento espicito alla copertura del turnover con i trasferimenti
Pertanto se da una parte la legge, in base alla gerarchia delle fonti, domina sul Contratto Nazionale, è anche vero che non essendo esplicitato dalla legge la copertura delle cessazioni dal servizio per il 2016 con la mobilità, non credo che nulla vieti che almeno i futuri pensionamenti possano essere coperti con nuovi ruoli, dal concorso e dalle GAE.

D'altra parte perchè prevedere un concorso nel 2015 senza che vi siano posti disponibili dal 2016?
.

In qualche altro thread avevo accennato a questa cosa.
Del turnover non è esplicitamente scritto nella Legge: sarebbero "nuovi" posti dell'organico dell'autonomia che dovrebbero andare in ruolo al 50% tra le 2 graduatorie. Nella Legge è scritto che la procedura da TU torna regolare proprio dal 2016/2017.

Inoltre, considerato che residueranno circa 10.000 posti nell'organico dell'autonomia già da quest'anno per carenza di aspiranti che hanno prodotto domanda, questi stessi posti darebbero cmq maggiore margine per i trasferimenti straordinari del 2016.

Sarebbe un modo per accontentare tutti.

Qualora il turnover venisse inglobato nel totale disponibile per i trasferimenti, cmq dovrebbero assegnare come da TU il residuo finale, certamente con tutta una diversa "geografia".