Perché date voce a certa gente?

francescaverdi ha scritto:Posso dire che "secchioni" e "capre" mi piace meno di "utenza" e "performance"?

francescaverdi ha scritto:Che negli ultimi 20 0 25 anni si sia abbassato drammaticamente il livello di istruzione effettiva degli alunni italiani è un dogma o si può dimostrare in qualche modo, al di fuori dall'aneddotica?
Perché secondo me, per esempio, non è vero. Ma siccome 25 anni fa non facevamo rilevazioni internazionali o nazionali tipo OCSE PISA o INVALSI, si può dire qualsiasi cosa.

francescaverdi ha scritto:Che negli ultimi 20 0 25 anni si sia abbassato drammaticamente il livello di istruzione effettiva degli alunni italiani è un dogma o si può dimostrare in qualche modo, al di fuori dall'aneddotica?

francescaverdi ha scritto:Posso dire che "secchioni" e "capre" mi piace meno di "utenza" e "performance"?

La statistica funziona proprio così, disaggregare i dati è una delle operazioni più comuni, se si vuole andare oltre il dato medio (che è un po' il pollo di Trilussa).

paniscus_2.0 ha scritto:Francesca, lo sai quale è il motivo più probabile (anche se comunque sbagliato) per cui quella maestra ha agito così?

Perché di fatto era la "soluzione" più desiderata e più caldeggiata dalla maggioranza degli altri genitori.

Magari la tua amica, nella sua genuina e legittima preoccupazione che il figlio imparasse poco, era purtroppo una mosca bianca: agli altri genitori andava benissimo che i figli fossero sottoposti a richieste più lievi possibile, che non venissero mai obbligati a concentrarsi e a fare fatica, che non venissero mai mortificati con correzioni pressanti e giudizi critici, e che prendessero voti più alti possibile con la massima facilità.

Se le cose non fossero state così, ossia se un numero sufficiente di famiglie avesse avuto gli stessi obiettivi educativi della tua amica e le sue stesse preoccupazioni, non si sarebbe arrivati alla fine della quinta per far scoppiare la polemica, e le cose sarebbero state smosse molto prima.

Con questo non voglio dire che la maestra abbia agito bene, per nulla.

Ma in generale, fattene una ragione: la motivazione principale del drammatico abbassamento, negli ultimi 20 o 25 anni, del livello di istruzione effettiva conferito dal sistema educativo italiano, è che la maggior parte dell'utenza, che ci piaccia o no, RICHIEDE esattamente quello.

E' una brutale questione di domanda e offerta, che in qualche caso fa comodo anche a insegnanti mediocri e poco professionali, perché in tal modo devono fare meno fatica anche loro... ma alla quale, purtroppo, devono finire per adeguarsi anche gli altri, anche se per indole propria non sarebbero così e aspirerebbero ad altro.

Ossia, la maggior parte delle famiglie approva, apprezza, e richiede la scuola facile, leggera, divertente, senza fatica, senza regole rigide, senza sanzioni, senza mortificazioni, senza qualsiasi cosa che possa contrariare minimamente l'alunno o pretendere una maggiore responsabilizzazione da parte dei genitori. La maggior parte della gente VUOLE questo, se l'è fatto andare bene per più di 20 anni, e poi si lamenta perché "la scuola non prepara più come prima"?

L.

drifis_ ha scritto:Mio padre, classe '38, ha insegnato fisica al primo anno di scienze biologiche dai primissimi anni '70 fino ai primi anni 2000. Lasciando perdere il livello degli esercizi drammaticamente abbassato (cosa facilmente verificabile perchè ha fatto un archivio di tutti i compiti assegnati da inizio carriera fino all'ultima sessione)  

Francesca4 ha scritto:

;volevo semplicemente ravvisare la necessità di un sistema di valutazione del corpo docente che prenda anche le mosse da esempi che, prima di noi, hanno sperimentato le scuole più avanzate di mezzo mondo, comparandoli ed adeguandoli alla nostra realtà.
Sono assolutamente convinta che gran parte dei docenti italiani non possano che trovare conferma della loro professionalità e della loro dedizione all'insegnamento, che in alcuni casi arriva fino all'abnegazione.
Ma dobbiamo anche creare un filtro che metta i docenti stessi al riparo da critiche pretestuose e destituite da qualsiasi fondamento.

paniscus_2.0 ha scritto:

francescaverdi ha scritto:Che negli ultimi 20 0 25 anni si sia abbassato drammaticamente il livello di istruzione effettiva degli alunni italiani è un dogma o si può dimostrare in qualche modo, al di fuori dall'aneddotica?
Perché secondo me, per esempio, non è vero. Ma siccome 25 anni fa non facevamo rilevazioni internazionali o nazionali tipo OCSE PISA o INVALSI, si può dire qualsiasi cosa.

Esempio concreto: per quale motivo il problema si è spostato anche all'università?

Ovvero, per quale motivo i docenti universitari, specialmente nelle facoltà scientifiche ma anche nelle altre, lamentano di non poter più tenere i corsi standard per mancanza assoluta di prerequisiti minimi????

E NON DICO corsi innovativi appena inventati, ma corsi fondamentali che ci sono sempre stati da decenni su decenni, tipo analisi matematica 1 per ingegneria, o istituzioni di diritto privato per giurisprudenza, o biologia generale per scienze naturali, o storia dell'arte per un corso di lettere...

Perché, in una fase di crisi occupazionale pesante, ci sono concorsi pubblici in cui rimangono posti vuoti, per inaccettabilità totale del livello delle prove scritte (alle quali hanno concorso comunque persone diplomate o anche laureate)?

paniscus_2.0 ha scritto:Sul fatto che la preparazione culturale degli studenti uscenti dalle scuole della Finlandia sia eccezionalmente alta, ci sarebbe un mondo da approfondire e da discutere.

Avete mai letto nulla delle critiche di Giorgio Israel sulla demistificazione della (presunta) fantasmagorica matematica finlandese?

lucetta10 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

;volevo semplicemente ravvisare la necessità di un sistema di valutazione del corpo docente che prenda anche le mosse da esempi che, prima di noi, hanno sperimentato le scuole più avanzate di mezzo mondo, comparandoli ed adeguandoli alla nostra realtà.
Sono assolutamente convinta che gran parte dei docenti italiani non possano che trovare conferma della loro professionalità e della loro dedizione all'insegnamento, che in alcuni casi arriva fino all'abnegazione.
Ma dobbiamo anche creare un filtro che metta i docenti stessi al riparo da critiche pretestuose e destituite da qualsiasi fondamento.

Alcune osservazioni:
1. Cosa si intende per scuole "avanzate". La nostra non lo è? e non lo è perché non valuta gli insegnanti?
2. Chi se ne frega delle critiche prive di fondamento del quisque de populo di turno, che comunque non capirà nulla di un eventuale sistema di valutazione e che non ha bisogno di nessun "filtro". Metterci a plasmare provvedimenti e riforme commisurandoli alle aspettative del "pretestuoso" di turno mi pare una sonora idiozia.

Sono, e da prima di Renzi, assolutamente a favore della valutazione degli insegnanti.
Sono, dopo Renzi, assolutamente contraria a questa ridicola messa in scena della valutazione degli insegnanti propinata dalla buona scuola, e a chi la motiva con la necessità di giustificarci di fronte a un'opinione pubblica rincretinita e stupidamente ostile

lucetta10 ha scritto:tieni però anche conto che il sistema del 3+2, con la riduzione di crediti a corso e la parcellizzazione degli esami, ha comportato, già da solo, un abbassamento generale del livello dei singoli corsi universitari

paniscus_2.0 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:tieni però anche conto che il sistema del 3+2, con la riduzione di crediti a corso e la parcellizzazione degli esami, ha comportato, già da solo, un abbassamento generale del livello dei singoli corsi universitari

E secondo te anche in questo non c'è stato un notevole sostegno da parte dell'opinione pubblica, che era ben contenta che fossero a disposizione lauree sempre più leggere e sempre più facili?

Salvo poi lamentarsi perché i giovani, laureatisi in tal modo, non riuscissero a trovare "lavori da laureati" (cioè, quelli che erano considerati 20 o 30 anni prima "lavori da laureati") e dovessero accontentarsi di lavori di livello più basso...

...e quindi inveire contro la scuola e l'università che "non preparano più i giovani adeguatamente al mondo del lavoro", mentre prima invece lo facevano.

L.

Francesca4 ha scritto:

lucetta10 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:

;volevo semplicemente ravvisare la necessità di un sistema di valutazione del corpo docente che prenda anche le mosse da esempi che, prima di noi, hanno sperimentato le scuole più avanzate di mezzo mondo, comparandoli ed adeguandoli alla nostra realtà.
Sono assolutamente convinta che gran parte dei docenti italiani non possano che trovare conferma della loro professionalità e della loro dedizione all'insegnamento, che in alcuni casi arriva fino all'abnegazione.
Ma dobbiamo anche creare un filtro che metta i docenti stessi al riparo da critiche pretestuose e destituite da qualsiasi fondamento.

Alcune osservazioni:
1. Cosa si intende per scuole "avanzate". La nostra non lo è? e non lo è perché non valuta gli insegnanti?
2. Chi se ne frega delle critiche prive di fondamento del quisque de populo di turno, che comunque non capirà nulla di un eventuale sistema di valutazione e che non ha bisogno di nessun "filtro". Metterci a plasmare provvedimenti e riforme commisurandoli alle aspettative del "pretestuoso" di turno mi pare una sonora idiozia.

Sono, e da prima di Renzi, assolutamente a favore della valutazione degli insegnanti.
Sono, dopo Renzi, assolutamente contraria a questa ridicola messa in scena della valutazione degli insegnanti propinata dalla buona scuola, e a chi la motiva con la necessità di giustificarci di fronte a un'opinione pubblica rincretinita e stupidamente ostile

Quanto alla prima osservazione mi permetto di chiederti se, secondo te, esista attualmente un parametro comparativo  dei vari sistemi scolastici degno di questo nome, e soprattutto senza che vi siano interessi in gioco da parte di chi effettui la rilevazione che renda  attendibili gli esiti finali: il problema se siano gli altri o meno più avanzati di noi, penso vada risolto in questi termini.
Il filtro di cui ho parlato non è di carattere autoreferenziale e giustificativo, ma avrebbe la funzione pratica di allontanare dall'insegnamento chi mostri assoluta incapacità a svolgere questo compito, indirizzandolo allo svolgimento di altri compiti nell'ambito dell'impiego pubblico, potendo essere assorbito dallo Stato in altri comparti a lui più funzionali.
Oppure ritieni che, comunque sia, valga comunque la pena lasciarlo a fare danni nella scuola?
In ogni professione c'è l'incapace o la mela marcia convinta che il suo obiettivo sia quello di fare il meno possibile, ma in quelle private generalmente l'utenza premia o distrugge, selezionando i più capaci.
Vogliamo creare argini anche nell'impiego pubblico?
Ebbene credo che la riforma Madia cominci a tracciare alcuni solchi in questa direzione.