avete letto che stanno pensando di fare? sos x 10 anni o concorso ad hoc x passare su materia!

Promemoria primo messaggio :

colleghi, avete letto quest'altra novità? per passare su materia vogliono mettere il vincolo di 10 anni o addirittura un concorso ad hoc! ma questi non capiscono che lavorare su sos per lungo tempo, quando è fatto bene, è alienante?

Comunque, non c'è un tubo da fare, tutto il mondo è paese, e gli insegnanti e aspiranti tali pure. Tutti polli di Renzo

http://www.orizzontescuola.it/news/sostegno-ci-sar-concorso-cattedra-specifico-vincitori-avranno-ancora-vincolo-quinquennale-non-d

A quanto pare stanno ritornando sui loro passi!

Avranno capito che un'imposizione di quella portata sarebbe stata controproducente.

E illegale

giobbe ha scritto:

tellina ha scritto:E nel corso di questi anni ho visto centinaia di colleghe prendere la specializzazione in sostegno...entrare in ruolo in sostegno...e poi passare immediatamente su materia.
Sostegno viene usato da anni come scorciatoia per il ruolo.
Sono stufa e arcistufa di questa prassi scorretta che è a tutti gli effetti un abuso ai danni di tanti.
Miei in primis (e di tutti quelli che onestamente scelgono di rimanere precari per decine di anni pur di non prendere scorciatoie), ma anche scorrettezza nei confronti di alunni che si meritano docenti migliori.

Ogni volta che sono andato alle convocazioni (decine di volte) ho visto sempre nominare pochissimi insegnanti curriculari ma interi eserciti di insegnanti di sostegno.

Parlare di scorciatoia è oggettivamente ingiusto.
Ci sono delle regole che valgono per tutti, porre limiti abnormi non serve a nulla ai fini del miglioramento didattico...le scorciatoie e le furbate sono altre...tipo i docenti perennemente in malattia, che alternano malattie loro e del bambino per tirar tutto l'anno con certificati tutti formalmente ineccepibili ma cronoprogrammati al mm, etc.etc..
Eppure su queste furbate che evaporerebbero in 5 min se ci fosse un serio controllo di una commissione medica, non vedo nessuno protestare..forse perchè fa comodo ai supplenti avere personaggi che per anni non mettono piede a scuola manco per errore ?
Si vuole essere onesti fino in fondo?
Allora che lo si faccia per tutto il vaso di pandora del mondo della scuola....e non solo a senso unico contro persone che quantomeno possono svolgere (avendone i titoli! cosa che in Italia non è neanche una cosa scontata) sia la mansione di docente di sostegno, che la mansione del docente di classe.
I nuovi di sostegno poi sono quasi tutti nelle seconde fasce di istituto con in mano quantomeno una laurea..che gran privilegio vedersi ignorati per le immissioni in ruolo a favore dei  diplomati e dei ricorsisti, solo perchè si trovavano nella graduatoria giusta..eddai,su.
Niente 500 euro, niente ruolo, vincolo decennale..e poi che cos'altro?
Non lo so... un colpo di pistola alla nuca?

La penso diversamente.
Rivendico il diritto di definire scorciatoia ciò che, nel corso degli ultimi quindi anni, mi sono ritrovata a subire come un vero e proprio abuso di una legge forse corretta nella teoria...ma pessima nell'applicazione pratica.
Comprendo anche come tu possa serenamente vedere la cosa in modo differente...
dal tuo punto di vista...che non è il mio,
Dalla tua posizione lavorativa che non ha seguito il mio percorso verso l'insegnamento, non ha punti in comune con i passi che mi hanno dato l'abilitazione e, ma qui ipotizzo solamente, non ha i tanti anni di pura ringhiata rabbiosa alle spalle.
Che poi di schifezze ce ne sian tante altre, purtroppo, è risaputo.

Il prossimo obiettivo sarà far abilitare tutti i curriculari che non lo sono già, su sostegno. I ragazzi con certificazione sono alunni della classe e non ci sono solo quelli con la 104, ci sono anche i DSA e quelli con diagnosi per altri BES.

Sarebbe anche ora.
Così si eviterebbero scene patetiche e frasi penose quali "scusa...della verifica te ne occupi tu? I ragazzini certificati te li porti fuori tu? Sai com'è... Io proprio non saprei da che parte iniziare...".
Sssssseeeeeeeeeè

tellina ha scritto:Forse hanno finalmente capito l'abuso fatto da chi, pur di entrare in ruolo...per anni ha finto di voler fare sos per scapparne immediatamente l'anno successivo o dopo il vincolo minimo di tre anni.
Odiatemi ma essendo precaria dal '99 e non avendo mai voluto prendere questa scorciatoia...io dico: finalmente!

Ha ragione da vendere, basta con i furbetti del quartierino, molti dicono addirittura di aver preso la specializzazione per vocazione, quindi...... a maggior ragione restino li dove sono.

stellamaggiore ha scritto:Le furba sono ben altre...andiamo a vedere i falsi invalidi 104, quest'ultimi vanno a scavalcare coloro che svolgono la loro professione con dignità , altro che ....un docente con titolo dopo anni può essere libero di poter fare un passaggio di ruolo?

Anche le false 104 sono furbate italiane, ma prendere la specializzazione su sostegno, entrare in ruolo prima di tantissimi altri colleghi che stanno su materia, e poi chiedere come se fosse un diritto divino, abbandonare e passare su materia è altrettanto una furbata. L'istituzione ha assunto perchè aveva bisogno di quella specifica figura. Quello è il posto che compete e se si vuole passare su materia si dovrebbe fare un regolare concorso.

giobbe ha scritto:

tellina ha scritto:Forse hanno finalmente capito l'abuso fatto da chi, pur di entrare in ruolo...per anni ha finto di voler fare sos per scapparne immediatamente l'anno successivo o dopo il vincolo minimo di tre anni.
Odiatemi ma essendo precaria dal '99 e non avendo mai voluto prendere questa scorciatoia...io dico: finalmente!

Concordo in toto con Tellina, a costo di diventare antipatico ai docenti di sostegno.
Qualche insegnante di sostegno dice che è alienante lavorare per 10 anni sul sostegno. Questa è un'ammissione implicita che i più si "specializzano" sul sostegno per lavorare sempre e accelerare la loro immisione in ruolo.

Mi associo in toto. Se entro in ruolo su sostegno è perchè significa che serve quella figura, non un altro tipo d'insegnante. Rispetto per il lavoro, si chiama così.

AnnaBlume ha scritto:

Fantaman ha scritto:AnnaBlume il tuo ragionamento non regge, perché parte dal presupposto che lavorare sul sostegno non abbia lo stesso "valore" (rappresentato in punteggio) rispetto al lavorare sulla disciplina. A regime normale poi 5 anni di vincolo rappresenterebbero ben 60 punti in graduatoria. Quindi non vi trovo nulla di strano nel passaggio sost-materia, e non lo vedo come uno scavalcare altri. Il sostegno è semplicemente un percorso diverso, più difficile, più impegnativo e di maggiore responsabilità rispetto a quello sulla disciplina. Ragionando in termini insiemistici, direi che l'insieme sostegno contiene quello curricolare, ma non viceversa.

Non ho detto di valore minore. Ho detto diverso. Il lavoro del sostegno è diverso dal lavoro sulla materia; ci sono c.d.c. nelle quali -una è la mia- si entra in ruolo oltre i 150 punti. Sul sostegno ho visto entrare in ruolo docenti con solo i punti dell'abilitazione. Capisci bene che il discorso non regge. Vuoi la materia? Fai i punti su di essa o aspetta il naturale scorrimento di graduatoria (se scorre), a me pare lineare.


Aggiungo: anche perché, sulla materia, con quei pochi punti non saresti entrato in ruolo MAI.

Sante parole, ma non avendo onestà intellettuale, non lo ammetteranno mai !

stellamaggiore ha scritto:Solo invidia

Non t'invidia stanne certa.
Se avesse voluto poteva anche lei prendere la specializzazione e ti comunico che anni fa.......era gratuita.
Ma probabilmente essendo una persona coerente con se stessa, voleva insegnare quello che ama e quello per cui ha studiato tanti anni. Quindi è rimasta nella sua materia e ha continuato i sacrifici che tutti conosciamo, scuole lontanissime dal luogo di residenza, spezzoni orari, etc.etc.
Oggi è normale che girino i cabasisi nel sentire le lamentele di chi pur di ruolo e con lo stipendi assicurato si lamenti e sputi nel piatto dove mangia.

Mi spiace se risulterò antipatica, ma questo sento di dire.

stellamaggiore ha scritto:Solo invidia

Non t'invidia stanne certa.
Se avesse voluto poteva anche lei prendere la specializzazione e ti comunico che anni fa.......era gratuita.
Ma probabilmente essendo una persona coerente con se stessa, voleva insegnare quello che ama e quello per cui ha studiato tanti anni. Quindi è rimasta nella sua materia e ha continuato i sacrifici che tutti conosciamo, scuole lontanissime dal luogo di residenza, spezzoni orari, etc.etc.
Oggi è normale che girino i cabasisi nel sentire le lamentele di chi pur di ruolo e con lo stipendi assicurato si lamenti e sputi nel piatto dove mangia.

Mi spiace se risulterò antipatica, ma questo sento di dire.

madx ha scritto:

stellamaggiore ha scritto:Le furba sono ben altre...andiamo a vedere i falsi invalidi 104, quest'ultimi vanno a scavalcare coloro che svolgono la loro professione con dignità , altro che ....un docente con titolo dopo anni può essere libero di poter fare un passaggio di ruolo?

Anche le false 104 sono furbate italiane, ma prendere la specializzazione su sostegno, entrare in ruolo prima di tantissimi altri colleghi che stanno su materia, e poi chiedere come se fosse un diritto divino, abbandonare e passare su materia è altrettanto una furbata. L'istituzione ha assunto perchè aveva bisogno di quella specifica figura. Quello è il posto che compete e se si vuole passare su materia si dovrebbe fare un regolare concorso.

ricordo che chi è specializzato possiede già l'abilitazione come qualsiasi docente curricolare. Lo specializzato sostegno che si trova in gae è abilitato tramite i medesimi canali con i quali si è abilitato il curricolare (ssis con valore concorsuale o concorso). Quindi lo specializzato per insegnare su materia dovrebbe sostenere secondo voi doppio concorso? Equivale a dire che chi è abilitato in A052 e a cascata su A051, 50, 43 entrando in ruolo su A043 e volendo successivamente passare al grado superiore, dovrebbe ripetere un'ulteriore prova concorsuale. Vada per il vincolo quinquennale, io che sono in ruolo AD00 ho accettato queste condizioni al momento delle mie immissioni, erano scritte nere su bianco e non ho intenzione di sviarle, ma ciò che chiedete mi pare davvero assurdo. Allora chi ha lavorato sempre su supplenza da graduatoria sostegno senza specializzazione, per lavorare su materia dovrebbe ridimostrare di averne le competenze con un concorso? In questi anni ho incontrato ad esempio diversi colleghi delle gae di A032, A028 che non ricevendo mai per anni chiamata da USP, accettavano cattedra al 30/6 da GI e hanno lavorato sul sostegno, accumulando giustamente punteggio di servizio. Dopo sei/sette anni continuativi di insegnamento su sostegno, il docente di musica per poter tornare ad insegnare la sua materia, dovrebbe rifare il concorso? E quando i moltissimi di discipline sfigate in province alltrettanto sfortunate hanno accettato le supplenze su sostegno per portare a casa pagnotta e punti, qual era "il posto che compete"? Questa non è una furbata, nel senso che voi date a questo termine, cioè utilizzare una procedura perfettamente legale per un proprio tornaconto?  Secondo me no, ma secondo la vostra logica, dovrebbe esserlo.
Ho letto decine e decine di volte su questo forum: gli studenti disabili hanno bisogno di una cura competente e specializzata e quindi sono di competenza dei docenti di sostegno (vero) che se hanno scelto di specializzarsi devono farsene carico (per sempre?) e non possono tornare a lavorare su materia. Beh, allora che non sia consentito ai non specializzati, lavorare con alunni certificati e che lavorino esclusivamente su materia, perché loro il sostegno non l'hanno volutamente scelto, altrimenti si sarebbero iscritti al corso 400 ore!  Hanno scelto di essere docenti solo su materia, che facciano solo quella e stiano a casa a sperare che la collega di musica in ruolo si ammali o resti incinta per poter avere così una supplenzina di qualche mese. Pazzesco! Non si può sentire. E qui chiudo, ripromettendo a me stessa (spero di farcela) di non intervenire più in discussioni di questo tipo che sinceramente sono odiose e mi fanno comprendere concretamente che non ne vale la pena, perché ciascuno comprende ciò che gli conviene e comprende ciò che non gli conviene.

michetta ha scritto:

madx ha scritto:

stellamaggiore ha scritto:Le furba sono ben altre...andiamo a vedere i falsi invalidi 104, quest'ultimi vanno a scavalcare coloro che svolgono la loro professione con dignità , altro che ....un docente con titolo dopo anni può essere libero di poter fare un passaggio di ruolo?

Anche le false 104 sono furbate italiane, ma prendere la specializzazione su sostegno, entrare in ruolo prima di tantissimi altri colleghi che stanno su materia, e poi chiedere come se fosse un diritto divino, abbandonare e passare su materia è altrettanto una furbata. L'istituzione ha assunto perchè aveva bisogno di quella specifica figura. Quello è il posto che compete e se si vuole passare su materia si dovrebbe fare un regolare concorso.

ricordo che chi è specializzato possiede già l'abilitazione come qualsiasi docente curricolare. Lo specializzato sostegno che si trova in gae è abilitato tramite i medesimi canali con i quali si è abilitato il curricolare (ssis con valore concorsuale o concorso). Quindi lo specializzato per insegnare su materia dovrebbe sostenere secondo voi doppio concorso? Equivale a dire che chi è abilitato in A052 e a cascata su A051, 50, 43 entrando in ruolo su A043 e volendo successivamente passare al grado superiore, dovrebbe ripetere un'ulteriore prova concorsuale. Vada per il vincolo quinquennale, io che sono in ruolo AD00 ho accettato queste condizioni al momento delle mie immissioni, erano scritte nere su bianco e non ho intenzione di sviarle, ma ciò che chiedete mi pare davvero assurdo. Allora chi ha lavorato sempre su supplenza da graduatoria sostegno senza specializzazione, per lavorare su materia dovrebbe ridimostrare di averne le competenze con un concorso? In questi anni ho incontrato ad esempio diversi colleghi delle gae di A032, A028 che non ricevendo mai per anni chiamata da USP, accettavano cattedra al 30/6 da GI e hanno lavorato sul sostegno, accumulando giustamente punteggio di servizio. Dopo sei/sette anni continuativi di insegnamento su sostegno, il docente di musica per poter tornare ad insegnare la sua materia, dovrebbe rifare il concorso? E quando i moltissimi di discipline sfigate in province alltrettanto sfortunate hanno accettato le supplenze su sostegno per portare a casa pagnotta e punti, qual era "il posto che compete"? Questa non è una furbata, nel senso che voi date a questo termine, cioè utilizzare una procedura perfettamente legale per un proprio tornaconto?  Secondo me no, ma secondo la vostra logica, dovrebbe esserlo.
Ho letto decine e decine di volte su questo forum: gli studenti disabili hanno bisogno di una cura competente e specializzata e quindi sono di competenza dei docenti di sostegno (vero) che se hanno scelto di specializzarsi devono farsene carico (per sempre?) e non possono tornare a lavorare su materia. Beh, allora che non sia consentito ai non specializzati, lavorare con alunni certificati e che lavorino esclusivamente su materia, perché loro il sostegno non l'hanno volutamente scelto, altrimenti si sarebbero iscritti al corso 400 ore!  Hanno scelto di essere docenti solo su materia, che facciano solo quella e stiano a casa a sperare che la collega di musica in ruolo si ammali o resti incinta per poter avere così una supplenzina di qualche mese. Pazzesco! Non si può sentire. E qui chiudo, ripromettendo a me stessa (spero di farcela) di non intervenire più in discussioni di questo tipo che sinceramente sono odiose e mi fanno comprendere concretamente che non ne vale la pena, perché ciascuno comprende ciò che gli conviene e comprende ciò che non gli conviene.

Il comprendere solo ciò che a noi interessa è un problema di tanti. Posso convenire sul fatto sacrosanto che chi non ha la specializzazione non dovrebbe essere chiamato per la supplenzina come tu la chiami. Ma è altrettanto vero che non dovrebbe essere chiamato anche il non abilitato su materia per la supplenzina.

Se poi il docente di musica, non trova spazio, è un problema suo.........(non me ne voglia chi lo è) ma nessuno lo ha obbligato a prendere l'abilitazione nella classe di concorso dove si sa che il bisogno d'insegnanti è minimo. Sono scelte personali, dettate da migliaia di varianti: "passione, piacere, impossibilità a far altro, etc. etc. Il concetto di base è sempre uno. Se io partecipo ad un concorso per un posto di pompiere semplice, farò il pompiere. In seguito se in possesso di titolo valido si dovesse presentare la possibilità di fare il capitano dei pompieri, parteciperò così come altri al di fuori dell'istituzione per il ruolo di capitano.

Questa secondo me si chiama onestà intellettuale.

tellina ha scritto:La penso diversamente.
Rivendico il diritto di definire scorciatoia ciò che, nel corso degli ultimi quindi anni, mi sono ritrovata a subire come un vero e proprio abuso di una legge forse corretta nella teoria...ma pessima nell'applicazione pratica.
Comprendo anche come tu possa serenamente vedere la cosa in modo differente...
dal tuo punto di vista...che non è il mio,
Dalla tua posizione lavorativa che non ha seguito il mio percorso verso l'insegnamento, non ha punti in comune con i passi che mi hanno dato l'abilitazione e, ma qui ipotizzo solamente, non ha i tanti anni di pura ringhiata rabbiosa alle spalle.
Che poi di schifezze ce ne sian tante altre, purtroppo, è risaputo.

Il vincolo decennale sul sostegno è un'enormità che non ha alcun senso dal punto di vista del miglioramento della qualità didattica.
Con questa proposta Faraone rafforza la mia idea assolutamente negativa su di lui.
Poi di base c'è la solita schizofrenia di fondo: prima si spinge per una figura di un docente (penso ad es. ai laureati in sfp) che siano preparati a ricoprire tutte le mansioni in virtù di una laurea abilitante (hanno praticamente e improvvidamente raso al suolo la figura dello specialista che insegnava inglese nelle scuole primarie) ora si svegliano e vogliono specializzare i docenti separando di fatto le carriere.
Mah!.
Tante idee ma confuse.

vogliamo chiamarla furbata? facciamolo pure (eppure rimango convinta di non aver fatto una furbata). il punto secondo me è un altro: perchè tanti docenti dopo 5 anni di sostegno ambiscono a passare a materia? quali dovrebbero essere i vantaggi dell'aumento del vincolo? io non ne vedo.

Ma madx sta sveglio/a la notte per pensare e scrivere il fiume di baggianate che infesta questo thread?

Ma da dove è uscito/a, dalla caverna dei trogloditi scolastici?  

Ho perfino perso 3 minuti della mia vita per leggere il profluvio ignorante e becero... I suoi 15 messaggi da account fake... Sveglia amico, get a life !

Mamma mia che gente che frequenta i forum di OS.

michetta ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-sostegno-forse-cade-vincolo-decennale-che-blocca-docenti-anief-governo-fa-marcia-indiet

Vincolo a vita. Salvo concorso.

giobbe, vorresti elaborare, cortesemente?

Fantaman ha scritto:giobbe, vorresti elaborare, cortesemente?

elaborare Giobbe?? Non ce la può fare...

costanza15 ha scritto:

Fantaman ha scritto:giobbe, vorresti elaborare, cortesemente?

elaborare Giobbe?? Non ce la può fare...

E' il contrario. Pensavo che aveste una elesticità mentale ma mi sbagliavo.
Chi si specializza sul sostegno lo fa per poter entrare quando prima nella scuola. Di persone veramente vocate per il sostegno conosco San Giovanni Bosco e San Domenico Savio.
Infatti tutti quelli che si specializzano sul sostegno lavorano tutto l'anno e tutti gli anni, da subito. Guai a dire loro che si sono specializzati per altri fini, ti parlano di profonda convinzione in quello che fanno. Sta di fatto che alla prima occasione cercano di passare sul curriculare. Infatti oggi s'incazzano perché si paventa di farli rimanere sul sostegno per 10 anni. Ma solo ieri s'incazzavano pure per i 5 anni!
Io ce li farei rimanere a vita. Vuoi passare sul curriculare? Bene, partecipa al prossimo concorso!

giobbe ha scritto:

michetta ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-sostegno-forse-cade-vincolo-decennale-che-blocca-docenti-anief-governo-fa-marcia-indiet

Vincolo a vita. Salvo concorso.

tuo parere, naturalmente

michetta ha scritto:

giobbe ha scritto:

michetta ha scritto:http://www.orizzontescuola.it/news/riforma-sostegno-forse-cade-vincolo-decennale-che-blocca-docenti-anief-governo-fa-marcia-indiet

Vincolo a vita. Salvo concorso.

tuo parere, naturalmente

Certamente. La mia opinione è che pure gli insegnanti di scuola primaria dovrebbero passare alla scuola secondaria di I e II grado solo attraverso un concorso. Le abilitazioni riservate o i TFA vari per abilitarsi alle varie A043-A050-A051 e A052 non servono ad un fico secco.