Mobilità 2016/17 : ecco le ipotesi del Miur

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:Il fatto che gli immessi in fase A e 0 possano fare la mobilità provinciale per primi e senza concorrenti e mantenendo la titolarità e quelli immessi prima del 2015 no è una cosa inammissibile, un' ingiustizia bella e buona.

Diciamo che è l'unica soluzione ammissibile per evitare il conflitto di compatibilità tra il comma 73 e il comma 108.
Se è un'ingiustizia lo si deve a chi scrive leggi del cacchio dopo aver ingurgitato bottiglioni di lambrusco spunto.

GG82 ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:Il fatto che gli immessi in fase A e 0 possano fare la mobilità provinciale per primi e senza concorrenti e mantenendo la titolarità e quelli immessi prima del 2015 no è una cosa inammissibile, un' ingiustizia bella e buona.

Diciamo che è l'unica soluzione ammissibile per evitare il conflitto di compatibilità tra il comma 73 e il comma 108.
Se è un'ingiustizia lo si deve a chi scrive leggi del cacchio dopo aver ingurgitato bottiglioni di lambrusco spunto.

Eh si, per come è stata scritta la legge, era più o meno inevitabile che i fase 0-A la facessero per primi:

Il comma 73 dice che agli immessi fase 0-A si applicano le modalità previste dal TU in merito all'attribuzione della sede definitiva (quindi titolarità su sede in provincia di immissione).

Comma 108 dice che per gli immessi pre 2014-15 la mobilità è sugli ambiti territoriali compresi i posti dei Fase B-C da GAE (ma non quelli dei Fase 0-A).

Quindi non si possono spodestare i fase 0-A dalla provincia...anche se facessero mobilità per secondi dopo gli immessi pre 2014...se quest'ultima non si fa su sede specifica ma tramite transizione nell'albo....non cambierebbe la situazione:
- per chi viene da fuori ambito, il numero di posti disponibili sarebbe pari a quello dei posti vacanti meno gli immessi 0-A che non devono essere sbattuti fuori da quella provincia. Ma se la provincia contiene più ambiti, non puoi fare scegliere i fase 0A dopo perché non sapresti da che ambito decurtare quel posto.
- se è movimento nello stesso ambito...puoi ottenere prima il trasferimento da scuola titolarità a albo territoriale ma quando nel momento successivo i fase 0-A scelgono la sede, se te la occupano, te la occupano. Il DS non potrà sceglierti in base al CV perché non ha più quel posto vacante.

mauraorn1 ha scritto:Scusate, visto che non sono troppo informata sul modo in cui funziona la mobilità straordinaria, vorrei capire che differenza c'è tra gli assunti, nella fase B e C, dalla GAE e dalla G.M.;avevo capito che gli assunti dalla G.M. avevano avuto una precedenza nella scelta delle sedi in fase di proposta di assunzione; perchè dovrebbe continuare questa differenza tra GAE e G.M., e tra G.M. assunti in fase provinciale e assunti in fase nazionale?
Grazie.

double812 ha scritto:Non sono riuscita a capire se c'è stato o meno un chiarimento rispetto ad un'altra questione che da tempo è stata sollevata da più parti.....nel momento in cui si chiederà la mobilità gli ambiti territoriali non saranno ancora costituiti, quindi noi immessi in fase B-C, cosa chiederemo esattamente? Di certo non scuole specifiche, ma province? Regioni? Ce le faranno mettere in ordine di prferenza come è successo per le 100 province della domanda? Di certo non possono farci mettere in ordine di preferenza degli ambiti che ancora non esisteranno!

Mirakop ha scritto:Ma per evitare l' incompatibilità tra il comma 73 ed ilcomma 108 si può anche mettere nel milleproroghe che per quest' anno la mobilità provinciale è su scuole anche per gli assunti fino al 2015! Anche perché  se non fanno così si ci può organizzare a fare un ricorso e vincerlo!

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:Ma per evitare l' incompatibilità tra il comma 73 ed ilcomma 108 si può anche mettere nel milleproroghe che per quest' anno la mobilità provinciale è su scuole anche per gli assunti fino al 2015! Anche perché  se non fanno così si ci può organizzare a fare un ricorso e vincerlo!

Mi sembra che il MIUR non abbia alcuna intenzione di cedere su questo passo. In fondo era quello che chiedevano i sindacati.
Sul ricorso non so che dirti, mi sembra un po' velleitario pensare di ricorrere contro l'applicazione papale papale di una legge dello stato.

spillo16 ha scritto:

mauraorn1 ha scritto:Scusate, visto che non sono troppo informata sul modo in cui funziona la mobilità straordinaria, vorrei capire che differenza c'è tra gli assunti, nella fase B e C, dalla GAE e dalla G.M.;avevo capito che gli assunti dalla G.M. avevano avuto una precedenza nella scelta delle sedi in fase di proposta di assunzione; perchè dovrebbe continuare questa differenza tra GAE e G.M., e tra G.M. assunti in fase provinciale e assunti in fase nazionale?
Grazie.

mah mistero senza considerare che da GM secondo dichiarazioni ufficiali non dovevano proprio essere assunti gli idonei....Forse un domani qualche giudice ce lo spiegherà....

Mica73 ha scritto:scusa ma dove leggi "è obbligatorio" ?

se mi domandano di scegliere "obbligatoriamente" 1 ambito sarà anche obbligatorio ma l'impatto sarà di un certo tipo.
Se mi domandano di scegliere "obbligatoriamente" 100 ambiti allora è altra storia.
Per finire cosa accadrà se la domanda non troverà accoglimento non mi sembra sia chiarito.

Sbaglio e queste cose sono state già definite  e mi sono sfuggite ?

Mica73 ha scritto:quindi mi confermi nessuna vera novità per i fase C sempre e solo la stessa roba trita e ritrita dall'estate!

Stellastellina1975 ha scritto:

Mica73 ha scritto:scusa ma dove leggi "è obbligatorio" ?

se mi domandano di scegliere "obbligatoriamente" 1 ambito sarà anche obbligatorio ma l'impatto sarà di un certo tipo.
Se mi domandano di scegliere "obbligatoriamente" 100 ambiti allora è altra storia.
Per finire cosa accadrà se la domanda non troverà accoglimento non mi sembra sia chiarito.

Sbaglio e queste cose sono state già definite  e mi sono sfuggite ?

No, ancora non si sa niente. La parola "obbligatoriamente" non compare da nessuna parte, e nemmeno la scelta di 100 province, proprio per queso speriamo in aggiustamenti e/o interpretazioni diverse.

Mirakop ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:Ma per evitare l' incompatibilità tra il comma 73 ed ilcomma 108 si può anche mettere nel milleproroghe che per quest' anno la mobilità provinciale è su scuole anche per gli assunti fino al 2015! Anche perché  se non fanno così si ci può organizzare a fare un ricorso e vincerlo!

Mi sembra che il MIUR non abbia alcuna intenzione di cedere su questo passo. In fondo era quello che chiedevano i sindacati.
Sul ricorso non so che dirti, mi sembra un po' velleitario pensare di ricorrere contro l'applicazione papale papale di una legge dello stato.

Ma le leggi dello stato non possono essere discriminatorie, ed in questo caso ai neoimmessi in fase A e 0 è concesso un privilegio! Secondo me ricorrendo alla corte costituzionale e non ad un tribunale amministrativo si può benissimo vincere! La cosa da vedere è se c'è un sindacato disposto ad imbastire tale ricorso, i singoli ovviamente non possono farlo!

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:

Giancarlo Dessì ha scritto:

Mirakop ha scritto:Ma per evitare l' incompatibilità tra il comma 73 ed ilcomma 108 si può anche mettere nel milleproroghe che per quest' anno la mobilità provinciale è su scuole anche per gli assunti fino al 2015! Anche perché  se non fanno così si ci può organizzare a fare un ricorso e vincerlo!

Mi sembra che il MIUR non abbia alcuna intenzione di cedere su questo passo. In fondo era quello che chiedevano i sindacati.
Sul ricorso non so che dirti, mi sembra un po' velleitario pensare di ricorrere contro l'applicazione papale papale di una legge dello stato.

Ma le leggi dello stato non possono essere discriminatorie, ed in questo caso ai neoimmessi in fase A e 0 è concesso un privilegio! Secondo me ricorrendo alla corte costituzionale e non ad un tribunale amministrativo si può benissimo vincere! La cosa da vedere è se c'è un sindacato disposto ad imbastire tale ricorso, i singoli ovviamente non possono farlo!

I tempi di pronunciamento della Consulta, sulla costituzionalità di una norma, mi sembra che siano sull'ordine di 5-6 anni. Fermo restando che spesso le "sentenze" della Consulta hanno difficilmente valore retroattivo. Vedi la costituzionalità della legge che ha prodotto l'attuale parlamento, per fare un esempio.