Ennesimo topic su concorsone e laureati non abilitati

Salve a tutti.

Scrivo questo post perché noto che in questo forum ci sono parecchie persone che gufano contro il presunto ricorso che verrà fatto dai laureati non abilitati che cercheranno di partecipare al concorso con riserva, e vorrei capire se i motivi sono puramente utilitaristici ("se tutti quei laureati fanno ricorso e vincono io che sono abilitato avrò meno probabilità di vincere") oppure se davvero è opinione comune che sia ingiusto presentare ricorso.

Ho 26 anni, mi sono laureato in matematica a marzo del 2015. Naturalmente non ho avuto alcuna possibilità di abilitarmi.
Da moltissimo tempo coltivo l'idea di fare l'insegnante nella scuola pubblica, ho fatto una tesi ad indirizzo didattico (sebbene nel piano di studi non erano previsti cfu di didattica della matematica), e ho sempre cercato di auto-formarmi sulla didattica (leggendo molti libri sull'argomento, blog, e altro; osservando i metodi di altri insegnanti etc...). All'università ho collaborato, in qualità di esercitatore, con diversi professori, trovandomi a dover spiegare a classi di una cinquantina di persone (e anche a tenerle buone). In più da circa 6 anni impartisco lezioni private a studenti di scuole medie e superiori, e ho seguito anche alcuni studenti con dsa.
Mi sento abbastanza sicuro di affermare che, è vero, durante il TFA certamente imparerei cose nuove utili alla professione di insegnante, ma che potrei svolgere un buon lavoro anche senza l'abilitazione, che vedo come una pura formalità.
Una pura formalità costosa, però. Sia in termini di denaro (costa quasi come un master post laurea, con la differenza che qui non ci sono le borse di studio), sia in termini di tempo. Infatti se partecipassi al terzo ciclo del TFA, so benissimo che non potrei lavorare almeno per un altro anno data la frequenza obbligatoria dei corsi, con conseguenti difficoltà economiche, dato che i miei genitori, oltre ad aver fatto molti sacrifici per portarmi alla laurea, hanno anche un grosso mutuo sulle spalle.
Inoltre, anche qualora dopo un anno conseguissi l'abilitazione, essa non mi servirebbe a niente prima del successivo concorso (che se non sbaglio sarà nel 2018 o 2019). Considerato che ho preso la magistrale in matematica nel tempo che impiegano in media gli studenti per conseguirla, ovvero 7 anni, ci vuole meno a diventare primario che non insegnante.
Come ripeto, io NON ho avuto la possibilità di abilitarmi in tempo; se l'avessi avuta l'avrei colta.
Nel frattempo ho inviato la messa a disposizione a circa 120 scuole per le supplenze ma non m'ha chiamato nessuno. Ho fatto domanda a diverse scuole private ma tutte quelle che ho trovato adottano la scandalosa pratica "lavori full time, ma non ti paghiamo, però ti fai punteggio".

Ora convincetemi che uno nella mia posizione (e immagino di non essere l'unico) non dovrebbe partecipare al concorso con riserva e fare ricorso!
Mi dispiacerebbe "rubare" il posto a un abilitato, perché immagino che anche lui abbia fatto sacrifici, ma è ovvio che un buon concorso dovrebbe presentare delle prove che sono superabili solo da chi è adatto all'insegnamento, che sia abilitato o meno, e perciò essere abilitante in sé e per sé.

Mi sembra anche lampante che lo sbarramento ai soli abilitati lo abbiano messo per dare il contentino a chi è stato costretto a fare diversi sacrifici per stare dietro all'obbligo (a mio parere infondato) di possedere l'abilitazione per insegnare, e non per fare una selezione dei più meritevoli.

boulayo ha scritto:
Mi sembra anche lampante che lo sbarramento ai soli abilitati lo abbiano messo per dare il contentino a chi è stato costretto a fare diversi sacrifici per stare dietro all'obbligo (a mio parere infondato) di possedere l'abilitazione per insegnare, e non per fare una selezione dei più meritevoli.

i colleghi guferanno, ma tu ci vai giù pesante.

Facciamo che ognuno la vede dal proprio punto di vista?

lallaorizzonte ha scritto:
Facciamo che ognuno la vede dal proprio punto di vista?

Quello certo, ma un confronto educato non può che far bene a tutti.

Non basterebbe rispondere che i concorsi e i corsi di abilitazione funzionano ad anni accademici?
Quale corso potrebbe mai fare riferimento al 2015-2016 e terminare prima del concorso?
Marzo non è assolutamente una sessione di laurea ordinaria; se l'insegnamento era l'obiettivo e visto la fortissima preparazione dell'utente più sopra bastava laurearsi in tempo (a giugno-luglio 2014) e fare il TFA 2.

Comunque "tenere buoni" 50 studenti universitari non si può nemmeno leggere. Spero sia lo scherzo, appunto,di un 26enne.

gugu ha scritto:Comunque "tenere buoni" 50 studenti universitari non si può nemmeno leggere. Spero sia lo scherzo, appunto,di un 26enne.

Lei sottovaluta gli studenti del primo anno quando hanno davanti un esercitatore :-)

Per quanto riguarda il suo primo post, invece, mi sembra assurdo fare un discorso con i "potevi laurearti prima...".
Anche lei, facendo cose diverse nel suo passato, forse oggi sarebbe potuto essere ministro dell'istruzione, ma non la biasimo per questo.

boulayo ha scritto:

gugu ha scritto:Comunque "tenere buoni" 50 studenti universitari non si può nemmeno leggere. Spero sia lo scherzo, appunto,di un 26enne.

Lei sottovaluta gli studenti del primo anno :-)

Ripeto, mi limito a pensare che siano battute di un neolaureato.
Fai il TFA3, fallo almeno per vedere una scuola. Non sarà difficile per te passare le prove (forse).

gugu ha scritto:Ripeto, mi limito a pensare che siano battute di un neolaureato.
Fai il TFA3, fallo almeno per vedere una scuola. Non sarà difficile per te passare le prove (forse).

Infatti penso proprio di farlo, in concomitanza con il ricorso. Sperando di non rovinarmi troppo economicamente.

gugu ha scritto:Marzo non è assolutamente una sessione di laurea ordinaria; se l'insegnamento era l'obiettivo e visto la fortissima preparazione dell'utente più sopra bastava laurearsi in tempo (a giugno-luglio 2014) e fare il TFA 2.

Si è laureato in matematica, non in lingue.

Perché la laurea in matematica prevede per legge di non potersi laureare in tempo?
O forse vuoi maleducatamente dire che la laurea in lingue è facile? Perché non ti sei laureata in lingue?

gugu ha scritto:Perché la laurea in matematica prevede per legge di non potersi laureare in tempo?
O forse vuoi maleducatamente dire che la laurea in lingue è facile? Perché non ti sei laureata in lingue?

Riflettici un po' su, magari alle risposte riesci ad arrivarci anche da solo

Condivido le domande di gugu.

Non si possono sentire tali affermazioni!
Iscriviti al corso di studi in lingue e solo dopo averlo terminato proferisci parola!

Per restare in tema: io la penso esattamente come boulayo.
Penso che ci siano dei margini per vincere un eventale ricorso anche senza titolo abilitante.
Spiego la ragione tecnica che me lo fa pensare, ma non è l'unica motivazione.
Sono state recentemente pubblicate le tabelle di equiparazione delle mobilità intercompartimentali. I docenti laureati sono comparati a i livelli (mi riferisco agli inquadramenti degli enti locali che sono quelli che conosco meglio) D1. Può partecipare ad un concorso per D1 un laureato TRIENNALE, senza altri vincoli che non siano la tipologia di titolo di studio (non posso fare il D1 bibliotecario se ho la laurea in ingegneria, per intenderci). Ora, per insegnare, non solo viene richiesta la laurea quinquennale/specialistica, ma pure il titolo abilitante (che con le leggi attuali si può ottenere solo con un corso universitario di durata annuale). A me pare una palese diseguaglianza: c'è una discrepanza che va risolta, o dal punto di vista dell'inquadramento, o dal punto di vista dell'apertura alla partecipazione. La mia personale opinione è che sarà più difficile, rispetto al concorso 2012, che i partecipanti col solo possesso del titolo di studio alla fine abbiano ragione. Ma lo ritengo probabile. Diverso discorso perr gli ITP, che a mio avviso hanno praticamente la certezza di vincere un contenzioso su questo tema.

Io faccio fatica a capire il perché del topic stesso.
Se qualcuno crede di poter partecipare senza abilitazione lo faccio, senza aprire topic per dirlo.
Tanto a partire con un punteggio titoli bassissimo e il rischio di non essere ammesso nemmeno alla prima prova o di vedersi annullare tutto poi è di chi fa ricorso, non certo di chi partecipa con i titoli richiesti.

PS. Perché un ingegnere non potrebbe fare il bibliotecario? Se basta una laurea triennale per fare qualsiasi cosa perché non potrebbe? Perché il Miur non apre l'insegnamento ai laureati triennali? Non basta qualche esame per diventare docente? Perché il Miur non apre l'insegnamento ai diplomati con 100? Non potrebbe essere un'idea?

Io non intendo fare polemica su cosa serva o meno ad insegnare. Volevo solo focalizzare l'attenzione sulla disparità di trattamento.
Per fare il l'istruttore direttivo funzionario bibliotecario basta la laurea triennale in lettere, o simili.
Per avere los stesso inquadramento come insegnante serve una laurea quinquennale più un corso abilitante. Chiaro che posta la questione di fronte ad un giudice, sta a lui stabilire dove sta l'errore (perché è evidente che c'è una disparità di trattamento tra persone inquadrate nello stesso modo all'interno della p.a.), ovvero se in realtà non si può richiedere cotanti titoli per insegnare, oppure se agli insegnanti va riconosciuto un inquadramento superiore. In questa seconda ipotesi chi ricorre per partecipare al concorso perde, ma tutti i docenti inquadrati con stipendi da fame possono ricorrere affinché venga loro riconosciuto il giusto inquadramento e stipendio.
Per fare un esempio, in polizia, visto che i requisiti per partecipare ai concorsi sono complicati e delicati, è stata scelta la seconda strada: con il solo possesso della laurea quinquennnale (quindi derogando ai necessari 5 anni di servizio in categoria inferiore) si partecipa ai concorsi per direttore tecnico (D3, dirigente).

gugu ha scritto:Non basterebbe rispondere che i concorsi e i corsi di abilitazione funzionano ad anni accademici?

(solo pari) :-).

@boulayo, ognuno ha le proprie ragioni e io capisco, perché anch'io mi sono vista passare il concorso davanti agli occhi senza potervi partecipare. Ho scelto di non partecipare con ricorso, come hanno fatto altri, anche perché la mia 1^ classe di concorso non è stata nemmeno prevista (e c'era urgente bisogno di insegnanti!).
Anch'io ho dovuto aspettare anni prima di abilitarmi e sono stata costretta a farlo. E ho dovuto aspettare anni per inserirmi in coda alla 2 fascia e prendere uno spezzone di un part-time a più di 1500 km da casa, per entrare in classi di ragazzini svogliati, viziati, irresponsabili e maleducati, che mettono alla prova ogni santo giorno i miei nervi e a repentaglio il mio stesso impiego.
Come vedi, io ho dovuto aspettare il mio turno e così farai anche tu. Ti auguro di realizzare le tue aspettative. Se le maglie si sono strette non è colpa  tua, né mia. Ma così è, al momento. Il precariato ha arrecato danni immensi alla scuola italiana e a diverse generazioni.

Capisco, mariposita, ma il concetto "io ho dovuto aspettare il mio turno e così farai tu" non mi convince.
Lo scopo dell'educazione è migliorare la società, quantomeno impedire che regredisca. Quindi se rileviamo/subiamo ingiustizie dobbiamo fare in modo che vengano eliminate, non augurare a chi viene dopo lo stesso trattamento perché a noi è toccato così.

@dubitoergosum, sulla funzione dell'educazione non posso certo dissentire. Ma se la politica non si occupa dell'educazione e demolisce pian piano la scuola pubblica, poco può fare il singolo e la lotta diventa dura. Non mi sembra che io abbia avuto scelta, capisci? Non auguro agli altri quello che è toccato a me, ma dico che le cose non cambieranno dall'oggi al domani, almeno non in meglio, e che non vedo alternative. C'è sempre la possibilità del ricorso, su cui molti puntano fin d'ora, quindi ognuno può aggrapparsi a quello. E' pesante pensare che tu debba partecipare a un ricorso per esercitare quello che pensi sia un tuo diritto. Ripeto, i miei insegnanti, i miei zii, e tanti altri ai loro tempi parteciparono al concorso con la sola laurea e subito entrarono di ruolo. Ma se la normativa è cambiata non vedo come possa pretendere io di avere lo stesso trattamento, anche se lo trovo ingiusto.

Ps: non faccio il tifo per il tfa e nemmeno per la università che si arricchiscono sulle nostre spalle. Nemmeno io avevo 2600 euro, mi hanno aiutata! In più, non ho trovato il corso molto utile.