Esami di Stato 2015/16: il 25 gennaio la simulazione di Fisica nei Licei Scientifici

avidodinformazioni ha scritto:

comp_xt ha scritto:Che dire?
Ci costringono ad abbassare gli obiettivi mascherando il tutto con la lotta alla dispersione, con i disturbi specifici di apprendimento e con gli stili cognitivi degli studenti e poi partoriscono una prova del genere.
In tanti vorrebbero chiedere al Miur di rinviare di un anno la prova di fisica. Costoro pensano forse che fra un anno, con una scuola impostata come quella attuale, gli studenti magicamente riuscirebbero a risolvere quei problemi?

Sì, fra un anno avranno fatto il primo anno di università e ne sapranno di più (se l'università è la facoltà di fisica).

Ma forse tu intendevi fare fra un anno la prova a chi oggi è in quarta ....... OK, sono argomenti di quarta !

Però forse tu pensi che l'anno prossimo faranno quinta e la roba di quarta non se la ricorderanno più ...... Bocciateli !

Ma se li bocciate non faranno più l'esame ........ lo vedi che hanno ragione a voler togliere il quinto anno ?

Avido, chiedere il rinvio di un anno significa chiedere al Miur che quest'anno la seconda prova scritta del liceo scientifico sia ancora matematica e far fare la prova scritta di fisica alle quinte dell'anno prossimo.

Il problema della simulazione non è dovuto al fatto che servono contenuti degli anni passati, ma semmai che la scuola italiana, così come oggi è impostata, non è in grado di portare gli studenti a svolgere problemi di una tale complessità.
Che i problemi siano inerenti al programma di quarta o di quinta è, da questo punto di vista, irrilevante.
Molto semplicemente, se gli studenti delle quinte di quest'anno non sono in grado di affrontare una prova di questo tipo, non è che quelli che faranno la quinta l'anno prossimo magicamente acquisiranno questa capacità.

Abbiamo ragazzi che al termine del biennio non sono in grado di utilizzare la notazione scientifica o di ricavare una formula inversa e che non fanno alcuno sforzo per colmare queste gravi lacune. Un tempo sarebbero stati bocciati con coscienza serena, oggi arriva lo psicologo (che di matematica e fisica non ne capisce una mazza) e ti dice che li devi dispensare da queste richieste perché ha un disturbo specifico di apprendimento ma che ovviamente questo non si deve tradurre in un abbassamento degli obiettivi.
Che triennio pensi possano fare con queste basi?
Insomma, per farla breve si pretende di avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Se vogliamo portare i ragazzi a un certo livello occorre porre fine a questo approccio buonista di cui il Miur è il principale responsabile.
Si vuole invece proseguire in questa strada? Il Miur abbia almeno il buonsenso e la coerenza di predisporre prove d'esame più semplici.

Ciao a tutti, vado un po' off-topic.
Sono io che sono imbecille (plausibile), oppure nel primo problema, domanda (a), la deflessione su z è approssimata?
Il calcolo esatto mi viene un po' diverso. Posto che sia Teta l'angolo di deflessione dovuto al campo magnetico, ottengo il risultato corretto solo nel limite di teta piccolo (mi serve approssimare il seno di quell'angolo con la sua tangente).
Magari sono io che ho sbagliato la geometria del problema, ma alla fine del quesito si dice "assumi che la forza di Lorentz sia sempre diretta nella direzione z", che equivale a dire che la direzione della velocità non cambia (o meglio cambia di un angolo piccolo).
Se così non fosse, mi pare che il quesito sia veramente TROPPO (MAIUSCOLO) complicato.
Se invece ho sbagliato la risoluzione e quindi si può  risolvere senza approssimazioni, riformulo la frase sopra e mi limito a dire che il quesito è troppo complicato per i liceali.

In ogni caso... a quale studente verrebbe in mente di fare delle assunzioni sulla geometria del problema? Serve fare ipotesi sulla lunghezza lungo la direzione x della zona in cui sono presenti i campi e sulla distanza in x dallo schermo. Poi si scrivono le equazioni, lasciando tutto indicato.
Stiamo chiedendo ai nostri studenti di fare esattamente il lavoro di un fisico sperimentale in laboratorio.
Ti metti li, studi la geometria, scrivi le equazioni lasciando indicati tutti i parametri, per poi trarre le opportune conclusioni.

In breve: gli estensori sono completamente fuori di testa. Non hanno capito un c.... della scuola, non hanno idea di cosa succeda in classe, di quale sia il livello medio.
Fammi fare un problema del genere al II anno di ingegneria: ci sta (ma molti degli studenti ingegneri che vengono a lezione da me al pomeriggio si sognerebbero una cosa del genere: troppo difficile anche per loro).
Figuriamoci al quinto anno del liceo.


Ah, a proposito, lasciatemi divagare: dopo aver svolto questo bel problema (interessante e divertente, lo ammetto... peccato che io abbia laurea e dottorato in fisica e queste cose mi piacciano quasi per definizione), ora me ne torno nel mondo dei prof di scuola, quelli veri, a correggere le verifiche di meccanica in cui, dopo che abbiamo fatto un mese di esercizi, ancora non sappiamo calcolare le velocità su e giù per piani inclinati, ancora trasformiamo 40 tonnellate in 40 grammi ed ancora lavoriamo su FORZE CONSERVATRICI ed ACCELLERAZIONI (testuali parole).

In ogni caso... è un affascinante problema. Del resto parliamo di Thomson...

AndreaOdi ha scritto:Ciao a tutti, vado un po' off-topic.
Sono io che sono imbecille (plausibile), oppure nel primo problema, domanda (a), la deflessione su z è approssimata?
Il calcolo esatto mi viene un po' diverso. Posto che sia Teta l'angolo di deflessione dovuto al campo magnetico, ottengo il risultato corretto solo nel limite di teta piccolo (mi serve approssimare il seno di quell'angolo con la sua tangente).
Magari sono io che ho sbagliato la geometria del problema, ma alla fine del quesito si dice "assumi che la forza di Lorentz sia sempre diretta nella direzione z", che equivale a dire che la direzione della velocità non cambia (o meglio cambia di un angolo piccolo).
Se così non fosse, mi pare che il quesito sia veramente TROPPO (MAIUSCOLO) complicato.
Se invece ho sbagliato la risoluzione e quindi si può  risolvere senza approssimazioni, riformulo la frase sopra e mi limito a dire che il quesito è troppo complicato per i liceali.

Non sei affatto off-topic.

Io ho fatto un primo calcolo con l'approssimazione che hai fatto anche tu. Poi ho pensato: sta a vedere che secondo l'estensore della prova i campi agiscono fino a quando gli ioni arrivano sullo schermo, quindi ben oltre la zone PLQM. Allora il calcolo è esatto, ma per arrivarci ci vuole un bel po' di geometria.

La direzione della forza di Lorentz è lungo z perché gli ioni hanno velocità iniziale lungo x e il campo E è lungo y, quindi senza B si muovono nel piano x-y.

Il problema è bello, ma per gli universitari.

AndreaOdi ha scritto:
Ah, a proposito, lasciatemi divagare: dopo aver svolto questo bel problema (interessante e divertente, lo ammetto... peccato che io abbia laurea e dottorato in fisica e queste cose mi piacciano quasi per definizione), ora me ne torno nel mondo dei prof di scuola, quelli veri, a correggere le verifiche di meccanica in cui, dopo che abbiamo fatto un mese di esercizi, ancora non sappiamo calcolare le velocità su e giù per piani inclinati, ancora trasformiamo 40 tonnellate in 40 grammi ed ancora lavoriamo su FORZE CONSERVATRICI ed ACCELLERAZIONI (testuali parole).

Ordinaria amministrazione. Io sono reduce da un alunno che ha disegnato un raggio di luce che, arrivato allo specchio, lo trapassa manco fosse una spada-laser di Star Wars ...

mac67 ha scritto:Ordinaria amministrazione. Io sono reduce da un alunno che ha disegnato un raggio di luce che, arrivato allo specchio, lo trapassa manco fosse una spada-laser di Star Wars ...

Si sarà ricordato all'ultimo momento di essere corpuscolare !

comp_xt ha scritto:Avido, chiedere il rinvio di un anno significa chiedere al Miur che quest'anno la seconda prova scritta del liceo scientifico sia ancora matematica e far fare la prova scritta di fisica alle quinte dell'anno prossimo......


Si vuole invece proseguire in questa strada? Il Miur abbia almeno il buonsenso e la coerenza di predisporre prove d'esame più semplici.

Sì, l'avevo capito; penso che rinviare di un anno non servirebbe a nulla, l'anno prossimo sarà uguale se nel mentre non si cambia nulla; la soluzione più semplice è abbassare il tiro, ovvero quello che hai scritto alla fine; in alternativa ....... manica più larga da parte dei commissari; io all'ITIS ed al professionale con elettronica ho sempre fatto così altrimenti li avrei bocciati tutti.

avidodinformazioni ha scritto:

comp_xt ha scritto:Avido, chiedere il rinvio di un anno significa chiedere al Miur che quest'anno la seconda prova scritta del liceo scientifico sia ancora matematica e far fare la prova scritta di fisica alle quinte dell'anno prossimo......


Si vuole invece proseguire in questa strada? Il Miur abbia almeno il buonsenso e la coerenza di predisporre prove d'esame più semplici.

Sì, l'avevo capito; penso che rinviare di un anno non servirebbe a nulla, l'anno prossimo sarà uguale se nel mentre non si cambia nulla; la soluzione più semplice è abbassare il tiro, ovvero quello che hai scritto alla fine; in alternativa ....... manica più larga da parte dei commissari; io all'ITIS ed al professionale con elettronica ho sempre fatto così altrimenti li avrei bocciati tutti.

Difficile essere di manica larga con un compito in bianco o una risoluzione totalmente priva di senso, però.

mac67 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:

comp_xt ha scritto:Avido, chiedere il rinvio di un anno significa chiedere al Miur che quest'anno la seconda prova scritta del liceo scientifico sia ancora matematica e far fare la prova scritta di fisica alle quinte dell'anno prossimo......


Si vuole invece proseguire in questa strada? Il Miur abbia almeno il buonsenso e la coerenza di predisporre prove d'esame più semplici.

Sì, l'avevo capito; penso che rinviare di un anno non servirebbe a nulla, l'anno prossimo sarà uguale se nel mentre non si cambia nulla; la soluzione più semplice è abbassare il tiro, ovvero quello che hai scritto alla fine; in alternativa ....... manica più larga da parte dei commissari; io all'ITIS ed al professionale con elettronica ho sempre fatto così altrimenti li avrei bocciati tutti.

Difficile essere di manica larga con un compito in bianco o una risoluzione totalmente priva di senso, però.

Un po' di esperienza al professionale servirebbe a tutti, non dico tanto, due anni bastano.

Ci sono anch'io, ma devo ammettere che non solo non l'ho fatta fare ai miei studenti, ma che ancora non l'ho nemmeno letta tutta, essendo stata impegnata negli stessi giorni a preparare due compiti per altre classi e a correggerne altri due.

Nella mia scuola, UNA SOLA tra le classi quinte l'ha fatta regolarmente, con l'orario pieno.

Francamente trovo immorale propinare una roba del genere, con pochissimi giorni di preavviso, proprio nell'ultimissima settimana del quadrimestre, quando tutte le classi hanno altre verifiche quasi tutti i giorni.

Da parte del ministero, è l'ennesima dimostrazione di spregio assoluto del nostro lavoro, e di mancanza di rispetto anche per l'impegno degli studenti.

Ma q*zzarola, cosa costava stabilire un calendario ufficiale fin dall'inizio dell'anno, con le scansioni delle date già previste, sia per le simulazioni di matematica, che di fisica, che di altro??????

Mi riservo di riproporre alla classe alcuni dei quesiti (identici o leggermente modificati) in verifiche o esercitazioni successive, come quasi tutti i miei colleghi.

L.

Tornando alla simulazione, precisamente al problema 2:

come pensano di generare un campo magnetico di 2,5 Tesla su tutta l'estensione dell'apparecchiatura? E una sbarra metallica lunga 40 cm, di massa 30 g e resistenza 2 Ohm dove la trovano?

Facciamo due conticini.

La resistività "rho" di un conduttore è tra 10^(-8) e 10^(-5) Ohm x metro. La lunghezza L della sbarretta è 0.4 metri. La resistenza è 2 Ohm. Quindi la sua sezione è S= 0.2 x "rho" (seconda legge di Ohm).

Il volume della sbarretta è V = S x L = 8 x 10^(-2) x "rho".

La densità della sbarretta è d = m/V, circa 0.4/rho. La densità della sbarretta varia tra 40 tonnellate per metro cubo e 40000 tonnellate per metro cubo. L'acqua è una tonnellata per metro cubo. Il piombo è 11 tonnellate per metro cubo. L'osmio, che nella tabella che ho trovato sembra il più denso, arriva a 22 tonnellate per metro cubo solamente.

Mettere dei numeri più sensati è chiedere troppo?

paniscus_2.0 ha scritto:
Ma q*zzarola, cosa costava stabilire un calendario ufficiale fin dall'inizio dell'anno, con le scansioni delle date già previste, sia per le simulazioni di matematica, che di fisica, che di altro??????

Avevano detto a inizio dicembre che la mandavano ora. Condivido che il momento è infelicissimo (eufemismo).

Che poi, invece di mandare queste simulazioni (che noi, dopo la prima dell'anno scorso della teca di quarzo vattelapesca, col cavolo che sacrifichiamo una giornata di lezioni), mandate a noi docenti, a inizio anno scolastico, delle prove-tipo, in modo da programmare la nostra didattica su quello che ci sarà, magari dandoci anche la possibilità di esprimere opinioni e suggerimenti (piattaforma INDIRE, per esempio, come ai tempi delle Indicazioni Nazionali).

mac67 ha scritto:Tornando alla simulazione, precisamente al problema 2:

come pensano di generare un campo magnetico di 2,5 Tesla su tutta l'estensione dell'apparecchiatura?

...da cui l'ormai celebre improperio: "tesla di gauss!"

In ogni caso, scusa se ti faccio le pulci pedanti, ma le unità di misura derivate da nomi propri di personaggi reali si scrivono con l'iniziale minuscola se scritte per esteso, e con la maiuscola solo in abbreviazione.

Per cui, o si scrive "2,5 tesla" o si scrive "2,5 T", e lo stesso per gli ohm, per i volt o per i newton!

L.

paniscus_2.0 ha scritto:

mac67 ha scritto:Tornando alla simulazione, precisamente al problema 2:

come pensano di generare un campo magnetico di 2,5 Tesla su tutta l'estensione dell'apparecchiatura?

...da cui l'ormai celebre improperio: "tesla di gauss!"

In ogni caso, scusa se ti faccio le pulci pedanti, ma le unità di misura derivate da nomi propri di personaggi reali si scrivono con l'iniziale minuscola se scritte per esteso, e con la maiuscola solo in abbreviazione.

Per cui, o si scrive "2,5 tesla" o si scrive "2,5 T", e lo stesso per gli ohm, per i volt o per i newton!

L.

Hai ragione: prima pensavo di mettere solo T, poi ho completato e ... è rimasta la T.

A proposito del signor T, mi ritrovo in casa 'sto notevolissimo esemplare di thriller storico-scientifico-giornalistico-complottistico in lingua originale serba (ALMENO, scritto in caratteri latini e non cirillici, ma sempre in serbo):

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Sostazialmente il titolo vuol dire: "La spedizione Tesla" o qualcosa del genere.

Credo che si tratti del solito thriller a sfondo scientifico, in cui il cattivo commette una serie di delitti perché vuole impossessarsi del grande segreto tecnologico custodito dal grande sapiente del passato, o vuole insabbiarlo e impedire che venga divulgato.  

E l'unica frase che abbia capito finora è l'incipit melodrammatico: "UBICA JE OSTAVIO PORUKU!", ovvero: "L'assassino ha lasciato un messaggio!"

Ma prima o poi qualcuno mi aiuterà a leggerlo tutto, GIURO! : - )

L.

paniscus_2.0 ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Ma prima o poi qualcuno mi aiuterà a leggerlo tutto, GIURO!    : - )

Il sig Google; se prima di leggere ti fai di LSD poi tutto appare più chiaro:

Informazioni su
Best-seller autore Simeonov sigillo, l'eredità di Giovanni e Dossier Madonna.

Alcuni segreti devono sempre stare lontano dagli occhi.

E quando è bruciato, la cenere parlavano.

Sulle rovine della Biblioteca Nazionale, distrutto durante il bombardamento di Belgrado il 6 aprile 1941, su una soleggiata mattina di Belgrado ha trovato il corpo di un giornalista tedesco Richard Genc. Questo evento segnerà l'inizio di una caccia all'uomo per l'assassino del giornalista Novak Ivanovic ci porterà in un labirinto di bugie, inganni, intrighi intelligenza, ingiustizie storiche, cospirazione internazionale ... E alla fine del labirinto attende la scioccante verità.

Dopo una serie di omicidi e rapimenti, a prima vista indipendenti, Novak diventa chiaro che è diventato una pedina nel gioco dei potenti il ​​cui unico obiettivo è trovare "raggio della morte" di Tesla. Tesla ha sostenuto che questa invenzione destinato il suo paese. Se un'invenzione prima della guerra venne a Serbia e se vi fosse un diritto alla Biblioteca Nazionale, il cui archivio intero essere evacuati all'Annunciazione monastero? Negli archivi si trovava e il Vangelo di Miroslav, ma è alla vigilia di un bombardamento nascose nel monastero di Raca. Hanno poi rimossi e invenzioni di Tesla?

Problema 1, domanda 3.

Qualcuno di voi lascia quesiti di questo tipo? Qualcuno di voi ha libri di testo con esercizi di questo tipo?

Intanto, panico tra la folla:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Kontrordine, kompagni, avevamo scherzato:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

paniscus_2.0 ha scritto:Kontrordine, kompagni, avevamo scherzato:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

E meno male!

Ma l'anno prossimo ...

mac67 ha scritto:

paniscus_2.0 ha scritto:Kontrordine, kompagni, avevamo scherzato:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

E meno male!

Ma l'anno prossimo ...

Vorrei però far notare come il compito proposto sia sostanzialmente un compito di competenze; vorrei far notare anche come il sapere scolastico è fatica sprecata se non si tramuta in utile nella vita.

Siete consapevoli che chiunque, studente, docente, genitore, datore di lavoro o funzionario MIUR se ne strabatte i coglioni di saper calcolare il tempo di caduta di un grave dalla Torre di Pisa ?

Una scuola dalla quale in uscita i ragazzi non sanno approcciarsi (non dico risolvere perfettamente) il compito in oggetto è evidentemente una scuola fallita; chiuderla risparmierebbe denaro pubblico.

Con questo non voglio dare la colpa a noi docenti (e ci mancherebbe !).

avidodinformazioni ha scritto:

mac67 ha scritto:

paniscus_2.0 ha scritto:Kontrordine, kompagni, avevamo scherzato:

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

E meno male!

Ma l'anno prossimo ...

Vorrei però far notare come il compito proposto sia sostanzialmente un compito di competenze; vorrei far notare anche come il sapere scolastico è fatica sprecata se non si tramuta in utile nella vita.

Siete consapevoli che chiunque, studente, docente, genitore, datore di lavoro o funzionario MIUR se ne strabatte i coglioni di saper calcolare il tempo di caduta di un grave dalla Torre di Pisa ?

Una scuola dalla quale in uscita i ragazzi non sanno approcciarsi (non dico risolvere perfettamente) il compito in oggetto è evidentemente una scuola fallita; chiuderla risparmierebbe denaro pubblico.

Con questo non voglio dare la colpa a noi docenti (e ci mancherebbe !).

Vuoi il giudizio da fisico? Bellissimo compito (al di là di qualche vaghezza e approssimazione). Il primo più del secondo.

Vuoi il giudizio da docente di questa scuola italiana in cui le scuole non hanno un laboratorio, o un ITP, o nessuna delle due e in cui le ore di fisica del curriculum sono di gran lunga inferiori a quelle di qualsiasi altra disciplina che può essere oggetto della seconda prova? Troppo difficile.

avidodinformazioni ha scritto:Vorrei però far notare come il compito proposto sia sostanzialmente un compito di competenze; vorrei far notare anche come il sapere scolastico è fatica sprecata se non si tramuta in utile nella vita.

Siete consapevoli che chiunque, studente, docente, genitore, datore di lavoro o funzionario MIUR se ne strabatte i coglioni di saper calcolare il tempo di caduta di un grave dalla Torre di Pisa ?

E tu sei consapevole che non si può imparare a fare un calcolo tecnico dalla sia pur minima applicazione concreta, se prima non si impara a calcolare anche il tempo di caduta di un grave dalla Torre di Pisa?

Te li ricordi quei pimpantissimi ingegneri della NASA (visto che tu consideri l'ingegneria la vetta massima del sapere scientifico applicativo, e citi continuamente "la NASA" come la destinazione professionale ideale per le vette di eccellenza scientifica) che qualche anno fa lasciarono schiantare una sonda su Marte perché avevano sbagliato a fare il calcolo dell'altezza dell'orbita?

paniscus_2.0 ha scritto:

avidodinformazioni ha scritto:Vorrei però far notare come il compito proposto sia sostanzialmente un compito di competenze; vorrei far notare anche come il sapere scolastico è fatica sprecata se non si tramuta in utile nella vita.

Siete consapevoli che chiunque, studente, docente, genitore, datore di lavoro o funzionario MIUR se ne strabatte i coglioni di saper calcolare il tempo di caduta di un grave dalla Torre di Pisa ?

E tu sei consapevole che non si può imparare a fare un calcolo tecnico dalla sia pur minima applicazione concreta, se prima non si impara a calcolare anche il tempo di caduta di un grave dalla Torre di Pisa?

Te li ricordi quei pimpantissimi ingegneri della NASA (visto che tu consideri l'ingegneria la vetta massima del sapere scientifico applicativo, e citi continuamente "la NASA" come la destinazione professionale ideale per le vette di eccellenza scientifica) che qualche anno fa lasciarono schiantare una sonda su Marte perché avevano sbagliato a fare il calcolo dell'altezza dell'orbita?

Le competenze sono basate sulle conoscenze e sulle abilità.
Che prima sia necessario acquisire le conoscenze, poi le abilità e solo in un terzo tempo le competenze non c'è dubbio; io ritengo però che fermandosi alle prime due si sia sprecato tempo.

Quanto alla Nasa, tu non sei tecnica, tu sei scientifica, non mi dire che tra la docenza e la ricerca al CERN preferisci la docenza, perchè se me lo dici mi costringi a darti della bugiarda.

paniscus_2.0 ha scritto:
Te li ricordi quei pimpantissimi ingegneri della NASA (visto che tu consideri l'ingegneria la vetta massima del sapere scientifico applicativo, e citi continuamente "la NASA" come la destinazione professionale ideale per le vette di eccellenza scientifica) che qualche anno fa lasciarono schiantare una sonda su Marte perché avevano sbagliato a fare il calcolo dell'altezza dell'orbita?

Per la cronaca, la sonda si schiantò a causa delle diverse unità di misura usate dal software e dai sensori (SI e britannico).

mac67 ha scritto:Vuoi il giudizio da docente di questa scuola italiana in cui le scuole non hanno un laboratorio, o un ITP, o nessuna delle due e in cui le ore di fisica del curriculum sono di gran lunga inferiori a quelle di qualsiasi altra disciplina che può essere oggetto della seconda prova? Troppo difficile.

Farlo tutto correttamente ? Non troppo difficile, impossibile !

Tuttavia se chiedi ad un atleta di correre da qui fino in Cina con tappa unica, qualcuno percorrerà 100 metri, qualcuno un km qualcuno supererà i 42 km; starà ai docenti giudicanti valutare la bontà della prestazione.

Con il grave che cada dalla torre di Pisa si rischia di dare 15 anche alle mezze calzette.

Quel compito poteva almeno essere impostato, e il raggiungimento di quell'obiettivo avrebbe selezionato i "promettenti" dai "che cazzo ce ne facciamo".

avidodinformazioni ha scritto:

mac67 ha scritto:Vuoi il giudizio da docente di questa scuola italiana in cui le scuole non hanno un laboratorio, o un ITP, o nessuna delle due e in cui le ore di fisica del curriculum sono di gran lunga inferiori a quelle di qualsiasi altra disciplina che può essere oggetto della seconda prova? Troppo difficile.

Farlo tutto correttamente ? Non troppo difficile, impossibile !

Tuttavia se chiedi ad un atleta di correre da qui fino in Cina con tappa unica, qualcuno percorrerà 100 metri, qualcuno un km qualcuno supererà i 42 km; starà ai docenti giudicanti valutare la bontà della prestazione.

Con il grave che cada dalla torre di Pisa si rischia di dare 15 anche alle mezze calzette.

Quel compito poteva almeno essere impostato, e il raggiungimento di quell'obiettivo avrebbe selezionato i "promettenti" dai "che cazzo ce ne facciamo".

La difficoltà non è nella prova in sè. E' nella prova in relazione al contesto.

Mi pare che prima ho chiesto: qualcuno ha libri di testo con problemi simili al problema 1? Aspetto risposta.

Gran parte dei docenti è laureato in matematica. Pensi che sappiano farlo (alcuni sì, ma gli altri ...)?

In Germania la prova scritta di fisica c'è da anni. Posso garantirti che i problemi che lasciano non sono così difficili.