ruoli retrodatati

Promemoria primo messaggio :

Come funzionerà per le retrodatazioni dei ruoli?? si seguiranno le vecchie regole sui trasferimenti asssegnazioni o le nuove??

paolo1974 dove sei? ci puoi dire qualcosa?

giulia boffa ha scritto:

mariland ha scritto:Se faranno le immissioni retrodatate da GE le dovranno fare anche da GM giusto? Ora io sono entrata di ruolo con nomina giuridica a dicembre 2010, quindi da settembre 2010, da GM, secondo voi con le immissioni retrodatate e quindi sulla base di un organico appartenente all'anno 2010/2011 potrei avanzare il ricorso, la conciliazione, come volete chiamarlo, per avere una provincia più favorevole che all'atto della mia nomina non c'era? Se per esempio io vivo nella provincia X ma quando mi hanno nominata c'era il posto nella provincia Y che io ovviamente ho accettato, ora con le immissioni retrodatate si ritrovano dei posti nella provincia X o anche Z che è più favorevole rispetto alle Y, potrei fare qualcosa? Esistono degli estremi?Grazie.

devono essere immessi sulle disponibilità dello scorso anno, non su quelle nuove; se le cattedre che tu citi erano disponibili anche l'anno scorso può essere valido il tuo discorso, ma se sono di diritto quest'anno e l'anno scorso non lo erano non possono essere considerate come nelle dipsonibilità dello scorso anno: questo è il mio pensiero. Quindi se ci saranno cattedre sulle disponibilitài previste per l'anno scorso, saranno fatte immissioni, altrimenti non credo: basta poco a Tremonti a dire "non ci sono posti ulteriori" per la cdc X nella provincia Y

Dunque anche se dovessero fare immissioni retrodatate verrebbero fatte sull'organico e quindi sulle disponibilità nuove?A questo non ci avevo pensato in effetti. Io avevo capito che avrebbero fatto le immissioni retrodatate sulla base del contigente, in percentuale, dell'anno scorso. Ok grazie come sempre.

Dalla home page del sito leggo che il Decreto dello Sviluppo è stato approvato definitivamente e che c'è un comunicato del MIUR a tal proposito. Leggendo ho notato questa frase:

* Piano triennale di immissioni in ruolo
un piano triennale per l'assunzione a tempo indeterminato di personale docente, educativo ed ATA, su tutti i posti disponibili e vacanti in ciascun anno. Questo piano sarà annualmente verificato, ai fini di eventuali rimodulazioni che si dovessero rendere necessarie. Nell'anno scolastico in corso i posti vacanti sono 67.000, di cui 30.000 insegnanti e 37.000 ATA. Per il prossimo anno scolastico 2011/2012 le immissioni in ruolo saranno determinate sulla base delle graduatorie dell'anno 2010/2011;

La mia perplessità nasce dal fatto che se non sbaglio, in tale decreto il verbo che veniva utilizzato era "potrebbero essere determinate" e non "saranno determinate". Che significa questo? Che è sicuro che ci saranno assunzioni in ruolo retrodatate? O è un semplice errore di stampa?

il comunicato è del 5 maggio scorso.che si pubblica a fare se è vecchio?! qualcuno sa qualcosa di quello nuovo? è rimasto cosi o è cambiato? giulia che pensi?

voglio vedere il nuovo, se c'è, non so se è cambiato qualcosa

Mi sa che non c'è un comunicato nuovo. :-(

giulia boffa ha scritto:voglio vedere il nuovo, se c'è, non so se è cambiato qualcosa

Il comunicato postato da RED sul sito di orizzonte scuola è vecchio.
E' disponibile per caso uno recente?
Grazie

Se in una provincia c'era, l'anno scorso, una sola cattedra vacante ma non sono stati dati ruoli, questa cattedra quest'anno andrà data dalle graduatorie pettinate? Perché non da quelle nuove? Non c'è il rischio di nuovi ricorsi dei nuovi inseriti di quest'anno?

ruelepic ha scritto:Se in una provincia c'era, l'anno scorso, una sola cattedra vacante ma non sono stati dati ruoli, questa cattedra quest'anno andrà data dalle graduatorie pettinate? Perché non da quelle nuove? Non c'è il rischio di nuovi ricorsi dei nuovi inseriti di quest'anno?

se la cattedra era già nell'organico dello scorso anno, va nel contingente dello scorso anno, non vedo perchè ci debba essere un contenzioso

Solo tanto rammarico... per 5 anni quella cattedra mai andata in ruolo è toccata sempre alla stessa persona, e ora che va in ruolo (anche nelle nuove GE è sempre lei la prima) non le tocca più ma va a una graduatoria durata solo pochi mesi. Penso che il contenzioso, specialmente sulla questione del giudice del lavoro, anche per disperazione uno lo prova

ruelepic ha scritto:Solo tanto rammarico... per 5 anni quella cattedra mai andata in ruolo è toccata sempre alla stessa persona, e ora che va in ruolo (anche nelle nuove GE è sempre lei la prima) non le tocca più ma va a una graduatoria durata solo pochi mesi. Penso che il contenzioso, specialmente sulla questione del giudice del lavoro, anche per disperazione uno lo prova

Ho capito, ma non serve un contenzioso di questo tipo, se nelle GE degli ultimi due anni la collega non era prima, c'è poco da fare.

Scusate ma quante delle immissioni in ruolo previste per quest'anno andranno saranno prese dalle GE dell'anno scorso? E si può sapere qual è la motivazione ufficiale di questa decisione? Perchè quest'anno so dovrebbe applicare questa regola e gli altri anni non si è applicata?

lona ha scritto:Scusate ma quante delle immissioni in ruolo previste per quest'anno andranno saranno prese dalle GE dell'anno scorso? E si può sapere qual è la motivazione ufficiale di questa decisione?

non è stato ancora deciso nulla in merito

lona ha scritto:
Perchè quest'anno so dovrebbe applicare questa regola e gli altri anni non si è applicata?

perchè quest'anno la possibilità è prevista in un apposito decreto

lallaorizzonte ha scritto:perchè quest'anno la possibilità è prevista in un apposito decreto

Ma è proprio questa la mia domanda, cosa ha spinto il Miur a scrivere questo decreto? O meglio, cosa li ha spinti lo capisco bene, ma hanno giustificato la cosa in qualche modo?

lona ha scritto:

lallaorizzonte ha scritto:perchè quest'anno la possibilità è prevista in un apposito decreto

Ma è proprio questa la mia domanda, cosa ha spinto il Miur a scrivere questo decreto? O meglio, cosa li ha spinti lo capisco bene, ma hanno giustificato la cosa in qualche modo?

lo ha detto Pittoni. per salvaguardare qualche ruolo in vista dello spostamento di provincia

E a questo punto, dal momento che l'ha scritto in un dl (anche sè una possibilità e non un obbligo) dovrebbe poi eventualmente dare una motivazione se non li fa retrodatati, non se li fa.

[quote] lo ha detto Pittoni. per salvaguardare qualche ruolo in vista dello spostamento di provincia [quote]


AAAAHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' proprio questo che mi fa andare su tutte le furie!!!!
Praticamente è come vanificare il fatto che quest'anno le GE si sono riaperte e che non c'è stato il blocco come LORO avevano proposto!

A me sembra una grande ingiustizia. Ho fatto la scelta (molto difficile) di trascorrere 3 anni fuori pur di avere la possibilità di poter entrare di ruolo, e qualsiasi ruolo (anche 1) che mi viene tolto riduce la mia possibilità e vanifica il mio sforzo di affittare casa fuori a stare lontana dai miei cari! A me non sembra giusto!

Paolo1974 ha scritto:E a questo punto, dal momento che l'ha scritto in un dl (anche sè una possibilità e non un obbligo) dovrebbe poi eventualmente dare una motivazione se non li fa retrodatati, non se li fa.

dovrebbe fare un nuovo dl per non farle! mi pare che sia
legge dello Stato adesso.

Ricordiamoci che c'è scritto "può prevedere la retrodatazione giuridica", il che non equivale al fatto che lo prevederà di sicuro ed io aggiungo purtroppo, perchè ovviamente ne avrei tratto vantaggio.

lona ha scritto:AAAAHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' proprio questo che mi fa andare su tutte le furie!!!!
Praticamente è come vanificare il fatto che quest'anno le GE si sono riaperte e che non c'è stato il blocco come LORO avevano proposto!

A me sembra una grande ingiustizia. Ho fatto la scelta (molto difficile) di trascorrere 3 anni fuori pur di avere la possibilità di poter entrare di ruolo, e qualsiasi ruolo (anche 1) che mi viene tolto riduce la mia possibilità e vanifica il mio sforzo di affittare casa fuori a stare lontana dai miei cari! A me non sembra giusto!

Io non giudico se sia o no giusto, giudico quello che scrivono e come lo scrivono.

Se tu in un dl scrivi che il MIUR può fare una cosa e poi il MIUR non la fa, io voglio sapere perché non l'ha fatta.

Se invece lo fa non c'è bisogno di motivazione, dal momento che è prevista la possibilità.

Se non ci fosse scritto e lo facesse ci chiederemmo tutti "ma dove esce fuori 'sta cosa?"

E' come il contingente per i ruoli. Se non immette nessuno in ruolo dovrà dire, e quindi dare una motivazione, che non ci sono soldi, dal momento che nel dl c'è scritto che c'è bisogno del parere del Tesoro (leggi Tremonti).

Questo è ciò che io pretendo. Indipendentemente se lo ritengo o no giusto, se creerà nuovi contenziosi oppure no.

Ciò che c'è scritto si può (non si deve) attuare, ma se non lo fai voglio sapere perché. E non mi interessa di ciò che si tratta.

lo ha detto Pittoni. per salvaguardare qualche ruolo in vista dello spostamento di provincia[/quote]

Ma allora è questo che non capisco... se Pittoni fa questo decreto per salvaguardare qualche ruolo in vista dello spostamento di provincia, allora penso che le graduatorie che intende siano quelle non pettinate... come è possibile che voglia dare i ruoli ai ricorrenti, visto che più volte si è schierato contro quel sindacato? Mi aiutate a capire?

Scegliere le graduatorie vecchie per le immissioni in ruolo di quest'anno significa tutelare alcuni di quelli che nel 2007 si spostarono per avere un ruolo che non hanno mai ottenuto. significa anche che coloro che si sono spostati al nord per ottenere il ruolo, almeno per quest'anno potrebbero non vederlo, e questo era un'altro avvertimento che la Gelmini aveva dato chiaramente per dsincentivare gli spostamenti.

sulle graduatorie pettinate concordo con te. ma non credo questo dipenda da Pittoni o dalla Gelmini. c'e' stata una sentenza. e va rispettata, che ci piaccia o no.

ma infatti non capivo cosa intendesse giulia con il fatto che l'aveva proposto pittoni. quindi inizialmente questi ruoli retrodatati erano previsti sulle vbecchie graduatorie del 2009, ora sono diventate quelle di quest'anno coi ricorrenti, se ho capito bene. a questo punto sono proprio curiosa di sapere come si evolverà tutta la faccenda. quello che mi sa tanto di "italiano" nel senso negativo del termine, è quel "può" inserito nel DL, che mi pare che sia il solito modo da parte del miur per aprirsi delle scappatoie

ruelepic ha scritto:ma infatti non capivo cosa intendesse giulia con il fatto che l'aveva proposto pittoni. quindi inizialmente questi ruoli retrodatati erano previsti sulle vbecchie graduatorie del 2009, ora sono diventate quelle di quest'anno coi ricorrenti, se ho capito bene. a questo punto sono proprio curiosa di sapere come si evolverà tutta la faccenda. quello che mi sa tanto di "italiano" nel senso negativo del termine, è quel "può" inserito nel DL, che mi pare che sia il solito modo da parte del miur per aprirsi delle scappatoie

io penso che non sappiano nemmeno loro come comportarsi. come si muovono, ecco che parte il ricorso! siamo curiosi un po' tutti!