Ma di cosa vi state a preoccupare?

Promemoria primo messaggio :

"Tra queste categorie quella dei docenti in possesso solo del titolo di studio, laurea o diploma per ITP è la più numerosa e quella che suscita, sul web, la reazione più vasta da parte degli abilitati".

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Mi sembra ovvio che sia accaduto, se non prevedi percorsi ordinari di abilitazione. Adesso il web o è frequentato solo dagli "eletti" passisti itp, oppure credo che tutti gli altri stanno facendo una caccia "all'untore" non abilitato inutile.

Bellissima, catiusciagr! Dovremmo farne un coro da corteo :-)

Grandissima ballata del non abilitato....

Se ci pensi, tra la miriade di ricorsi, potresti farla valere come titolo aggiuntivo per raggiungere i 20 punti.

:D:D

Tornando a noi, la venere bionda adesso, incalzata dalle domande, ai microfoni afferma che hanno tutto sotto controllo e che impugneranno eventuali sentenze nei luoghi opportuni....

Ma non si vergogna???

Impugni cosa? Con quali soldi paghi gli avvocati che dovrebbero fare appello ai ricorrenti eventuali vincitori?

Ebbene si...con i nostri soldi, quelli dei contribuenti...quindi facciamo 2 + 2.

Hai fatto una legge ad escrementus che ha scontentato tutti ma soprattutto si è sovrapposta a leggi costituzionali che hai calpestato e adesso, per ovviare alle migliaia di richieste di ingresso al concorso, sei disposta, in nome della tua giustizia e anche con una bella faccia di bronzo con cui ti fregi di fare gli interessi degli abilitati, ad assumere una squadra di avvocati che dovrebbero difendere le tue nefandezze? con soldi nostri?

Vergognati e dimettiti, faresti una figura dignitosa perchè se perseveri in queste azioni, anche vincendo, avresti cmq speso denari nostri.

i ministri che non contano si dimettono questa si vede che ha qualche inciucio particolare per cui ce la dobbiamo tenere fino a fine legislatura.....

maverik ha scritto:

Hai fatto una legge ad escrementus che ha scontentato tutti ma soprattutto si è sovrapposta a leggi costituzionali che hai calpestato e adesso, per ovviare alle migliaia di richieste di ingresso al concorso, sei disposta, in nome della tua giustizia e anche con una bella faccia di bronzo con cui ti fregi di fare gli interessi degli abilitati, ad assumere una squadra di avvocati che dovrebbero difendere le tue nefandezze? con soldi nostri?

Vergognati e dimettiti, faresti una figura dignitosa perchè se perseveri in queste azioni, anche vincendo, avresti cmq speso denari nostri.

...Parole sante!!!!!

maverik ha scritto:Tornando a noi, la venere bionda adesso, incalzata dalle domande, ai microfoni afferma che hanno tutto sotto controllo e che impugneranno eventuali sentenze nei luoghi opportuni....

Ma non si vergogna???

Impugni cosa? Con quali soldi paghi gli avvocati che dovrebbero fare appello ai ricorrenti eventuali vincitori?

Ebbene si...con i nostri soldi, quelli dei contribuenti...quindi facciamo 2 + 2.

.

Guarda che l'avvocatura di Stato esiste già. Non è che il Miur va in giro a cercare degli avvocati da pagare a giornata. -_-

gugu ha scritto:

maverik ha scritto:Tornando a noi, la venere bionda adesso, incalzata dalle domande, ai microfoni afferma che hanno tutto sotto controllo e che impugneranno eventuali sentenze nei luoghi opportuni....

Ma non si vergogna???

Impugni cosa? Con quali soldi paghi gli avvocati che dovrebbero fare appello ai ricorrenti eventuali vincitori?

Ebbene si...con i nostri soldi, quelli dei contribuenti...quindi facciamo 2 + 2.

.

Guarda che l'avvocatura di Stato esiste già. Non è che il Miur va in giro a cercare degli avvocati da pagare a giornata. -_-

Sono sempre rogne e poi non è che noi conosciamo questi come vengono pagati. Potrebbero avere uno stipendio fisso o essere pagati anche in base al loro utilizzo.

Sono dipendenti dello Stato. Li paghiamo a prescindere.

"La nomina dell'Avvocato dello Stato avviene a seguito di pubblico concorso, bandito con decreto dell'Avvocato Generale e pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, per un numero predeterminato di posti".

Ma cmq non sarà a costo zero perchè in caso di appello e vittoria dei ricorsisti, il miur dovrebbe pagare le spese di lite no?

Immagino di sì, ma sarebbe una partita di giro. Allo Stato restano quei soldi.

PJMS ha scritto:Sono dipendenti dello Stato. Li paghiamo a prescindere.

"La nomina dell'Avvocato dello Stato avviene a seguito di pubblico concorso, bandito con decreto dell'Avvocato Generale e pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, per un numero predeterminato di posti".

Ma pensa. E bisognerà mica essere avvocati abilitati? no?

Si con tanto di esame di Stato, non di tirocinio formativo... pensa un po'.

PJMS ha scritto:Si con tanto di esame di Stato, non di tirocinio formativo... pensa un po'.

Ti comunico che l'esame finale del TFA è a tutti gli effetti un Esame di Stato, si svolge al cospetto di rappresentanti MIUR e come tale abilita alla professione. né più né meno

Si, immagino che al posto del timbro vi danno pure la penna placcata, per mettere la firma sul libretto delle assenze.

Come lo spieghi che in ruolo, mica a TD... ci sono docenti che questo Esame di Stato non l'hanno fatto? Esercizio abusivo della professione?

Guarda, io ti sono davvero solidale e concordo con i colleghi sul fatto che gli ITP siano gli unici non abilitati ad essere stati davvero discriminati in questa storia. Ma non ti giova questo sarcasmo sterile e gratuito verso chi ha avuto l'unica colpa di vedersi attivato il percorso abilitante, aver superato le selezioni e conseguito il titolo, esattamente come avresti fatto tu se te lo avessero permesso.

L'esame abilitante alla professione era in passato bandito con regolarità, prima delle varie SSIS TFA PAS c'erano i concorsi abilitanti ed erano esami di stato.
Non so a quale categoria tu ti riferisca, anni '70-'80 furono immessi in ruolo come docenti di musica, ad esempio, personaggi che avevano a malapena la licenza di solfeggio, senza diploma nè nulla, solo perchè mancavano docenti col titolo adeguato. Ora in ruolo vedo gente che ha vinto un concorso a cattedre o abilitante (equivalente all'esame di abilitazione alla professione), oppure si è abilitata tramite corsi abilitanti anch'essi terminati con esame di abilitazione alla professione.
Se mi sta sfuggendo qualche categoria in particolare mi scuso, dimmi.

Ti ringrazio per la solidarietà. Mi riferisco a quanti sono risultati idonei al concorso 2012 pur non essendo abilitati ed entrati in ruolo, per esempio l'anno scorso. Esercitano abusivamente la professione (che ricordo è un reato penale)?

Io personalmente non mi preoccupo. Con il concorso, che molto probabilmente non supererò, passeranno di ruolo alcuni miei colleghi con più servizio (e quindi più punti) e più anni di età (40 o poco meno).
Di cosa mi devo preoccupare? La GAE è vuota, se anche resto in II fascia lavorerò come lavoro adesso. E l'abilitazione farà sempre la differenza con la III fascia...

MaurG ha scritto:Io personalmente non mi preoccupo. Con il concorso, che molto probabilmente non supererò, passeranno di ruolo alcuni miei colleghi con più servizio (e quindi più punti) e più anni di età (40 o poco meno).
Di cosa mi devo preoccupare? La GAE è vuota, se anche resto in II fascia lavorerò come lavoro adesso. E l'abilitazione farà sempre la differenza con la III fascia...

Io invece mi auguro che tu ce la faccia. Per una ragione semplice, semplice. Hai la possibilità di dimostrare quanto valgono le competenze acquisite col TFA. E' vero, mi dirai, che il tempo è poco, è difficile conciliare il lavoro con lo studio, il concorso è pur sempre un terno a Lotto. Ti sono solidale. Ma è anche l'unico modo per far fruttare quell'investimento che vi è costato così tanto. Quello che non condivido di certe lamentele è il fatto che pensiate che gli "altri" siano tutti nababbi fortunati, che per il solo fatto di aver finito l'università da meno tempo li renda per forza meglio preparati. Meglio preparati su cosa? Le AAGG non le avranno mai viste e contrariamente alla maggior parte di voi tieffini, non hanno mai avuto un prof. che magari gliele ha spiegate con le slide. Hanno, nel migliore dei casi, un manuale di 400 pagine da studiare ed imparare a memoria in meno di un mese. Poi, ovvio, ci sono casi e casi. C'è pure il caso di quello che ha fatto il TFA ma non ha mai fatto una supplenza, e magari quello del laureato di III fascia che ne ha fatte pure per 2 o 3 anni. Ma sono casi specifici, su cui è inutile generalizzare. La realtà dei fatti dice che per la gran parte di "voi" ci sarà un vantaggio al concorso in termini di punteggio e persino di conoscenza degli argomenti delle prove.

PJMS ha scritto:Ti ringrazio per la solidarietà. Mi riferisco a quanti sono risultati idonei al concorso 2012 pur non essendo abilitati ed entrati in ruolo, per esempio l'anno scorso. Esercitano abusivamente la professione (che ricordo è un reato penale)?

Nel 2012 era previsto espressamente che l'abilitazione si conseguiva con l'entrata in ruolo (nel 2012 potevano partecipare i laureati fino al 2002).

Ora, giustamente, quella parte è sparita dalla Legge, per cui mi pare giusto che se la vicenda dovesse continuare chi, non abilitato, dovesse essere tra i vincitori sia obbligato a sostenere un corso di abilitazione per avere la conferma in ruolo.

gugu ha scritto: Ora, giustamente, quella parte è sparita dalla Legge, per cui mi pare giusto che se la vicenda dovesse continuare chi, non abilitato, dovesse essere tra i vincitori sia obbligato a sostenere un corso di abilitazione per avere la conferma in ruolo.

Ieri ho letto qui sopra un post su questo, l'autore mi sembrava scettico sul valore di questa abilitazione che definì "postuma". Non credo avesse tutti i torti. Vedremo se e cosa accadrà, per chi accadrà e come.

Come spiegherà il Miur ai giudici in fatto che quando gli serve (da sempre praticamente) fa lavorare insegnanti non abilitati (c'è anche chi è andato in pensione lavorando per 40 anni nella scuola senza mai essere entrato di ruolo e quindi con nessuna abilitazione), senza i quali le scuole ad oggi avrebbero difficoltà ad andare avanti, come si può essere così incongruenti, se i non abilitati non sono buoni a fare il concorso (per insegnare) non dovrebbero neanche entrarci a scuola, e invece no, siccome questo è funzionale a mandare avanti la baracca ( il baraccone...sarebbe meglio) va bene...chi difende la non partecipazione dei non abilitati al concorso fa lo stesso ragionamento del miur.....fate pena, siete falsi e incoerenti, mi fate schifo allo stesso modo di come mi fanno schifo questi politicanti di turno.

a028new ha scritto:Come spiegherà il Miur ai giudici in fatto che quando gli serve (da sempre praticamente) fa lavorare insegnanti non abilitati (c'è anche chi è andato in pensione lavorando per 40 anni nella scuola senza mai essere entrato di ruolo e quindi con nessuna abilitazione), senza i quali le scuole ad oggi avrebbero difficoltà ad andare avanti, come si può essere così incongruenti, se i non abilitati non sono buoni a fare il concorso (per insegnare) non dovrebbero neanche entrarci a scuola, e invece no, siccome questo è funzionale a mandare avanti la baracca ( il baraccone...sarebbe meglio) va bene...chi difende la non partecipazione dei non abilitati al concorso fa lo stesso ragionamento del miur.....fate pena, siete falsi e incoerenti, mi fate schifo allo stesso modo di come mi fanno schifo questi politicanti di turno.

Quoto tutto...

Che superino tutti con esito positivo il ricorso....

Io credo che nella vita almeno e dico almeno bisognerebbe essere bravi nel proprio lavoro....se un docente di terza fascia è stato chiamato da anni dallo stato a svolgere supplenze, ha sostituito i grandi luminari di ruolo, allora perchè non dovrebbe partecipare al concorso? Il suo lavoro lo svolge tutti gli anni.

Di contro, se non ne capisci nulla di leggi, decreti e quant'altro, se non hai studiato la costituzione, se non te ne frega nulla dei reclami di associazioni che vivono all'interno di una scuola che vuoi ristrutturare e lo fai utilizzando solo le tue idee spesso malsane, improvvisando anche nella costruzione delle leggi, senza avere il substrato della legislazione precedente, allora non sei bravo nel tuo lavoro....hai avuto una carica che non dovresti ricoprire....

VAI A CASA!!!! Tutti a casa, Giannini, pd al completo e senatrice puglisi....per cortesia non ti meravigliare e studia!

a028new ha scritto:Come spiegherà il Miur ai giudici in fatto che quando gli serve (da sempre praticamente) fa lavorare insegnanti non abilitati (c'è anche chi è andato in pensione lavorando per 40 anni nella scuola senza mai essere entrato di ruolo e quindi con nessuna abilitazione), senza i quali le scuole ad oggi avrebbero difficoltà ad andare avanti, come si può essere così incongruenti, se i non abilitati non sono buoni a fare il concorso (per insegnare) non dovrebbero neanche entrarci a scuola, e invece no, siccome questo è funzionale a mandare avanti la baracca ( il baraccone...sarebbe meglio) va bene...chi difende la non partecipazione dei non abilitati al concorso fa lo stesso ragionamento del miur.....fate pena, siete falsi e incoerenti, mi fate schifo allo stesso modo di come mi fanno schifo questi politicanti di turno.

I non abilitati vengono chiamati a insegnare quando sono stati esauriti tutti gli abilitati, diciamo per estrema necessità. Potrebbero anche rifiutarsi di prendere la supplenza, non è un obbligo. Per curiosità proponi il concorso anche per coloro che non possiedono titolo d'accesso? se ti senti discriminato rivolgiti a un giudice, magari con class Action. Grazie per l'infinita educazione del tuo intervento.