Ma di cosa vi state a preoccupare?

Promemoria primo messaggio :

"Tra queste categorie quella dei docenti in possesso solo del titolo di studio, laurea o diploma per ITP è la più numerosa e quella che suscita, sul web, la reazione più vasta da parte degli abilitati".

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Mi sembra ovvio che sia accaduto, se non prevedi percorsi ordinari di abilitazione. Adesso il web o è frequentato solo dagli "eletti" passisti itp, oppure credo che tutti gli altri stanno facendo una caccia "all'untore" non abilitato inutile.

royalstefano ha scritto:

a028new ha scritto:Come spiegherà il Miur ai giudici in fatto che quando gli serve (da sempre praticamente) fa lavorare insegnanti non abilitati (c'è anche chi è andato in pensione lavorando per 40 anni nella scuola senza mai essere entrato di ruolo e quindi con nessuna abilitazione), senza i quali le scuole ad oggi avrebbero difficoltà ad andare avanti, come si può essere così incongruenti, se i non abilitati non sono buoni a fare il concorso (per insegnare) non dovrebbero neanche entrarci a scuola, e invece no, siccome questo è funzionale a mandare avanti la baracca ( il baraccone...sarebbe meglio) va bene...chi difende la non partecipazione dei non abilitati al concorso fa lo stesso ragionamento del miur.....fate pena, siete falsi e incoerenti, mi fate schifo allo stesso modo di come mi fanno schifo questi politicanti di turno.

I non abilitati vengono chiamati a insegnare quando sono stati esauriti tutti gli abilitati, diciamo per estrema necessità. Potrebbero anche rifiutarsi di prendere la supplenza, non è un obbligo. Per curiosità proponi il concorso anche per coloro che non possiedono  titolo d'accesso? se ti senti discriminato rivolgiti a un giudice, magari con class Action.  Grazie per l'infinita educazione del tuo intervento.

Infatti mi sono rivolto ad un giudice...sono per la competenza sul campo, magari giudicata dagli alunni, ho insegnato in Inghilterra per 2 anni, nessuno mi ha chiesto abilitazioni inutili e fatte solo perchè servivano soldi alle università italiane, non ho avuto mai problemi anzi...poi torni in Italia e ti trovi un sistema scolastico kafkiano dove l'unica cosa bella sono gli alunni, e per il resto spazzatura...solo spazzatura

Io credo che la questione sia semplice e non andrebbe perso il punto di vista (costruttivo) che dovrebbe alimentare la discussione.

E' chiaro che un non abilitato venga scelto dopo l'ultimo degli abilitati, questa è meritocrazia.
E' anche vero che un non abilitato si possa rifiutare....ma anche un abilitato può farlo....

Qui credo che a028New voglia esprimere un concetto sacrosanto secondo il quale le regole devono essere chiare, sensate e coerenti.
Ovvero....secondo la attuale condotta del governo, che esclude i non abilitati, questi non sono degni nemmeno di entrare a scuola, nemmeno di pensare anche minimamente di insegnare.
Questa è una scelta che potrei anche condividere...sono abilitato.
Il problema però è che il governo, incoerente, disprezza il non abilitato ma lo chiama se si trova in difficoltà con le convocazioni...pensa che gli da pure un posto vacante se in quella provincia c'è.

Questo è inammissibile perchè un docente laureato non abilitato che prende un posto vacante, per esempio in un triennio delle superiori, come è capitato a me anni fa quando ero in 3 fascia, svolge tutto come fosse un docente di ruolo....mette i voti , svolge gli scrutini e nel mio caso fa pure il membro interno agli esami di stato...niente male per uno scarto ehhh.

Il governo dovrebbe estromettere un non abilitato dall'insegnamento secondo la propria condotta. Ma non lo fa.

Quindi in nome e per rispetto al mio vissuto da non abilitato...anni fa, dico che bisogna rispettare i non abilitati che insegnano nella scuola e che investono in essa. Purtroppo in mezzo ci sono anche coloro che al grido "Posto statale" parteciperanno al concorso e non sanno nemmeno che voglia dire "Insegnare". Ma la colpa non è loro, ne di coloro che si intrufoleranno, ne di coloro che insegnano da non abilitati, ne degli avvocati, ne dei giudici che altro non fanno che interpretare le leggi e vedere se ci sono incostituzionalità.

La colpa è di chi fa e cambia le regole a proprio piacimento, senza criterio alcuno ne "Lungimiranza" quella stessa che permette all'uomo di prevedere le conseguenze di ciò che fa e di programmare una equità e una giustizia a lungo termine.

maverik ha scritto:Io credo che la questione sia semplice e non andrebbe perso il punto di vista (costruttivo) che dovrebbe alimentare la discussione.

E' chiaro che un non abilitato venga scelto dopo l'ultimo degli abilitati, questa è meritocrazia.
E' anche vero che un non abilitato si possa rifiutare....ma anche un abilitato può farlo....

Qui credo che a028New voglia esprimere un concetto sacrosanto secondo il quale le regole devono essere chiare, sensate e coerenti.
Ovvero....secondo la attuale condotta del governo, che esclude i non abilitati, questi non sono degni nemmeno di entrare a scuola, nemmeno di pensare anche minimamente di insegnare.
Questa è una scelta che potrei anche condividere...sono abilitato.
Il problema però è che il governo, incoerente, disprezza il non abilitato ma lo chiama se si trova in difficoltà con le convocazioni...pensa che gli da pure un posto vacante se in quella provincia c'è.

Questo è inammissibile perchè un docente laureato non abilitato che prende un posto vacante, per esempio in un triennio delle superiori, come è capitato a me anni fa quando ero in 3 fascia, svolge tutto come fosse un docente di ruolo....mette i voti , svolge gli scrutini e nel mio caso fa pure il membro interno agli esami di stato...niente male per uno scarto ehhh

Il governo dovrebbe estromettere un non abilitato dall'insegnamento secondo la propria condotta. Ma non lo fa.

Quindi in nome e per rispetto al mio vissuto da non abilitato...anni fa, dico che bisogna rispettare i non abilitati che insegnano nella scuola e che investono in essa. Purtroppo in mezzo ci sono anche coloro che al grido "Posto statale" parteciperanno al concorso e non sanno nemmeno che voglia dire "Insegnare". Ma la colpa non è loro, ne di coloro che si intrufoleranno, ne di coloro che insegnano da non abilitati, ne degli avvocati, ne dei giudici che altro non fanno che interpretare le leggi e vedere se ci sono incostituzionalità.

La colpa è di chi fa e cambia le regole a proprio piacimento, senza criterio alcuno ne "Lungimiranza" quella stessa che permette all'uomo di prevedere le conseguenze di ciò che fa e di programmare una equità e una giustizia a lungo termine.

Non posso che complimentarmi, hai perfettamente compreso il mio ragionamento, spero che tanti tuoi "colleghi" abilitati prendano esempio e spunto, ma ne dubito.

maverik ha scritto: La colpa è di chi fa e cambia le regole a proprio piacimento, senza criterio alcuno ne "Lungimiranza" quella stessa che permette all'uomo di prevedere le conseguenze di ciò che fa e di programmare una equità e una giustizia a lungo termine.

Complimenti. L'unica cosa che ci sarebbe da augurarsi (ma su cui tutti, abilitati e non siamo d'accordo) è che se il concorso fosse davvero meritocratico, i non abilitati che partecipano senza "passione", perché per un insegnante la passione è ben più fondamentale di tutte le teorie metodologiche messe insieme, ma solo con la speranzosa possibilità di trovare finalmente l'agognato "posto fisso", verrebbero spazzati via dalla naturale selezione delle cose. Purtroppo, questo, è un paese dove la meritocrazia non esiste in nessuno dei suoi gangli vitali; lo vediamo tutti giorni, in ogni settore, da chi ci governa a scendere giù.

maverik ha scritto:Io credo che la questione sia semplice e non andrebbe perso il punto di vista (costruttivo) che dovrebbe alimentare la discussione.

E' chiaro che un non abilitato venga scelto dopo l'ultimo degli abilitati, questa è meritocrazia.
E' anche vero che un non abilitato si possa rifiutare....ma anche un abilitato può farlo....

Qui credo che a028New voglia esprimere un concetto sacrosanto secondo il quale le regole devono essere chiare, sensate e coerenti.
Ovvero....secondo la attuale condotta del governo, che esclude i non abilitati, questi non sono degni nemmeno di entrare a scuola, nemmeno di pensare anche minimamente di insegnare.
Questa è una scelta che potrei anche condividere...sono abilitato.
Il problema però è che il governo, incoerente, disprezza il non abilitato ma lo chiama se si trova in difficoltà con le convocazioni...pensa che gli da pure un posto vacante se in quella provincia c'è.

Questo è inammissibile perchè un docente laureato non abilitato che prende un posto vacante, per esempio in un triennio delle superiori, come è capitato a me anni fa quando ero in 3 fascia, svolge tutto come fosse un docente di ruolo....mette i voti , svolge gli scrutini e nel mio caso fa pure il membro interno agli esami di stato...niente male per uno scarto ehhh.

Il governo dovrebbe estromettere un non abilitato dall'insegnamento secondo la propria condotta. Ma non lo fa.

Quindi in nome e per rispetto al mio vissuto da non abilitato...anni fa, dico che bisogna rispettare i non abilitati che insegnano nella scuola e che investono in essa. Purtroppo in mezzo ci sono anche coloro che al grido "Posto statale" parteciperanno al concorso e non sanno nemmeno che voglia dire "Insegnare". Ma la colpa non è loro, ne di coloro che si intrufoleranno, ne di coloro che insegnano da non abilitati, ne degli avvocati, ne dei giudici che altro non fanno che interpretare le leggi e vedere se ci sono incostituzionalità.

La colpa è di chi fa e cambia le regole a proprio piacimento, senza criterio alcuno ne "Lungimiranza" quella stessa che permette all'uomo di prevedere le conseguenze di ciò che fa e di programmare una equità e una giustizia a lungo termine.

Bè questo è un semplice discorso coerente, credo che lo pensi chiunque sia dotato di un minimo di intelletto razionale (merce rara in italia, lo sappiamo benissimo).
Il punto è un altro: non è che adesso gli abilitati sono belli e bravi e i terza fascia dei negletti.
Il punto vero è che siamo in mano a un potere che tratta ognuno come gli fa comodo, a seconda della contingenza strumentale.
Per questo motivo gli abilitati devono farsi rispettare per questo concorso. Se poi ci sono alcune categorie effettivamente discriminate rispetto agli abilitati (qualche migliaio di persone probabilmente) allora che vengano ammesse anche loro alle prove. Però non esiste che venga accolto il ricorso del grosso (decine di migliaia) sperando nel cavillo artificioso.
Siamo seri.

maverik ha scritto:La colpa è di chi fa e cambia le regole a proprio piacimento, senza criterio alcuno ne "Lungimiranza" quella stessa che permette all'uomo di prevedere le conseguenze di ciò che fa e di programmare una equità e una giustizia a lungo termine.

Ma infatti, quoto Maverik.
Il problema di tutto questo casino che si è creato sono governi e governi, anni ed anni, di scelte scellerate sul reclutamento docenti e questo ha causato il grande casino che stiamo vedendo con questo concorso ed in questi giorni. Poi l'ultimo governo ha dato il colpo di grazia più grande con la legge 107/2015. Sono loro gli incompetenti, dovrebbero andarsene tutti a casa! E anche per altre 1000 ragioni, che esulano dalla scuola!

Il famoso italian job...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

L'errore non è stato aver cambiato le regole. Perchè la scuola va riformata da tempo infinito.

Il problema è stato piuttosto non aver compreso che , mentre cambiavi le regole, esisteva una categoria di docenti attivi che hanno investito tempo, soldi, sudore e acquisito professionalità pensando e rispettando le vecchie regole.

Ebbene per loro tutto è cambiato.
Ci siamo trovati con 8/10 anni di esperienza con una magrissima ricompensa (0.70!) e addirittura gran parte del servizio non valutabile (180 non continuativi o anni di tempo indeterminato in paritaria).

E tutto di fronte ad assunzioni scellerate di persone con 15 punti in GAE che lavoravano alla reception di alberghi, in cantieri navali, in studi privati....senza nemmeno conoscere una sola pagina di un registro di classe.

Be io questa la chiamo ingiustizia e la storia ci insegna che per molto meno si sono fatte rivoluzioni.

Il buon senso lo abbiamo tutti...esaurite le gae si doveva passare al canale di reclutamento da seconda fascia e predisporre tfa mirati da una parte che facevano accedere alla seconda fascia e quindi al ruolo e a concorsi per laureati che potevano far valere eventuali titoli di servizio nella fase di presentazione dei titoli dopo le prove..

50% da seconda fascia per il ruolo 50% da concorso.

Nessuno avrebbe detto nulla.

maverik ha scritto:

Nessuno avrebbe detto nulla.

Forse i 45.000 ancora in GE.

gugu ha scritto:

maverik ha scritto:

Nessuno avrebbe detto nulla.

Forse i 45.000 ancora in GE.

No gugu prima esaurivano le gae poi si passava alla seconda fascia....per favore non vi togliamo il vostro merito giurisprudenziale

Robert Bruce ha scritto:

maverik ha scritto:La colpa è di chi fa e cambia le regole a proprio piacimento, senza criterio alcuno ne "Lungimiranza" quella stessa che permette all'uomo di prevedere le conseguenze di ciò che fa e di programmare una equità e una giustizia a lungo termine.

Ma infatti, quoto Maverik.
Il problema di tutto questo casino che si è creato sono governi e governi, anni ed anni, di scelte scellerate sul reclutamento docenti e questo ha causato il grande casino che stiamo vedendo con questo concorso ed in questi giorni. Poi l'ultimo governo ha dato il colpo di grazia più grande con la legge 107/2015. Sono loro gli incompetenti, dovrebbero andarsene tutti a casa! E anche per altre 1000 ragioni, che esulano dalla scuola!

Pienamente d'accordo con Maverik e Robert Bruce...quando noi docenti riusciremo a capire CHI è veramente la causa di tutto sarà comunque sempre troppo tardi

Maverik for president!!!

maverik ha scritto:

gugu ha scritto:

maverik ha scritto:

Nessuno avrebbe detto nulla.

Forse i 45.000 ancora in GE.

No gugu prima esaurivano le gae poi si passava alla seconda fascia....per favore non vi togliamo il vostro merito giurisprudenziale

Guarda, nell'istante stesso (ma proprio stesso medesimo) in cui il Miur dovesse aprire un canale in coda alle GE, qualcuno sarebbe già pronto con il ricorso per il pettine in GE.
Purtroppo ormai le scelte rigide del Miur servono anche a tutelare un minimo chi è iscritti nelle GE da 16 anni, così come è giusto che al concorso partecipi solo chi è abilitato come richiesto dalla Legge. A mio avviso il Miur dovrebbe aggiustare velocemente gli equilibri di organico in modo tale da eliminare da subito il ricorso alla 3 GI. Nessuno a quel punto potrebbe poi più chiedere nulla.

gugu ha scritto:

maverik ha scritto:

gugu ha scritto:

maverik ha scritto:

Nessuno avrebbe detto nulla.

Forse i 45.000 ancora in GE.

No gugu prima esaurivano le gae poi si passava alla seconda fascia....per favore non vi togliamo il vostro merito giurisprudenziale

Guarda, nell'istante stesso (ma proprio stesso medesimo) in cui il Miur dovesse aprire un canale in coda alle GE, qualcuno sarebbe già pronto con il ricorso per il pettine in GE.
Purtroppo ormai le scelte rigide del Miur servono anche a tutelare un minimo chi è iscritti nelle GE da 16 anni, così come è giusto che al concorso partecipi solo chi è abilitato come richiesto dalla Legge. A mio avviso il Miur dovrebbe aggiustare velocemente gli equilibri di organico in modo tale da eliminare da subito il ricorso alla 3 GI. Nessuno a quel punto potrebbe poi più chiedere nulla.

Le gae sono chiuse e chiuse restano...il governo avrebbe potuto decretare l'immissione in ruolo da seconda fascia per una parte del 50%.

Si è vero avrebbe creato una seconda GAE ma gugu, mettiti nei nostri panni...ti sembra giusto che il tuo percorso , identico ad un TFA, porti al ruolo e quello di un TFino no?
Ti sembra giusto che un percorso come quello del corso abilitato DM 2005, identico al PAS, porti al ruolo e quello di un Passino no?

Sono percorsi identici...a salvare il ruolo per voi solo una norma giuridica che dice ...voi in ruolo , noi no.

E dai!!!

No mi rifiuto di accettare che due anni di scuola di specializzazione vengano affiancati ai corsi successivi.

gugu ha scritto:No mi rifiuto di accettare che due anni di scuola di specializzazione vengano affiancati ai corsi successivi.

Da abilitato tfa HAI PERFETTAMENTE RAGIONE, il nostro tfa non è neanche lontanamente paragonabile alla siss,mi sembra di due o tre anni, non scherziamo. Anche perchè dai,sei mesi di corsetti fatti a caso,almeno nel mio tfa..

gugu ha scritto:No mi rifiuto di accettare che due anni di scuola di specializzazione vengano affiancati ai corsi successivi.

Ma infatti l'unica differenza tra le SISSIS e il TFA è proprio che tu hai fatto 2 anni di corso, il TFA solo 1.

Questo il TFA lo ha già pagato con il punteggio minore dato in tutte le graduatorie istituite (I, II e III fascia).

Per quanto riguarda la differenza tra corso abilitante DM 2005 (a valore concorsuale senza prove selettive ma con solo 365 gg di servizio) svolto nel 2007, e il PAS...ebbene quì non c'è alcuna differenza se non nei requisiti in ingresso più restrittivi nel PAS (180 x 3).

Io non sono nel governo e non posso cambiare nulla...quel che è scritto è scritto e per virtù spirituale voi avete diritto al ruolo e noi no....ma almeno dacci la soddisfazione di sentir dire...

be si....siamo stati fortunati noi e sfortunati voi...ehhh

gugu ha scritto:No mi rifiuto di accettare che due anni di scuola di specializzazione vengano affiancati ai corsi successivi.

Non è colpa mia se mi sono laureato nell'epoca del TFA...mi fossi laureato prima (= fossi più vecchio) oggi sarei di ruolo

maverik ha scritto:Io non sono nel governo e non posso cambiare nulla...quel che è scritto è scritto e per virtù spirituale voi avete diritto al ruolo e noi no....ma almeno dacci la soddisfazione di sentir dire...

be si....siamo stati fortunati noi e sfortunati voi...ehhh

Ma non lo ammetteranno mai, inutile perdere tempo.
Le persone comuni invece lo capiscono. Le poche volte che parlo del reclutamento scolastico e degli abilitati precedenti fino al 2007 (poche volte su richiesta per non annoiare il pubblico, che giustamente non è interessato di scuola :D), tutti concordano che i vecchi abilitati sono stati assunti, mentre noi no, solo per una semplice motivazione temporale. Qualcuno dice che la verità viene capita dalla gente semplice e forse non ha tutti i torti... :-)

Dopo la lettura dei post da pag 2, dopo la ballata del NON-ABILITATO mi cimento nella ballata dell'ABILITATO, divisa in tre parti:
1) ballata del sissino;
2) ballata del tieffino;
3) ballata del passino.
Se ne avrò voglia ci potrebbe essere spazio per la ballata del tieffino-passino.

1.la ballata del sissino.

Sono stato un po' imprudente
no, non mi importava niente
di quel ruolo rappezzato
o di essere mandato
sulle Alpi a potenziare
(e potevo stare a sciare).

Nelle GAE sono rimasto:
di sicuro è l'antipasto
d'esser presto anch'io nel ruolo...
no, per me non c'è gran duolo
per chi fa questo ricorso
per accedere al concorso.

Son tranquillo pure io
come quella che so io
lei tranquilla al ministero,
io in GIE , ne sono fiero !

2. LA BALLATA DEL TIEFFINO

I tieffini, sfortunati
sono certo i più sfigati:
hanno fatto un gran concorso
solo per pagare un costo
ed accedere a smazzare
per potersi abilitare!

Primo scoglio: un gran quizzone
i promossi? uno spezzone
molto piccolo in realtà
pochi andarono più in là
per lo scritto, altra iattura
e l'orale, un'altra altura!

Perciò uniti tutti quanti
reclamavano, costanti
anche loro il posto in ruolo
dopo i gae, e nessun duolo:
Fu risposto, con veemenza:
-Niente ruolo, state senza!
A voi altri un gran concorso
tanti posti, a più non posso!

E il concorso s'è bandito
ma ci ha messo pure il dito
quell'anonima "ricorso" :
noi? ci rimettiamo l'osso
perché vincere tra tanti
sarà impresa da giganti.

Ci hanno tolto il ruolo prima
or ci tolgono la stima
di pensare all'1 su tre
non ci resta che l'ahimè!

Bellissime....ma quella del Passino?

Più tardi o domani. Ciao !

catiusciagr, ma tu concorri? Perché se sì, io tifo per ruolo ORA! :-)

Robert Bruce ha scritto:

maverik ha scritto:Io non sono nel governo e non posso cambiare nulla...quel che è scritto è scritto e per virtù spirituale voi avete diritto al ruolo e noi no....ma almeno dacci la soddisfazione di sentir dire...

be si....siamo stati fortunati noi e sfortunati voi...ehhh

Ma non lo ammetteranno mai, inutile perdere tempo.
Le persone comuni invece lo capiscono. Le poche volte che parlo del reclutamento scolastico e degli abilitati precedenti fino al 2007 (poche volte su richiesta per non annoiare il pubblico, che giustamente non è interessato di scuola :D), tutti concordano che i vecchi abilitati sono stati assunti, mentre noi no, solo per una semplice motivazione temporale. Qualcuno dice che la verità viene capita dalla gente semplice e forse non ha tutti i torti... :-)

E' anche vero che magari nel 1960 per insegnare magari non serviva neanche la laurea..I discorsi dei sissini assunti e i tieffini come noi no,non mi sembra abbiano senso..Le cose cambiano,dieci anni fa una cosa valeva il ruolo,oggi non lo vale più,non mi sembra scandaloso.

Galadriel ha scritto:catiusciagr, ma tu concorri? Perché se sì, io tifo per ruolo ORA! :-)

sì per matematica e affini....ma...