sorpassata da chi ha meno punti

Promemoria primo messaggio :

ciao io ho lo stesso problema di tanti e ho inviato reclamo a usp.
io ho effettuato prima scelta posto comune, seconda scelta posto inglese.
nel primo ambito non ho trovato posto su comune e va bene, quindi in teoria dovevano controllare se rientravo su posto inglese sempre nel primo ambito scelto. invece no!!! mi hanno spedito fuori ambito su posto comune lasciando un posto di inglese scoperto e un posto ricoperto da una con meno punteggi di me che ha scelto il mio ambito come terza scelta, anche se lei ha effettuato prima scleta posto inglese seconda scleta posto coomune. lo trovo assurdoooo. voglio giustizia!

Sto cercando di darmi una spiegazione all'accaduto relativo al titolo del post: pensate che possano aver tenuto conto ancora della distinzione terza e quarta fascia per chi era nelle Gae?grazie

manusardegna ha scritto:prima c'era la scelta del posto..  e alla fine ti face inserire gli ambiti , ma cosa centra in che ordine si è compilara la domanda sono fesserie...

Era per cercare di spiegare perché hanno fatto questo possibile algoritmo, hanno seguito la domanda senza immaginare le conseguenze, non era per incolparti, a volte senza indicazioni i programmatori fanno le scelte più gacile come seguire l'ordine della domanda. Tutto qui.

Ciao mi dispiace per te, ma fai ricorso e chiedete la pubblicazione dell'algoritmo!!!

circo ha scritto:

manusardegna ha scritto:prima c'era la scelta del posto..  e alla fine ti face inserire gli ambiti , ma cosa centra in che ordine si è compilara la domanda sono fesserie...

Era per cercare di spiegare perché hanno fatto questo possibile algoritmo, hanno seguito la domanda senza immaginare le conseguenze, non era per incolparti, a volte senza indicazioni i programmatori fanno le scelte più gacile come seguire l'ordine della domanda. Tutto qui.

Ciao mi dispiace per te, ma fai ricorso e chiedete la pubblicazione dell'algoritmo!!!

Ma è normale che devono essere rispettate le scelte della domanda.

La legge 107, il CCNI mobilità sono molto chiari.

Io non voglio difendere nessuno ma nessuno al MIUR ha detto che tutti venivano soddisfatti nella mobilità.

io spero davveroin qualche correzione almeno per queste situazioni!

Fate reclamo e chiedete spiegazioni ma la norma era molto chiara. Scusate ma bastava leggerla. Chi ha affermato il contrario ha illuso la gente.

Io stesso ho sentito dire che tutti nelle fase C sarebbero stati soddisfatti. Certo se capovolgessimo l'Italia.

appunto siamo stati illusi e fregati in mala fede

Con chi facciamo ricorso??

A quale norma ti riferisci? Quella della precedenza Dell ambito ?

io non ho trovato specificato questa cosa che dici tu. nella 107 dove lo dice espressamente scusa??

valentina, organizziamoci e facciamo ricorso. craiamo un gruppo su fb e chiediamo aiuto ad ainf?

Ok 3335475105 questo il mio numero sentiamoci su whatsapp

Eugenio 66 la norma a cui ti riferisci è della 107 o del ccnl?

Il ccnl integrativo sottoscritto ad aprile 2016 con i sindacati all art. 17 indica le procedure a tutela dei propri diritti per la mobilità

Assunta in fase A l'anno scorso, ho partecipato alla fase D della mobilità e, ovviamente, non ho ottenuto il trasferimento.
Sono del tutto disinteressata rispetto a questo discorso, ma, avendo amiche assunte in fase C, ho notato anche io degli esiti molto strampalati delle domande di mobilità.
Siamo di Napoli, e per alcune mie amiche, 70/80 punti sono stati premiati con un trasferimento a Milano piuttosto che a La Spezia.
Ora, ad esempio, stiamo guardando il bollettino di Roma e ci sono docenti trasferiti su ambito anche con 10 punti.
Incidentalmente, la figlia del nostro sindacalista è proprio su Roma con soli 12 punti.
Ho l'impressione che loro sapessero come avrebbe ragionato l'algoritmo e si sono guardati bene dal condividere l'informazione con la stragrande maggioranza degli iscritti.
L'ulteriore conferma, se ce ne fosse bisogno, nel fatto che a 24 ore dalla pubblicazione degli esiti, sulla stampa specializzata non ci sono articoli in cui i sindacati si lamentano dell'accaduto.
Comunque, inviate pec agli usp pretendendo che i bollettini evidenzino la fase di provenienza.
Da lunedì organizzatevi per formalizzare il reclamo.

Scusa s.enza i bollettini di quale fase di provenienza puoi specificare di che si tratta?

@eugenio66

Che non ci fosse alcuna garanzia per i docenti assunti in fase C di restare sotto casa, è evidente. D'altronde, hanno fatto una domanda di assunzione su tutto il territorio nazionale.
Ma come avrebbe ragionato l'algoritmo non l'hanno mai scritto da nessuna parte e questo mi pare francamente intollerabile.
Sono dei dilettanti allo sbaraglio.
Se ne devono andare a casa!

Mi viene però in mente una cosa.

Il posto sostegno ha una natura sua specifica, tant'è che se si entra di ruolo su sostegno si ha un obbligo di 5 anni su quel posto.

Quindi è corretto che chi entra su posto comune possa anche chiedere il posto sostegno (se ha il titolo ovviamente) ma questo sarà elaborato dopo aver provato a dare al docente il posto comune (anche perché il trasferimento su posto sostegno prevederà poi il vincolo quinquennale appunto).

Ho quindi il sospetto che, se i posti comune e inglese sono registrati come posti diversi, allora anche lì il sistema è tarato come per il sostegno. Prima provo a metterti sulla prima tipologia di posto che hai scelto, poi vedo la seconda e per ultimo il sostegno (o anche prima il sostegno se appunto metto come ordine di scelta il sostegno più in alto).

Anche perché se i posti comune e inglese sono contabilizzati in modo diverso e non costituiscono una semplice variabilità interna (come lo sono invece i posti di italiano e matematica, la cui assegnazione è data dal DS), mi pare ovvio che l'algoritmo sia stato tarato in questo modo.

Forse avrebbero dovuto chiarirlo prima, ma mi pare che alla primaria chi è su comune debba fare una precisa domanda di mobilità su inglese quando vuole cambiare, il che giustifica pienamente la scelta di ordine delle operazioni.

Prima la tipologia di posto, scorrendo tutti gli ambiti, poi si passa all'altra tipologia di posto, scorrendo tutti gli ambiti.

Se è come penso, il ricorso è difficile che si vinca (ma è giusto provare ovviamente).

s.enza ha scritto:@eugenio66

Che non ci fosse alcuna garanzia per i docenti assunti in fase C di restare sotto casa, è evidente. D'altronde, hanno fatto una domanda di assunzione su tutto il territorio nazionale.
Ma come avrebbe ragionato l'algoritmo non l'hanno mai scritto da nessuna parte e questo mi pare francamente intollerabile.
Sono dei dilettanti allo sbaraglio.
Se ne devono andare a casa!

Dovrebbe esistere un regolamento generale sulla mobilità che specifica il criterio con cui si opera, non dovrebbe essere necessario specificarlo ogni volta, a meno che non si decide di derogare.

Non credo sia una questione di dilettantismo, anzi...l'hanno studiata bene. Se avessero applicato l'algoritmo che sempre è stato applicato in mobilità - cioè priorità al punteggio - ci sarebbe stato veramente un'onda anomala che avrebbe fatto slittare via via i docenti da sud verso nord, a conferma della fallimentare opera di assunzioni-mobilità straordinaria che alla fine avrebbe sradicato un po' tutte le famiglie. Cosa hanno fatto? I siciliani, i calabresi e i campani si devono muovere? Bene, che vadano ad occupare i posti vuoti al nord lasciando a casa quelli del centro, anche se in Lazio, Toscana... troviamo punteggi più bassi. Alla fine, così facendo, una parte di docenti-forse anche a sorpresa - rimane a casa e l'onda anomala è evitata.
Non è dilettantismo, non sono nemmeno errori, secondo me è una vera e propria presa in giro!

costanza15 ha scritto:Non credo sia una questione di dilettantismo, anzi...l'hanno studiata bene. Se avessero applicato l'algoritmo che sempre è stato applicato in mobilità - cioè priorità al punteggio - ci sarebbe stato veramente un'onda anomala che avrebbe fatto slittare via via i docenti da sud verso nord, a conferma della fallimentare opera di assunzioni-mobilità straordinaria che alla fine avrebbe sradicato un po' tutte le famiglie. Cosa hanno fatto? I siciliani, i calabresi e i campani si devono muovere? Bene, che vadano ad occupare i posti vuoti al nord lasciando a casa quelli del centro, anche se in Lazio, Toscana... troviamo punteggi più bassi. Alla fine, così facendo, una parte di docenti-forse anche a sorpresa - rimane a casa e l'onda anomala è evitata.
Non è dilettantismo, non sono nemmeno errori, secondo me è una vera e propria presa in giro!

Sarebbe legale una cosa del genere, peraltro fatta all'oscuro di tutti?

Albith ha scritto:Mi viene però in mente una cosa.

Il posto sostegno ha una natura sua specifica, tant'è che se si entra di ruolo su sostegno si ha un obbligo di 5 anni su quel posto.

Quindi è corretto che chi entra su posto comune possa anche chiedere il posto sostegno (se ha il titolo ovviamente) ma questo sarà elaborato dopo aver provato a dare al docente il posto comune (anche perché il trasferimento su posto sostegno prevederà poi il vincolo quinquennale appunto).

Ho quindi il sospetto che, se i posti comune e inglese sono registrati come posti diversi, allora anche lì il sistema è tarato come per il sostegno. Prima provo a metterti sulla prima tipologia di posto che hai scelto, poi vedo la seconda e per ultimo il sostegno (o anche prima il sostegno se appunto metto come ordine di scelta il sostegno più in alto).

Anche perché se i posti comune e inglese sono contabilizzati in modo diverso e non costituiscono una semplice variabilità interna (come lo sono invece i posti di italiano e matematica, la cui assegnazione è data dal DS), mi pare ovvio che l'algoritmo sia stato tarato in questo modo.

Forse avrebbero dovuto chiarirlo prima, ma mi pare che alla primaria chi è su comune debba fare una precisa domanda di mobilità su inglese quando vuole cambiare, il che giustifica pienamente la scelta di ordine delle operazioni.

Prima la tipologia di posto, scorrendo tutti gli ambiti, poi si passa all'altra tipologia di posto, scorrendo tutti gli ambiti.

Se è come penso, il ricorso è difficile che si vinca (ma è giusto provare ovviamente).

E' quello che ho cercato di spiegare. Forse mi sono espresso male. I reclami e ricorsi per quanto sopra sono infondati. Ma, comunque, provate.

Babbeus ha scritto:

costanza15 ha scritto:Non credo sia una questione di dilettantismo, anzi...l'hanno studiata bene. Se avessero applicato l'algoritmo che sempre è stato applicato in mobilità - cioè priorità al punteggio - ci sarebbe stato veramente un'onda anomala che avrebbe fatto slittare via via i docenti da sud verso nord, a conferma della fallimentare opera di assunzioni-mobilità straordinaria che alla fine avrebbe sradicato un po' tutte le famiglie. Cosa hanno fatto? I siciliani, i calabresi e i campani si devono muovere? Bene, che vadano ad occupare i posti vuoti al nord lasciando a casa quelli del centro, anche se in Lazio, Toscana... troviamo punteggi più bassi. Alla fine, così facendo, una parte di docenti-forse anche a sorpresa - rimane a casa e l'onda anomala è evitata.
Non è dilettantismo, non sono nemmeno errori, secondo me è una vera e propria presa in giro!

Sarebbe legale una cosa del genere, peraltro fatta all'oscuro di tutti?

Per me no, assolutamente no! Dovremmo sommergerli di ricorsi.

Il punteggio più basso è dato dalla disponibilità dei posti. Nelle mobilità è stato sempre così.

Comunque è stata rispettata la scelta della domanda. L'algoritmo tecnicamente è corretto.

eugenio66 ha scritto:

Albith ha scritto:Mi viene però in mente una cosa.

Il posto sostegno ha una natura sua specifica, tant'è che se si entra di ruolo su sostegno si ha un obbligo di 5 anni su quel posto.

Quindi è corretto che chi entra su posto comune possa anche chiedere il posto sostegno (se ha il titolo ovviamente) ma questo sarà elaborato dopo aver provato a dare al docente il posto comune (anche perché il trasferimento su posto sostegno prevederà poi il vincolo quinquennale appunto).

Ho quindi il sospetto che, se i posti comune e inglese sono registrati come posti diversi, allora anche lì il sistema è tarato come per il sostegno. Prima provo a metterti sulla prima tipologia di posto che hai scelto, poi vedo la seconda e per ultimo il sostegno (o anche prima il sostegno se appunto metto come ordine di scelta il sostegno più in alto).

Anche perché se i posti comune e inglese sono contabilizzati in modo diverso e non costituiscono una semplice variabilità interna (come lo sono invece i posti di italiano e matematica, la cui assegnazione è data dal DS), mi pare ovvio che l'algoritmo sia stato tarato in questo modo.

Forse avrebbero dovuto chiarirlo prima, ma mi pare che alla primaria chi è su comune debba fare una precisa domanda di mobilità su inglese quando vuole cambiare, il che giustifica pienamente la scelta di ordine delle operazioni.

Prima la tipologia di posto, scorrendo tutti gli ambiti, poi si passa all'altra tipologia di posto, scorrendo tutti gli ambiti.

Se è come penso, il ricorso è difficile che si vinca (ma è giusto provare ovviamente).

E' quello che ho cercato di spiegare. Forse mi sono espresso male. I reclami e ricorsi per quanto sopra sono infondati. Ma, comunque, provate.

Ma visto che le incongruenze riguardano anche chi ottenuto trasferimento su sostegno, dove il problema dei diversi insegnamenti non esiste per via del vincolo, il vostro ragionamento non regge. Noi assunti sul sostegno abbiamo notato le stesse irregolarità: inserimento in ambiti vicini di gente con punteggio basso ed assegnazione di ambiti più lontani a docenti con punteggi maggiori. Escluse, ovviamente, 104 ed altre precedenze, i conti non tornano.