sorpassata da chi ha meno punti

Promemoria primo messaggio :

ciao io ho lo stesso problema di tanti e ho inviato reclamo a usp.
io ho effettuato prima scelta posto comune, seconda scelta posto inglese.
nel primo ambito non ho trovato posto su comune e va bene, quindi in teoria dovevano controllare se rientravo su posto inglese sempre nel primo ambito scelto. invece no!!! mi hanno spedito fuori ambito su posto comune lasciando un posto di inglese scoperto e un posto ricoperto da una con meno punteggi di me che ha scelto il mio ambito come terza scelta, anche se lei ha effettuato prima scleta posto inglese seconda scleta posto coomune. lo trovo assurdoooo. voglio giustizia!

INFATTI NON BISOGNEREBBE MAI DARE ASSOLUTE CERTEZZE XCHE' POI LA COLPA RICADE SU CHI HA DETTO FATTO ASSICURATO.....PURTROPPO IO SONO CONVINTA CHE NON CAMBIERANNO NULLA...GLI BASTERA' DIRE CHE ABBIAMO SBAGLIATO NOI AD INTERPRETARE....E VOILA'!!!!!! CHE COMUNQUE X I FASE C STARE A CASA ERA SOLO QUESTIONE DI 1 ANNO SI SAPEVA.....

spillo16 ha scritto:

Babbeus ha scritto:

spillo16 ha scritto:

ViLi ha scritto:Concordo con te Eros. Probabilmente anche per questo non è ancora possibile inoltrare domanda di assegnazione provvisoria. Se dovessero rifare tutto, sarebbe un lavoro inutile per loro...
Spero che questo lasci ben sperare!!!

rifaranno solo se ci sono effettivamente problemi tecnici che hanno causato errori, se tutto è andato come secondo algoritmo come del resto previsto dalla legge non rifaranno nulla. L'algoritmo è e deve essere quello della preferenza prima all'ambito (e tipo psoto, ecc.) solo che alcuni ci stanno arrivando solo adesso inclusi i sindacati

Molto strano che questa cosa non l'abbia capita nessuno e addirittura OS postasse articoli che dicevano esattamente il contario:
http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-quale-ordine-saranno-valutate-domande
come si spiega questo colletivo?

ricordo che anche per le assunzioni ci fu un video e non si interpretò bene l'ordine poi uscì la faq del miur, sono novità e non sempre è facile dare la giusta interpretazione.

"Non è sempre facile" è un po' debole come motivazione per spiegare il fatto che TUTTI erano convinti che le cose andassero in un ben preciso modo e TUTTI erano in errore.

ViLi ha scritto:Non riesco a postare il link, ma quel genio della.Giannini ha appena dichiarato che non si rifanno le operazioni e che la mobilità è triennale.

E con questo, ciao core!

Rimane solo la strada del giudice del lavoro.

spillo16 ha scritto:

ViLi ha scritto:Concordo con te Eros. Probabilmente anche per questo non è ancora possibile inoltrare domanda di assegnazione provvisoria. Se dovessero rifare tutto, sarebbe un lavoro inutile per loro...
Spero che questo lasci ben sperare!!!

rifaranno solo se ci sono effettivamente problemi tecnici che hanno causato errori, se tutto è andato come secondo algoritmo come del resto previsto dalla legge non rifaranno nulla. L'algoritmo è e deve essere quello della preferenza prima all'ambito (e tipo psoto, ecc.) solo che alcuni ci stanno arrivando solo adesso inclusi i sindacati

Ma scusami cosa c'era da interpretare...non si parlava di priorità di prima scelta, ma esclusivamente di punteggio maggiore e accontentamento nelle varie preferenze espresse....ma il criterio base era il punteggio...questo è scritto nella legge e nel ccni di mobilità. Quando questo algoritmo è stato cambiato ad agosto, sulla base della priorità della prima scelta, se ne era parlato ovunque....per gli ambiti e mob nazionale non si è mai paventato una modifica dalla priorità del punteggio a quello della prima preferenza.
Visto che sostieni quello che hai scritto e che noi non abbiamo capito, mi dai la fonte del tuo ragionamento? Allora se era così chiaro tutti avremmo espresso la provincia come prime scelte, non gli ambiti. Che dici spillo?

kuky78 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

ViLi ha scritto:Concordo con te Eros. Probabilmente anche per questo non è ancora possibile inoltrare domanda di assegnazione provvisoria. Se dovessero rifare tutto, sarebbe un lavoro inutile per loro...
Spero che questo lasci ben sperare!!!

rifaranno solo se ci sono effettivamente problemi tecnici che hanno causato errori, se tutto è andato come secondo algoritmo come del resto previsto dalla legge non rifaranno nulla. L'algoritmo è e deve essere quello della preferenza prima all'ambito (e tipo psoto, ecc.) solo che alcuni ci stanno arrivando solo adesso inclusi i sindacati

Ma scusami cosa c'era da interpretare...non si parlava di priorità di prima scelta, ma esclusivamente di punteggio maggiore e accontentamento nelle varie preferenze espresse....ma il criterio base era il punteggio...questo è scritto nella legge e nel ccni di mobilità. Quando questo algoritmo è stato cambiato ad agosto, sulla base della priorità della prima scelta, se ne era parlato ovunque....per gli ambiti e mob nazionale non si è mai paventato una modifica dalla priorità del punteggio a quello della prima preferenza.
Visto che sostieni quello che hai scritto e che noi non abbiamo capito, mi dai la fonte del tuo ragionamento? Allora se era così chiaro tutti avremmo espresso la provincia come prime scelte, non gli ambiti. Che dici spillo?

ma vedi che anche OS interpreta in questo modo ora e lo stesso Miur ovviamente che conferma il modo di procedere dell'algoritmo. Quello che tu dai per scontato per me non lo è. Il linguaggio spesso usato in queste norme è molto complesso ed è facile essere ingannati.

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-primaria-come-ha-funzionato-lalgoritmo-perch-insegnante-meno-punti-ha-ottenuto-posto-mi

spillo16 ha scritto:

kuky78 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

ViLi ha scritto:Concordo con te Eros. Probabilmente anche per questo non è ancora possibile inoltrare domanda di assegnazione provvisoria. Se dovessero rifare tutto, sarebbe un lavoro inutile per loro...
Spero che questo lasci ben sperare!!!

rifaranno solo se ci sono effettivamente problemi tecnici che hanno causato errori, se tutto è andato come secondo algoritmo come del resto previsto dalla legge non rifaranno nulla. L'algoritmo è e deve essere quello della preferenza prima all'ambito (e tipo psoto, ecc.) solo che alcuni ci stanno arrivando solo adesso inclusi i sindacati

Ma scusami cosa c'era da interpretare...non si parlava di priorità di prima scelta, ma esclusivamente di punteggio maggiore e accontentamento nelle varie preferenze espresse....ma il criterio base era il punteggio...questo è scritto nella legge e nel ccni di mobilità. Quando questo algoritmo è stato cambiato ad agosto, sulla base della priorità della prima scelta, se ne era parlato ovunque....per gli ambiti e mob nazionale non si è mai paventato una modifica dalla priorità del punteggio a quello della prima preferenza.
Visto che sostieni quello che hai scritto e che noi non abbiamo capito, mi dai la fonte del tuo ragionamento? Allora se era così chiaro tutti avremmo espresso la provincia come prime scelte, non gli ambiti. Che dici spillo?

ma vedi  che anche OS interpreta in questo modo ora e lo stesso Miur ovviamente che conferma il modo di procedere dell'algoritmo. Quello che tu dai per scontato per me non lo è. Il linguaggio spesso usato in queste norme è  molto complesso ed è facile essere ingannati.

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-primaria-come-ha-funzionato-lalgoritmo-perch-insegnante-meno-punti-ha-ottenuto-posto-mi

Scusa spillo, tanto per caprici...l'articolo lo avevo letto e l'ho riletto ora e conferma le priorità delle fasi B C e D e per ogni fase il punteggio e quindi l'ordine di prferenze.
Mi dici il passaggio in cui anche Orizzonte Scuola ha confermato la tua teoria in questo articolo? Scusa ma a me non pare proprio di averlo letto

kuky78 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

kuky78 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

ViLi ha scritto:Concordo con te Eros. Probabilmente anche per questo non è ancora possibile inoltrare domanda di assegnazione provvisoria. Se dovessero rifare tutto, sarebbe un lavoro inutile per loro...
Spero che questo lasci ben sperare!!!

rifaranno solo se ci sono effettivamente problemi tecnici che hanno causato errori, se tutto è andato come secondo algoritmo come del resto previsto dalla legge non rifaranno nulla. L'algoritmo è e deve essere quello della preferenza prima all'ambito (e tipo psoto, ecc.) solo che alcuni ci stanno arrivando solo adesso inclusi i sindacati

Ma scusami cosa c'era da interpretare...non si parlava di priorità di prima scelta, ma esclusivamente di punteggio maggiore e accontentamento nelle varie preferenze espresse....ma il criterio base era il punteggio...questo è scritto nella legge e nel ccni di mobilità. Quando questo algoritmo è stato cambiato ad agosto, sulla base della priorità della prima scelta, se ne era parlato ovunque....per gli ambiti e mob nazionale non si è mai paventato una modifica dalla priorità del punteggio a quello della prima preferenza.
Visto che sostieni quello che hai scritto e che noi non abbiamo capito, mi dai la fonte del tuo ragionamento? Allora se era così chiaro tutti avremmo espresso la provincia come prime scelte, non gli ambiti. Che dici spillo?

ma vedi  che anche OS interpreta in questo modo ora e lo stesso Miur ovviamente che conferma il modo di procedere dell'algoritmo. Quello che tu dai per scontato per me non lo è. Il linguaggio spesso usato in queste norme è  molto complesso ed è facile essere ingannati.

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-primaria-come-ha-funzionato-lalgoritmo-perch-insegnante-meno-punti-ha-ottenuto-posto-mi

Scusa spillo, tanto per caprici...l'articolo lo avevo letto e l'ho riletto ora e conferma le priorità delle fasi B C e D e per ogni fase il punteggio e quindi l'ordine di prferenze.
Mi dici il passaggio in cui anche Orizzonte Scuola ha confermato la tua teoria in questo articolo? Scusa ma a me non pare proprio di averlo letto

ah pure nell'articolo tu vedi questo tipo di ordine? mi arrendo allora. Magari leggiti al discussione l'ho appena riportata in alto.

spillo16 ha scritto: ...ma vedi  che anche OS interpreta in questo modo ora e lo stesso Miur ovviamente che conferma il modo di procedere dell'algoritmo. Quello che tu dai per scontato per me non lo è. Il linguaggio spesso usato in queste norme è  molto complesso ed è facile essere ingannati.

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-primaria-come-ha-funzionato-lalgoritmo-perch-insegnante-meno-punti-ha-ottenuto-posto-mi

Il caso della docente, riportato nell'articolo, che non trova sistemazione nel posto comune (prima scelta rispetto ad inglese) del primo ambito scelto ma nel posto d'inglese di altro ambito non dimostrerebbe la seguente priorità: punteggio > posto comune/inglese > ambito ?

E' ormai sempre più evidente che questa gente non prevede nessuna fase di verifica preventiva delle misure in programma. Non ipotizzano i possibili scenari. Fanno gli annunci e danno avvio ai provvedimenti alla cieca, senza nessuna reale programmazione, sordi a tutte le obiezioni di chi, conoscendo la materia, ha invece ben chiari i possibili disastri. Quello che sarebbe successo lo hanno ribadito in tutte le sedi i sindacati, lo avevamo anticipato persino noi semplici utenti, su questo forum, quando ancora la Legge 107 era una bozza di decreto... Io, Gianfranco, Michetta, Tellina, Avido e tanti altri ne abbiamo discusso per mesi... E pare impossibile che nessuno, dal direttore generale all'usciere, dentro al MIUR, si sia posto il problema e abbia cercato di ricondurre alla ragione la controparte politica. Che sarebbe stato un disastro lo sapevamo. Che dire, buongiorno nell'anno zero della Buona Scuola. E speriamo che vi siate svegliati veramente e che lo rimaniate fino alle prossime elezioni, se ci faranno la grazia di concedercele.

spillo16 ha scritto:

kuky78 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

kuky78 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

ViLi ha scritto:Concordo con te Eros. Probabilmente anche per questo non è ancora possibile inoltrare domanda di assegnazione provvisoria. Se dovessero rifare tutto, sarebbe un lavoro inutile per loro...
Spero che questo lasci ben sperare!!!

rifaranno solo se ci sono effettivamente problemi tecnici che hanno causato errori, se tutto è andato come secondo algoritmo come del resto previsto dalla legge non rifaranno nulla. L'algoritmo è e deve essere quello della preferenza prima all'ambito (e tipo psoto, ecc.) solo che alcuni ci stanno arrivando solo adesso inclusi i sindacati

Ma scusami cosa c'era da interpretare...non si parlava di priorità di prima scelta, ma esclusivamente di punteggio maggiore e accontentamento nelle varie preferenze espresse....ma il criterio base era il punteggio...questo è scritto nella legge e nel ccni di mobilità. Quando questo algoritmo è stato cambiato ad agosto, sulla base della priorità della prima scelta, se ne era parlato ovunque....per gli ambiti e mob nazionale non si è mai paventato una modifica dalla priorità del punteggio a quello della prima preferenza.
Visto che sostieni quello che hai scritto e che noi non abbiamo capito, mi dai la fonte del tuo ragionamento? Allora se era così chiaro tutti avremmo espresso la provincia come prime scelte, non gli ambiti. Che dici spillo?

ma vedi  che anche OS interpreta in questo modo ora e lo stesso Miur ovviamente che conferma il modo di procedere dell'algoritmo. Quello che tu dai per scontato per me non lo è. Il linguaggio spesso usato in queste norme è  molto complesso ed è facile essere ingannati.

http://www.orizzontescuola.it/news/mobilit-primaria-come-ha-funzionato-lalgoritmo-perch-insegnante-meno-punti-ha-ottenuto-posto-mi

Scusa spillo, tanto per caprici...l'articolo lo avevo letto e l'ho riletto ora e conferma le priorità delle fasi B C e D e per ogni fase il punteggio e quindi l'ordine di prferenze.
Mi dici il passaggio in cui anche Orizzonte Scuola ha confermato la tua teoria in questo articolo? Scusa ma a me non pare proprio di averlo letto

ah pure nell'articolo tu vedi questo tipo di ordine? mi arrendo allora. Magari leggiti al discussione l'ho appena riportata in alto.

Scusami ma io la lingua italiana la so leggere e nell'articolo che hai postato, in italiano, non è assolutamente riportato che OS interpreta alla tua maniera l'algoritmo. Anzi viene enfatizzata l'importanza del punteggio...almeno è ciò che è scritto

Lasciate perdere spillo, ha ottenuto il primo ambito con pochi punti e quindi non ha interesse al cambiamento. Ora stai diventando antipatico

eros ha scritto:Lasciate perdere spillo, ha ottenuto il primo ambito con pochi punti e quindi non ha interesse al cambiamento. Ora stai diventando antipatico

grazie eros, neanche me ne ero accorto di avere ottenuto il primo ambito soprattutto alla primaria, spero mi diano più stipendi a questo punto...

potete discutere fino all'esaurimento ma la realtà non cambia. Per la Giannini è tutto ok quindi per ora resta tutto così.

Non è detta l'ultima parola. Se gli arrivano 20000 ricorsi con legge alla mano non so cosa potrà inventarsi. Io ancora voglio crederci

Una cosa spillo: Tu sapevi mesi fa che era giusto questo modo di procedere? Ovvero indovini il primo ambito? Promosso, non lo indovini? 1000km di distanza. E comunque pur conoscendo nel dettaglio l'algoritmo non avremmo potuto fare niente perche' era sempre un terno al lotto. Questa e' una domanda di trasferimento in base ad una graduatoria di PERSONE

Stanno partendo centinaia di ricorsi anche da trasferimenti e passaggi di ruolo non soddisfatti in fase B e sorpassati da punteggi inferiori della fase C... Un massacro

Secondi me infatti questo algoritmo da la precedenza all'ambito anche contro fase b. Es. Uno di fase b mette prima l'ambito 1 e poi il 2. Io fase c prima 2 e poi 1. Sai che succede: Il posto e' mio. SONO IMPAZZITI

BarbaraDM ha scritto:Stanno partendo centinaia di ricorsi anche da trasferimenti e passaggi di ruolo non soddisfatti in fase B e sorpassati da punteggi inferiori della fase C... Un massacro

Attenzione ai passaggi di ruolo, ricordo che non potevano essere effettuati su tutti i posti disponibili, ma c'era la quota del 25%. Per questo, se in una provincia erano già stati concessi (anche in fase provinciale) tutti i passaggi di ruolo previsti, è normale che un fase C con meno punti abbia "scavalcato" un fase B che richiedeva il passaggio. Discorso diverso se si parla di trasferimento e non di mobilità professionale.

^^

Scusi maestra Giannini, nel compito ho scritto 4+4=8, perché ha corretto? Non e' sbagliato. Vai a posto, non lamentarti del brutto voto solo perché non ti piace. E' quello che ha fatto la ministra, anziché chiarire gli errori palesi commessi, la butta sul voto che non piace. SIAMO PEGGIO DI UNA DITTATURA

Per chi ha dolori di pancia per essere stato sorpassato ingiustamente, scriviamo qui, tutto è partito da questa discussione, stiamo scrivendo in 10 discussioni diverse... Ovviamente scriva qui anche chi gode di questa situazione e ama le ingiustizie

Nelle pagine iniziali di questa conversazione c'era l' opinione che il sitema non avesse lavorato come ci si aspettava per chi, avendo il titolo di sostegno, ha espresso un ordine di preferenza sulla tipologia di posto, ovvero prima posto comune e poi sostegno, oppure prima sostegno e poi posto comune. Inizialmente si pensava che il sistema, partendo dal primo ambito scelto, avrebbe provato a inserire il docente secondo la prima tipologia di posto espressa (ad esempio posto comune) e poi, nel caso in cui non avesse trovato posto, avrebbe provato a soddisfarlo, sempre nello stesso ambito, sulla seconda tipologia di posto (ad esempio sostegno). Se non fosse riuscito a sistemarlo nel primo ambito, il sistema doveva poi proseguire sugli ambiti successivi, seguendo sempre lo stesso criterio. Alcuni sostenevano però che il sistema abbia provato ad inserire il docente dapprima solo sulla prima tipologia di posto scorrendo gli ambiti, e poi, nel caso in cui non abbia trovato nessun posto, abbia iniziato a scorrere di nuovo gli ambiti dall'inizio per assegnarlo sulla seconda tipologia. E' davvero così?Qualcuno ne sa di più?

Secondo me è sia come dici ti e sia priorità all'ambito. Devi avere doppio culo.

eros ha scritto:Secondo me è sia come dici ti e sia priorità all'ambito. Devi avere doppio culo.

non riesco a capire

Prima sostegno ad esempio in tutta Italia e poi riparte con comune in tutta Italia; non solo primo ambito a pettine, secondo dietro agli altri che inseriscono per primi tale ambito