tfa e pas in gae...e noi residuali?

Promemoria primo messaggio :

Premesso che sono felice per quei colleghi che potranno con l inserimento nelle gae avere la possibilità di un ruolo sicuro, ma mi auguro che tutti questi abilitati vengano inseriti in coda a noi residuali altrimenti dopo la beffa del concorso del 2012, la presa per il c...della 107 ci manca solo quest altra umiliazione a dimostrare che noi residuali gae abilitati Ssis contiamo meno di zero...
Scusate ma credo che ormai abbiamo toccato il fondo...

udl ha scritto:Le sentenze del Tar sono esecutive, quindi dovrebbe esserci l'inserimento in GaE e l'assunzione, se collocati in posizione utile.
Non ho letto la sentenza, i due Tar che fanno giurisprudenza in Italia sono quello di Trento e di Roma (soprattutto il primo), nella maggior parte dei casi il CdS conferma la sentenza del Tar.

I ricorrenti, a questo punto, dovrebbero inviare al competente Usr una diffida ad adempiere alla sentenza, cioè ad essere inseriti in GaE

Agli esperti di diritto (in primis Francesca4), chiedo un commento sulla frase evidenziata in grassetto

Ma è una cautelare o sentenza di merito?

avvocatodeldiavolo ha scritto:Ma è una cautelare o sentenza di merito?

Se non ho capito male, è un provvedimento cautelare con effetto immediato

franco71 ha scritto:

udl ha scritto:Le sentenze del Tar sono esecutive, quindi dovrebbe esserci l'inserimento in GaE e l'assunzione, se collocati in posizione utile.
Non ho letto la sentenza, i due Tar che fanno giurisprudenza in Italia sono quello di Trento e di Roma (soprattutto il primo), nella maggior parte dei casi il CdS conferma la sentenza del Tar.

I ricorrenti, a questo punto, dovrebbero inviare al competente Usr una diffida ad adempiere alla sentenza, cioè ad essere inseriti in GaE

Agli esperti di diritto (in primis Francesca4), chiedo un commento sulla frase evidenziata in grassetto

La giurisprudenza in senso  tecnico è l’insieme delle sentenze e delle decisioni attraverso le quali gli organi giudicanti di uno Stato interpretano le leggi applicandole ai casi concreti che si presentano loro. Pertanto tutte le sentente fanno giurisprudenza, ma in Italia non vige la regola del vincolo del precedente giurisprudenziale come nei paesi di Common law, pertanto tutti i giudici, compresi quelli del C.d.S., non sono vincolati dalle pronunce di altri organi giudicanti, tantomeno di quelli inferiori, sebbene possano esserne influenzati; infatti  un buon avvocato non manca mai di evidenziare i precedenti a favore della tesi da lui sostenuta.  Naturalmente maggior autorevolezza la hanno le sentenze dei massimi organi giudicanti ossia la Cassazione, la Corte Costituzionale ed il Consiglio di Stato, ma, ripeto, senza alcun valore vincolante per il giudice che deve applicare la regola al caso concreto sottoposto alla sua cognizione.
Stando così le cose, è difficile affermare con assoluta certezza che il C.d.S. confermerà le sentenze dei T.A.R. di Trento e Roma, trattandosi, tra l'altro, di organi giudicanti di primo grado, però sarebbe possibile fare quantomeno una previsione conoscendo il contenuto delle rispettive sentenze  rispetto al petitum, ossia le richieste delle parti.
Per onestà e completezza devo dirti che non ho letto le sentenze de quo.

Grazie per la solidarietà psicopompo del resto mi sembra distorto dire ok le leggi come si fanno si cambiano ma ormai questo è talmente tanto radicato nella mentalità italiana che il distorto sembra essere diventato il giusto e la norma...vecchi saggi proverbi fatta la legge trovato l inganno. Questa è l'unica realtà dell' Italia, purtroppo...

spillo16 ha scritto:
Ma è il solito troll rancoroso e frustrato che ripete sempre le stesse cose da mesi, evidentemente lui o l'amichetta sono rimasti delusi dalla 107, ora pensa di rifarsi col Tar, poi vedremo il conto salato che gli sarà presentato alla fine della giostra...Ignoralo

Troll sarai tu, che devi ringraziare i tuoi amici sindacati che sono riusciti a farti assumere a far nulla, così puoi mandare avanti tranquillamente tutte le tue attività precedenti alla 107.

Sono stato assunto nel 2015 ma ho la retrodatazione giuridica al 2014, con la 107 non c'entro nulla, tanto che sono su sede e non su ambito

Scusate non ho aperto questo post per far litigare la gente ma per avere dettagli in più di un'eventuale inserimento a pettine nuovi abilitati a nostro ahimè discapito. ..

Oppure non sarebbe più saggio inserire i nuovi abilitati dopo il 2018 con il prossimo aggiornamento? Io sono per loro sia chiaro...ma non possiamo prenderla in saccoccia sempre noi

udl ha scritto:

spillo16 ha scritto:
Ma è il solito troll rancoroso e frustrato che ripete sempre le stesse cose da mesi, evidentemente lui o l'amichetta sono rimasti delusi dalla 107, ora pensa di rifarsi col Tar, poi vedremo il conto salato che gli sarà presentato alla fine della giostra...Ignoralo

Troll sarai tu, che devi ringraziare i tuoi amici sindacati che sono riusciti a farti assumere a far nulla, così puoi mandare avanti tranquillamente tutte le tue attività precedenti alla 107.

Sono stato assunto nel 2015 ma ho la retrodatazione giuridica al 2014, con la 107 non c'entro nulla, tanto che sono su sede e non su ambito

si certo raccontalo agli altri, tanto livore non si spiega, sei frustrato all'ennesima potenza o hai l'amichetta/amichetto che deve entrare....Datti una calmata rischi la salute prima o poi...

Francesca4 ha scritto:

franco71 ha scritto:

udl ha scritto:nella maggior parte dei casi il CdS conferma la sentenza del Tar.

Agli esperti di diritto (in primis Francesca4), chiedo un commento sulla frase evidenziata in grassetto

La giurisprudenza in senso  tecnico è l’insieme delle sentenze e delle decisioni attraverso le quali gli organi giudicanti di uno Stato interpretano le leggi applicandole ai casi concreti che si presentano loro..........................................
Stando così le cose, è difficile affermare con assoluta certezza che il C.d.S. confermerà le sentenze dei T.A.R. di Trento e Roma, trattandosi, tra l'altro, di organi giudicanti di primo grado, però sarebbe possibile fare quantomeno una previsione conoscendo il contenuto delle rispettive sentenze  rispetto al quaesitum, ossia le richieste delle parti.
Per onestà e completezza devo dirti che non ho letto le sentenze de quo.

Ti ringrazio del tuo parere.

Francesca4 ha scritto:

spillo16 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Eppure basterebbe rileggere quello che si è scritto, invece di insinuare che ci sia chi abbia la coda di paglia!
Senza considerare che tanti, come me, hanno scelto la via dell'aspettativa non retribuita, senza alcun aggravio per l'erario.
Piuttosto mi preme sottolineare che proprio oggi mi ha contattato  la segreteria della scuola di titolarità per chiedermi notizie dell' u.i. e dell'a.p. che l'USP di Napoli tarda a pubblicare, e pur ribadendo il  mio costante aggiornamento sulla situazione, ho dato rassicurazioni che almeno fino alla fine di ottobre, comunque vada, non potrò rientrare in servizio, pertanto non effettuerò alcuna interruzione dell'aspettativa richiesta senza la a.p., e per il buon funzionamento della scuola li ho invitati  a scorrere le graduatorie per individuare il docente che debba sostituirmi.
Dunque, nolente o volente, la mia assunzione ha creato una vacanza in organico che i miei colleghi a t.d. andranno a coprire, percependo giustamente la retribuzione che a me non spetta più. Non vedo proprio quale danno abbia mai potuto fare.

A volte penso di essere davvero stupida per continuare a dare corda a certi utenti, ma sono troppo sanguigna per poter lasciar scorrere tutto questo inutile fango!

Ma è il solito troll rancoroso e frustrato che ripete sempre le stesse cose da mesi, evidentemente lui o l'amichetta sono rimasti delusi dalla 107, ora pensa di rifarsi col Tar, poi vedremo il conto salato che gli sarà presentato alla fine della giostra...Ignoralo

Ti ringrazio per il sostegno, anche se penso che la cosa sia addirittura più grave di quanto tu ritenga: non si tratta di un troll,ma di un docente che assunto nell'anno 2015, esattamente come noi, trascorre il suo tempo sul forum a dividere la categoria, confidando nel convincimento che le uniche assunzioni che il Miur avrebbe dovuto legittimamente disporre fossero la sua e di quelli nella sua posizione.
Insomma l'inclusività, la stima ed il rispetto verso tutti i colleghi non sono esattamente... il suo piatto forte!

vero, è patologico e vorrebbe fare pure il preside un soggetto del genere, ti rendi conto quanti danni farebbe oltre quelli che fa come pseudo docente? Ogni tot ci vorrebbero delle valutazioni psichiatriche di chi "dice" di insegnare perchè i danni agli studenti possono essere enormi invece nessuno pone il problema su questi casi.

madame077 ha scritto:Oppure non sarebbe più saggio inserire i nuovi abilitati dopo il 2018 con il prossimo aggiornamento? Io sono per loro sia chiaro...ma non possiamo prenderla in saccoccia sempre noi

sarebbe saggio e logico e inserirli inoltre in fascia successiva ma nella scuola non si seguono questi criteri, in realtà se questi continuano con le immissioni in gae voi come controinteressati dovreste ricorrere anche voi altrimenti vi trovate il servizietto..organizzatevi e vedete quando e come muovervi

Vero anche noi dovremmo organizzarci infatti...magari con la stessa anief che cosi' ci mangia due volte...ma ti rendi conto lo schifo? Spero solo che ci sia un giudice talmente saggio da capire che inserire si, ma non a pettine...

spillo16 ha scritto:
vero, è patologico e vorrebbe fare pure il preside un soggetto del genere, ti rendi conto quanti danni farebbe oltre quelli che fa come pseudo docente? Ogni tot ci vorrebbero delle valutazioni psichiatriche di chi "dice" di insegnare perchè i danni agli studenti possono essere enormi invece nessuno pone il problema su questi casi.

Sei tu che hai grossi problemi psicologici, dato che i tuoi amici sindacati ti hanno fatto assumere per fare niente e non sai neppure cosa voglia dire insegnare, sai solo scaldare la sedia in sala professori mantenuto da chi lavora veramente.

Pensare di insegnare quando si scalda una sedia in sala professori è un grave problema psichiatrico, nei manicomi c'erano i padiglioni pieni di persone che si credevano Napoleone, ora faranno lo spazio per quelli come te che si credono insegnanti.

spillo16 ha scritto:

udl ha scritto:

spillo16 ha scritto:
Ma è il solito troll rancoroso e frustrato che ripete sempre le stesse cose da mesi, evidentemente lui o l'amichetta sono rimasti delusi dalla 107, ora pensa di rifarsi col Tar, poi vedremo il conto salato che gli sarà presentato alla fine della giostra...Ignoralo

Troll sarai tu, che devi ringraziare i tuoi amici sindacati che sono riusciti a farti assumere a far nulla, così puoi mandare avanti tranquillamente tutte le tue attività precedenti alla 107.

Sono stato assunto nel 2015 ma ho la retrodatazione giuridica al 2014, con la 107 non c'entro nulla, tanto che sono su sede e non su ambito

si certo raccontalo agli altri, tanto livore non si spiega, sei frustrato all'ennesima potenza o hai l'amichetta/amichetto che deve entrare....Datti una calmata rischi la salute prima o poi...

E' il livore di tutte le persone che pagano le tasse per mantenere le persone a far nulla come fai tu.

Spillo, ti chiedo anch'io di ignorarlo e non alimentare questa sterile polemica per rispetto di chi sul forum voglia confrontarsi per reperire informazioni utili.
Buona giornata.

per Francesca4...secondo te, cosa converrebbe fare, per chi come me è abilitato tfa e non ha ricorso per l'inserimento in gae, ?

udl ha scritto:

spillo16 ha scritto:

udl ha scritto:

spillo16 ha scritto:
Ma è il solito troll rancoroso e frustrato che ripete sempre le stesse cose da mesi, evidentemente lui o l'amichetta sono rimasti delusi dalla 107, ora pensa di rifarsi col Tar, poi vedremo il conto salato che gli sarà presentato alla fine della giostra...Ignoralo

Troll sarai tu, che devi ringraziare i tuoi amici sindacati che sono riusciti a farti assumere a far nulla, così puoi mandare avanti tranquillamente tutte le tue attività precedenti alla 107.

Sono stato assunto nel 2015 ma ho la retrodatazione giuridica al 2014, con la 107 non c'entro nulla, tanto che sono su sede e non su ambito

si certo raccontalo agli altri, tanto livore non si spiega, sei frustrato all'ennesima potenza o hai l'amichetta/amichetto che deve entrare....Datti una calmata rischi la salute prima o poi...

E' il livore di tutte le persone che pagano le tasse per mantenere le persone a far nulla come fai tu.

mentre le tasse per mantenere un nullafacente patetico come te che sta giornate intere sul forum per attaccare i colleghi quindi più di tutti senza far niente? Ma falla finita e non ripetere sempre le stesse cose, fattene una ragione e porta rispetto per gli altri docenti e colleghi (ammesso che tu sia un docente...)

Francesca4 ha scritto:Spillo, ti chiedo anch'io di ignorarlo e non alimentare questa sterile polemica per rispetto di chi sul forum voglia confrontarsi per reperire informazioni utili.
Buona giornata.

ok, non lo rispondo più se no fa saltare la discussione, scopo dei troll d'altronde.

madame077 ha scritto:Vero anche noi dovremmo organizzarci infatti...magari con la stessa anief che cosi' ci mangia due volte...ma ti rendi conto lo schifo? Spero solo che ci sia un giudice talmente saggio da capire che inserire si, ma non a pettine...

purtroppo se malauguratamente li fanno inserire saranno a pettine questo è il problema, con quale punteggio che non è comparabile con quelli già inseriti non saprei proprio, ma con la siss lo fecero e gli regalarono pure un punteggio enorme ridimensionando quello degli altri.....
Ma anief e anche altri avvocati fanno ricorsi con evidente conflitto di interesse ma gli ordini professionali non dicono nulla visto che si viola la deontologia professionale?
Io ho aderito di recente ad un ricorso su mobilità ma dopo ho scoperto che l'avvocato faceva ricorsi anche contro i miei interessi, tipo riconscimento serv paritarie, insomma ogni questione se ne escono con ricorsi tra loro in palese conflitto, assurdo e non professionale secondo me.

spillo16 ha scritto:
mentre le tasse per mantenere un nullafacente patetico come te che sta giornate intere sul forum per attaccare i colleghi quindi più di tutti senza far niente? Ma falla finita e non ripetere sempre le stesse cose, fattene una ragione e porta rispetto per gli altri docenti e colleghi (ammesso che tu sia un docente...)

Il nullafacente patetico sei tu, non io che ho le mie classi e insegno invece di scaldare la sedia in sala professori.

Rispetto per i docenti e i colleghi? Non ho il tempo che hai tu, ma basta rivedere i vecchi thread per rileggere i tuoi commenti sugii insegnanti (prima del miracolo della 107): dicevi che in orario di lavoro andavano a far la spesa ecc. e adesso parli di rispetto?

spillo16 ha scritto:

Francesca4 ha scritto:Spillo, ti chiedo anch'io di ignorarlo e non alimentare questa sterile polemica per rispetto di chi sul forum voglia confrontarsi per reperire informazioni utili.
Buona giornata.

ok, non lo rispondo più se no fa saltare la discussione, scopo dei troll d'altronde.

Perché, solo voi miracolati avete il diritto di pontificare sul reclutamento scolastico?

Dall'altro delle vostre lauree in giurisprudenza/economia, mi spieghereste in base a quale articolo del codice civile o della Costituzione solo i miracolati possono esprimere un'opinione sul reclutamento scolastico, spalleggiati dai vostri amici sindacati?

Ma sai i punteggi alti della ssis derivano dal fatto che si trattava di un corso abilitante con frequenza tutti i giorni e oltre 200 ore di tirocinio in due anni e la bellezza di otto moduli di esame a quadrimestre. Quindi può starci perché in teoria la ssis non ha regalato nulla con i famosi 30 punti poiché ha semplicemente riconosciuto il tirocinio come servizio. Adesso, fermo restando che sia giusto che anche i pas e i tra entrino, non è giusto che i ssissini vengono scavalcati ancora un'altra volta da chi si è abilitato dopo 10 anni. Questo non è ammissibile...

madame077 ha scritto:Ma sai i punteggi alti della ssis derivano dal fatto che si trattava di un corso abilitante con frequenza tutti i giorni e oltre 200 ore di tirocinio in due anni e la bellezza di otto moduli di esame a quadrimestre. Quindi può starci perché in teoria la ssis non ha regalato nulla con i famosi 30 punti poiché ha semplicemente riconosciuto il tirocinio come servizio. Adesso, fermo restando che sia giusto che anche i pas e i tra entrino, non è giusto che i ssissini vengono scavalcati ancora un'altra volta da chi si è abilitato dopo 10 anni. Questo non è ammissibile...

bhè non direi perchè potevano aggiungerli in coda come fascia essendo abilitati anni dopo e non a pettine, poi io avevo i voti del concorso e vennero riproporzionati e divennero un niente rispetto ai 30 punti, quindi non erano solo i 30 punti in se, anche sul discorso abilitante io ti potrei dire che ha più valore il concorso pubblico ma il punto è un altro, anche col Tfa si potrebbe dire (come dicevano prima del concorso e dei penosi risultati ottenuti dai tfa) che sono corsi più rigorosi delle siss e di tipo universitario ecc. ecc. e attribuire un punteggio alto e far scavalcare tutti quelli che ci sono. Ricordo la propaganda di alcuni quando prima della 107 cercavano in tutti i modi di infilare i Tfa nelle assunzioni.....te lo ricordi?
Insomma se si va a pettine e non come elenchi aggiuntivi la discrezionalità la farà da padrona e gli scavalcamenti saranno inevitabili.
Ad esempio quelli che hanno avuto l'inserimento con questo ricorso dove si sono piazzati nelle gae? anche per farsi un'idea

Si in effetti anche i ssissini all epoca potevano essere inseriti a pettine senza scavalcare il concorso del 99. Per il resto purtroppo, e non lo dico per aprire una diatriba, non sono d accordo con te. La ssis è stata più dura e più lunga in frequenza,esami e prove selettive e ancora oggi se ci penso non mi spiego come all epoca sia stata così brava a passare. I tfa sono stati corsi altrettanto validi. Ma non ci si arrampichi per favore a metterli nello stesso livello...almeno solo per la durata. Con questo spero solo di non aprire una discussione...avevo avuto già altre discussioni su quest argomemento ma resto ferma che anni accademici in più vanno valutati sulla carta. Poi ciò non toglie che un prof ssissino possa essere un cane e un tfa possa essere un mentore.